Onnodige kennis is saai. test jezelf

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De uitgeverij MIF heeft een van de weinige binnenlandse boeken gepubliceerd die gewijd is aan het probleem van informatie-overload: "Intellectual Stroke. Hoe je mens blijft in de wereld van robots en jezelf niet verliest." We publiceren een fragment over waarom iedereen graag op internet blijft en hoe deze activiteit onze hersenen beïnvloedt.

De psycholoog Glenn Wilson van de University of London voerde in 2005 een experiment uit met kantoormedewerkers. De omstandigheden leken op echt werk: de gebruikelijke activiteiten werden voortdurend onderbroken door sms, telefoontjes, brieven en berichten op sociale netwerken. Aan het eind van de dag maten experts de IQ's van de deelnemers aan de studie. Het resultaat was indrukwekkend: zo'n afleiding verlaagt het IQ met 10 punten!

Over dit experiment gesproken, ter vergelijking, ze noemen altijd het roken van marihuana, wat een persoon half zo dof maakt: met 5 punten

Volgens de studie How Much Information, uitgevoerd door de University of California in 2009, is de hoeveelheid informatie die per week wordt verbruikt sinds 1986 5 (!) keer gegroeid. Van 250 duizend woorden per week naar 1,25 miljoen! En als een persoon de dam niet alleen installeert, is het risico van verstikking en verdrinking in deze stroom meer dan waarschijnlijk. Hoewel de meesten van ons de illusie hebben dat we informatiestromen managen. Bijvoorbeeld tv opgeven ten gunste van internet.

Is het je opgevallen met hoeveel trots ze nu zeggen: "Ik kijk geen tv, ik heb geen tv thuis"? Steve Jobs zei: "Als je jong bent, kijk je tv en denk je dat de omroepen samenzweren om mensen dom te maken. Maar als je wat ouder wordt, begrijp je: dit is niet zo. Mensen willen het zelf. En dit is veel erger. Een complot is niet eng. Je kunt op de freaks schieten! Regel een revolutie! Maar er is geen samenzwering, de tv-bedrijven voldoen gewoon aan de vraag. Dit is de waarheid."

Door televisie te karakteriseren als een enorm spaarvarken van nietszeggende shows, middelmatige tv-series en opdringerige advertenties, zijn geavanceerde gebruikers en sociaal actieve mensen online gegaan, waar ze lezen en kijken 'alleen wat ze willen'. Maar in werkelijkheid hebben we het alleen over het veranderen van analoge technologie naar digitaal.

Tegelijkertijd heeft de tv, naast al zijn twijfelachtige voordelen, één duidelijk voordeel: de informatiestroom is beperkt

Het kunnen 3 of 150 kanalen zijn, maar in ieder geval is het aantal meetbaar (we hebben het niet over Smart TV). En als je na het doorlopen van alle knoppen op de afstandsbediening niets geschikts hebt gevonden, zet dan de tv uit. Want hoe graag je ook op de bank wilt liggen of een belangrijke zaak wilt uitstellen, je gaat geen saaie, onbegrijpelijke of ronduit irritante programma's kijken.

Zie ook: Hersenafbraak

We voeren geen campagne voor tv, maar we zullen objectief zijn: de informatiestroom daar is duidelijk gestructureerd, het programmaschema zet alle puntjes op de i. Als u geen interessante films verwacht, kunt u de tv veilig uitschakelen: wachten op verrassingen heeft geen zin. En internet heeft geen structuur, geen programma, geen eindpunt. Er is geen einde in zicht aan de stroom van informatie en er is altijd het gevoel dat nu, na de volgende muisklik, iets heel waardevols of gewoon curieus zal verschijnen. Als gevolg hiervan wordt er veel meer tijd besteed, en tegelijkertijd wordt een persoon voortdurend achtervolgd door een gevoel van onvolledigheid en ontevredenheid. Het is dit gevoel dat je ervan weerhoudt je computer uit te zetten: tien andere vervangen onmiddellijk een video op YouTube, met flitsende heldere foto's op het scherm.

Waarom klikken we op de volgende video of gaan we doelloos van site naar site? Nieuwsgierigheid? Waarschijnlijk. Maar veel vaker is het naar onze mening de onwil om de comfortzone te verlaten.

Eindeloze inhoud op internet zorgt ervoor dat u zich veilig voelt: u hoeft zich niet in te spannen, inspanningen te leveren, moeilijke problemen op te lossen, verantwoordelijkheid te nemen en iets te doen

Bovendien lijkt de virtuele wereld speciaal gemaakt te zijn om onze neiging tot uitstelgedrag te ondersteunen - het constant uitstellen van belangrijke of onaangename taken voor later. Dankzij de non-stop informatiestroom hebben we altijd een excuus voor nietsdoen: we moeten onze mail nog eens checken, berichten op sociale netwerken bekijken, een paar nieuwsberichten lezen, een clip bekijken die in de feed voor vrienden is geplaatst. Als al deze punten zijn afgerond, komt er weer een brief of bericht. De cirkel sluit niet, het doelloos ronddwalen in het netwerk houdt niet op.

Het is trouwens doelloos surfen, het zogenaamde surfen, dat psychologen beschouwen als de meest ernstige vorm van internetverslaving. “Orders creëren nieuwe orders, reclame maakt dat we willen consumeren, acties van concurrenten vragen om een reactie. De moderne mens besteedt het grootste deel van zijn tijd aan het verwerken van deze stroom en het genereren ervan voor anderen. In zo'n keten van informatieconsumptie en -productie zijn mensen aaneengesloten en weinig mensen in de keten denken: waar komt deze gebeurtenis vandaan? Wie zei dat erop reageren de meest productieve investering van onze tijd is? - vraagt de oprichter van Ecwid Ruslan Fazlyev.

Er is nog een reden om op internet te surfen. Onder de vijftien neurale netwerken van de hersenen, waar we het hierboven al over hadden, is er het zogenaamde pleziernetwerk, waarvan een van de activatoren de anticipatie is op het leren van nieuwe dingen. In een experiment uitgevoerd door Colin Camerer en zijn collega's van het California Institute of Technology lazen vrijwilligers quizvragen en beoordeelden ze hun interesse in het krijgen van een antwoord.

Hoe meer ze wilden weten wat er aan de hand was, hoe actiever hun pleziernetwerk werd

Het is duidelijk dat dit vermogen van het menselijk brein wetenschappelijke ontdekkingen, uitvindingen, vooruitgang in het algemeen stimuleert. Maar laten we eerlijk zijn: de meesten van ons voldoen op een veel prozaïscher manier aan de behoefte aan nieuwe kennis. Je hoeft alleen maar naar de gegevens van het Pew Research Center te kijken om daarvan overtuigd te zijn.

Vooral in Rusland gebruikte 85% van de mensen internet om met familie en vrienden te communiceren, en slechts 13% om te studeren.

Tabel 10.1. Internetgebruik in verschillende landen 153

Welke van de volgende dingen heeft u de afgelopen 12 maanden online gedaan? (de vraag werd gesteld aan volwassen internetgebruikers)

En hoewel internet unieke mogelijkheden biedt voor zelfstudie, carrière en zaken, hebben pornosites wereldwijd het meeste verkeer (volgens de Amerikaanse site Online Schoots bevat 12% van de sites ter wereld porno-inhoud), en de Gangnam Style-video heeft verzameld meer dan twee miljard views in korte tijd.

Echter, als alleen fans van 'aardbeien' en vreemde dansen potentiële slachtoffers zouden worden van een intellectuele beroerte, zouden we dit boek niet voor jullie schrijven - mensen die doelgericht zijn en gericht zijn op gelukkig, gezond en succesvol zijn. Voor degenen die oprecht geloven dat het alleen mogelijk is om succes te behalen in een tijdperk van vooruitgang door te gehoorzamen aan de niet altijd comfortabele regels die door het nieuwe tijdperk worden opgelegd. Immers, helpt digitale technologie, ondanks al haar duidelijke tekortkomingen, niet om onze efficiëntie in de wereld van vandaag te verbeteren?

En hier zijn we weer terug bij de gekoesterde "efficiëntie". Dit woord wordt, als een mantra, herhaald door alle fans van het 24-uurs gebruik van gadgets. Dit is een van de belangrijkste stereotypen: hoe meer informatie beschikbaar is, hoe effectiever we zijn. Wat is geen excuus voor een overdaad aan informatie en de ernstige gevolgen ervan? Als je efficiëntie definieert als de verhouding van de geïnvesteerde inspanning en het resultaat, blijkt dat veel mensen het de afgelopen tien jaar zijn kwijtgeraakt. Ze begonnen meer moeite en tijd te besteden, maar het resultaat blijft op zijn best hetzelfde.

Waarom gebeurt dit? Deze illusie is gebaseerd op de onwetendheid dat als je de informatie die je ontvangt niet gebruikt, je eigenlijk afval aan het consumeren bent.

Op zichzelf maakt overactieve consumptie ons niet slimmer of efficiënter, het verandert ons leven niet ten goede

Bovendien is een aanzienlijk deel van deze informatie gewoon niet nodig: ze kan niet worden gebruikt, gericht op het verhogen van de beruchte efficiëntie. Maar de waarde van alle informatie ligt in het praktische gebruik ervan. Maar zelfs als we relevante inhoud hebben gevonden, hebben we vaak niet genoeg tijd om het te analyseren en geheugen om het op te slaan (we kennen tenslotte al de kenmerken van het korte- en langetermijngeheugen). We consumeren deze informatie passief, wat betekent dat er geen kans is om deze te onthouden en in de toekomst toe te passen met het huidige informatieverbruik van 1,25 miljoen woorden per week. Zoals de schrijver en psycholoog Rudolf Arnheim zei: we zijn gevangen in de illusie dat waarneming gelijk staat aan kennis en begrip.

Dit feit toegeven is natuurlijk niet eenvoudig: de teleurstelling is te groot. Eerst moet je eerlijk zijn tegen jezelf. Vat de dag samen en evalueer hoeveel informatie u vandaag hebt geleerd. Welk deel ervan vind je niet alleen nieuwsgierig, niet abstract belangrijk voor de hele mensheid, maar ook nuttig voor jou persoonlijk? Hoeveel van deze informatie in de nabije of verre toekomst zou voor uw succes moeten werken? Wij geloven dat oprechte antwoorden alles op zijn plaats zullen zetten. […]

Trouwens, over wat voor efficiëntie kunnen we praten als bedrijven miljarden dollars aan verliezen lijden door zulke nieuwsgierige werknemers? “De informatiewerkers van tegenwoordig worden gemiddeld elke drie minuten afgeleid: door berichten, brieven, telefoontjes. Als gevolg hiervan wordt ongeveer 25-50% van de werktijd besteed aan het onthouden van: "Waar ben ik gestopt?" Uit onderzoek van Intel bleek dat het bedrijf door dergelijke onderbrekingen elk jaar miljarden dollars verliest. Moderne technologieën maken ons letterlijk dom”, schrijft E. Smart.

De bereidheid om op elk moment een brief of telefoontje te beantwoorden, kan worden verklaard door de angst voor verlies, een gevoel dat veel sterker is dan de mogelijkheid van winst

Deze functie van ons wordt actief gebruikt door marketeers, die hen overtuigen om een product of dienst te kopen, om geen geld te verliezen of een kans niet te missen. De angst voor verlies, beschreven door Robert Cialdini in zijn boek The Psychology of Influence, daagt ons uit om direct te reageren op de telefoon, ongeacht wie er op dat moment naast ons staat. Wat als we, door de oproep te negeren, iets waardevols verliezen?

Het is grappig hoe technologie ons in deze situatie probeert te helpen focussen. Forest (applicatie voor iOS, Android en Windows) stelt voor om een boom in je telefoon te planten voordat je aan het werk gaat. Een persoon kiest onafhankelijk de tijd die hij aan zaken zal besteden, zonder applicaties op een smartphone te openen. Als hij het niet uithoudt, zal de boom sterven, hij zal het aankunnen - hij zal met succes in het virtuele bos worden geplant. Gebruikers merken op dat de prikkel om de boom niet te vernietigen zeer effectief is. In het tijdperk van virtuele waarden is zorgen maken over een getekende boom veel begrijpelijker dan verantwoordelijkheid nemen voor het eigen leven.

"Intellectuele slag. Hoe blijf je mens in de wereld van robots en verlies je jezelf niet", een fragment