Onderwijshervorming

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ondanks het feit dat dit gedetailleerde en gestructureerde artikel van Andrey Fursov vrij lang geleden is geschreven, aan het einde van het "Fursenko-tijdperk", is het vandaag uiterst relevant, omdat de situatie met het onderwijs in Rusland niet verbetert, maar elke jaar …

Het onderwijsveld is de afgelopen jaren een veld geworden van een echte strijd tussen aanhangers van de hervorming en hun tegenstanders. Tegenstanders - professionals, ouders, het publiek; supporters - voornamelijk ambtenaren en de "onderzoeksstructuren" die hun belangen dienen - dringen aan op "hervormingen" ondanks wijdverbreide protesten. Ik schrijf het woord "hervorming" tussen aanhalingstekens, omdat hervorming iets creatiefs is. Wat ze in de Russische Federatie met het onderwijs doen, is vernietiging, opzettelijk of uit domheid, incompetentie en onprofessioneel handelen, maar vernietiging. Vandaar de citaten. …

Een van de lijnen van verzet tegen de "hervorming" van het onderwijs was en is kritiek op de wet op het onderwijs, andere normatieve handelingen, de identificatie van hun zwakheden, inconsistenties, enz. Er is hier al veel gedaan en met veel resultaat.

Tegelijkertijd is ook een andere benadering mogelijk: overweging van een complex van "reformerende" schema's en documenten - het Unified State Exam, de Federal State Educational Standard (hierna - FSES), het Bologna-systeem (hierna - BS) als geheel als een soort sociaal fenomeen in een bredere sociale en geopolitieke (geoculturele) context, evenals in termen van informatie en culturele (psychohistorische) veiligheid van het land, dat in de moderne wereld het belangrijkste onderdeel is van nationale veiligheid.

Het belang van de maatschappelijke context is duidelijk: eventuele hervormingen, vooral in het onderwijs, worden altijd in verband gebracht met de belangen van bepaalde groepen, instellingen en hebben maatschappelijke doelen. "De geopolitieke context van onderwijsvernieuwing" - zo'n formulering kan op het eerste gezicht voor verrassingen zorgen.

Tegenwoordig echter, wanneer geopolitieke confrontaties een steeds meer uitgesproken informatief karakter krijgen, wanneer politieke destabilisatie wordt bereikt door netwerkgerichte oorlogen, d.w.z. informatieve en culturele impact op het bewustzijn en onderbewustzijn van groepen en individuen (we hebben kunnen observeren hoe dit gebeurt tijdens de zogenaamde "twitterrevoluties" in Tunesië en Egypte), en het resultaat van deze impact hangt grotendeels af van het opleidingsniveau van het doel (hoe hoger het opleidingsniveau, hoe moeilijker het is om een persoon te manipuleren), de staat van onderwijs wordt de belangrijkste factor in de geopolitieke strijd.

Niet minder belangrijk dan bijvoorbeeld de mate van sociale polarisatie, gemeten aan de hand van indicatoren als de Gini-index en de decielcoëfficiënt. Ik bedoel dat als bijvoorbeeld het onderwijssysteem bijdraagt aan de groei van polarisatie (tot de staat van "twee naties", zoals het was in Groot-Brittannië in het midden van de 19e eeuw of in Rusland aan het begin van de 20e eeuw), dan werkt het om sociale spanningen te verergeren, en daarom vermindert het niet alleen het niveau van niet alleen interne (socio-systeem), maar ook externe (geopolitieke) veiligheid van de samenleving.

Rekening houdend met wat in dit artikel is gezegd, zullen eerst, om zo te zeggen "voor het zaad", de gevolgen van de "hervorming" van het onderwijs, uitgevoerd onder de "wijze" leiding van Andrei Aleksandrovitsj Fursenko, kort worden beschreven; dan zullen we het hebben over de sociale dimensie en de mogelijke sociale gevolgen van een afnemend opleidingsniveau; dan zullen we kort de structuren "overlopen" die de hervorming hebben voorbereid - om de een of andere reden blijft deze kwestie in de regel in de schaduw.

Het volgende punt is de vraag hoe de 'hervorming' van het onderwijs de positie van de Russische Federatie in de internationale arbeidsverdeling kan beïnvloeden en hoe deze zich verhoudt tot de aangekondigde moderniseringskoers. Ik zeg meteen: het is in tegenspraak met deze koers en bovendien ondermijnt het.

Het is niet verwonderlijk dat, ten eerste, de Wereldbank geld toekende voor onderwijshervormingen in de Russische Federatie, die om de een of andere reden en om de een of andere reden (echt, waarom?) besloot om goed te doen voor Rusland.

Ten tweede reikten in de Russische Federatie, net als gieren, vertegenwoordigers van "sluwe" westerse structuren naar aas, achter wiens wetenschappelijke en niet-gouvernementele knappe status grote en scherpe tanden van roofdieren verborgen zijn en, de titel van het boek en het type parafraserend van activiteit van Anthony Perkins "Economic Killer", informatiemoordenaars. Om de een of andere reden koos dit publiek, om in Rusland door te dringen, de sfeer van het "gereformeerde" onderwijs, die onderwijsinstellingen die de hervorming "met een knal" accepteren.

Zoals Pjotr Vasilievich Palievsky in zijn tijd opmerkte, is Boelgakovs Woland machteloos tegen de gezonde, hij klampt zich alleen vast aan wat van binnen verrot is. Het is duidelijk dat voor het succes van de netwerkgerichte oorlog de transformatie van het onderwijs in een netwerk dat 'bevolkt' wordt door gemakkelijk te manipuleren 'genetwerkte mensen' een win-win-actie is in de wereldwijde strijd om macht, middelen en informatie. Daarom is onderwijs vandaag veel meer dan onderwijs, het is de toekomst, waarvoor de strijd al is begonnen, en mislukking betekent uitwissing uit de geschiedenis. Dus - in orde.

Gevolgen in onderzoekAls we het hebben over de gevolgen van de "hervorming", dan is de eerste een forse daling van het onderwijs- en opleidingsniveau van leerlingen in het secundair en hoger onderwijs als gevolg van de invoering van de USE en BS. Als persoon die al bijna 40 jaar lesgeeft op een hogere school, getuig ik: demonstratie van culturele en educatieve barbaarsheid en informatiearmoede … Als in de afgelopen 25-30 jaar het culturele en educatieve niveau van gediplomeerden geleidelijk is gedaald, dan is de afgelopen jaren niet alleen sterk, maar rampzalig dit proces versneld. Het is moeilijk om een beter middel te bedenken voor de toekomstige verzwakking en culturele en psychologische primitivisering van de jongere generatie dan het Unified State Exam. De daling van het niveau van intelligentie en eruditie als gevolg van de hervorming heeft nog twee aspecten die buitengewoon destructief zijn voor de ontwikkeling van het mentale en educatieve potentieel. Dit gaat over de-rationalisatie gedachten en bewustzijn en over vervorming van het historisch geheugen … Een afname van het aantal lesuren in vakken als wiskunde en natuurkunde, de feitelijke verwijdering van astronomie uit het schoolcurriculum - dit alles vernauwt en verarmt niet alleen het wereldbeeld van de student, maar leidt direct tot derationalisering van het bewustzijn

Het geloof in het irrationele, het magische, in het magische is tegenwoordig wijdverbreid; astrologie, mystiek, occultisme en andere obscurantistische vormen bloeien in weelderige kleuren, cinema (je hoeft niet ver te gaan - de sage van Harry Potter) adverteert ons de mogelijkheden van magie, wonderen.

In dergelijke omstandigheden werkt de vermindering van uren in de natuurwetenschappen voor de triomftocht van het obscurantisme, voor astrologie om de plaats van astronomie in het bewustzijn in te nemen, mensen te desoriënteren en manipulatie te vergemakkelijken: een persoon die in wonderen gelooft, kan gemakkelijk elke propaganda laten stijgen die dat wel doet. geen rationele argumentatie hebben.

Je krijgt de indruk dat al deze manipulaties met onder andere het schoolcurriculum mensen moeten voorbereiden op het accepteren van een nieuw soort macht - magisch, gebaseerd op een claim op magie, een wonder, dat in werkelijkheid verandert in zoiets als dansen op het podium in de naakte vorm van helden The Adventures of Huckleberry Finn. Maar dit is een tweesnijdend zwaard.

Even schadelijk is het feit dat geschiedeniscursussen in wezen ofwel worden verwijderd uit de curricula van alle faculteiten, behalve geschiedenis, ofwel aanzienlijk worden gecomprimeerd. Gevolg - verlies van historische visie, historisch geheugen. Als gevolg hiervan kunnen studenten de begin- en einddatum van de Grote Vaderlandse Oorlog, Gagarins vlucht naar de ruimte, de Slag om Borodino niet noemen.

Dit jaar ontmoette ik voor het eerst een student die nog nooit van de slag bij Borodino had gehoord; 'Borodinsky' associeert hij alleen met brood. Het is duidelijk dat de achteruitgang (op zijn zachtst gezegd) van het historische geheugen, vooral met betrekking tot de Russische geschiedenis, draagt niet bijde vorming van patriottisme en burgerschap; dehistorisering van het bewustzijn verandert in denationalisering.

Waar de USE haar activiteit beëindigt, neemt de BS het stokje over. Ik heb herhaaldelijk negatief gesproken over de BS (zie internet), dus ik zal mezelf niet herhalen, ik zal het belangrijkste opmerken.

De introductie van een vierjarige bachelor in plaats van vijf jaar normaal onderwijs maakt van het hoger onderwijs iets dat erg doet denken aan een beroepsschool, en dat maakt het af, en als deze praktijk erg slecht is voor instellingen, dan voor universiteiten - catastrofaal, wordt de universiteit vernietigd als een sociaal en beschavingsverschijnsel.

In termen van de educatieve BS met zijn "op modulaire competentie gebaseerde benadering", vernietigt het in feite de afdeling als een basiseenheid van de organisatie van een instelling voor hoger onderwijs / universiteit; "Competenties" - slecht aangesloten toegepaste informatiecomplexen of "vaardigheden" - vervangen echte kennis.

Objectief gezien verdeelt de BS universiteiten in het algemeen en universiteiten in het bijzonder in een bevoorrechte minderheid met hun eigen diploma's, programma's en regels, en een onbevoorrechte meerderheid; Tegelijkertijd nemen de onderwijsnormen in beide "zones" af, maar in de tweede - in veel grotere mate.

Privilege en prestige vertalen zich in hogere collegegelden, waardoor de sociale verschillen en de onderwijskloof verder toenemen.

Seconde. Ooit waren we er hartstochtelijk van overtuigd dat de invoering van het Unified State Exam het niveau van corruptie in het onderwijs zou verminderen. In werkelijkheid - en alleen de luie schrijft hier vandaag niet over en spreekt niet - is alles gelukt precies het tegenovergestelde. Het Unified State Exam schiep de voorwaarden en werd de aanzet voor een aanzienlijke toename van corruptie op het gebied van onderwijs, die opnieuw niet anders kan dan het voorbereidingsniveau van scholieren en studenten aan de ene kant en de professionaliteit van leraren aan de andere kant aantasten. ander.

Door de corruptie in het onderwijs, in algemene sociale termen, te vergroten, heeft het Unified State Exam dus geleid tot een toename van het corruptieniveau in de samenleving als geheel. Het is duidelijk dat degenen met bestuurlijke functies en geld zullen profiteren van corruptie in het algemeen en in het onderwijs in het bijzonder; dat wil zeggen, "hervorming" ook hier vergroot de sociale ongelijkheid en sociale polarisatie, en bijgevolg de sociale spanning.

Het is moeilijk om een beter middel te vinden dan het Unified State Exam om corruptie van het hoger onderwijs naar het secundair te verspreiden, om het gebied van corruptie aanzienlijk uit te breiden en te verdiepen. In dit verband kunnen we zeggen dat naast een verschrikkelijke klap voor de kwaliteit van het onderwijs en de moraal van veel mensen die in dit gebied werken, de implementatie van het eengemaakte staatsexamen een van de richtingen is geworden van de aanval op de samenleving door corrupte functionarissen.

Derde. Het Unified State Exam en, in nog sterkere mate, de BS hebben de bureaucratisering in het onderwijs sterk doen toenemen. Dus met de introductie van de BS op universiteiten, verscheen een groot aantal "specialisten" in de implementatie van de BS, die de implementatie ervan als een "innovatieve vorm van onderwijs" controleerden, enz. En de docenten hebben een nieuwe, tijdrovende zorg: de gebruikelijke wetenschappelijke en pedagogische activiteiten in overeenstemming brengen met de vormvereisten van het BS, een zorg die permanent is en praktisch geen relatie heeft met de inhoudelijke kant van de zaak

De leraar moet zich meer en meer zorgen maken over de formele kant van de zaak, er tijd aan besteden - er is geen tijd voor de inhoud. Het is duidelijk dat verre van de beste, niet de meest professionele en creatieve leraren bereid zijn zich aan de formele kant vast te klampen en zich daarop te concentreren. Op deze manier, BS is gunstig voor regelrechte saaiheid … Nou, ik zwijg over het feit dat de BS hemelse voorwaarden schept voor ambtenaren uit het onderwijs.

Door de verhouding tussen de formele en inhoudelijke aspecten van het onderwijsproces te veranderen in het voordeel van het eerste, draagt het BS niet alleen bij aan de verslechtering van de kwaliteit van het onderwijs, maar verwijdert niet alleen zakelijke professionals naar de achtergrond, waardoor hun positie in vergelijking met de schriftgeleerden en ooggetuigen (wat de enige oproep waard is om de cursussen die jaarlijks worden gegeven te wijzigen, nieuwe in te voeren - het is immers bekend dat een nieuwe cursus 3-4 jaar inloop vereist; het is duidelijk dat dergelijke oproepen de vrucht zijn van een denkspel, hetzij professioneel ongeschikt, of gewoon oplichters), maar verandert ook de verhouding tussen leraar en ambtenaar in het hoger onderwijs in het voordeel van de laatste.

Hier - "twee ballen in de zak": in de professionele sfeer - een daling van het opleidingsniveau en de versterking van de positie van personifiers van laagwaardig, formeel (geformaliseerd) onderwijs; in de sociale - versterking van de positie van de ambtenaar.

Met andere woorden, de BS als een unie van "grijs" in de specifieke omstandigheden van de Russische Federatie wordt een ander middel tot ontwikkeling (in dit geval voor de onderwijssector) van de algemene tendens om het aantal ambtenaren en hun macht te vergroten over professionals, wat leidt tot deprofessionalisering van zowel ambtenaren zelf als professionals van een bepaald werkterrein.

Vierde. Dit alles bij elkaar draagt bij aan verdere groei. incompetentie en onprofessionaliteit als maatschappelijk fenomeen. Dus "hervorming" ruïneert niet alleen het onderwijs, dat wil zeggen, een aparte sfeer van de samenleving (het is waar, deze "afzonderlijk genomen sfeer" beïnvloedt alle anderen en bepaalt de toekomst van het land), maar verlaagt ook het algemene sociale niveau van professionaliteit, waardoor de professionalisering van de samenleving wordt belemmerd, wat een noodzakelijke voorwaarde is voor de uitgeroepen tot modernisering

Het blijkt dat, zowel privé als in het algemeen, de "hervorming" van het onderwijs de modernisering niet alleen belemmert, maar blokkeert, waardoor de toekomst van modernisering en samenleving wordt beroofd. Het volgen van een cursus over de voortdurende "hervorming" van het onderwijs en tegelijkertijd oproepen tot modernisering is niets meer dan een manifestatie van cognitieve dissonantie.

Vijfde … Hier is het noodzakelijk om als een afzonderlijk gevolg te noemen wat hierboven terloops werd vermeld - toenemende sociale kloof tussen verschillende lagen en groepen als gevolg van "hervormingen"

Het zou nauwkeuriger zijn om dit te zeggen: de sociale kloof krijgt een krachtige culturele en informatieve dimensie, en aangezien, zoals ons is verteld, we de informatiemaatschappij zijn binnengegaan of aan het betreden zijn, is het deze dimensie die het beslissende, belangrijkste systeem wordt -vormend of zelfs klassenvormend.

Als informatie een beslissende productiefactor wordt, dan wordt toegang ertoe (het bezit ervan, de distributie ervan als een productiefactor die een systeemvormende rol speelt in het algehele proces van sociale productie) het belangrijkste middel en de belangrijkste methode om sociale groepen te vormen, hun plaats in de sociale “piramide”.

Toegang tot deze beslissende factor, meer bepaald de mate van toegang, wordt geboden door het onderwijs, de kwaliteit en het volume ervan. De achteruitgang van de kwaliteit van het onderwijs met een afname van het volume (van de introductie van gratis basisvakken en "aanvullende" betaalde vakken op school en de vermindering van uren voor een aantal vakken op school als overbodig tot de introductie van een bachelordiploma - een mislukte vorm van hoger onderwijs) verandert het individu en hele groepen in informatie slecht, v gemakkelijk te manipuleren, korter - naar de lagere klassen informatiemaatschappij, waardoor ze praktisch geen vooruitzichten meer hebben om hun positie te verbeteren, dat wil zeggen hen uit de sociale tijd verdrijven.

We wilden het beste, maar hoe zal het aflopen? In het algemeen moet worden gezegd dat de "productie" van de lagere lagen van de "postindustriële" / "informatie" -maatschappij in de jaren zeventig in het Westen begon en zich in de jaren tachtig gelijktijdig ontwikkelde met de verspreiding van de zogenaamde "jeugdcultuur" ("rock, sex, drugs"), ontwikkeld in speciale instellingen in opdracht van de westerse leiders, de seksuele minderheidsbeweging, de milieubeweging (gefinancierd door de Rockefellers), de verspreiding van fantasie (en de verplaatsing van sciencefiction,die tegenwoordig erg populair is in China), de verzwakking van de nationale staat, het offensief van de bovenste kringen van de middelste laag en de bovenste lagen van de arbeidersklasse (Thatcherisme en Reaganomics)

Dat wil zeggen, het maakt deel uit van een pakket neoliberale contrarevolutie, wat niets meer betekent dan een wereldwijde herverdeling van productie- en inkomensfactoren ten gunste van de rijken, dat wil zeggen een omkering van de trend van de “glorieuze dertig jaar” (J. Fourastier) 1945-1975.

Informatie is een productiefactor, en vereenvoudiging, vermindering van cultuur (De "grote vriend" van Rusland en vooral de Russen Zbigniew Brzezinski noemt dit proces "titratie" en beschouwt het als een van de typen psychohistorische wapens, waardoor Amerika zijn overwinningen kon behalen, ook op de USSR / Rusland) en, vooral, onderwijs is niets meer dan de vervreemding van deze factoren als de constructie van een toekomstige samenleving, de oprichting van haar hogere en lagere klassen, haar “haves” en “havennots”. In de afgelopen jaren hebben we dit proces in de Russische Federatie gezien, maar onder Russische omstandigheden is het creëren van "informatiearme lagere klassen" gevaarlijk: we hebben geen goed gevoed Euro-Amerika, we hebben geen zo'n uitgroei van sociaal vet dat een tijdje kan worden opgegeten, zoals daar, we hebben verschillende tradities van sociale strijd, we hebben een ander volk, een ander verhaal. Maar in onze geschiedenis was er ooit een bewuste poging om het onderwijsniveau drastisch te verlagen, de bevolking voor de gek te houden en zo suggestiever en gehoorzaam te maken. Ik bedoel de activiteiten op het gebied van onderwijs in het tijdperk van Alexander III (verre van de ergste Russische tsaar, maar kom op, je hebt domheid gekocht), allereerst de verschuiving van het zwaartepunt op de basisschool naar parochiescholen (derationalisatie van het bewustzijn) en een circulaire van 18 juni 1887 (het zogenaamde "decreet over de kinderen van de kok")

Ik ben de minister van Onderwijs Ivan Davydovich Delyanov, voor zijn tijd een figuur niet minder verfoeilijk dan A. A. Fursenko voor ons sterk beperkte toegang tot onderwijs voor vertegenwoordigers van de lagere klassen, d.w.z. lage inkomensgroepen met behoud van toegang tot onderwijs voor degenen die, zoals een van de Gogol-helden zei, "schoner" zijn (analoog aan de introductie in de Russische Federatie van betaald onderwijs in het hoger onderwijs en een plan voor de introductie van betaalde disciplines in basisscholen en middelbare scholen met een verplicht gratis minimum).

Dit werd gedaan om, ik herhaal, de lagere klassen in een gehoorzaam gemanipuleerde kudde te veranderen en een revolutie in Europese stijl te voorkomen. Een revolutie in Europese stijl werd gelukkig vermeden. De revolutie van het Russische model, veel wreder en bloediger, ontsnapte niet. Bovendien speelde Delyanovs 'hervorming' van het onderwijs een rol zowel bij de aanpak van de revolutie als bij de bloedigheid ervan.

Waar het op neerkomt is dit: de "dwaas" in het onderwijs maakt mensen natuurlijk minder ontwikkeld, ze weten niet hoe ze hun interesses en vereisten duidelijk moeten verwoorden, het is gemakkelijker om ze voor de gek te houden door "noedels" van beloften aan hun oren te hangen. Maar dit is - voorlopig, totdat de "geroosterde haan" pikt, dat wil zeggen. totdat er een vreselijke sociale en economische situatie ontstaat, want je kunt het niet verpesten met een educatieve "dwaas".

Maar als ze bijten, begint de onderontwikkeling van de massa, hun lage opleiding of gewoon gebrek aan opleiding een rol te spelen die tegengesteld is aan die waarop de opstellers van de regeling "het opleidingsniveau onder de plint geven" rekenen.

ten eerste, zijn laagopgeleide mensen gemakkelijker te manipuleren, niet alleen de heersende elite, maar ook de contra-elite, vooral wanneer deze financiële steun uit het buitenland heeft. Dit is precies wat er gebeurde in 1917, toen internationale bankiers en Russische revolutionairen de Russische massa op de heersende laag gooiden.

Ten tweede, hoe lager iemand is opgeleid, hoe minder hij in staat is zich bewust te laten leiden door nationaal-patriottische idealen, en bijgevolg het vaderland en de hogere klassen te verdedigen tegen een externe vijand (bijvoorbeeld het gedrag in 1916-1917 bij de voorkant van een Russische boer gekleed in een militaire overjas).

Ten derde, hoe minder ontwikkeld en ontwikkeld iemand is, hoe meer hij wordt geleid door instincten, vaak brutaal (A. Blok: "wilde hartstochten worden losgelaten onder het juk van een gebrekkige maan"), hoe moeilijker het is om hem met woorden te beïnvloeden en hoe waarschijnlijker het is dat hij in "gebrekkige" omstandigheden van een crisis of gewoon een moeilijke situatie zal reageren met een hooivork op een poging tot rationele argumentatie van de autoriteiten. En het kan niet gezegd worden dat een dergelijk antwoord historisch gezien volkomen oneerlijk is.

De pre-revolutionaire leiders vergaten (of wisten het misschien niet) de regels die Mikhail Yuryevich Lermontov in 1830 schreef (gepubliceerd in 1862): Het jaar zal komen, het zwarte jaar van Rusland, Wanneer de kroon van de koning zal vallen; Het gepeupel zal hun vroegere liefde vergeten, En het voedsel van velen zal dood en bloed zijn; Op die dag zal een machtige man verschijnen, en je zult hem herkennen - en je zult begrijpen, waarom heeft hij zijn damastmes in zijn hand. Het is logisch om deze regels uit het hoofd te leren aan iedereen die in Rusland regeert of gaat regeren, wat de Chinezen niet per ongeluk 'ego' noemen - 'de staat van verrassingen', 'uitstel en onmiddellijke veranderingen'. Onze crashes gebeuren onmiddellijk. Dus in 1917 vluchtte het autocratische Rusland, zoals Vasily Vasilyevich Rozanov opmerkte, in twee dagen, hoogstens drie. En niemand stond op (zoals in augustus 1991 voor de USSR), in één woord: "verdwijn, kom om, feestvarken! “En de Wild Division uit de bergen hielp niet mee. Helemaal niemand hielp. Het komt erop neer dat het spel van het verlagen van het onderwijs voor met name sociale doeleinden, met als doel de veiligheid van de hogere klassen en hun manipulatieve capaciteiten te vergroten, kortzichtig, gevaarlijk en contraproductief is. En hoe armer de samenleving en hoe slechter de economische situatie, hoe gevaarlijker en contraproductiever - tot aan het sociaal-culturele suïcidale karakter van de uitgesneden topjes, zoals gebeurde in Rusland aan het begin van de twintigste eeuw, die in sommige opzichten, hoewel niet in het algemeen (voornamelijk vanwege de Sovjet-erfenis, en ook vanwege een andere wereldsituatie) zijn de relaties vergelijkbaar met de Russische Federatie aan het begin van de eenentwintigste eeuw, vooral als je kijkt naar de kloof tussen arm en rijk. Is de hark echt een favoriet artefact van onze geschiedenis? Ik herhaal: bijna alle bovengenoemde gevolgen van de "hervorming" van het onderwijs zijn vandaag al zichtbaar en, na verloop van tijd, hun nadelige effect op het onderwijs en de samenleving, op de toekomst van het land. zal alleen maar groeien, waarschijnlijk, exponentieel.

De vraag rijst: begrijpen degenen die hen pushen de schadelijkheid van wat ze hebben gedaan en doen? Als ze het niet begrijpen, dan? dit zijn complete idioten in de strikte (Griekse) zin van het woord: in het Grieks is "idioot" een persoon die leeft zonder de wereld om hem heen op te merken.

Als ze het begrijpen, moeten we een schop een schop noemen: we moeten praten over een bewuste grootschalige en langdurige culturele, psychologische, informatieve sabotage, maar in feite - een oorlog tegen Rusland, zijn volk, in de eerste plaats - de staatsvormende Russen. En dit is niet langer idiotie, maar schuld bij een misdaad.

Als beschaafde mensen kiezen we voor de positie van het vermoeden van onschuld, d.w.z. in deze context gaan we uit van de versie van "idiocy", d.w.z. mensen begrijpen niet wat ze doen, zien (vooraf) niet de catastrofale gevolgen van hun activiteiten. Het is waar, als dit zo is, waarom streven ze er dan naar om hun programma stiekem, zonder discussie, in het geheim in het leven te introduceren? Waar zijn ze bang voor?

De vraag hoe de hervorming werd voorbereid, hoe verliep de voorbereiding, bijvoorbeeld voor de "implementatie" van de wet op het onderwijs of de invoering van de federale staatsonderwijsstandaard, verdient speciale aandacht, aangezien het antwoord op de vraag " als? "Schijnt veel licht op de vragen" waarom? », « voor welke doeleinden? "En - uiteindelijk - op de hoofdvraag: cuibono, die. in wiens belang. Dus, welke structuren en onder wiens leiding waren de "hervorming" aan het voorbereiden [1]?

"Hervorming" van het onderwijs - auteurs Laten we teruggaan naar het einde van 2010 - het begin van 2011, toen er een discussie was over de federale staatsonderwijsstandaard en over de nieuwe federale wet "Over onderwijs in de Russische Federatie". Beide documenten werden bekritiseerd: door advocaten - wegens onverenigbaarheid met de kenmerken van de gecodificeerde wet, wegens het ontbreken van een staatsgarantie voor het recht op leerplicht; leraren en ouders - voor velen, velen essentiële tekortkomingen die het onderwijs vernietigen. De FSES werd alleen geprezen door de rector van de Staatsuniversiteit - Hogere School of Economics Yaroslav Ivanovich Kuzminov, die verwees naar het gezag van Alexander Oganovich Chubaryan en Alexander Grigorievich Asmolov (toespraak op het tv-kanaal Rusland-24). Ontwikkeld door de Federal State Educational Standard, opgericht in 2006, het Institute for Strategic Research in Education (ISO) Van de Russian Academy of Education (RAO); directeur van IISI - Mikhail Lazarevich Pustylnik, doctor in de chemie; wetenschappelijk supervisor - corresponderend lid van RAO Alexander Mikhailovich Kondakov

Deze persoon, die tijdens zijn werk bij het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen de afdeling levensveiligheid en civiele bescherming leidde, werd in 2006 verkozen tot corresponderend lid van de Russische Academie van Onderwijs. Een van de belangrijkste taken van de hervorming, ziet de heer Kondakov in om het Russische onderwijssysteem in te passen in het mondiale (hiervoor moet eerst het Russische systeem worden vernietigd? - vraag ik); Dhr. Kondakov is ervan overtuigd dat er is niets mis met de braindrain nee, maar het internet zelf is een bron van kennis, waar hij openlijk over praat.

Maar over het feit dat de structurele hervorming van de Russische Federatie De Wereldbank heeft een lening verstrekt hij spreekt wil niet … En hij wil natuurlijk de "hervorming" verdedigen, die hij samen met Isak Davydovich Frumin op 9 februari 2011 tijdens een bijeenkomst van de Doema deed.

De heer Frumin is wetenschappelijk directeur van het Institute for the Development of Education van de State University - Higher School of Economics en tevens coördinator van de internationale programma's van de International Bank for Reconstruction and Development (IBRD); blijkbaar IBRD maakt zich grote zorgen over Russisch onderwijs, waarschijnlijk, zijn leiderschap "kwetst de ziel over ons allemaal en doet het hart pijn").

Dit instituut was ook betrokken bij de ontwikkeling van de Federal State Educational Standard. De directeur van het instituut is Irina Vsevolodovna Abankina, bekend van haar werken (bijvoorbeeld "The Culture of Desertion"), waarin de noodzaak wordt benadrukt om "dure" plattelandsscholen en bibliotheken samen te voegen tot "geïntegreerde sociale instellingen" in grote nederzettingen. Ik noem het simpel: afschaffing van cultuur en onderwijs op het platteland, en als je medicijnen toevoegt - dan het leven in het algemeen.

Het is ook nodig om te vermelden nog een een structuur die werkt aan de hervorming van ons onderwijs. Dit is het Federaal Instituut voor de Ontwikkeling van het Onderwijs (FIRO); eerste CEO - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (nu - adjunct-directeur van IMEMO RAN); plaatsvervanger. regisseurs - Leibovich Alexander Naumovich, die zich vaak presenteerde als de algemeen directeur van het Nationaal Agentschap voor de ontwikkeling van kwalificaties onder de Russische Unie van industriëlen en ondernemers; ex-voorzitter van de liberale club Evgeny Fedorovich Saburov werd benoemd tot wetenschappelijk directeur van FIRO. De geschiedenis van de oprichting van FIRO is interessant. Het gebeurde op 29 juni 2005: volgens besluit nr. 184, op basis van vijf centrale onderzoeksinstituten (hoger onderwijs, algemeen vormend onderwijs, ontwikkeling beroepsonderwijs, ontwikkelingsproblemen mbo, nationale onderwijsproblemen), een is gemaakt - FIRO. Die. gebouwen, apparatuur en andere materiële waarden werden in beslag genomen van vijf onderzoeksinstituten en overgebracht naar een nieuw onderzoeksinstituut dat werd gecreëerd door een golf van een toverstaf. Onlangs werd FIRO gekenmerkt door het voorstel van een andere innovatie: de vervanging van schoolboeken in de lagere klassen door elektronische lezers. Het experiment zal plaatsvinden in verschillende regio's van de Russische Federatie. Artsen trekken aan de alarmbel: het is niet bekend hoe dit alles de gezondheid (ogen, zenuwstelsel) van kinderen zal beïnvloeden. Artsen praten over de noodzaak van voorlopig, minimaal zes maanden, onderzoek. Maar dit alles is geen decreet voor de "neutonen" van FIRO; het lijkt, de gezondheid van kinderen is een abstractie voor hen; realiteit - de middelen die voor het experiment zijn toegewezen. De lijst van instellingen die de hervorming hebben voorbereid, kan worden voortgezet, maar de essentie is al duidelijk. Bovendien kan uit het interview van A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), of liever zelfs, één zin tegelijk, verrassend openhartig. " Waarom is het Sovjet-onderwijssysteem "slecht"? »

AA Fursenko en haar verborgen cijfers

De minister verklaarde: De belangrijkste tekortkoming van de Sovjet-school was dat ze ernaar streefde een persoon-schepper op te leiden, terwijl de taak van de Russische school is om een gekwalificeerde consument voor te bereiden die kan gebruiken wat anderen hebben gecreëerd.

Dus de opvoeding van creativiteit, van een persoon-schepper is een ondeugd. Niemand heeft nog aan een dergelijke formulering gedacht, en in dit opzicht zou de zin van de heer Fursenko in het Guinness Book moeten worden opgenomen.

Andrey Fursov