Over de invloed van moderne computerspellen: leer kinderen niet doden

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De gepensioneerde luitenant-kolonel David Grossman was co-auteur van een boek met Gloria de Gaetano getiteld Don't Teach Our Children to Kill. We zullen een campagne afkondigen tegen geweld op tv, in films en computergames." Nadat hij de kolonel had horen spreken op de "Shock Violence"-conferentie, gesponsord door de New Jersey Psychological Association, interviewden wekelijkse verslaggevers van Air hem.

- Laten we beginnen met je boek met een nogal provocerende titel - "Leer onze kinderen niet om te doden." Vertel ons er iets over en wat heeft u ertoe aangezet om het te nemen.

- Om dit te doen, moet je je eerst mijn eerste boek herinneren. Het ging over hoe we moorden psychologisch acceptabeler kunnen maken… natuurlijk niet voor iedereen, maar voor het leger. Aan het einde was er een klein hoofdstuk, waarin stond dat de technieken die in het leger werden gebruikt om soldaten op te leiden nu zonder enige beperking worden gerepliceerd voor het kinderpubliek. Dit wekte toen zeer, zeer grote belangstelling. Het boek begon over de hele wereld als leerboek te worden gebruikt: bij wetshandhavingsinstanties, in het leger en in vredeshandhavingsprogramma's.

Nou, toen ging ik met pensioen en keerde terug naar huis. Dit was in februari 1998. En in maart van hetzelfde jaar openden in onze stad twee jongens, 11 en 13 jaar oud, het vuur en doodden 15 mensen. En toen gaf ik net een training in een groep psychiaters, en ik werd gevraagd om deel te nemen aan de ondervraging van leraren. Heet op de hielen, om zo te zeggen, slechts 18 uur nadat ze in het epicentrum waren van het ergste schoolbloedbad in de Amerikaanse geschiedenis.

Als gevolg daarvan realiseerde ik me dat het niet langer mogelijk was om te zwijgen, en sprak op verschillende conferenties die gewijd waren aan oorlog en vrede. En toen schreef hij een artikel "Onze kinderen leren doden." Ze werd verrassend goed ontvangen. Dit gaf aan dat mensen open staan om over dit onderwerp te praten.

Dus bedacht ik een nieuw boek door Gloria de Gaetano, een van de toonaangevende experts in het veld, in te huren als co-auteur. Een jaar later, toen het bloedbad op de Littleton High School plaatsvond, was het boek klaar.

- Het eerste hoofdstuk van uw boek maakt duidelijk dat elk serieus medisch en ander onderzoek van de afgelopen 25 jaar een nauw verband aantoont tussen de blootstelling van geweld in de media en de toename van geweld in de samenleving. Kun je ons hier meer over vertellen?

- Het is belangrijk om hier te benadrukken dat we het hebben over VISUELE beelden. Schriftelijke spraak van een kind onder de 8 wordt immers niet volledig waargenomen, het wordt als het ware weggefilterd door de rede. Mondelinge spraak begint na 4 jaar echt te worden waargenomen, en daarvoor filtert de hersenschors informatie voordat deze het centrum bereikt dat emoties controleert. Maar we hebben het over VISUELE beelden van geweld! Hun kind kan al vanaf anderhalf jaar waarnemen: waarnemen en beginnen na te bootsen wat hij zag!Dat wil zeggen, na anderhalf jaar dringen agressieve visuele beelden, ongeacht waar ze verschijnen - op een tv-scherm, in een film of in computergames - door de gezichtsorganen in de hersenen en komen rechtstreeks het emotionele centrum binnen.

De samenstelling van de onderzoeksgroepen is verbluffend. Aan het einde van het boek zetten we de ontdekkingen op dit gebied in chronologische volgorde op een rij. Dit probleem is behandeld door de American Medical Association (AMA), de American Psychological Association, het National Institute of Mental Health, enz., enz. Er is een uitgebreide studie van UNESCO. En vorige week kreeg ik materiaal van het Internationale Comité van het Rode Kruis dat aantoont dat de alomtegenwoordige geweldcultus - vooral de verschrikkelijke, barbaarse methoden van moderne oorlogsvoering - rechtstreeks verband houdt met de propaganda van geweld in de media. Uit een onderzoek van UNESCO uit 1998 bleek ook dat geweld in de samenleving wordt gevoed door geweld in de media. Het verzamelde bewijs is zo overtuigend en zo overvloedig dat er ruzie over maken hetzelfde is als beweren dat roken geen kanker veroorzaakt. Er zijn echter schaamteloze specialisten, meestal betaald door dezelfde media, die de voor de hand liggende feiten ontkennen. Tijdens de slotbijeenkomst van een conferentie in New Jersey stond zo'n man op en zei: 'Je kunt niet bewijzen dat geweld op het scherm leidt tot meer geweld in de samenleving. Dit is niet waar, er is geen dergelijk bewijs!"

Laat me u eraan herinneren dat de conferentie werd georganiseerd door de New Jersey Psychological Association, een tak van de American Psychological Association, waarvan de centrale raad in 1992 besloot dat het debat over dit onderwerp voorbij was. En in 1999 sprak de Vereniging zich nog duidelijker uit door te zeggen dat het ontkennen van het effect van schermgeweld op huiselijk geweld hetzelfde is als het ontkennen van de wet van de zwaartekracht.

Invloed van computerspelletjes

- Laten we het nu hebben over computer "shooters". Ik was geschokt toen ik uit uw boek vernam dat de computersimulaties die door het Amerikaanse leger en de meeste wetshandhavingsinstanties worden gebruikt, vrijwel niet te onderscheiden zijn van enkele van de meer populaire spellen.

- Hier zullen we een kleine excursie in de geschiedenis moeten maken. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werd het plotseling duidelijk dat de meeste van onze soldaten niet in staat waren de vijand te doden. Niet in staat vanwege gebreken in militaire training. Feit is dat de soldaten werd geleerd om op geschilderde doelen te schieten. En aan het front waren zulke doelen niet, en al hun training ging verloren. Heel vaak konden veel soldaten, onder invloed van angst, stress en andere omstandigheden, hun wapens gewoon niet gebruiken. Het werd duidelijk dat de soldaten de juiste vaardigheden moesten aangeleerd worden. We zetten de piloot immers niet meteen in het vliegtuig nadat hij het leerboek heeft gelezen, en we zeggen ook niet: 'Vlieg'. Nee, we zullen hem eerst laten oefenen op speciale simulatoren. Zelfs tijdens de Tweede Wereldoorlog waren er al veel simulatoren waarop piloten lange tijd vliegtechnieken oefenden.

Dienovereenkomstig ontstond de behoefte om simulatoren te maken waarop soldaten zouden leren doden. In plaats van traditionele doelen moesten silhouetten van menselijke figuren worden gebruikt. Dergelijke simulatoren zijn buitengewoon effectief gebleken. Het Korps Mariniers kreeg een vergunning om het Doom-spel als tactische simulator te gebruiken. De grondtroepen hebben de "Super Nintendo" geadopteerd. Weet je nog dat er zo'n oud spelletje eendenjacht was? We hebben het plastic pistool vervangen door een plastic M16 aanvalsgeweer en in plaats van eenden verschijnen er figuren van mensen op het scherm.

Nu hebben we enkele duizenden van deze simulatoren over de hele wereld. Ze hebben bewezen effectief te zijn. In dit geval is ons doel om soldaten te leren hoe ze goed kunnen reageren op een dreiging. Immers, als ze het vuur niet kunnen openen, raken ze in paniek, dan kunnen er vreselijke dingen gebeuren. Hetzelfde geldt voor politieagenten. Daarom vind ik dergelijke trainingen nuttig. Aangezien we de soldaten en politieagenten wapens geven, moeten we ze leren hoe ze die moeten gebruiken.

In de samenleving bestaat hierover echter geen eensgezindheid. Sommige mensen zijn geschokt door de repetities van moord, zelfs wanneer ze worden uitgevoerd door soldaten en politie. Wat kunnen we dan zeggen over de onbeperkte toegang van kinderen tot dergelijke simulatoren? Dit is veel erger!

Toen de zaak McVeigh in behandeling was, werd ik uitgenodigd als deskundige voor de regeringscommissie. De verdediging probeerde te bewijzen dat het militaire dienst was en de Golfoorlog die van Timothy McVeigh een seriemoordenaar maakte. Eigenlijk was alles precies het tegenovergestelde. Volgens het Bureau of Judicial Statistics gaan oorlogsveteranen veel minder snel naar de gevangenis dan niet-veteranen van dezelfde leeftijd. Dat is niet verwonderlijk, want ze hebben ernstige interne beperkingen.

Moordsimulators

- Welk soort?

- Ten eerste plaatsen we volwassenen voor dergelijke simulatoren. Ten tweede is de militaire discipline streng. Discipline die een deel van je wordt. En hier worden moordsimulators aan kinderen gegeven! Waarvoor? Alleen om hen te leren doden en hen een passie voor moord bij te brengen.

Ook moet rekening worden gehouden met de volgende omstandigheid: vaardigheden in een stressvolle situatie worden automatisch gereproduceerd. Vroeger, toen we nog revolvers hadden, ging de politie naar schietbanen. Met een revolver konden zes schoten tegelijk worden afgevuurd. Omdat we aarzelden om de gebruikte patronen later van de grond te halen, haalden we de trommel tevoorschijn, schonken ze in onze handpalm, stopten ze in onze zakken, herlaadden de revolver en schoten door. In een echte shootout doe je dat natuurlijk niet - daar is geen tijd voor. Maar kun je je dat voorstellen? En in het echte leven, na de schietpartij, bleken de zakken van de politieagenten vol met gebruikte cartridges! En de jongens hadden geen idee hoe het gebeurde. De training vond slechts twee keer per jaar plaats en zes maanden later stopte de politie automatisch lege cartridges in hun zakken.

Maar kinderen die agressieve computerspelletjes spelen, schieten niet twee keer per jaar, maar elke avond. En ze doden iedereen die in hun gezichtsveld komt totdat ze alle doelen raken of alle patronen loslaten. Dus wanneer ze in het echte leven beginnen te fotograferen, gebeurt hetzelfde. In Pearl, Paducah en Jonesboro wilden alle jeugdmoordenaars eerst één persoon doden. Maar ze konden niet stoppen! Ze schoten iedereen neer die hun aandacht trok totdat ze het laatste doelwit raakten of ze geen kogels meer hadden! Toen vroeg de politie hen: 'Nou, oké, je hebt degene vermoord waartegen je een wrok koesterde. En waarom anderen? Daar zaten tenslotte je vrienden tussen! En de kinderen wisten niet wat ze moesten antwoorden!

En wij weten het. Een kind dat een schietspel speelt is niet anders dan een piloot die een vluchtsimulator speelt: alles wat er op dat moment in wordt gedownload, wordt dan automatisch afgespeeld. We leren kinderen moorden en versterken de moord met plezier en prijzen! We leren je ook om je te verheugen en plezier te maken bij het zien van realistisch weergegeven dood en menselijk lijden. De onverantwoordelijkheid van spelmakers die kinderen leger- en politiesimulators leveren, is angstaanjagend. Het is alsof je elk kind een machinegeweer of een pistool geeft. Vanuit het oogpunt van psychologie - geen verschil!

'Herinner je je de 6-jarige moordenaar uit Flint, Michigan? Je schreef dat deze moord onnatuurlijk was…

- Ja. Het verlangen om te doden komt bij velen voor, maar in de geschiedenis van de mensheid bleek slechts een klein handjevol mensen daartoe in staat. Voor gewone, gezonde leden van de samenleving is doden onnatuurlijk.

Laten we zeggen dat ik een boswachter ben. Maar ik kreeg niet meteen de M16 en werd overgeplaatst naar de categorie superkillers. Het kostte me vele jaren om me voor te bereiden. Begrijp je? Het duurt jaren om mensen te leren doden, hen de nodige vaardigheden en het verlangen bij te brengen om het te doen. Daarom moeten we, wanneer we met kindermoordenaars worden geconfronteerd, zeer moeilijke vragen beantwoorden. Omdat het nieuw is. NIEUW UITZICHT! In Jonesboro hebben jongens van 11 en 13 15 mensen gedood. Als deze kinderen 21 worden, worden ze vrijgelaten. Niemand kan dit stoppen, omdat onze wetten niet zijn ontworpen voor moordenaars van deze tijd.

En nu ook een zesjarige. Ze dachten daar in Michigan dat ze zich tegen het onverwachte hadden verzekerd door de leeftijd voor strafrechtelijke aansprakelijkheid te verlagen naar 7 jaar. Zelfs 7-jarigen, zo besloten de autoriteiten van Michigan, zouden als volwassenen verantwoordelijk moeten worden gehouden voor de wet. En pak het dan en schijn een 6-jarige moordenaar!

Nou, een paar dagen na de schietpartij in Flint, pakte een kind in Washington een pistool van de bovenste plank, laadde het zelf, ging de straat op en vuurde twee salvo's af op de wandelende kinderen. Toen de politie vroeg waar hij een wapen had leren laden - ze dachten waarschijnlijk dat zijn vader dwaas had getoond - zei de jongen onschuldig: "Ja, ik heb het van de tv geleerd."

En als je teruggaat naar het kind van Flint … Toen de sheriff zijn vader, die in de gevangenis zat, vertelde wat er was gebeurd, antwoordde hij: 'Zoals ik hoorde, ging er een vorst door mijn huid. Want ik wist meteen: dit is mijn vriendje. Omdat mijn vriend, "hij voegde eraan toe om het effect te versterken", gewoon dol was op sadistische films."

Zien? Nogal wat, en al gek geworden van het geweld in de media. En hij werd gek omdat zijn vader zat en naar de bloedige scènes keek, zich verheugde, lachte en grappen maakte over de dood en het menselijk lijden. Meestal zijn kinderen op de leeftijd van 2, 3, 4 jaar en zelfs op de leeftijd van 5-6 jaar vreselijk bang voor dergelijke brillen. Maar als je je best doet, kun je ze op 6-jarige leeftijd verliefd laten worden op geweld. Dat is de hele verschrikking!

Reactie op geweld

Waarschijnlijk hebben velen de film "Schindler's List" gezien. En hopelijk lachte geen van hen tijdens het kijken. Maar toen zo'n vertoning werd georganiseerd voor middelbare scholieren in de buitenwijken van Los Angeles, moest de filmvertoning worden onderbroken omdat de kinderen lachten en grappen maakten over wat er gebeurde. Steven Spielberg zelf, geschokt door dit gedrag, kwam voor hen spreken, maar ze lachten hem ook uit! Misschien is het natuurlijk alleen Californië dat zo reageert. Misschien zijn ze er allemaal met de groeten. Maar in de staat Arkansas, in Jonesboro, was er iets soortgelijks. Het bloedbad vond plaats in een middelbare school, en ernaast, achter de volgende deur, studeren middelbare scholieren - de oudere broers en zussen van kinderen die werden doorzeefd door moordenaars. Dus, volgens de getuigenis van een leraar, toen ze naar de middelbare scholieren kwam en vertelde over de tragedie - en ze hadden de schoten al gehoord, de ambulances gezien - als reactie daarop werd gelach en vreugdevolle uitroepen gehoord.

Onze kinderen wordt geleerd te genieten van de dood van een ander, van de kwelling van een ander. Waarschijnlijk heeft de zesjarige uit Lint al les gehad. Ik wed dat hij ook agressieve computerspelletjes speelde!

- Ja, het was in het nieuws.

"Weet je waarom ik niet aarzelde over de spelen?" Omdat hij maar één schot loste en meteen de schedelbasis raakte. Maar dit is moeilijk, het vereist een grote nauwkeurigheid. Maar computerspelletjes spelen is een geweldige training. Velen van hen bieden trouwens speciale bonussen voor headshots. Misschien illustreert het geval in Paducah mijn woorden het beste. Een 14-jarige tiener stal een.22 kaliber pistool van een buurman. Daarvoor was hij nooit bezig geweest met schieten, en nadat hij een pistool had gestolen, vuurde hij er een paar dagen voor de moord een beetje van af met een buurjongen. En toen bracht hij het wapen naar de school en loste 8 schoten.

Dus, volgens de FBI, wordt het voor de gemiddelde politieagent als normaal beschouwd wanneer een van de 5 kogels het doelwit raakt. En deze man vuurde 8 kogels af en miste nooit! 8 kogels - 8 slachtoffers. Hiervan worden 5 tegen het hoofd geslagen, de overige 3 tegen het bovenlichaam. Een verbluffend resultaat! En dit is geen gepensioneerde boswachter zoals ik. Dit is een 14-jarige jongen die tot dan toe geen wapen in zijn handen had! Waar haalde hij zo'n ongelooflijke, ongekende nauwkeurigheid vandaan? Bovendien, zoals opgemerkt door alle getuigen van de tragedie, stond hij met zijn voeten op de grond en vuurde hij recht voor hem uit, noch naar rechts noch naar links ontwijkend. Het lijkt erop dat hij methodisch, de een na de ander, de doelen raakte die voor hem op het scherm verschenen. Hoe zou ik mijn smerige computerspel spelen!

- Het lijkt erop dat u niet bent bezweken voor de propaganda van het Initiatief tegen Geweld, waarvan de activisten beweren dat er kinderen zijn met aangeboren wreedheid. En wat als ze op tijd worden geïdentificeerd, dan is het gemakkelijk om de criminelen te vinden. In Virginia begonnen ze zelfs gevangenissen te bouwen "voor groei", waarbij het aantal cellen van tevoren werd verhoogd, rekening houdend met de toekomstige toename van het aantal criminelen uit deze categorie van de bevolking.

“Ik zal het zo zeggen: misschien is een klein percentage van de bevolking echt vatbaar voor wreedheid. Ik beweer dit niet, maar maak slechts een aanname. Maar dan mag dit percentage in de loop van de tijd niet veranderen, van generatie op generatie. Aangeboren kenmerken zijn immers iets stabiels. Zoals elke genetische aandoening. Maar als je een EXPLOSIE van geweld ziet, is het logisch om aan te nemen dat er een nieuwe factor is ontstaan die de natuurlijke gang van zaken beïnvloedt. En stel jezelf de vraag: “Wat is deze factor? Welke variabele heeft de constante veranderd?"

Zodanig dat ernstige misdrijven in slechts 15 jaar tijd met 2 of zelfs 5 keer zijn toegenomen, is helemaal niet waargenomen! Dit is een ongekend geval. Vraag jezelf dus af wat voor nieuw ingrediënt er in de oude "compote" is verschenen. En begrijp dat we dit ingrediënt zelf hebben toegevoegd. We voeden moordenaars op, we voeden sociopaten op.

Toen de president van CBS na het bloedbad in Littleton werd gevraagd of de media erbij betrokken waren, antwoordde hij: "Als iemand denkt dat de media er niets mee te maken hebben, dan is hij een complete idioot."

Dus ze weten het! Ze weten wat ze doen en gaan nog steeds door met het verhandelen van dood, horror, destructieve ideeën. Een heleboel mensen worden hierdoor verrijkt en onze hele beschaving wordt bedreigd. Laten we eens kijken naar de behoeftehiërarchie van Maslow. In het hart van onze beschaving is de behoefte aan bescherming en veiligheid. De fundering zal leiden - het hele gebouw zal instorten.