Henry Ford: Moet je arm zijn?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik bedoel met armoede het gebrek aan voedsel, onderdak en kleding voor zowel het individu als het gezin. Er zal altijd een verschil in levensstijl zijn. Armoede kan alleen worden geëlimineerd door overmaat. We zijn nu diep genoeg in de wetenschap van de productie doorgedrongen om de dag te voorspellen waarop de productie, net als de distributie, op zo'n nauwkeurige manier zal worden uitgevoerd dat iedereen zal worden beloond naar zijn bekwaamheid en ijver.

De grondoorzaak van armoede ligt naar mijn mening voornamelijk in het gebrek aan evenwicht tussen productie en distributie in de industrie, zoals in de landbouw, in het gebrek aan evenwicht tussen energiebronnen en de exploitatie ervan. De kosten van deze inconsistentie zijn enorm. Al deze verliezen moeten worden vernietigd door een redelijk, servicegericht leiderschap. Zolang de leider geld boven service stelt, zal het verlies doorgaan. Verliezen kunnen alleen worden geëlimineerd door een vooruitziende, niet kortzichtige geest. Kortzichtige mensen denken eerst aan geld en zien helemaal geen verliezen. Zij beschouwen ware bediening als altruïstisch, niet als de meest winstgevende zaak ter wereld. Ze zijn niet in staat om afstand te nemen van minder belangrijke onderwerpen om belangrijker en vooral het belangrijkste te zien - namelijk dat puur opportunistische productie, zelfs vanuit puur monetair oogpunt beschouwd, het meest onrendabel is.

Service kan gebaseerd zijn op een altruïstische basis, maar is in dergelijke gevallen meestal goedkoop. Sentimentaliteit onderdrukt het praktische.

Industriële ondernemingen zouden natuurlijk in staat zijn om een evenredig deel van de door hen gecreëerde rijkdom opnieuw te dissiperen, maar de overhead is meestal zo groot dat het niet genoeg is voor alle deelnemers aan de onderneming, ondanks het feit dat het product wordt verkocht tegen een te hoge prijs; als gevolg hiervan beperkt de industrie zelf de distributie ervan.

Hier zijn enkele voorbeelden van afval: De Mississippi-vallei produceert geen steenkool. Temidden daarvan stromen ontelbare potentiële pk's - de Mississippi. Als de bevolking die aan de kust woont energie of warmte wil krijgen, dan kopen ze steenkool, die duizend mijl verderop wordt geproduceerd en daarom veel hoger moet worden betaald dan de verwarmings- of drijfwaarde. Als de bevolking het zich niet kan veroorloven om deze dure steenkool te kopen, gaan ze bomen kappen en daarmee beroven ze zichzelf van een van de meest effectieve middelen om de kracht van water in stand te houden. Tot voor kort was het nooit bij hem opgekomen om gebruik te maken van de nabijgelegen en bijna onderhoudsvrije energiebron, die voldoende zou zijn om warmte, licht en aandrijfkracht te leveren voor de enorme bevolking die door deze vallei wordt gevoed.

De remedie voor armoede ligt niet in kleine zuinigheid, maar in een betere verdeling van de productie-objecten. De begrippen "zuinigheid" en "economie" zijn overdreven. Het woord soberheid is een uitdrukking van ziekte. Het feit van onproductieve uitgaven wordt meestal per ongeluk in al zijn tragische omvang onthuld - en nu is er een gewelddadige reactie tegen onproductieve verspilling - de persoon vat het idee van soberheid vast. Helaas vervangt hij alleen het kleinere kwaad door het grotere, in plaats van helemaal terug te gaan van waanvoorstelling naar waarheid.

Spaarzaamheid is een favoriete regel van alle halfdode mensen. Zuinigheid is zeker beter dan verspilling, maar het valt ook niet te ontkennen dat het slechter is dan de gebruikskosten. Mensen die niets van hun spaargeld eisen, prediken ze als een deugd. Maar is er een zieliger gezicht dan een ongelukkige, angstige man die zich in de beste en mooiste dagen van zijn leven vastklampt aan een paar stukken hard metaal? Wat kan er geweldig zijn aan het feit dat een persoon zichzelf alle geneugten ontzegt? We kennen allemaal deze zogenaamde "zuinige mensen" die zelfs maar medelijden lijken te hebben met de lucht, die zullen beknibbelen op een extra vriendelijk woord, op extra lof of goedkeuring. Ze kropen zowel geestelijk als lichamelijk in elkaar. Zuinigheid in deze zin is een verspilling van levenssappen en gevoelens. Want er zijn twee soorten extravagantie: de extravagantie van de lichtzinnigen, die, terwijl ze hun leven verkwisten, hun levenskracht uit het raam gooien, en de extravagantie van de nietsnutten, die hun energie verspillen. De strikte verzamelaar dreigt gelijk te worden gesteld met leeglopers en parasieten. Verspilling is meestal een reactie tegen de onderdrukking van verstandige uitgaven, terwijl zuinigheid vaak een reactie is tegen extravagantie.

Alles wordt ons gegeven voor nood. Er is geen kwaad dat anders ontstaat dan door misbruik. De grootste zonde die we kunnen begaan tegen gewone dingen is hun misbruik, natuurlijk, in een diepere zin van het woord. We houden van de uitdrukking 'verspilling', maar verspilling is slechts een fase van misbruik. Alle verspilling is misbruik, alle misbruik is verspilling.

De gewoonte om te hamsteren kan gemakkelijk overdreven worden. Het is eerlijk en zelfs wenselijk dat iedereen een reservefonds heeft; het niet hebben, als het enigszins mogelijk is, is een echte verspilling. Dit kan echter te ver gaan. We leren kinderen om geld te besparen. Als remedie tegen roekeloos en egoïstisch met geld gooien, heeft het een prijs. Maar het heeft geen positieve prijs; het leidt het kind niet op het juiste, gezonde pad van nuttige en gezonde manifestatie en toepassing van zijn 'ik'. Het is beter een kind te leren geld te gebruiken en uit te geven dan te sparen. De meeste mensen die voorzichtig een paar dollar sparen, zouden er beter aan doen het eerst aan zichzelf te besteden en daarna aan een of ander soort werk. Uiteindelijk zouden ze meer hebben gespaard dan voorheen. Jongeren zouden vooral in hun eigen bedrijf moeten investeren om waarde toe te voegen aan hun waarde. Wanneer ze vervolgens het toppunt van bruikbare creativiteit bereiken, zal er altijd tijd zijn om, op bepaalde solide gronden, het grootste deel van de opbrengst opzij te zetten. In werkelijkheid, wanneer ze voorkomen dat je productief bent, wordt er niets geaccumuleerd. Hiermee beperken ze alleen hun onveranderlijke eigendom en verlagen ze de prijs van hun natuurlijk kapitaal. Het principe van correcte besteding is het enige frauduleuze principe. Uitgaven is positief, actief, levengevend. Het afval leeft. Uitgaven vermenigvuldigen de som van al het goede.

Persoonlijke behoefte kan niet worden geëlimineerd zonder algemene herstructurering. Lonen verhogen, winsten verhogen, elke verhoging om meer geld te krijgen, zijn slechts afzonderlijke pogingen van bepaalde klassen om zelf uit het vuur te breken, zonder aandacht te schenken aan het lot van hun buren.

De belachelijke mening heerst dat je op de een of andere manier onweer kunt weerstaan als je genoeg geld voor jezelf kunt krijgen. De arbeiders denken dat ze ertegen kunnen vechten als ze een hoger loon krijgen. De kapitalisten geloven dat ze het kunnen bestrijden als ze meer winst maken. Het geloof in de almacht van geld is direct ontroerend. In normale tijden is geld een zeer nuttig item, maar geld zelf heeft minder waarde dan mensen die met zijn hulp bij de productie betrokken zijn - en zelfs in dit geval kan het voor kwaad worden gebruikt.

Het is onmogelijk om de opvatting uit te bannen dat er een natuurlijke tegenstelling bestaat tussen industrie en landbouw. Dit is absoluut niet het geval. Evenzo is het absurd om te denken dat mensen naar het land moeten terugkeren omdat de steden overbevolkt zijn. Als mensen dienovereenkomstig zouden handelen, zou de landbouw snel ophouden een winstgevende bezigheid te zijn. Het is natuurlijk net zo onverstandig om massaal naar industriële centra te verhuizen. Als het dorp leeg is, welk voordeel heeft de industrie dan? Er moet en kan een band zijn tussen landbouw en industrie. De industrieel kan de boer geven wat hij nodig heeft om een goede boer te zijn, en de boer, net als alle andere producenten van grondstoffen, geeft de industrieel alles wat hem alleen maar werkbaar maakt. Het transport dat hen verbindt moet in de vorm van een weerbare organisatie zijn, alleen dan zal het mogelijk zijn om een stabiel en gezond systeem van buitendienst te creëren. Als we ons dan vestigen in kleinere gemeenschappen, waar het leven niet zo opgeblazen is en de producten van velden en tuinen niet worden gewaardeerd door talloze tussenpersonen, dan zal armoede en onvrede veel minder zijn.

Dit roept de vraag op van seizoensarbeid. Het bouwvaartuig is bijvoorbeeld seizoensafhankelijk. Wat een verspilling van energie om bouwvakkers te laten overwinteren tot de lente en de zomer komen! Het is even verkwistend als getrainde bouwvakkers die in de winter een fabriek binnengingen om te voorkomen dat ze hun inkomsten tijdens het laagseizoen zouden verliezen, gedwongen worden in hun oorspronkelijke fabriekswerk te blijven uit angst dat ze er de volgende winter geen zullen vinden. Hoeveel extravagantie zit er in het algemeen in ons huidige immobiele systeem! Als een boer zich uit de fabriek zou kunnen bevrijden om te zaaien, te planten en te oogsten (die tenslotte maar een deel van het jaar duurt), en een bouwvakker zich na het winterwerk zou kunnen bevrijden voor zijn nuttige beroep, hoeveel beter zouden we dan zijn hiervandaan en hoeveel meer ongehinderd zou de wereld draaien!

Wat als we allemaal in de lente en zomer naar het platteland zouden gaan om 3 … 4 maanden een gezond boerenleven te leiden! We zouden niet over 'stagnatie' hoeven te praten.

Het dorp heeft ook zijn eigen laagseizoen, het seizoen waarin de boer naar de fabriek moet gaan om te helpen bij de productie van de noodzakelijke dingen in zijn huishouden.

En de fabriek heeft zijn eigen laagseizoen, en dan zou de arbeider naar het dorp moeten gaan om het graan te verbouwen. Zo zou het voor iedereen mogelijk zijn om de tijd van stagnatie te vermijden, om het kunstmatige en natuurlijke leven gelijk te maken.

Een van de grootste voordelen die we daarmee hebben bereikt, zou een harmonieus wereldbeeld zijn. De samensmelting van verschillende ambachten is niet alleen materieel voordelig, maar leidt ons tegelijkertijd tot bredere horizonten en correctere oordelen over onze buren. Als ons werk gevarieerder zou zijn, als we ook andere aspecten van het leven zouden bestuderen, als we zouden begrijpen hoeveel we elkaar nodig hebben, zouden we toleranter zijn. Tijdelijk werk in de buitenlucht betekent voor iedereen winst

Dit alles is zeker niet onbereikbaar. Wat waar en gewenst is, is nooit onbereikbaar. Het vereist alleen een beetje teamwork, een beetje minder hebzucht en ijdelheid, en een beetje meer respect voor het leven.

De rijken willen 3 … 4 maanden reizen en werkeloos doorbrengen in een elegant zomer- of winterresort. De meeste Amerikaanse mensen zouden hun tijd niet op deze manier willen verspillen, zelfs als ze de kans hadden om dat te doen. Maar ze zou meteen akkoord gaan met een parttime baan die seizoenswerk in de buitenlucht biedt.

Het lijdt weinig twijfel dat veel van de angst en ontevredenheid overal voortkomt uit abnormale levensstijlen. Mensen die jaar in jaar uit hetzelfde doen, verstoken zijn van zonlicht en worden uitgesloten van het ruime vrije leven, valt bijna niet te verwijten dat ze het leven in een vervormde vorm zien. Dit geldt evenzeer voor kapitalisten als voor arbeiders.

Wat weerhoudt ons ervan een normaal en gezond leven te leiden? Is het onverenigbaar met de industrie voor mensen die bijzonder in staat zijn om consequent verschillende ambachten en beroepen uit te oefenen? Hierop zou men kunnen stellen dat de productie eronder zou lijden als massa's industriële arbeiders elke zomer in de zomer de fabriekssteden zouden verlaten. We moeten de zaak nog steeds vanuit een sociaal oogpunt behandelen. We mogen niet vergeten wat voor soort verhoogde energie deze menigte zou bezielen na 3 … 4 maanden werk in de frisse lucht. Evenmin kunnen we de impact negeren die een algemene terugkeer naar het dorp zal hebben op de kosten van bestaan.

Wijzelf hebben, zoals in het vorige hoofdstuk is aangetoond, deze versmelting van landbouw- en fabriekswerk gedeeltelijk met bevredigende resultaten bereikt. We hebben een kleine ventilatorfabriek in Northville bij Detroit. De fabriek is weliswaar klein, maar produceert een groot aantal ventilatoren. Zowel het beheer als de organisatie van de productie is relatief eenvoudig, aangezien de productie zich beperkt tot een homogeen product. We hebben geen geschoolde arbeiders nodig, aangezien alle "vaardigheid" is vervangen door machines. De omliggende dorpelingen werken het ene deel van het jaar in de fabriek en het andere deel op de boerderijen, omdat een mechanisch bediende boerderij weinig zorg nodig heeft. De plant wordt van energie voorzien door water.

Een vrij grote fabriek is momenteel in aanbouw in Flat Rock, ongeveer 25 Engelse mijlen van Detroit. We hebben de rivier geblokkeerd. De dam dient als brug voor de Detroit-Toledo-Ironton Railroad, die een nieuwe brug nodig had, en als openbare weg. Het is de bedoeling dat we hier ons glas gaan vervaardigen. De dam geeft ons voldoende water zodat we het grootste deel van onze grondstoffen over het water kunnen aanleveren. Het voorziet ons ook van stroom door middel van hydro-elektrische apparatuur. Aangezien de onderneming bovendien in het centrum van een agrarisch district is gelegen, sluit het de mogelijkheid van overbevolking uit, evenals al het andere dat hieruit voortvloeit. De arbeiders zullen, samen met de fabrieksactiviteit, hun tuinen of velden bewerken die 15 … 20 Engelse mijlen in de buurt liggen, omdat de arbeider nu natuurlijk in staat is om met een auto naar de fabriek te gaan. Daar creëerden we een versmelting van landbouw en industrie.

De mening dat een industriële staat zijn industrie zou moeten concentreren, is naar mijn mening ongegrond. Dit is alleen nodig in een tussenstadium van ontwikkeling. Hoe meer we in de industrie vooruitgaan en leren hoe we producten kunnen maken waarvan onderdelen kunnen worden vervangen, hoe beter de productieomstandigheden zullen verbeteren. En de beste arbeidsomstandigheden zijn ook industrieel gezien het beste. Een gigantische fabriek kan niet op een kleine rivier worden gevestigd. Maar op een kleine rivier kun je een kleine fabriek bouwen, en een verzameling kleine fabrieken, die elk slechts één onderdeel produceren, zal de hele productie goedkoper maken dan wanneer ze volledig in één grote onderneming zou worden geconcentreerd. Er zijn echter enkele uitzonderingen, zoals gieterijen. In gevallen als River Rouge proberen we de metaalafzetting te verbinden met de gieterij, net zoals we alle andere productiekrachten spoorloos gebruiken. Dergelijke combinaties zijn echter eerder uitzondering dan regel. Ze zijn niet in staat zich te bemoeien met het verwateringsproces van de gecentraliseerde industrie.

De industrie wordt gedecentraliseerd. Geen enkele stad zou, als het was gefaald, precies volgens hetzelfde plan zijn herbouwd. Dit alleen bepaalt al ons oordeel over onze steden. De grote stad heeft haar specifieke taak vervuld. Natuurlijk zou het dorp niet zo gezellig zijn als er geen grote steden waren. Door samen te komen, hebben we veel dingen geleerd die we op het platteland nooit hadden kunnen leren. Riolering, verlichtingstechnologie, sociale organisatie - werden alleen gerealiseerd dankzij de ervaringen van grote steden. Maar alle sociale tekortkomingen waar we nu last van hebben, zijn ook geworteld in de grote steden. Kleine steden, bijvoorbeeld, hebben het contact met de seizoenen nog niet verloren; ze kennen geen buitensporige behoefte of buitensporige rijkdom. De stad van een miljoen is iets formidabels, ongebreideld. En slechts dertig mijl van de drukte zijn gelukkige en tevreden dorpen. De grote stad is een ongelukkig hulpeloos monster. Alles wat het verbruikt, moet eraan worden geleverd. Wanneer de boodschap wordt verbroken, wordt ook de vitale zenuw gescheurd. De stad is afhankelijk van schuren en schuren. Maar de schuur en de schuur kunnen niet produceren. De stad kan niet alleen voeden, maar ook kleden, verwarmen en beschutten

Ten slotte zijn de totale kosten zowel in het privé als in het openbare leven zo gestegen dat ze nauwelijks meer vol te houden zijn. Uitgaven leggen zo'n hoge belasting op het leven dat er niets meer overblijft. De politici leenden zo gemakkelijk geld dat ze het krediet van de steden in de hoogste mate onder druk zetten. De afgelopen tien jaar zijn de administratieve lasten van elk van onze steden enorm gestegen. Een groot deel van deze kosten bestaat uit rente op leningen die zijn uitgegeven aan onproductieve stenen, bakstenen en kalk, of aan gadgets voor nutsvoorzieningen die nodig zijn voor het stadsleven, maar die duur zijn gebouwd, zoals sanitair en rioleringssystemen.

De kosten van het bedienen van deze apparaten, het handhaven van de orde en communicatie in overbevolkte provincies, zijn veel groter dan de voordelen die aan dergelijke grote nederzettingen zijn verbonden. De moderne stad is verkwistend; vandaag is het failliet en morgen houdt het op te bestaan.

De voorbereiding voor de bouw van een groot aantal goedkopere en gemakkelijker toegankelijke productiefaciliteiten, die misschien niet allemaal tegelijk, maar naar behoefte worden gecreëerd, zal bovenal bijdragen aan de wijdverbreide bevestiging van het leven op een voorzichtige basis, en de verdrijving uit de wereld van verspilling die armoede veroorzaakt. … Er zijn veel manieren om energie op te wekken. Voor één gebied zou de goedkoopste apparatuur in de buurt van een kolenmijn liggen, aangedreven door stoom - een elektromotor; voor de andere een elektrische watermotor. Maar in elke plaats moet er een centrale motor zijn om iedereen van goedkope elektriciteit te voorzien. Dit moet net zo vanzelfsprekend zijn als een spoorverbinding of een waterleiding. En al deze grandioze bronnen zouden de samenleving zonder enige moeite kunnen dienen, als de hoge kosten die gepaard gaan met de winning van kapitaal niet in de weg stonden. Ik denk dat nm een gedetailleerde herziening van onze opvattingen over kapitaal moet ondergaan!

Kapitaal dat uit zichzelf voortvloeit uit de onderneming, dat wordt gebruikt om de arbeider vooruit te helpen en zijn welzijn te verhogen, kapitaal dat de mogelijkheden van werk vermenigvuldigt en tegelijkertijd de kosten van openbare dienstverlening verhoogt, zelfs in de handen van één persoon, is niet een gevaar voor de samenleving. Het is immers een uitsluitend dagelijks reserve-werkfonds, door de samenleving aan een bepaalde persoon toevertrouwd en ten bate van de samenleving. Degene aan wiens gezag hij ondergeschikt is, kan hem helemaal niet als iets persoonlijks beschouwen. Niemand heeft het recht om zo'n overschot als persoonlijk eigendom te beschouwen, omdat hij niet de enige was die het heeft gecreëerd. Surplus is een gemeenschappelijk product van de hele organisatie. Toegegeven, het idee van één bevrijdde de algemene energie en richtte deze op één doel, maar elke arbeider was een deelnemer aan het werk. U moet nooit rekening houden met het bedrijf, alleen rekening houdend met de huidige tijd en de personen die erbij betrokken zijn. De onderneming moet zich kunnen ontwikkelen. Er moeten altijd hogere tarieven worden betaald. Elke deelnemer moet fatsoenlijke inhoud krijgen, welke rol hij ook speelt.

Kapitaal dat niet constant nieuw en beter werk creëert, is nuttelozer dan zand. Een kapitaal dat niet voortdurend de dagelijkse levensomstandigheden van arbeiders verbetert en geen eerlijke lonen voor werk vaststelt, vervult zijn belangrijke taak niet. Het belangrijkste doel van kapitaal is niet om zoveel mogelijk geld op te halen, maar om ervoor te zorgen dat geld leidt tot een beter leven

Mijn leven, mijn prestaties