Waarom lijkt Sanskriet zo op Russisch?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Volgens het verhaal van de inmiddels overleden Natalya Romanovna Guseva, arriveerde in 1964 de beroemde, volgens haar, Indiase Sanskritoloog Durga Prasad Shastri (दुर्गा प्रसाद शास्त्री) in de USSR. Na een maand in Moskou te hebben verbleven, besloot de wetenschapper dat de Russen een of andere vorm van Sanskriet spreken. Tot deze conclusie werd hij ingegeven door de vele fonetische overeenkomsten van Russische en Sanskrietwoorden, terwijl hun betekenis samenvalt.

- Waarom, bijvoorbeeld, sommige woorden zoals "jij", "jij", "ons", "te", "dat", - Shastri vroeg zich af, - zijn gewoon hetzelfde in beide talen, en andere voornaamwoorden zijn extreem dichtbij, en in het Russisch " uw "," dat "," dit "in Sanskrietovereenkomen met "sva" ("stapel"), "tad" ("tat"), "etad" ("etat")? De eeuwige concepten van leven en dood bleken ook vergelijkbare woorden te zijn: "levend", "levend" - "jivan", "jiva" en "dood" - "mryttyu". Het bleek ook dat de Russische voorvoegsels "pro", "re-", "from-", "c (co) -," nis (onder) - "corresponderen in Sanskriet"Pra-", "para-" (pr), "ut-" "sa (sam) -", "nis (nish) -". En hieruit volgt en de onbetwiste overeenkomsten van vele vormen. De woorden "floats" komen bijvoorbeeld overeen met Sanskriet प्रप्लवते "praplavate", en "zwemt" - परिप्लवते "pariplavate".

De Sanskritoloog observeerde soortgelijke overeenkomsten in de overdracht - parade, scheet-pardat, drinken - prapiti, wegvallen - utpad (t), open - utkrita, zeil weg - utchal, toeval - sampadana, broers - sabhratri, geven - ut (d) ja, herfst - nishpad. Hij ontdekte zelfs dat het woord "familie" vergelijkbaar is met het Sanskrietwerkwoord "samya", dat in Sanskriet betekent "bij elkaar blijven". Na andere Indiërs te hebben gevraagd, hoorde Natalya Guseva dat ze ook verbaasd waren over de gelijkenis van de Russische werkwoorden "zijn", "wakker worden", "staan", "drogen", "koken", "bakken", "vallen", "brullen" en zonder moeite de Sanskrietwortels "bhu", "budh", "stha", "shush", "var", "pach", "pad", "rav" herkennen. Ze zijn erg blij als ze het woord "drogen" horen in Sovjetbakkerijen, omdat ze de correspondentie "shushka" kennen, en beschuit wordt vertaald als sukhan (सूखन).

De woorden "manen", "lente", "maagd", "vlees", "duisternis", "muis", "dag" hebben overeenkomsten in de vorm ग्रीवा [manen] - 'achter in de nek', vsTt [vasanta] - 'lente', देवी [devi] -' maagd, prinses', मांस [mamsa] - 'vlees', तम [tama], मूषक [musaka], दिन [dina] …

Sinds die tijd, oriëntalist, doctor in de historische wetenschappen, Natalya Guseva, die Shastri vergezelde op zijn reis door het land en hem hielp als vertaler (hoewel niet uit het Sanskriet op dat moment, maar uit het Engels), en haar Indiase vriendin Amina Akhuja, een professor in de Russische literatuur Delhi University vernoemd naar Jawaharlap Nehru - ze begonnen te zoeken naar de "geheime bronnen van zichtbare rivieren", dat wil zeggen, de propaganda van de Arctische hypothese van het voorouderlijk huis van de Indo-Europeanen.

Deze hypothese werd voor het eerst geformuleerd in 1903 door de beroemde Indiase politicus Bal Gangadhar Tilak in het boek 'The Arctic Homeland in the Vedas'. Guseva en haar medewerkers besloten om bevestiging van deze hypothese te vinden in hun zoektocht naar Sanskrietplaatsnamen in het Russische noorden. Voor deze zoekopdrachten werden aanhangers van de hypothese, zoals bijvoorbeeld doctor in de wijsbegeerte Valery Nikitich Demin, kandidaat voor historische wetenschappen Svetlana Vasilievna Zharnikova racistisch verklaard en bekritiseerd door de wetenschappelijke gemeenschap. Zelfs een uitstekende Russische taalkundige, slavist, filoloog, academicus van de Russische Academie van Wetenschappen Oleg Nikolajevitsj Trubachev, die niets te maken had met de "hyperboreeërs", maar gewoon sprak over nauwe verwantschap en de nauwste contacten tussen Slaven en Indo-Ariërs in de Noordelijke Zwarte Zee-regio, viel onder de verdeling. Dit was genoeg voor de academicus om te worden gerangschikt onder de nationalisten. De critici voerden aan dat nergens, behalve in Rusland en India, zulke theorieën bij niemand opkomen.

Nu herinneren maar weinig mensen zich dat vanaf het einde van de 18e eeuw Britse wetenschappers, die nog niet berucht waren geworden, besloten dat het Sanskriet de voorouder was van alle ontwikkelde talen. Dit idee kwam voor het eerst bij een Engelse functionaris in India, William Jones, die in 1788 The Sanskrit-taal publiceerde. Daarin lanceerde hij het idee van de Indo-Europese taalfamilie de wereld in. Nadat Jones stierf aan levercirrose, werd zijn werk voortgezet door de Duitse schrijver Friedrich von Schlegel, die, door Sanskriet, Perzisch, Grieks en Duits te vergelijken, tot de conclusie kwam over hun gemeenschappelijke oorsprong. De eerste die begreep dat de Indo-Europese eerste taal helemaal geen Sanskriet zou zijn, was August Schleicher. Hij was het die de eerste taal begon te reconstrueren. Beginnend met Schleicher werd Sanskriet in de Indo-Arische groep geplaatst, maar het werd nog steeds beschouwd als een van de oudste talen. Russisch is afgeleid van het Oudslavisch, dat volgens de meeste buitenlandse taalkundigen ontstond in het midden van het 1e millennium na Christus.

Volgens Schleicher zag de taalboom er als volgt uit: de stam van deze boom vertegenwoordigde een bepaalde Indo-Europese taal, die eerst werd verdeeld in Ario-Grieks-Keltische en Slavisch-Balto-Germaanse macrotakken. De eerste werd eerst verdeeld in de Arische en Grieks-Itklo-Keltische richting, en vervolgens in de Griekse tak en de Italo-Keltische, waaruit de Keltische en Italische voortkwamen. Onder de laatste was Latijn.

De tweede macrotak werd eerst verdeeld in de Germaanse en Balto-Slavische richtingen, en pas in de laatste plaats, volgens Schleicher, zijn de Slavische talen daaruit voortgekomen.

Waarom zijn de bewakers van de zuiverheid van de wetenschap zo bang? Het feit is dat de "Hyperboreans" dicht bij het oplossen van het Russisch-Sanskriet-mysterie zijn gekomen. De enige drempel die ze niet konden overschrijden, was het publiceren van de conclusie dat het Sanskriet afkomstig was uit het Russisch. Voor een dergelijke conclusie zouden ze in de Sovjettijd uit de partij zijn gezet, en in de afgelopen jaren had de triomf van de democratie zelfs achter de tralies kunnen worden gegooid. Alleen onofficieel, in een nauwe kring, durfden geleerden te zeggen dat het Sanskriet de ontwikkeling is van een van de heersende Oerslavische dialecten.

Wat is de werkelijke situatie? In feite is het Sanskriet een van de laatste dialecten geworden die zich losmaakte van onze taal. Waarom niet andersom? Waarom kwam het Russisch niet uit het Sanskriet? Het punt is dat Sanskrietwoorden uit latere versies van onze woorden komen, terwijl Germaanse, Armeense, Keltische en zelfs Baltische woorden uit hun eerdere vormen komen.

Neem bijvoorbeeld het woord "sneeuw". Op de Sanskriet het heet ғima (हिम), dat wil zeggen, bijna zoals de Russische winter. Het is immers bekend dat in het Russisch Z werd gevormd uit G. Daarom wisselen deze twee klanken in woorden als prins/prinses nog steeds af. Het woord हिम is verwant aan Armeens ձմեռն, Litouws žiema, Lets ziema, Latijns hiems en oud-Grieks χεῖμα. In Germaanse talen, die veel eerder zijn afgesplitst van onze oude taalgemeenschap, zijn Engelse sneeuw, Nederlandse sneeuw, Deense sne, Noorse snø en Zweedse snö echter allemaal afgeleid van het eerdere synoniem Snoigos. De basis van dit woord was syog-, en -os was de mannelijke uitgang voor de nominatief, dat wil zeggen, in het Russisch gesproken, de nominatief. In het oude Germaanse werd Snoigos snaiwaz genoemd, en -os veranderde daar in -az. De aanwezigheid van de tweeklanken -ai– vertelt ons dat de Germaanse taal zich niet alleen van de onze scheidde vóór het verlies van -os, maar zelfs vóór de monophtogisering van de tweeklanken, dat wil zeggen, vóór het klinken van de twee klanken, die plaatsvond rond de 20e eeuw voor Christus. In Germaanse talen viel dit einde -az vrij laat uit. Dus in het gotisch, dat bestond in het midden van het 1e millennium na Christus, veranderde -az in -s en werd sneeuw aangeduid als slakken. In het Russisch veranderde synoigos uiteindelijk in sneeuw en werd ima winter.

De aanwezigheid van sneeuw in Sanskrietgebruikelijk in India, waar deze sneeuw zelfs in de strengste winter niet wordt waargenomen, wanneer de temperatuur 's nachts daalt tot + 18 °, geeft aan dat de mensen die het spraken ooit deze sneeuw zagen, en hetzelfde geluid van dit woord met het onze maakt het mogelijk ons te zeggen dat ze hem niet op de toppen van de Himalaya zagen toen ze naar India gingen, maar hem met ons gadesloegen. Als dit woord al in India was verschenen, dan is de sneeuw in Sanskriet Zou het manku of pani worden genoemd zoals het nu wordt genoemd, respectievelijk in Telugu en Tamil, of zou er helemaal geen woord zijn, omdat het niet in zulke Dravidische talen is als Tulu of Kannada (niet te verwarren met Tula en Canada). Trouwens, de Ariërs gebruikten het woord ғima voor de lotusbloem die ze in India zagen.

De aan- of afwezigheid van palatale medeklinkers daarin is ook een belangrijke indicator van de tijd van scheiding van een bepaalde taal van de algemene. In de loop van een proces dat palatisatie wordt genoemd door het fenomeen van de wetenschapper, veranderden de achtertalige medeklinkers in zachte sissende medeklinkers. Dus "k" ging in "h", "j" ging in "w" en "x" in "w". Vóór deze overgang klonk bijvoorbeeld het werkwoord "chati", waarvan de woorden "openden", "begonnen", "uur" en "part", en dat in die tijd "afgesneden" betekende, als [katey]. Een afstammeling van deze "katey" in het Engels is het onregelmatige werkwoord om te snijden, dat John Hawkins ten onrechte als een element van het pre-Germaanse substraat beschouwde. V Sanskriet maar dit werkwoord klinkt als छदि [chati], dat wil zeggen, net als bij ons. Het geeft ook aan dat het Sanskriet later van onze taal is gescheiden dan het Germaans. Bovendien is de uitgang "-tei" in dit Sanskrietwoord al veranderd in "-ti", wat opnieuw getuigt van de late scheiding van het Sanskriet.

Een ander bewijs van de late scheiding van het Sanskriet van onze eens gemeenschappelijke taal is het cijfer "vier", klinkend in Sanskriet zoals चतुर् (chatur). Lang geleden, toen noch Germaans, noch Romaans, noch Armeens, noch Grieks nog van onze taal waren gescheiden, klonk dit cijfer als een quetvor. In de Germaanse talen veranderde de eerste "q" in f, in het Grieks in τ, in de Keltische talen in p, en alleen in Sanskriet, in het Slavisch en Lets klinkt het begingeluid als [h].

De oorsprong van het cijfer "zeven" wordt geassocieerd met het werkwoord "(na) gieten", dat toen klonk als sney. En toen de container vol was, zeiden ze "spptn", dat wil zeggen, gegoten. dat wil zeggen, zeven betekende volledige capaciteit. Op de Sanskriet zeven klinkt dus als सप्त (saptan), en in Germaanse talen werd "p", volgens de wet van Grimm, veranderd in "f", waardoor het Oud-Engelse "seofon" werd verkregen. Echter, wanneer gevangen tussen twee klinkers, veranderde "f" in "v" zoals in het Nieuw-Engelse "zeven", en vervolgens in "b" zoals in het Duitse "sieben".

Een andere rechtvaardiging voor de late scheiding van het Sanskriet van de Oud-Russische taal is het woord kind ».

V Sanskriet er is een woord रेभति (rebhati), wat betekent schreeuwen en brullen. Toegegeven, om te brullen als een dier, in Sanskriet er was het woord रव (rava), en om op een volwassen manier te huilen - het woord रोदन (rodana). Maar het was van het werkwoord rebhati dat het zelfstandig naamwoord is ontstaan रेभ (rebha), dat wil zeggen, brullen en deelwoord रेभण (rebhana), dat wil zeggen brullen. In alle andere talen die in eerdere stadia van de geschiedenis van de onze zijn afgesplitst, wordt het kind de vrucht van de baarmoeder genoemd en is de oorsprong van de woorden die het kind aanduiden nauw verwant aan de vagina. Dus iedereen kent het Engelse woord kut. Het komt van het oude Germaanse kuntōn. Van dezelfde p … dij komt het oude Germaanse woord kindą, waarvan alle Germaanse kinders zijn afgeleid. Bovendien komen de Griekse γένεσις en Latijnse gēns, evenals het Latijnse cunnus, dat hetzelfde vrouwelijke geslachtsorgaan betekent, van de eerdere versie van dit woord. En alleen in het Russisch en Sanskriet komt een kind voort uit het gebrul van een kind.

Samen met het woord "kind" wordt nu ook het woord "kinderen" gebruikt om hetzelfde concept aan te duiden, met in het enkelvoud de nu zelden gebruikte vorm "kind". Dit woord komt van dehti gemeenschappelijke voorouder met het Sanskrietwoord धयति (dayati), wat "zuigen" betekende. Van hetzelfde voorouderlijke woord komt het woord "melk".

Artikelen over dit onderwerp:

Over de affiniteit van de Slavische taal met het Sanskriet

Russische taal is primordiaal in relatie tot Sanskriet