Virtual reality is het zoete concentratiekamp van de toekomst, waar geen kettingen nodig zijn

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als we het hebben over het kapitalistische systeem, dan is er zo'n vervaging, verdunning van de randen, die niet langer alleen wordt geassocieerd met de teloorgang van dit systeem, met de crisis van het kapitalisme, maar met een specifiek kenmerk dat wetenschappelijke en technologische revolutie en de introductie van computers geven aan onze tijd. We praten over verdwijning van de randtussen de echte en de imaginaire wereld.

Geen tijd om te lezen? Je kunt de videoversie aan het einde van het artikel beluisteren of bekijken

Beroemde Franse socioloog E. Moraneens uiting gegeven aan het oneens met degenen die Marx verwijten de kracht van ideeën te onderschatten. De kracht van ideeën, meent Moran, werd door Marx zeer gewaardeerd; wat hij onderschatte was de kracht van ingebeelde realiteit, denkbeeldige werelden. Ik denk dat E. Moran over het algemeen gelijk heeft. Bijvoorbeeld, communismezoals een idee één ding is, zoals een denkbeeldige werkelijkheid iets anders is. Tegenwoordig wordt de ingebeelde realiteit praktisch - virtueel, virtueel - iets echts, echts. Virtual reality, cyberspace van een persoon aangesloten op een computer.

Virtuele realiteitcyberspace is niet alleen realiteit, het is in zekere zin superrealiteit, een surrealistische wereld. In die zin maken computers en videohelmen af wat ze begonnen, maar wat de surrealisten zich in de "lange jaren '20 niet eens konden voorstellen". De surrealisten zijn evenzeer een voorloper van de wetenschappelijke en technologische revolutie als de bolsjewieken met hun hoogtechnologische revolutie, de machtstechnische revolutie. Trouwens, de bolsjewieken creëerden ook een surrealistische wereld.

De literaire werelden van Tolkien en Joyce, "1001 Nights" en Balzac, Dumas en Galsworthy, Jules Verne en Kafka tonen ook de kracht van de imaginaire realiteit. Er is echter een enorm verschil tussen ingebeelde realiteit en virtuele realiteit. Tussen de imaginaire realiteit en de fysieke realiteit bevindt zich kant, in het bijzijn waarvan een persoon zich bewust is.

"In zijn" denkbeeldige werkelijkheid, een persoon is passief, alleen zijn intellect en verbeeldingskracht zijn actief, maar niet zijn lichaam. In het geval van virtualiteit, waarin een persoon al zonder aanhalingstekens staat, treedt een inversie op: het lichaam is actief, terwijl het intellect meer passief is. Het individu lost op in cyberspace, het is een reëel subject, en als hij een subject is, is hij op zijn best een virtueel subject. Virtuele intelligentie, emoties; echt lichaam.

Cyberspace fungeert als middel (en tegelijkertijd sociale en extrasociale ruimte) vervreemding van de mens- oude slavernij, integendeel, het belangrijkste is niet het lichaam, geen materiële factoren, maar sociaal en spiritueel, de persoon als geheel. Misschien is dit de uitbuitende betekenis en het potentieel van de wetenschappelijke en technologische revolutie, die instrumenten creëert voor niet-kapitalistische (postkapitalistische) vormen van uitbuiting en onderdrukking en tegelijkertijd, wat niet minder, en misschien wel belangrijker, ongekend is, tot nu toe ongeziene middelen van hun sociaal-culturele vermomming?

Dergelijke middelen kunnen in principe een onzichtbare, anonieme autoriteit, voor een vermelding van het bestaan waarvan de doodstraf wordt bedreigd - de situatie beschreven door S. Lem in "Eden". En hoe zit het met "Eden" voor ons? Sinds 1572 werd in Rusland het gebruik van het woord "oprichnina" bevolen om met een zweep te worden geslagen. Er was geen oprichnina. Vergeet het. Kortom, woord en daad. Het woord verbergt de daad. In het geval van virtual reality is het niet eens een woord, maar een beeld. En niet met een zweep, maar effectiever - via cyberspace.

cyberspace, virrealiteit voert in het geheel, in hun continuïteit, een heel complex van functies uit. Dit is entertainment, er zijn geen gladiatorengevechten nodig - je kunt een gladiator worden, of zelfs maar een moordenaar, evenals een wereldkampioen schaken, dinosaurus, bedoeïen - iedereen; dat is wat virtual reality! Hiermee is propaganda niet nodig - alles in één: een videohelm aangesloten op een computer. En reclame is niet vereist - cyberspace kan het op een gecondenseerde, superwinstgevende manier presenteren.

In die zin is cyberspace een triomf van technologie en consumententechnologie. Consumptie en vrije tijd versmelten, het is niet de arbeidstijd die vervreemd is van een persoon, maar de vrije tijd, en de scheidslijn ertussen wordt uitgewist - zoals onder het communisme. Zo komen de dromen van Marx uit, op wiens graf een videohelm zou moeten worden gehesen.

Virrealiteitkan het meest geliefde consumptieobject worden, elke keuzevrijheid waarvan (en waarin) afhankelijkheid wordt, bovendien intern. Eens schreef Marx dat de enige ruimte van een persoon tijd is, en de enige echte rijkdom van een persoon is vrije tijd, vrije tijd, waarin hij zich als persoon realiseert.

De vervreemding van vrije tijd steelt dus van een persoon de persoon zelf, zijn belangrijkste rijkdom, zijn tijd en ruimte tegelijkertijd. En tegelijkertijd scherp verbetert de sociale controle: het object van sociale controle verandert in een specifiek consumptiepunt, waaraan de consument subtiel maar stevig is gehecht, zoals Michelangelo's "Slave". De handen van laatstgenoemde zijn vastgebonden met een dun touw, bijna een draad. Maar het is supersterk, het wordt geleverd door interne slavernij en ontbering. In een dergelijke situatie zijn kettingen niet nodig..

Bij virale realiteit is er sprake van een pointillisering van sociale controle: ieder krijgt een persoonlijk 'pet'. Virrealiteit is de eenheid van sociale controle en sociale therapie. Ze kan een gevoel van compleet geluk creëren (waardoor ongetwijfeld een cybercultus zal ontstaan). Reality virtualisatie is derealisatie van de wereld, d.w.z. hetzelfde effect dat medicijnen bieden. Het is geen toeval dat P. Virilio schrijft over elektronische drugsverslaving en 'elektronica-drugskapitalisme'.

Door niet alleen een consumptiemiddel te worden, maar ook een begeerd doel, verdringt virtual reality objectief andere doelen en wordt zo een middel om iemands fundamentele functie te vervreemden - doelen stellen … Het communisme heeft al een systeem van vervreemding van doelen laten zien, maar op een ontoereikende productiebasis voor de vervulling van deze taak.

Virrealiteit lost het gespecificeerde probleem op productiebasis op, niet aantrekkelijk voor angst, maar voor plezier, niet voor een mooie toekomst, maar voor een helder heden. Daarom is het veel effectiever dan bijvoorbeeld het communisme (en misschien zelfs TSA) in het vervreemden van doelen stellen. We kunnen alleen maar hopen op de kracht van het verzet van de westerse samenleving, op haar polysubjectiviteit, op de tradities en waarden van het tijdperk van de Grote Kapitalistische Revolutie, de Middeleeuwen en het vroege Christendom, in staat om de aantasting van de mens te weerstaan.

Hoewel men natuurlijk de kracht van deze tradities en waarden niet overdreven mag overdrijven, noch de tendensen in de ontwikkeling van de burgerlijke samenleving zelf in het algemeen en de laatkapitalistische samenleving in het bijzonder, die tegen deze tradities en tegen de mens werken, Homo sapiens of Homo sapiens occidentalis.

Overdrijven hoeft natuurlijk niet. Maar zelfs zonder dit is het duidelijk dat cyberspace kan worden het krachtigste sociale wapen de sterke versus de zwakke in de laat-kapitalistische en post-kapitalistische tijdperken. Het is in staat om elke crisis, elk nieuw systeem van overheersing, een nieuw controlesysteem te verbergen, te verhullen. Het is zelf niets meer dan een middel tot sociale controle, dat de gecontroleerde graag aanvaardt.

Virtuele realiteit - dit is een prachtige tunnel onder de echte wereld voor de overgang van de heersende groepen van het kapitalisme naar de post-kapitalistische wereld - in de vorm van zijn nieuwe niet-virtuele, een echte heren … De meesters van de nieuwe wereld, waarin de controle niet van buitenaf wordt opgelegd, zoals J. Orwell en E. Zamyatin erover schreven en zoals het deels in de communistische orde was, wordt geïnternaliseerd als een "elektronische drug" en, zoals het waren, groeit van binnenuit.

De overgang naar de post-kapitalistische wereld kan virtueel worden voorgesteld als het bereiken van het laatste punt van ontwikkeling, "Einde van de geschiedenis" (liberaal natuurlijk), de verwerving van een "nieuwe Arcadia"; levende mensen zijn als "een generatie die het doel heeft bereikt", en het alarmerende luiden van de klokken van de geschiedenis is als de zacht rustgevende geluiden van het klavecimbel. Ga zitten en luister.

En juist de overgang naar een nieuwe, steeds minder verenigde, minder universele en zelfs nog meer onegalitaire wereld kan virtueel zijn (“fail niet!”). Gepresenteerd als een beweging naar één globale en redelijk georganiseerde wereld, waar verschillen tussen landen en klassen worden genivelleerd, waar het streven naar gerechtigheid heerst.

De groei van het particularisme kan opnieuw worden gepresenteerd vanuit het gezichtspunt van rechtvaardigheid - multiculturalisme, de strijd tegen cultureel imperialisme. Het is bewust en halfbewust realiteit hoax, waarin veel groepen geïnteresseerd zijn in het camoufleren van de herstructurering van het kapitalistische systeem in een ander systeem, de wereldeconomie in wereldcommunicatie.

J.-K. Ryufen. In een van zijn boeken geeft hij twee kaarten van Afrika - 1932 en 1991.

De eerste kaart toonde goed bestudeerde gebieden in het zwart, niet goed bestudeerde gebieden in grijs en onontgonnen gebieden in het wit. Op de kaart van 1991 zijn de zwarte markeringen de gebieden die worden gecontroleerd door de staat en de centrale overheid, de grijze zijn de zones van onveiligheid en de witte zijn de "nieuwe terra incognita", dat wil zeggen. zones waar het beter is om niet te bemoeien, waar guerrilla- of inter-tribale oorlogen al vele jaren gaande zijn, waar de situatie wordt gecontroleerd door gewapende clans, enz.; zones die objectief uit de wereld vielen, werden ervan losgemaakt.

Er was dus meer zwarte verf in 1991, maar ook witte verf nam aanzienlijk toe; witte vlekken-32 samengevoegd tot witte arrays-91. En er is een verschil: "nog niet bestudeerd" in het eerste geval en "nog niet bestudeerd" in het tweede geval. De dejulvernization van Afrika vond plaats - en niet alleen Afrika.

Het is niet nodig om te overdrijven, maar het is logisch om de situatie nuchter te beoordelen en de vraag te stellen: zijn we niet aanwezig bij de volgende, derde, "De wereld sluiten" (meer precies, de werelden), vergelijkbaar met die in de IV en XIV eeuw. N. e. - met de achteruitgang in het ene geval van de Romeinen en Han, in het andere - de Grote Mongoolse rijken?

Het negatieve antwoord op deze vraag ligt helemaal niet voor de hand. Globalisering, zoals eerder vermeld, kan virtueel blijken te zijn, of in ieder geval niet de enige ontwikkelingstrend, het is duidelijk en lijnrecht tegenovergesteld. De informatieve (wereldcommunicatie) eenheid van de wereld kan fictief blijken te zijn, of op zijn minst selectief, partieel, en heeft een keerzijde - scheiding. Dit laatste kan verschillende redenen hebben: politieke, ecologische, financiële (zowel rijkdom als vooral armoede), epidemische (pandemie).

De destructieve, scheidende vermogens van een persoon nemen toe, samen met de constructieve, verenigende vermogens, tenminste gelijk aan hen. Vredescommunicatie is niet zozeer een enkelvoudig wereldsysteem, maar netto- ongelijk en losjes verbonden enclaves, punten van het noorden in de aardse (en, wie weet, nabije aarde) ruimte.

De term 'wereldcommunicatie' en de bijbehorende benadering van de huidige realiteit stelt A. Matlyar in staat 'de logica van mondialisering te begrijpen zonder ze te mystificeren. In tegenstelling tot het globalistische en egalitaire beeld van de planeet dat ons wordt gepresenteerd, herinneren deze logica ons eraan: de mondialisering van economieën en communicatiesystemen is onlosmakelijk verbonden met nieuwe vormen van ongelijkheid creëren tussen verschillende landen of regio's en tussen verschillende sociale groepen. Met andere woorden, het is een bron van nieuwe uitzonderingen (van het proces van het bezitten van publieke goederen. - A. F.).

Om hiervan overtuigd te zijn, volstaat het om te kijken naar de principes die ten grondslag liggen aan het ontstaan van speciale markten of regionale vrijhandelszones, deze bemiddelende regionale ruimtes tussen de wereldruimte en de ruimte van de natiestaat. Globalisering gaat gepaard met fragmentatie en segmentatie. Hierin zijn twee gezichten van dezelfde realiteit, die in het proces van desintegratie en een nieuwe verbinding is.

De jaren 80 waren een tijd van streven naar een verenigende en verenigende mondiale cultuur, die werd gedragen door grote transnationale bedrijven die "culturele universums" verdreven om de distributie van hun goederen, diensten en netwerken op de wereldmarkt te verzekeren, maar zij (jaren 80) werd ook een tijd van wraak van unieke, unieke culturen. Culturen die in tegenspraak zijn met een universele cultuur en haar waarden en overeenkomen met bepaalde culturele (etno-) ruimtelijke loci, zones of zelfs punten.

De wereld ("globale") kwaliteit van "wereldcommunicatie" is niet zozeer echt als wel virtueel. De puntachtige, pointillistische wereld heeft strikt genomen geen enkel wereldsysteem nodig. Elk punt in deze wereld kan virtueel worden voorgesteld als een "wereldsysteem" - het is voldoende om in het "zwarte gat" van cyberspace te vallen.

Het universum of een punt is niet relevant. Relevant is dat hele groepen hun wereld kunnen creëren op basis van deze irrelevantie, deze uitbuiten en met haar hulp (maar in een andere betekenis) anderen uitbuiten, waaronder Freudianisme, genetische manipulatie en nog veel meer, waar we geen idee van hebben.

En welke kansen biedt de verplaatsing van sociale conflicten naar cyberspace voor de nieuwe meesters? Wezens van het album "Man after Man" van D. Dixon en situaties zoals Freddy Krueger die zijn slachtoffers in hun dromen achtervolgt en vermoordt, kunnen bloemen blijken te zijn, die echter niet mogen schrikken (bang zijn - laat en zinloos), noch weerstand ontnemen.

Nog een vraag: hoe lang duurt het voordat mensen trainen? middel van weerstandgeschikt voor postkapitalistische vormen van onderdrukking en uitbuiting. Hier moeten we nu over nadenken.

In eerdere tijdperken ontstond eerst een systeem van uitbuiting en zijn meesters, daarna werden onderdrukte-uitgebuite groepen gevormd, daarna, met een nog grotere vertraging - vormen van strijd die geschikt waren voor het nieuwe systeem en weerstand ertegen.

het huidige tijdperkblijkbaar anders. Door het informatieve karakter kunnen (theoretisch althans) nieuwe vormen van verzet en strijd ontstaan, in feite gelijktijdig met nieuwe vormen van vervreemding. Het punt is "klein": een theoretische kans omzetten in een praktische; de sociale strijd van het laat-kapitalistische tijdperk om de 'troeven van de geschiedenis' van de postkapitalistische wereld - in tegenstelling tot de opkomende meesters van deze wereld; bij wijze van spreken, van tevoren werken.

Het is duidelijk dat een dergelijke taak gemakkelijker te verkondigen dan te volbrengen is. Ten eerste zijn de wil om te vechten en helderheid van denken niet de meest voorkomende eigenschappen. Ten tweede, de sociale conflicten van het laat-kapitalistische tijdperk verdoezelen, verduisteren of maken eenvoudigweg onzichtbaar de conflictpunten, contouren en strijdpunten van het toekomstige tijdperk; conflicten van de laatste als het ware opgerold en verborgen in de hedendaagse conflicten en het is moeilijk om de een van de ander te scheiden. Ten derde, wat de situatie nog ingewikkelder maakt, worstelen de potentiële meesters van de post-kapitalistische (en post-communistische) wereld nu echt met de economische, sociaal-politieke en ideologische vormen van het kapitalistische systeem,zich ertegen verzetten en haar kenmerkende uitbuiting, onderdrukking en vervreemding.

In zo'n situatie weerstand moet een bijzondere kunst worden. Bovendien zou het een wetenschap moeten worden, meer bepaald gebaseerd op een speciale wetenschap van verzet (tegen elke vorm van overheersing), die nog moet worden ontwikkeld - evenals de bijbehorende ideologische en morele basis.

Het is in de opwinding van de strijd van overgangsperioden, gericht tegen de oude heersende en uitbuitende groepen, dat nieuwe vormen van overheersing en zijn personifiers worden gesmeed. Een samenleving die is opgestaan om te vechten, de werkende mensen zelf stellen ze naar voren en smeden ze - de wet van zelfbedrog. Het tijdperk van revoluties is het tijdperk van de creatie van nieuwe meesters, de transformatie van Tibuls en Prosperos in nieuwe dikke mannen. Of in ieder geval een springplank voorbereiden voor een dergelijke transformatie, een nieuwe sociale tafel dekken.

In de strijd van revolutionaire tijdperken herinnert iedereen zich het slechte oude en dromen van het goede nieuwe, vergetend dat goede sociale orde - noch nieuw, noch oud - kan niet zijn; er zijn - draaglijk en ondraaglijk; vechten tegen het oude en niet nadenken over het bestrijden van het nieuwe in het nieuwe tijdperk - wel, het zal een prachtige nieuwe wereld zijn. Het was op het moment van de strijd met de meesters van de oude wereld, afstand doende van hen en deze wereld, dat mensen nieuwe uitbuiters op hun nek zetten - zoals Sinbad de zeeman, die naïef zijn nek opdraaide naar de oude "sjeik van de zee"’, die hij vervolgens lange tijd zelf heeft gedragen.

De belangrijkste taak voor een persoon in revolutionaire, "overgangs", ontwrichte tijdperken - laat je niet misleiden en, nog belangrijker, om jezelf niet voor de gek te houden, om de verleiding van zelfbedrog, aangewakkerd en versterkt door de onwil om verantwoordelijkheid te dragen, om een onafhankelijke keuze te maken en deel te nemen aan een lange psychologisch uitputtende strijd, te vermijden.

Ze zeggen dat generaals zich altijd voorbereiden op de laatste oorlog. De situatie is vergelijkbaar in revoluties: mensen zijn in oorlog met het verleden, ze zijn klaar voor de vroegere vijand, maar niet klaar, zie geen nieuw onderwerp met een zweep, of in een bolhoed, of in een jas, of in een trui.

Een andere vraag is dat de taak om te bepalen: De komende heer op zich al moeilijk is, en dat het, zelfs na het berekenen ervan, niet gemakkelijk is om theoretische kennis in de loop van de sociale strijd in praktijk te brengen - in dit geval bevind je je immers tussen twee vuren. Maar aan de andere kant kunnen de "vuren" op elkaar worden gericht, zoals het kapitaal de afgelopen 200-250 jaar heeft gedaan. Dit is de situatie waarin de praktijk echt het criterium van de waarheid blijkt te zijn.

De ervaring uit het verleden laat zien dat het in elke sociale strijd nodig is om niet alleen nuchter maar ook vooruit te kijken en proactief intellectuele en krachtige 'antilichamen' te ontwikkelen die nieuwe eigenaren in eerste instantie kunnen beperken. De kunst om niet alleen weerstand te bieden aan het verleden, maar ook aan de toekomst - dit is wat gepolijst en beoefend moet worden. En dienovereenkomstig, kennisvoor deze doeleinden nodig.

Deze kennis moet rustig, maar gestaag worden ontwikkeld en verbeterd, terwijl yogi's en kungfu-meesters hun vaardigheden in kloosters hebben aangescherpt gedurende de lange geschiedenis van hun beschavingen. Postkapitalisme zal waarschijnlijk een lange, "asymptomatische" periode zijn, dus er zal tijd zijn. En je moet beginnen met een nieuw soort begrip en kennis. Kennis is niet alleen macht, maar macht.

In een tijdperk waarin informatieve productiefactoren - kennis, wetenschap, ideeën, beelden - beslissend worden en vervreemd raken van een persoon (en samen met hen hij als geheel - het kan niet anders), wanneer ze een veld worden van echte sociale strijd, de laatste (evenals overheersing en weerstand) kunnen niet anders dan een wetenschappelijke en informatieve basis hebben; bovendien wordt deze basis objectief gezien het belangrijkste kennisgebied, dat de nieuwe dominante groepen zullen moeten geheimhouden, taboe, virtualiseren. En hiervoor - verberg de realiteit, mystificeren, virtualiseren.

Hier is weerstand: de strijd om een realistische kijk op de werkelijkheid … Maar dit is het meest algemene ("methodologische") kenmerk.

Het puntige, pointillistische karakter van het komende tijdperk suggereert dat er geen massale, zonale en in die zin een universele 'wetenschap van verzet' kan zijn die voor iedereen geschikt is. Het kan op elk punt anders zijn. De universaliteit ervan zal een ander karakter hebben: geen wetenschap van verzet aan wie (feodale heer, kapitalist, nomenklatura), en vooral, van wie.

Als de belangrijkste anti-uitbuitingstaak van een persoon wordt om een persoon in het algemeen te blijven, dan is het object van verzet van veel minder belang dan het subject. De nieuwe 'wetenschap van het verzet' moet en kan alleen subjectief zijn, al het andere - methoden, technieken, middelen - is relatief. In die zin lijken we terug te keren naar de oorsprong van het christendom, al op een rationele basis: "Jezus, geef ons uw hand, help ons in de stille strijd."

Natuurlijk weerstandswetenschap is niet gegarandeerd van de transformatie in een wetenschap van een nieuwe overheersing, een soort "sociale procrustiek", zoals bijvoorbeeld gebeurde met het marxisme aan het begin van de XIX-XX eeuw. Maar het marxisme - dat was het tijdperk - was een objectgeoriënteerde, objectgerichte 'wetenschap van verzet', vandaar de metamorfose.

Het subjectieve karakter van de nieuwe "wetenschap van het verzet", de nieuwe "Verzetten tegen kennis" is grotendeels immuun tegen wedergeboorte. Dit alles wordt echter bepaald door de logica van de sociale strijd zelf. Daarom is het in de huidige conflicten noodzakelijk om dubbel, stereoscopisch en infrarood (naast normaal) zicht, dubbel zicht te hebben - dag en nacht (en zijn apparaten).

Het is noodzakelijk om zorgvuldig naar alle agenten van de huidige wereld en zijn conflicten te kijken, nadenkend over de toekomst. De vriend van vandaag of de neutrale kan de vijand van morgen zijn - en vice versa. De schijnbaar ongevaarlijke hond van vandaag kan morgen in Sharikov veranderen. Dus misschien is het beter om hem meteen neer te schieten, of hem in ieder geval niet te voeren? Anders komt het eruit zoals bij de "Leninistische Garde":

En vroom gelovend in de waarheid van de Klasse, Zij, die de waarheden van anderen niet kennen, We gaven onszelf om het vlees te ruiken

Aan die honden die ze later verscheurden.

(N. Korzhavin)

Psam-mensen, de hondenkop Sharikov, die de Shvonders en, helaas, vele anderen onderweg uit elkaar scheurden.

Natuurlijk is een dubbele, transversale visie, de ontwikkeling van daarop gebaseerde acties (om nog maar te zwijgen van de implementatie) een buitengewoon moeilijke taak, die de creatie van een fundamenteel nieuwe vorm van organisatie van kennis vereist, waarvan de methoden het mogelijk zullen maken om de huidige werkelijkheid en ontsluiten zaden, embryo's en vormen van de toekomst daarin interactie, wat de komende dag voor ons in petto heeft. Anders is het een ramp.

Het is in ieder geval belangrijk om te begrijpen: in moderne sociale conflicten zijn, vanwege de specifieke kenmerken van het tijdperk, verweven, zijn ze al aanwezig, meestal in een verborgen, vervormde, onzuivere vorm van confrontatievormen van de komende "vreemde wereld". Ze manifesteren zich op verschillende manieren en in verschillende sferen: in de groei van misdaad en etnische zuivering, in de groei van het belang van irrationele kennis en de terugtocht van het universalisme, in nieuwe wetenschappelijke concepten en vormen van vrije tijd, en ten slotte in de komst van van de virtual reality die werd besproken. Trouwens, de mogelijkheid van virtualiteit werd enkele decennia geleden voorspeld.

Kunst. Lem in "The Sum of Technologies" reflecteerde op enkele fantomatische machines, op fantomatica, waardoor een persoon zich "een beetje" kan voelen als een haai of een krokodil, een bezoeker van een bordeel of een held op het slagveld. Hij sprak over de overdracht van gewaarwordingen, cerebromatica en andere dingen die aan het eind van de jaren 60 sciencefiction leken.

30 jaar later is het verhaal uitgekomen. Wil je het gevoel hebben dat je met de kettingzaag van de buren zaagt? Ontvang een videohelm. Seks via een computer? En ze schrijven er al over - lees het tijdschrift "Penthouse". Tot zover de overdracht van sensaties.

Met cyberspace is eigendom niet nodig in de oude zin van het woord. Andere bedieningselementen hier: cyberspace vervreemdt informatie van een persoon, spirituele productiefactoren. Cyberspace is een lief concentratiekamp, veel effectiever dan de communistische en nazi-kampen. Dat is wanneer Jerzy Lec's aforisme in productie uitkomt: "In moeilijke tijden, trek je niet terug in jezelf - het is de gemakkelijkste plek om je te vinden".

De man van het tijdperk van de wetenschappelijke en technologische revolutie - Homo informaticus - grotendeels sociologisch, d.w.z. volgens de logica van de opkomende samenleving zou er Homo disinformaticus moeten zijn. Alleen vanuit een eenvoudige verlichtingsvisie lijkt het erop dat in het tijdperk van de dominantie van informatietechnologie, spirituele productiefactoren, iedereen slim en creatief zou moeten zijn. Nogal Het tegenovergestelde!

Als de spirituele productiefactoren, informatie bepalend zijn, dan betekent dit dat de dominante groepen zal hen vervreemden, het is op hen dat ze hun monopolie zullen vestigen en deze factoren van het grootste deel van de bevolking zullen beroven.

De proletariër had geen kapitaal, de pachter had geen land, de slaaf had geen eigen lichaam. Homo (dis) informaticus zou geen reëel beeld van de wereld moeten hebben, een rationele kijk op de wereld; deze homo hoeft niet spiritueel te zijn. Bij de logische conclusie - hij hoeft geen homo te zijn … En hij mag het niet weten, denk. Weten, denken is zijn.