Er zijn soorten, maar geen voorouders - inconsistenties in evolutie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De fossiele geschiedenis wordt gekenmerkt door twee kenmerken. Ten eerste de stabiliteit van plantaardige of dierlijke vormen wanneer ze al zijn verschenen. De tweede is de plotselingheid waarmee deze vormen verschijnen en vervolgens in feite verdwijnen.

Nieuwe vormen ontstaan in de fossiele geschiedenis zonder duidelijke voorouders; evenzo verdwijnen ze plotseling zonder duidelijke afstammelingen achter te laten. We kunnen zeggen dat praktisch fossiel bewijs de geschiedenis is van een enorme keten van scheppingen, alleen verenigd door de keuze van de vorm, en niet door evolutionaire schakels.

Professor Gould vat het als volgt samen: “In een bepaalde regio ontstaat een soort niet geleidelijk door de geplande transformatie van zijn voorouders; het verschijnt plotseling en onmiddellijk en volledig gevormd .

We kunnen dit proces bijna overal waarnemen. Toen, zeg, ongeveer 450 miljoen jaar geleden, de eerste fossiele landplanten verschenen, ontstonden ze zonder enige tekenen van eerdere ontwikkeling. En toch zijn zelfs in dat vroege tijdperk alle grote variëteiten aanwezig.

Volgens de evolutietheorie kan dit niet, tenzij we aannemen dat geen van de verwachte bindende vormen in een fossiel is veranderd. Wat hoogst onwaarschijnlijk lijkt.

Zo is het ook met bloeiende planten: hoewel de periode vóór hun verschijning wordt gekenmerkt door een grote verscheidenheid aan fossielen, zijn er geen vormen gevonden die hun voorouders zouden kunnen zijn. Ook hun oorsprong blijft onduidelijk.

Dezelfde anomalie wordt gevonden in het dierenrijk. Vissen met een ruggengraat en een brein verschenen voor het eerst ongeveer 450 miljoen jaar geleden. Hun directe voorouders zijn onbekend. En een extra klap voor de evolutietheorie is dat deze eerste kaakloze, maar schelpvormige vissen een gedeeltelijk benig skelet hadden.

Het meestal gepresenteerde beeld van de evolutie van het kraakbeenskelet (zoals bij haaien en roggen) tot het benige skelet is eerlijk gezegd onjuist. In feite verschijnen deze vissen zonder been 75 miljoen jaar later in de fossiele geschiedenis.

Bovendien was de ontwikkeling van de kaken een essentiële fase in de veronderstelde evolutie van vissen. Echter, de eerste kaakvis in de fossiele geschiedenis verscheen plotseling, terwijl het onmogelijk is om eerdere kaakloze vissen aan te wijzen als de bron van zijn toekomstige evolutie.

Nog een eigenaardigheid: prikken - kaakloze vissen - bestaan nog steeds perfect vandaag. Als kaken zo'n evolutionair voordeel boden, waarom zijn deze vissen dan niet uitgestorven?

Niet minder mysterieus is de ontwikkeling van amfibieën - waterdieren die lucht kunnen ademen en op het land kunnen leven. Zoals Dr. Robert Wesson uitlegt in zijn boek Beyond Natural Selection: "De stadia waarin vissen amfibieën baarden zijn onbekend … de allereerste landdieren komen tevoorschijn met vier goed ontwikkelde ledematen, een schouder- en bekkengordel, ribben en een duidelijk hoofd … enkele miljoenen jaren, meer dan 320 miljoen jaar geleden, verschijnen plotseling een dozijn orden van amfibieën in de fossiele geschiedenis, en geen enkele is blijkbaar de voorouder van een andere."

Zoogdieren vertonen dezelfde plotselinge en snelle ontwikkeling. De vroegste zoogdieren waren kleine dieren die een geheimzinnig leven leidden in het tijdperk van de dinosauriërs - 100 miljoen of meer jaar geleden.

Dan, na het mysterieuze en nog steeds onverklaarde uitsterven van de laatste (ongeveer 65 miljoen jaar geleden), verschijnen er tegelijkertijd meer dan een dozijn groepen zoogdieren in de fossiele geschiedenis - ongeveer 55 miljoen jaar geleden.

Onder de fossielen uit deze periode bevinden zich gefossiliseerde exemplaren van beren, leeuwen en vleermuizen, die een moderne uitstraling hebben.

En wat het beeld nog ingewikkelder maakt - ze verschijnen niet in één bepaalde regio, maar tegelijkertijd in Azië, Zuid-Amerika en Zuid-Afrika. Als klap op de vuurpijl is er geen zekerheid dat de kleine zoogdieren uit het dinosaurustijdperk inderdaad de voorouders waren van latere zoogdieren.

De hele fossiele geschiedenis zit vol gaten en raadsels. Er zijn bijvoorbeeld geen fossiele banden bekend tussen de eerste gewervelde dieren en primitieve wezens uit een eerdere periode - chordaten, die worden beschouwd als de voorouders van gewervelde dieren.

De amfibieën die tegenwoordig bestaan, verschillen opvallend van de eerste bekende amfibieën: er is een kloof van 100 miljoen jaar tussen deze oude en latere vormen in de fossiele geschiedenis.

Het lijkt erop dat de darwinistische evolutietheorie letterlijk voor onze ogen aan het afbrokkelen is. Waarschijnlijk is het op de een of andere manier mogelijk om het darwinistische idee van "natuurlijke selectie" te redden, maar alleen in een aanzienlijk gewijzigde vorm. Het is duidelijk dat er geen aanwijzingen zijn voor de ontwikkeling van nieuwe vormen van planten of dieren. Pas als er een levende vorm is verschenen, speelt misschien alleen natuurlijke selectie een rol. Maar hij werkt alleen aan wat al bestaat.

Niet alleen wetenschappers, maar ook hogeschool- en universiteitsstudenten voeren kweekexperimenten uit op de fruitvlieg - Drosophila. Ze krijgen te horen dat ze duidelijk bewijs van evolutie laten zien. Ze creëren mutaties in de soort, geven haar ogen van verschillende kleuren, een stengel die uit haar hoofd groeit, of misschien een dubbele thorax. Misschien slagen ze er zelfs in om een vlieg met vier vleugels te laten groeien in plaats van de gebruikelijke twee.

Deze veranderingen zijn echter slechts een wijziging van de reeds bestaande soortkenmerken van het vooraanzicht: vier vleugels zijn bijvoorbeeld niets meer dan een verdubbeling van de oorspronkelijke twee. Het is nooit mogelijk geweest om een nieuw inwendig orgaan te creëren, net zoals het niet mogelijk is geweest om een fruitvlieg te transformeren in iets dat lijkt op een bij of een vlinder.

Het is zelfs onmogelijk om het in een andere vliegsoort te veranderen. Zoals altijd blijft het een lid van het geslacht Drosophila. "Natuurlijke selectie kan de oorsprong van adaptieve veranderingen verklaren, maar het kan niet de oorsprong van soorten verklaren." En zelfs deze beperkte toepassing loopt tegen problemen aan.

Hoe kan natuurlijke selectie bijvoorbeeld het feit verklaren dat mensen - de enige soorten levende wezens - verschillende bloedgroepen hebben? Hoe kan hij het feit verklaren dat een van de vroegst bekende fossiele soorten - de Cambrische trilobiet - een oog heeft dat zo complex en zo effectief is dat het niet werd overtroffen door een latere vertegenwoordiger van zijn phylum (de primaire sectie in de classificatie van dieren en planten)?

En hoe kunnen veren zijn geëvolueerd? Dr. Barbara Stahl, de auteur van het academische werk over evolutie, geeft toe: "Hoe ze ontstonden, vermoedelijk uit de schubben van reptielen, valt niet te analyseren."

Vanaf het allereerste begin realiseerde Darwin zich dat hij voor ernstige problemen stond. De ontwikkeling van complexe organen ondermijnde bijvoorbeeld zijn theorie tot het uiterste. Want wat was de behoefte aan natuurlijke selectie om de ontwikkeling ervan aan te moedigen, totdat zo'n orgaan begon te functioneren?

Professor Gould vraagt: "Wat is het nut van onvolmaakte embryonale stadia van voordelige structuren? Wat is het nut van een halve kaak of een halve vleugel?"

Of misschien een half oog? Dezelfde vraag rees ergens in Darwins hoofd. In 1860 bekende hij aan een collega: "Het oog leidt me nog steeds naar een koude rilling." En geen wonder.

PS: Totdat de wetenschap de multidimensionaliteit van het heelal begrijpt, kan ze het mysterie van evolutie niet oplossen.