Ambivalentie van chauffeurs

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het zal zich richten op interne tegenstrijdigheden in de logica van automobilisten in relatie tot verkeerspolitieagenten. De belangrijkste tegenstrijdigheid is dat enerzijds chauffeurs orde op de weg willen en de verkeerspolitie bellen om hun rechten te beschermen bij bijvoorbeeld een ongeval, en anderzijds proberen ze verschillende manieren om verkeerspolitieagenten te "instellen" wanneer ze worden bedreigd met verantwoordelijkheid voor overtreding van verkeersregels. Deze tegenstrijdigheid geeft aanleiding tot vele andere interessante logische doodlopende wegen, waar de geest van een gewone chauffeur vaak niet uit kan komen. Een inwoner van Petrozavodsk kwam bijvoorbeeld in een van deze doodlopende wegen terecht, die dacht dat de uitdrukkingen "toon het bevel" en "het recht hebben" magische woorden zijn die ervoor kunnen zorgen dat elke politieagent de chauffeur met rust laat.

Maar het was er niet. De chauffeur had niet verwacht dat de brutaliteit en magische woorden die hij alleen op internet oppikte niet genoeg zouden zijn om nog een videoles voor veedrijven op te nemen. Laten we nu verder gaan met dit voorbeeld en de ambivalentie van chauffeurs in meer detail bespreken.

Laten we het bijvoorbeeld hebben over knipogen. Wederzijdse hulpverlening onderweg is uitstekend, uitstekend, maar er is één vorm van "wederzijdse hulpverlening", waarvan maar weinig mensen de schadelijkheid duidelijk genoeg begrijpen. Dit zijn waarschuwingen voor een "hinderlaag" van verkeersagenten, die wordt gedaan door korte knipogen met de grootlichtkoplampen. Kijk goed: waar ga je in de eerste plaats rennen als een andere eland je auto raakt vanwege een snelheidsovertreding met als gevolg het onvermogen om de controle over de auto terug te krijgen? Wie zal je huilen als een schaap dat de regels overtreedt brutaal de tegemoetkomende baan in je gezicht beklimt? Wie zal naast je staan als een puppy sms't tijdens het rijden en je auto crasht die op de parkeerplaats staat geparkeerd? Je rent naar de verkeerspolitieagenten en bewijst hun je positie, je vraagt om de crimineel vast te houden die zich voor het verkeerspolitiebureau zal verbergen, je zult om hulp vragen om gerechtigheid te bewerkstelligen. Tegelijkertijd, naar wie knipoog je onderweg over de "hinderlaag" van werknemers? Je knipoogt naar elanden, schapen en puppy's, maar ook naar herten, violisten, varkens en vele andere dieren, en stimuleert zo hun gedrag. Een normale chauffeur hoeft immers niet te knipogen. Een normale chauffeur rijdt correct, medewerkers zullen hem niet stoppen of in ieder geval geen boete geven als de persoon onschuldig is. Als een persoon de snelheidslimiet overschrijdt en het om een of andere belangrijke reden doet, dan is hij bereid deze boete te betalen en is dit zijn eigen zaak. Sommige noodsituaties, zoals het leven en de dood van een passagier, zijn gewoon gemakkelijker opgelost als u escorte organiseert met behulp van de auto van dezelfde medewerkers die u hebben aangehouden, denkend dat u een kwaadwillende indringer bent die u voor 150 op een persoonlijke gril. Bedenk nu: het is zo moeilijk voor de verkeerspolitie om de overtreder aan het licht te brengen en hem eerlijk te straffen vanwege een aantal subtiliteiten in de wet, waarom moedig je oogkleppen nog meer elanden aan? Die je dan vraagt om te straffen als het om jouw probleem gaat. Denken …

Laten we het nu hebben over de communicatie met werknemers. Wil je dat dronken boze geesten door de stad rijden en de kans op een ongeluk waarin je terechtkomt vermenigvuldigen? Wil je dat mensen zich als vee op de weg gedragen? Wil je dat mensen parkeren waar ze niet kunnen, zodat ze er een half uur omheen kunnen als er een grote stroom in de tegemoetkomende rijstrook staat? Nee, dat wil je niet. Waarom vraag je dan aan de ene kant van de autoriteiten om orde op zaken te stellen op de weg, en aan de andere kant, als je oppervlakkige kennis over de wet hebt opgedaan, begin je te pronken voor de werknemers, draai je uw vingers en op alle mogelijke manieren aantonen dat ze geen macht over u hebben? Misschien wil je terug naar de jaren '90, toen een werknemer ze gemakkelijk ter plekke hun rechten kon ontnemen (vastzetten) zonder proces, en dan bewijs je niemand iets? Hier komt alles op neer als elke overtreder zich als een onderontwikkelde imbeciel gedraagt.

Als je hebt geschonden, geloof me, een werknemer (en er zijn meer normale werknemers, hoe meer normale chauffeurs er zijn), zal in de eerste plaats aan de kant van justitie staan. Hij kan een oogje dichtknijpen voor een kleine overtreding als u uitlegt dat er geen uitweg was (u reed bijvoorbeeld achteruit op een kruispunt om een zeer moeilijke verkeerssituatie te vermijden - dit is normaal, dit kan worden verklaard). Als je zonder goede reden overtreedt of de reden weegt niet op tegen de ernst van de overtreding, dan ben je zelf schuldig - en dat moet je toegeven, sneller het protocol ondertekenen en de medewerker rustig door laten werken. Verkeerspolitieagenten willen de situatie op de weg verbeteren en je bemoeit je op alle mogelijke manieren met je goedkope opschepperij. Geloof me, als de situatie uit de hand begint te lopen, dan krijgen ze meer autoriteit, en dan valt iedereen die op zijn minst een solide met de rand van het wiel tegenkwam of een verdachte beweging maakte onder de verdeling. Zal je je er beter door voelen?

Laten we het hebben over de algemene houding ten opzichte van verkeerspolitieagenten. Al geldt dit in het algemeen voor alle politieagenten. Hoeveel haat en idiote telefoontjes worden er uitgegoten over degenen die je de kans geven om een auto te gebruiken! Heb je er ooit aan gedacht wat er op de weg zou zijn zonder controle van de verkeerspolitie? Je zou bang zijn om te rijden. Degenen die je de mogelijkheid geven om in de auto te zitten, te rijden en je op moderne wegen redelijk comfortabel te voelen, je giet modder, omdat ze je zo'n kans gaven. In plaats van "bedankt voor je werk" te zeggen, zweer je, wees onbeleefd en stuur ze naar het bos voor het feit dat JOUW koplampen niet aan zijn (je bent moeilijk te zien), dat JIJ parkeerde als m * eend (hoewel je hou zelf niet van zulke mensen) dat JIJ, als de slimste, bij de meeting om de file heen reed en voor de eerste bij het stoplicht stond, terwijl je eerst dezelfde eland uitschold met het stoplicht. Ja, verkeersagenten zijn ook mensen, ja, ook zij hebben ongelijk, maar het is jouw taak om hen te helpen hun werk beter te doen. Wat doe je? Denken …

Over het algemeen wordt het nu mode om te denken, zelfs over schijnbaar voor de hand liggende dingen.… Beter schitteren met je intellect, gericht op het helpen herstellen van orde, eer en waardigheid, zal hierin veel meer zijn dan in een schijnoverwinning op een werknemer op juridische gronden.

Bovenstaande sluit niet uit dat gewetenloze werknemers op hun plaats moeten worden gezet. Maar dit kan rustig en zelfs beleefd, met inachtneming van de wet en tot een einde komen (tot aan het ontslag van de werknemer).

Denk je dat dit allemaal voorbeelden zijn van ambivalentie? Nee, er zijn er veel meer. Bijvoorbeeld het opschrift "wat voor soort kracht zijn de wegen." De meeste automobilisten verdienen deze wegen en eigenlijk moet ik u bedanken dat er in ieder geval dergelijke zijn. Want met zo'n boeket aan logische tegenstrijdigheden en met zo'n levens- en machtshouding mag je in principe niet achter het stuur kruipen. In plaats van zeuren, kijk naar jezelf en beantwoord een simpele vraag: waarmee, met welke diensten aan de staat heb je goede wegen verdiend? Je houding ten opzichte van macht wordt weerspiegeld in de manier waarop het voor jou werkt. U rijdt passief door en doet niets om de situatie op de weg te verbeteren. De situatie kan worden verholpen als je veel meer moeite doet dan nodig is om een idiote sticker op te hangen. Het juiste opschrift zou er anders uit moeten zien: “ wat voor soort mensen, zo is de macht". Dit is een andere zaak.

Denken, kameraad chauffeurs, denk zo vaak mogelijk na en probeer na te denken over die dingen die voor jou vanzelfsprekend leken in het verkeersbeleid. Alles is veel ingewikkelder dan je van tevoren dacht. Ik heb geprobeerd alleen het topje van de ijsberg te bedekken, de rest van het werk moet je zelf doen, te beginnen bij jezelf.