Onvoorwaardelijk basisinkomen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De afkorting BOD ("onvoorwaardelijk basisinkomen") is nu in zwang bij degenen die nieuwe trends in sociaal beleid bestuderen en beschrijven. AML kan worden gedefinieerd als een gegarandeerd contant inkomen voor elke burger, waarvan de ontvangst niet afhankelijk is van enige randvoorwaarden.

De enige voorwaarde is dat een persoon behoort tot een of andere staatsjurisdictie. Tegelijkertijd moet de hoeveelheid geld die een burger ontvangt hem ten minste een minimale levensstandaard bieden. Met andere woorden, AML zou een persoon moeten bevrijden van de "slaaf"-afhankelijkheid van werk, wat voor hem een bron van bestaan is.

Gratis kaas in een muizenval

Aan het eind van de twintigste eeuw spraken ze over AMB. Het idee zat echter in de hoofden van de 19e en zelfs de 18e eeuw. Sommigen beweren dat de grondlegger van het idee van AML de Amerikaanse filosoof en publicist van de 18e eeuw Thomas Paine is, maar in feite zouden zowel utopische socialisten als Karl Marx en zijn volgelingen moeten worden opgenomen in de lijst van grondleggers van het idee.

Als we de verwachtingen die aan AML worden toegekend samenvatten, kunnen ze worden teruggebracht tot het volgende:

- het overwinnen van armoede en het verminderen van sociale en eigendomspolarisatie;

- verzachting van de mogelijke negatieve gevolgen van wetenschappelijke en technologische vooruitgang, die in de komende decennia de vraag naar arbeid in de economie sterk kunnen verminderen en de werkloosheid aanzienlijk kunnen vergroten;

- het verminderen van de "slaaf"-afhankelijkheid van een persoon van werk als bron van zijn bestaan en tegelijkertijd het creëren van voorwaarden die een persoon zouden kunnen helpen om zich aan zijn favoriete werk te wijden;

- het verminderen van de last voor de staat, die nu gedwongen is om te gaan met de verdeling van de sociale bijstand.

De ideeën van AML worden echter al getest in experimenten, terwijl ze een lokaal karakter hebben. De eerste experimenten werden in de jaren 70 in Canada uitgevoerd. De geografie van de daaropvolgende experimenten is zeer gevarieerd: Namibië, Brazilië, India, Kenia, Duitsland, enkele Scandinavische landen en de VS.

Voorstanders van AML herinneren zich soms de Verenigde Staten in verband met een fonds dat in 1976 in Alaska werd opgericht om ervoor te zorgen dat inwoners van die staat elk jaar een bepaald bedrag uit het fonds konden ontvangen. Het fonds wordt gevormd ten koste van 25% van de staatswinst uit olie-omzet. De helft van de inkomsten via dividenden wordt rechtstreeks uitgekeerd aan inwoners van Alaska. Elke bewoner krijgt jaarlijks hetzelfde bedrag. De uitkering wordt elk jaar opnieuw berekend en is afhankelijk van het inkomen van de afgelopen vijf jaar en van het aantal mensen dat geld zou moeten krijgen. Strikt genomen kan de Alaska State Foundation niet worden beschouwd als een voorbeeld van een AML-project. Ten eerste omdat het niveau van dividendbetalingen niet gebonden is aan de levensstandaard van mensen en van jaar tot jaar kan fluctueren als gevolg van veranderingen in de staatsolie-inkomsten. Ten tweede worden niet alle inwoners van de staat automatisch ontvangers van betalingen uit het fonds (u moet een minimale periode van verblijf in de staat hebben, u mag geen strafblad hebben). Bovendien zijn de ontvangen betalingen fiscaal aftrekbaar.

Experiment wordt uitgevouwen

Het was belangrijk voor de AML-onderzoekers om te begrijpen wat de gedragsreacties zullen zijn van mensen die van AML beginnen te leven. Blijven ze doorwerken of verkiezen ze nietsdoen, veranderen ze de aard en aard van hun arbeidsactiviteit, stijgt of daalt hun arbeidsproductiviteit? Volgens de rapporten van de meeste onderzoekers waren de resultaten over het algemeen bemoedigend, althans de totale sociale en werkactiviteit van de proefpersonen daalde niet.

De duidelijk duidelijke stijging van de werkloosheid in veel landen van de "gouden miljard" in het huidige decennium heeft ertoe bijgedragen dat velen het hebben over de mogelijkheid om AML-projecten op een serieuzere schaal uit te voeren. De grootste verschuivingen worden dit jaar verwacht in drie Europese landen - Finland, Zwitserland en Nederland.

Laten we beginnen met Nederland. Daar, in de stad Utrecht, is een experiment gestart om elke inwoner van de stad een AML te betalen van 900 euro per maand. Is de persoon gehuwd, dan is in dit geval de totale vergoeding voor het echtpaar 1300 euro.

Finland heeft het over een landelijk programma. De AML zou in eerste instantie € 550,- per persoon per maand moeten zijn. Een geleidelijke verhoging van de betalingen is mogelijk - eerst tot 800 en vervolgens tot 1000 euro. In het beste geval kan een dergelijk landelijk programma echter pas aan het einde van het huidige decennium van start gaan.

De grootste weerklank ter wereld wordt veroorzaakt door de plannen van Zwitserland. In 2013 werd daar een petitie verzameld over het houden van een referendum over de invoering van AML in het land. Het referendum moet in de vroege zomer van 2016 plaatsvinden. Er wordt voorgesteld een AML vast te stellen op CHF 2.500 (€ 2.000-2250) per maand per volwassene. Voor kinderen is het bedrag vastgesteld op 25% van de basis AML. Het is echter nog steeds moeilijk om de uitkomst van het referendum te voorspellen. Uit opiniepeilingen blijkt dat niet alle Zwitsers klaar zijn om een AML-systeem in te voeren. Begin dit jaar waren er iets meer tegenstanders van het systeem dan aanhangers.

Er zijn geen duidelijke antwoorden op vragen met betrekking tot AML

Er zijn goede redenen om te betwijfelen of sommige van de positieve effecten die zijn vastgesteld in lokale experimenten met AML, op nationaal niveau kunnen worden gerepliceerd. Zelfs in Finland en Zwitserland zijn de AML bedragen liggen onder die waarden die de armoedegrens bepalen … Daarom zeggen sceptici dat AML-systemen een toename van de armoede kunnen veroorzaken. Alleen degenen die helemaal onderaan staan, zullen profiteren van de implementatie van AML. Er zal een effect zijn van het afvlakken van armoede met de algehele absolute en relatieve groei van het aantal armen in de samenleving.

Andere sceptici benadrukken dat de economische groei zal vertragen of zelfs een economische recessie zal beginnen. Mensen zullen de voorkeur geven aan een nutteloze levensstijl, het arbeidsreserveleger zal worden verminderd en er kan zelfs een tekort aan arbeiders zijn. Om dit tekort te verhelpen, zullen de lonen in de economie moeten stijgen. Simpel gezegd, de economische ontwikkeling wordt bemoeilijkt door de reden dat geld uit de productiesfeer wordt herverdeeld naar de consumptiesfeer, de gevestigde verhoudingen in de economie worden geschonden.

Er is nog een grote groep sceptici die vrezen dat de invoering van AML de immigratie van grote aantallen mensen naar een land met een AML-systeem zal stimuleren. Vandaag stikt Europa in vluchtelingen uit het Midden-Oosten. En het verschijnen in Europa van de "wortel" in de vorm van AML zal de toestroom van vluchtelingen die zichzelf op het Europese continent willen legaliseren alleen maar intensiveren.

Ten slotte is de kwestie van financieringsbronnen voor AML-programma's uiterst belangrijk. De bedragen die nodig zijn voor dergelijke programma's zijn indrukwekkend. In Finland zal het volgens sommige schattingen 40 miljard euro per jaar nodig hebben. In Zwitserland werd een bedrag van 208 miljard Zwitserse frank (ongeveer 190 miljard euro) genoemd. Voorstanders van AML zijn van mening dat het grootste deel van de middelen uit de staatsbegroting moet komen - van dat deel ervan dat tegenwoordig verschillende socialebijstandsprogramma's vormt. In sommige EU-landen zijn er tientallen van dergelijke programma's. De meeste overheidsfunctionarissen zijn juist bezig met het verdelen van begrotingsmiddelen onder de bevolking in de vorm van uitkeringen, uitkeringen, pensioenen, beurzen, enz. De afschaffing van dergelijke sociale programma's en een scherpe vermindering van het staatsapparaat ten koste van de ambtenaren die ze dienen, zullen het leeuwendeel van het geld opleveren dat nodig is om AML te betalen. Dat gezegd hebbende, geven zelfs aanhangers van AML toe dat aanvullende bronnen nodig zullen zijn. Ten eerste is het niet uitgesloten dat een deel van de huidige belastingen zal stijgen. Ten tweede worden nieuwe belastingen en toeslagen voorgesteld. Bijvoorbeeld gerichte belastingen (vergoedingen) ten koste van natuurlijke rente in speciale AML-fondsen. Iets als het Alaska Oil Fund. Er zijn zelfs exotische voorstellen als de invoering van een belasting op lucht en water. Ze herinnerden zich ook de "Tobin-belasting", die vaak de Robin Hood-belasting wordt genoemd. De belasting is een belastingheffing op internationale (grensoverschrijdende) financiële transacties van speculatieve aard. Transnationale banken en bedrijven hebben zich echter vier decennia lang met succes verzet tegen de invoering van een dergelijke belasting.

Het aantal AML-gerelateerde problemen groeit. Er zijn nog geen duidelijke antwoorden op deze vragen en de sterke intensivering van campagnes ten gunste van AML-implementatie in alle EU-landen is alarmerend. Als je dit soort interesse in de problemen van sociale rechtvaardigheid, sociale zekerheid, sociale zekerheid van de gewone man in het Westen waarneemt, begin je je af te vragen over de oorzaken ervan. Meer recentelijk, toen de USSR en andere socialistische landen bestonden, bekritiseerde de westerse propaganda actief hun sociaal beleid. Sociale programma's in socialistische landen werden gekenmerkt als "communistisch populisme", "socialistisch egalitarisme", "sociale afhankelijkheid", enz. Maar de AML-programma's die in het Westen worden gepromoot, zijn niet te vergelijken met sociale programma's in socialistische landen. Die programma's waren gericht op de natuur en vormden geen banale verdeling van gelijke delen van geld aan alle bewoners.

Het onderwerp van openbare consumptiefondsen in de USSR blijft taboe

Ik durf te stellen dat de belangstelling van de westerse samenleving voor de programma's van "onvoorwaardelijk basisinkomen" (AML) wordt gevoed door de wereldoligarchie. Dit maakt deel uit van het totale project voor de overgang naar een nieuwe wereldorde.… Het huidige kapitalistische model is om vele redenen uitgeput, en wereldoligarchie(zij zijn ook de eigenaren van het geld dat de drukpers van de Federal Reserve bezit) begint zijn wereldwijde "herstructurering". Namelijk: tot de opbouw van een nieuw slavensysteem, de zuivering van de planeet van de "overtollige" bevolking en de vorming van een "nieuwe mens". De ideeën van AML die mensen worden opgelegd, kunnen alleen worden begrepen in de context van deze plannen.

AML is een voortzetting van de koers van de mondiale elite op het gebied van de degradatie van de mens … Aanvankelijk cultiveerden de bezitters van geld hebzucht en de wens om te consumeren, nu komt de cultus van ledigheid naar voren. De mens verandert uiteindelijk zonder moeite in een dier. AML is ontworpen om dit proces te versnellen. De ontbinding van een persoon is slechts een tussendoel, het is de voorbereiding van voorwaarden voor zijn vernietiging(plannen om de wereldbevolking te ontvolken werden al in de jaren zeventig beschreven in de werken van de Club van Rome).

Daarnaast is AML een middel om de staat definitief te ontmantelen. Mensen krijgen geld om 'sociale voorzieningen te kopen'. Mensen worden alleen gelaten met gigantische bedrijven die geleidelijk de staat vervangen. In feite is AML niet zo'n bepaald inkomen. Het hangt sterk af van de wil en beslissingen van de eigenaren van het geld, die hun kabbalistische manipulaties alleen met geld hoeven uit te voeren, zodat ze in oud papier veranderen. "Zeroing" AML zal slechts een onderdeel zijn van het wereldwijde project van "nulering" van de schulden van de eigenaren van geld.

Het is opmerkelijk dat bij de bespreking van het AML-probleem de ervaring van de USSR en andere socialistische staten bij het oplossen van sociale problemen (pensioenen, medische zorg, onderwijs, hulp aan jonge gezinnen, enz.) op alle mogelijke manieren wordt verzwegen. Het onderwerp van sociale consumptiefondsen in de Sovjet-Unie is taboe. Dit alles suggereert nogmaals dat het AML-systeem niet gericht is op het oplossen van de meest acute sociale problemen van westerse landen, maar op het versterken van de macht van de geldbezitters.

AML kan kapitalistische nivellering worden genoemd, die onvermijdelijk zal worden gevolgd door nivellering van concentratiekampen. Rekening houdend met deze overwegingen, ben ik van mening dat AML niet moet worden ontcijferd als "onvoorwaardelijk basisinkomen", maar als "bank-oligarchische dictatuur".