Aartspriester Chaplin over de voordelen van slavernij voor een christen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het grootste probleem van de moderne orthodoxie en, in feite, Rusland (omdat Rusland niet bestaat zonder orthodoxie) is dat we zijn vergeten hoe we slaven moeten zijn. Het christendom is een religie van bewuste en vrijwillige slavernij. Slavenpsychologie is geen verborgen subtekst, maar de norm van het wereldbeeld voor een orthodoxe christen.

De hele moderne samenleving aanbidt het idool van sociale rechten en vrijheden. En alleen de orthodoxe kerk houdt koppig vol dat de mens een machteloze dienaar van God is. Daarom voelt een moderne "vrijdenkende" persoon zich zo ongemakkelijk in een orthodoxe kerk, waar alles doordrenkt is met het archaïsche van slavernij. Hoe dissonant voor zijn oor is het beroep op de hiërarchie "Heilige Vladyka", "Uwe Eminentie", "Uwe Heiligheid", "voerde deze Despoot"(Vele jaren aan de bisschop), en nog meer de constante roeping door christenen zelf in gebeden "dienaars van God." Het evangelie onthult ons wat er achter het concept van "slavernij van God" zit. De slaaf heeft niets van zichzelf. Hij leeft alleen door de genade van zijn Meester, die, nadat hij met hem 'rekening heeft gehouden', hem ofwel een goede slaaf vindt, die Zijn geboden vervult en nog meer genade van zijn Meester verdient, ofwel sluw en lui, die strikte discipline waardig is. De slavernij van God berooft christenen zelfs van genegenheid voor degenen die het dichtst bij hen staan - man, vrouw, ouders, kinderen. Ze zijn niet van ons - ze zijn ook dienaren van onze Heer. En onze Meester eist alleen aan Hem gehecht te zijn en op elk moment gereed te zijn zonder spijt om niet alleen gescheiden te worden van de meest dierbare mensen, maar ook van het leven zelf, dat niet aan een slaaf toebehoort, maar geheel aan God.

En hier kunnen de trotse modernistische beweringen niet helpen: "de dienaar van God betekent niemands slaaf." Want in de christelijke traditie betekent een dienaar van God een slaaf van de tsaar, een slaaf van de staat (van het woord soeverein), een slaaf van een rechter, een slaaf van zijn baas, een slaaf van een ambtenaar, een slaaf van een politieman. De hoogste apostel Petrus instrueert christenen op deze manier: "Wees dus onderworpen aan elke menselijke heerschappij, voor de Heer: hetzij aan de koning, als de hoogste macht, of aan de heersers, zoals door hem gezonden om misdadigers te straffen en om degenen aan te moedigen die goed … als dienaren van God"En verder in de tekst:" slavengehoorzaam met alle angst heren, Niet alleen goeden zachtmoedig, maar ook koppig. Want dat behaagt Godals iemand ter wille van Gods geweten smarten verdraagt, onrechtvaardig lijdt "(1 Petr. 2, 13-21). Hij wordt herhaald door de heilige apostel Paulus:" Laat elke ziel zich onderwerpen aan de hogere autoriteiten, want er is geen kracht niet van God; de bestaande autoriteiten van God zijn gevestigd." En hij dreigt dat iedereen “ tegengestelde autoriteit verzet zich tegen Gods verordening … En degenen die zich verzetten, zullen veroordeeld worden' (Rom. 13: 1-2). Elders geeft de apostel Paulus de volgende instructie: „Slaven, gehoorzaam uw heren naar het vlees met angst en ontzag … als dienaren van Christus, de wil van God doen vanuit het hartdienen met ijver, als de Heer, en niet als mensen” (Ef. 6:5-6). En dit gold niet alleen voor degenen die slaven waren vanwege hun sociale status. Onze Heer gebood elke christen in het aardse leven om juist in de slavernij te streven om te slagen, als we het primaat van Hem willen ontvangen: “en wie onder u groot wil zijn, laat hij uw dienaar zijn; en wie onder u de eerste wil zijn, laat hij uw slaaf zijn” (Matteüs 20:27).

Wat betreft vrijheid in Christus, het bevrijdt christenen niet van menselijke slavernij, maar van zonde: “Toen zei Jezus tot de Joden die in Hem geloofden: als u zich aan Mijn woord houdt, dan bent u waarlijk Mijn discipelen, en u zult de waarheid kennen. en de waarheid zal je vrij maken. Zij antwoordden hem: wij zijn het zaad van Abraham en zijn nooit slaven van iemand geweest; hoe zeg je: vrij gemaakt worden? Jezus antwoordde hun: echt, echt, ik zeg jullie: iedereen die zonde begaat is een slaaf van de zonde (Johannes 8, 31-34). Bovendien verplicht deze christelijke vrijheid iedere christen, niet uit angst, maar met liefde, tot slaaf (volgens het centrale woord “werk”) van zijn naasten: “ Broeders, jullie zijn geroepen tot vrijheid … maar werk met liefde voor elkaar ” (Gal. 5:13).

Dus onze critici hebben gelijk - we zijn een erg handige religie voor de staat. Dat is de reden waarom het christendom grote rijken heeft geschapen. Want alleen orthodoxe slaven zijn in staat tot de grote prestatie van zelfopoffering in tijd van oorlog en vrede. Zelfs de USSR kon zich binnen het Russische rijk herstellen, alleen dankzij het potentieel van de slavenpsychologie, die door traagheid van de orthodoxie op een onbewust niveau in het Russische volk bleef.

Vandaag droomt Rusland weer van grote macht. Maar voor het orthodoxe bewustzijn was de historische Russische grootheid uitsluitend gebaseerd op drie pijlers: orthodoxie, autocratie, narodnost. De heilige Theophan de kluizenaar zei ooit profetisch dat "wanneer dit begin verzwakt of verandert, het Russische volk ophoudt Russisch te zijn." Er moet echter aan worden toegevoegd dat deze principes uitsluitend in de mensen kunnen leven - de dienaar van God. Het is in de slaafse dienst van het Russische volk aan God, Zijn Kerk, Zijn gezalfde vorsten, tsaren en bisschoppen dat het geheim van de grootsheid van historisch Rusland verborgen is. Maar waar vind je tegenwoordig zelfs sluwe slaven? Wij, die onszelf Orthodox noemen, kunnen ons niet voorstellen hoe verschillend we in wereldbeeld zijn van onze trouwe voorouders. En het verschil zit hem in het feit dat de revolutionaire democraten het slaafse bewustzijn eindelijk druppel voor druppel hebben uitgeknepen. Ze hebben zoveel in ons geboord dat we geen slaven zijn en we zijn geen slaven, dat de essentie van het christendom ons vreemd is geworden. Met het afzweren van autocratie hebben we afstand gedaan van het principe dat alle macht van God komt en hebben we verkondigd dat macht van het volk komt. Met de vestiging van "volksmacht" hebben we ons het land, de ondergrond en in het algemeen al het welzijn van onze "volksstaat" toegeëigend, in het besef dat het niet God was die ons het land gaf, maar dat onze dappere voorouders hun plaats in de zon wonnen. En toen, in het tijdperk van perestrojka en privatisering, kwamen we tot het 'voor de hand liggende': het staatsvolk betekent van niemand en we vestigden het primaat van privé-eigendom. Iedereen voelde zich de meester van het leven in de mate dat zijn privé-eigendom zich uitbreidde. Het resultaat was dat de nieuwe bourgeois, die zichzelf trots de "middenklasse" begon te noemen, pleitte voor "stabiliteit" in verband met de onschendbaarheid van de "privatisering", en de beroofde massa's van het proletariaat nationalisatie eisen, terwijl ze in het geheim de hoop koesterden op een nieuwe herverdeling in de geest van Boelgakovs Sjarikov. De cyclus van de wedergeboorte van het Russische slavenvolk door de ovens van de Sovjet- en post-Sovjet-samenleving tot een nieuwe "vrije" man van het markttijdperk - een consument - is tot een einde gekomen. En deze samenleving van degenen die zichzelf "geen bevend schepsel, maar met het recht" voorstellen, durven voor het grootste deel "het Russische volk" en "orthodoxe christenen" te worden genoemd.

Maar een man uit het tijdperk van universele consumptie is niet in staat tot de grote macht van zijn voorouders, aangezien hij in de staat geen beeld van het Koninkrijk der hemelen ziet, maar een garantie voor de verwezenlijking van zijn consumentenrechten op vrijheid, gelijkheid en broederschap. De staat is des te aardiger voor hem, des te meer hij hem in staat stelt aan zijn consumentenvraag te voldoen en des te minder hij hem bindt met verantwoordelijkheden en beperkingen. Het welzijn van de staat wordt nu niet bepaald door een sterk leger, maar door het aantal banken met lage rentetarieven en lage belastingen. De belangen van de staat zijn niet de belangen van de consument. De staat is voor hem een noodzakelijk kwaad. Noodzakelijk - omdat het een pensioen en sociale uitkeringen oplevert. Kwaad - omdat het zijn zuurverdiende belastingen en energierekeningen wegneemt. De hulpbronnen en productiemiddelen in de hoofden van de consument behoren toe aan het volk (dat wil zeggen aan hem), en de staat parasiteert op dit alles. De menselijke consument heeft geen patriottisme jegens de staat. Wat vandaag patriottisme wordt genoemd, is een vorm zonder inhoud. Ons patriottisme is tegenwoordig aangenaam en niet gespannen. We zijn verenigd in een patriottische impuls, niet door de gemeenschappelijkheid van geschiedenis en oorsprong, en bovendien niet door de staat en het geloof. Dit alles verdeelt ons nogal. We zijn verenigd door sportprogramma's en televisie. Het wordt voor ons als patriottisch beschouwd om voor ons voetbalteam te steunen of ons zorgen te maken over de prestaties van ons nationale team op de Olympische Spelen. Het is gemakkelijk en aangenaam om een patriot te zijn, zittend met een flesje bier en pop eten voor de tv of op de tribunes van een stadion.

De enige plaats waar een consument bereid is risico's te nemen, op te offeren en te doden, is in de strijd tegen de vijanden van zijn mooie, comfortabele toekomst. Omwille hiervan is de menigte van gewone mensen zelfs klaar om revolutionairen te worden, hoewel revoluties in de consumptiemaatschappij uitsluitend worden uitgevoerd voor geld en voor beloften van de beschikbaarheid van nog grotere voordelen. Ter wille van het beloofde Europese paradijs reden Oekraïners in revolutionaire razernij op de Maidan en schoten burgers in de Donbass. In Rusland dreigen ze met een nationale revolutie en slaan ze de nationaliteiten kapot uit angst dat ze banen overnemen.

Dit was niet de houding van de dienaren van God tegenover de staat. Voor hen is de staat wat toebehoort aan de soeverein, de tsaar. De koninklijke macht van God en de koning, als Gods gezalfde, is de bron van het welzijn van de staat: "De koning geeft u een muntstuk, herdacht door zijn macht … De koning geeft u wet en regering … De koning geeft u u gerechtigheid en gerechtigheid … "(Saint Philaret van Moskou (Drozdov)). Dienst aan de staat, dienst aan God. Belasting betalen aan de staat is een gebod van God ("aan Caesar van Caesar"). De slaaf leeft niet van betaling voor zijn dienst en werk, hij leeft van de genade van de Soeverein en de hoop op het Koninkrijk der Hemelen. Het is zijn plicht jegens God om zijn leven te geven voor geloof, tsaar en vaderland, zowel in oorlog als in vredestijd.

Wanneer westerse propaganda moderne Russen bekritiseert vanwege hun slaafse bewustzijn - geloof niet, we zijn al zo democratisch in de kern als zij, van liberalen tot orthodoxe monarchisten. In onze samenleving heerst, net als in het Westen, de 'eendimensionale' consument.

Om dit te doen, volstaat het om te kijken naar onze houding ten opzichte van de autoriteiten - van de baas op het werk tot de president in de wereld, of van de priester tot de patriarch in de kerk. Het is puur consumentgericht. Overal mopperen we, overal zijn we ongelukkig, overal zijn we beledigd. Als de evangeliekoning zijn slaven als zijn schuldenaars beschouwt, dan leggen we rekeningen voor aan de autoriteiten, die ons eindeloos veel verschuldigd zijn voor hun macht.

Als we zelfs in woorden een hekel hebben aan het democratische systeem van de Russische Federatie, dan stemmen we er eigenlijk alleen maar mee in. Want ons consumentenbewustzijn kan zich alleen vrij voelen als het daarvoor kiest. De keuze van goederen is onze vrijheid. En democratie is voor ons een markt waar we macht kiezen, zoals een product in een winkel. En net als in een winkel heeft een klant altijd gelijk, en bij een verkiezing heeft de kiezer altijd gelijk. Als God verbiedt dat iemand erop wijst dat enige macht van God komt, of in ieder geval door God is toegestaan voor onze zonden, zal hij in een storm van verontwaardiging terechtkomen, zowel rechts als links. Immers, hoe kan de macht van "dieven en bandieten" van God komen? En het is nutteloos om te zeggen dat dit de macht van het volk is. Ze zullen onmiddellijk aankondigen dat niemand deze macht heeft gekozen en dat de verkiezingen verzonnen zijn. Anders kan het niet. Onze mensen zijn wijs. De stem van ons volk is de stem van God. En de god-mensen kunnen het niet bij het verkeerde eind hebben, ze kunnen alleen bedrogen worden … Daarom, hoezeer ze de omkoopbaarheid van de autoriteiten ook bekritiseren, hoe graag ze ook een "nieuwe Stalin" of "tsaarvader" voor Rusland willen, geen van de aanhangers van 'sterke macht' zal er in feite mee instemmen de democratie op te geven. Iedereen doet immers een beroep op het volk, door welke "democratische verkiezingen" ze zich voortdurend geen slaaf van de staat, maar een meester voelen, en altijd een antwoord geven op de eeuwige Russische vragen "wat te doen?" (dit zijn steeds meer nieuwe projecten in de verkiezingsprogramma's van partijen) en "wie is de schuldige?" (dit is de huidige regering die het volk heeft bedrogen).

Laten we ons nu de vraag stellen: zal ons volk democratisch kiezen voor onze Heer Jezus Christus, die iedereen roept om zijn kruis te dragen, tot verdriet en zelfs de dood voor Hem? In plaats daarvan zullen we opnieuw horen: "Kruisig, kruisig Hem!" … Omdat christelijk verdriet en het kruis het lot zijn van een slavenleven. Terwijl vrijheid voor de menselijke consument het universele recht is op menselijk comfortabel geluk. Dus de moderne homo sapiens vervangt geloof in God door geloof in mensenrechten, waar hij, en niet God, de maatstaf is van alle dingen. Hij heeft God de tsaar niet nodig - hij heeft God nodig als democraat, die hij kan kiezen, zoals elke macht op een democratische markt.

Slaven kiezen niet. De slaven van de Heer accepteren. De bisschop wordt niet gekozen - hij wordt van God ontvangen. En de tsaar is niet gekozen - hij wordt door God geaccepteerd (in deze zin was de verkiezing van Mikhail Fedorovich Romanov tot het koninkrijk in 1613, die volgens het "Goedgekeurde Handvest" "Gods Gekozen Tsaar" werd genoemd). Alleen voor het slaafbewustzijn is het nieuwtestamentische principe dat alle macht van God komt, en alleen de christelijke dienstbare bediening van macht kan de grond worden waarop de autocratie herboren zal worden. Sinterklaas van Servië zei dat een goede tsaar niet degene is die het volk iets verschuldigd is, maar aan wie het volk iets verschuldigd is. Het was niet de tsaar die het volk iets verschuldigd was, maar het volk voelde zich als een slaaf verplicht aan de tsaar, die voor hem het beeld was van de hemelse tsaar (St. Demetrius van Rostov). In orthodox Rusland werd welzijn niet afgemeten aan het consumentenparadijs voor de leek, maar aan de staatsmacht van het koninkrijk en de heiligheid van de kerk. Hoe sterker het koninklijk leger, hoe meer tempels en kloosters in het land, hoe welvarender de heerschappij van de vorst is, en hoe dichter bij de hemel op aarde de trouwe dienaren van God zich voelen. De dienaar van God is niet op zoek naar aardse beloningen, hij zoekt naar hemelse zegeningen. Het aardse pad voor de christelijke slaaf is het pad van het kruis en de smarten. En ongeacht welke plaats de dienaar van God in de samenleving inneemt - van de koning tot de dienaar en van de patriarch tot de monnik - dit alles is slechts een plaats van verdriet. Ze genieten niet van verdriet - ze zijn gered.

Sommigen zullen misschien beweren dat "gezag van God" uitsluitend koninklijk gezag is. Echter, onze hedendaagse consument, die gewend is aan het feit dat iedereen hem iets verschuldigd is, zal aanspraken maken op de vorst, zoals hij vandaag deze aanspraken doet op de echte door God gezalfde macht - de hiërarchie.

Als de kwestie van de kerk vandaag ter sprake komt, duikt meteen de kwestie van de financiën op. Betreffende een seculiere samenleving, waar alle waarden tegenwoordig in geld worden gemeten, is dit begrijpelijk. Maar waarom zijn wij, moderne christenen, zo gekwetst door deze vragen? Waarom ergeren wij ons, orthodoxen, aan het welzijn van geestelijke vaders? Waarschijnlijk omdat we ze op de ouderwetse manier "vaders" noemen, met inachtneming van de etiquette. In werkelijkheid willen we ze niet als vaders zien, maar als lakeien van onze eigen 'spirituele' behoeften. En lakeien zouden geen auto moeten rijden, ze moeten lopen, of in ieder geval, voor groter belang, op ezels rijden. En hoeveel werd er gezegd dat de tempels veranderden in handelshuizen in diensten, kaarsen, iconen en andere "geestelijke goederen" … Maar het waren niet de priesters die plotseling kooplieden werden. En het zijn moderne christenen die van Gods dienaren zijn veranderd in religieuze consumenten. En de vraag bepaalt, zoals u weet, het aanbod. Een christelijke consument kan niet doneren, laat staan aalmoezen geven. Dit alles is in tegenspraak met de goederen-geldverhoudingen. Doneren is krediet geven, maar de slaven zijn de schuldenaars en de consument is geen slaaf. Een marktman kan zich alleen schuldenaar voelen bij de bank, maar niet bij God. Alleen aalmoezen geven is op de keel van je hebzucht trappen. En hebzucht is de ziel en het vlees van de markteconomie. Wie heeft geprobeerd de prijskaartjes in de tempel te verwijderen, zal me begrijpen. Oh, hoe vaak moest ik de eisen horen om de specifieke kosten van een begrafenis of een kaars te noemen, tot aan het vertrek naar een andere tempel. De christelijke consument kan alleen gratis kopen of gewoon gratis lenen. Dit is zowel gemakkelijker als comfortabeler voor hem. Hij betaalde en kan nu hoogwaardige dienstverlening eisen, en in dat geval kan hij de geestelijken hebzucht en goddeloosheid verwijten. Welnu, de gratis verspreiding van iconen in de kerk is in de ogen van onze tijdgenoten gewoon een superactie om kopers aan te trekken, en de christelijke consument hier voelt zich niet aangesproken op zijn geweten, dat hij het gratis aanneemt en geeft er iets voor terug. Welnu, wat kunnen we zeggen over parochianen, wanneer priesters ook kinderen van hun tijd zijn en ook de kerk als een bron van inkomsten gaan beschouwen. O, hoe vaak kon je niet horen dat collega-ministers tegen de hiërarchie murmureerden voor 'belastingen' en 'afpersingen'. Dit is ook een indicator van Gods gebrek aan gebondenheid. De bisschop is immers de eigenaar van de parochie, niet de pastoor en parochianen. God leert ons zijn zegen door bisschoppen. De verordeningen zijn geldig op grond van de regerende bisschop, niet op grond van de persoonlijke vroomheid van de priester. Wij zijn het die ons voeden met de gunsten van de Meester, en niet de Meester van onze belastingen. Wij zijn verplicht hem alles te geven, en dankbaar tevreden te zijn met wat hij ons van zijn barmhartigheid zal geven. Wanneer een bisschop een parochie bezoekt, moeten we ons "haasten" om de laatste op te geven, om waardig bijeen te komen in de persoon van de bisschop de Heiland zelf. Zoals die weduwe die zich "haast" om de laatste voor te bereiden, ten nadele van zichzelf en haar kinderen, om de profeet van God Elia te ontvangen. In deze "haast" om de man van God te ontmoeten, en meer nog het beeld van God Zelf in de persoon van de bisschop, en volgens de heilige Johannes Chrysostomus, wordt onze deugdzaamheid en onze welgevalligheid aan God geopenbaard. Wie zal onze verliezen goedmaken? En wie heeft ze altijd goedgemaakt? Hij die de weduwe voedde die de profeet Elia ontving, zal ons alles geven wat we nodig hebben door de zegen van de bisschop. Als we niet in deze waarheid geloven, zijn we dan gelovigen?

Als voor ons orthodoxen de hiërarchie het beeld van God is, als we het gezag van Christus Zelf in zijn macht eren, hoe kunnen we dan rekenschap vragen van de bisschop, die we Vladyka noemen vanwege de macht om onze postuum lot? Kan een slaaf een rekening van de koning eisen? We zijn altijd bang dat de hiërarchie ons kan bedriegen of verraden. Maar getuigt dit vermoeden niet van ons ongeloof dat God in de Kerk is? Net zoals er geen lichaam zonder hoofd kan zijn, zo kan er geen kerk zijn zonder God. En het bisschoppelijk gezag voor de Kerk heeft volgens ons geloof dezelfde betekenis als “de adem voor de mens en de zon voor de wereld. In de hiërarchie de bron van problemen voor de Kerk zien, betekent de Heilige Geest verwijten dat hij ons van onwaardige bisschoppen heeft voorzien. De apostelen durfden de Heer niet verwijten dat hij Judas Iskariot had gekozen, wetende dat hij een dief was. We durven onszelf slimmer te achten dan God, terwijl we ruziën over de onwaardigheid van onze bisschoppen. Formeel zal niemand van ons zeggen dat we voor de democratische transformatie van het kerksysteem zijn, maar in feite fungeren zowel liberalen als conservatieven in de kerk als een verenigd front voor de noodzaak om de willekeur van de hogepriesters te controleren en te beperken. Alsof we allemaal vergeten zijn dat alleen Christus de grenzen van het bisschoppelijk gezag in de Kerk bepaalt.

Het slavenbewustzijn stelt ons in staat om ons correct te relateren aan zowel het horloge van de Patriarch (als die al bestond) als aan de dure buitenlandse auto's van de hiërarchie. Voor een slaaf is het prestige van de meester zijn persoonlijke prestige. Het zou voor een christen vernederend moeten zijn dat een bisschop een slechtere auto heeft dan seculiere heersers. Het is beter om alleen te lopen dan om de primaat van de kerk in een tram te zien rijden (zoals bijvoorbeeld de inmiddels overleden Patriarch van Servië Pavel). Over het verdriet van Servië! O vernedering voor heel de orthodoxie, wanneer de prins van de kerk van een land dat zich orthodox noemt, gebruik maakt van het openbaar vervoer. De essentie van de toegankelijkheid van de patriarch en de bisschoppen in het algemeen is niet dat hij kan worden bekeken op weg naar de kerk of persoonlijk een brief naar zijn e-mail schrijft, maar in de mogelijkheid om deel te nemen aan de kerkdienst van de bisschop, waar de bisschop bidt voor ons allemaal.

Dit zou onze houding ten opzichte van autoriteiten moeten zijn als we christenen zijn; dit is hoe we moeten denken, want dit is hoe de ware dienaren van God, de heilige heiligen, met wie we geroepen zijn om gelijk te zijn, zich gedroegen en dachten. Het is de verarming van Gods slavernij die de reden is voor de achteruitgang van ons persoonlijk geloof en de religiositeit van ons volk. Daarom zijn er zoveel teleurstellingen en onverhoorde gebeden. Daarom zijn er zo weinig wonderen en veel valse ouderlingen…

Maar waren er geen aartsvaders en koningen van ketters, valse concilies van bisschoppen, goddeloze moderne heersers, zoals nu bijvoorbeeld in Oekraïne? Natuurlijk waren, zijn en zullen ze zijn. Hoe we ze moeten behandelen en slaafs gehoorzamen, kunnen we zien aan het voorbeeld van het leven van de martelaren. Ze bekleedden verschillende sociale statussen in het rijk - van een slaaf tot een militaire leider en een senator - en voerden gewetensvol hun openbare taken uit, met respect voor elke autoriteit in zijn plaats. Maar dit duurde zo lang als de bevelen van degenen die de leiding over hen hadden, geen betrekking hadden op zaken van hun geloof. Toen gooiden ze al hun statussen en privileges weg en gingen naar het martelaarschap, waarbij ze de goddeloosheid van koningen en heersers aan de kaak stelden. Evenzo moeten we onze heersers, heersers, hiërarchen gehoorzamen en eren, totdat hun bevelen ons neigen tot afvalligheid, ketterij en zonde. Omdat wij, als dienaren van God, gehoorzaamheid aan de autoriteiten tonen ter wille van God, en niet ter wille van de autoriteiten zelf.

Maar het addertje onder het gras is dat ons geloof geen legale religie is. Aan welke autoriteiten we ons moeten onderwerpen en aan welke niet, wordt door God bepaald. En Zijn wil kan alleen worden gekend door degenen die absoluut geen eigen wil hebben, degenen die een ware slaaf van God zijn geworden. Waarom was het bijvoorbeeld nodig om te strijden tegen de Hitler-autoriteiten die kerken openen, en om de atheïstische Sovjetautoriteiten aan het front te verdedigen ten koste van hun leven? Per slot van rekening was de bolsjewistische regering ook een bezetter die de door God geplaatste tsaristische regering omverwierp? Het antwoord kan alleen in Gods boodschap liggen, die alleen Gods dienaren kunnen voelen. Op dat moment was de vonk van God nog niet volledig uitgedoofd in het Russische volk, en de orthodoxen begonnen, op de oproep van hun geweten, de bloedgrieven die hen door het Sovjetregime waren toegebracht, te vechten voor de USSR als voor autocratisch Rusland.

Maar moderne christenen zijn niet in staat de stem van God te horen. Omdat ze niet op zoek zijn naar God, zoeken ze naar hun eigen. Wie ontbreekt er vandaag in de kerk? Degenen die bereid zijn te gehoorzamen. Gehoorzaamheid is een slavendeugd die het mogelijk maakt om God te horen. Daarom kan alleen een slaaf die zichzelf met zijn hele leven verloochent, voor de waarheid vechten. We geloven dat we, na het lezen van verschillende patristische boeken, in staat zijn de waarheid te herkennen met onze eigenzinnige, ongehoorzame geest. In feite blijkt vaak dat we alleen onze arrogantie verdedigen, bedekt door de Heilige Vaders, terwijl sektariërs zich verschuilen achter de Bijbel.

Om de waarheid te begrijpen, moeten we stoppen met "onze hersens aan te zetten" en beginnen onszelf eigenlijk niets te denken en onszelf niemand te noemen. Kortom, we moeten een slaaf in onszelf cultiveren. De weg naar slavernij aan God loopt via slavernij aan de mens: kinderen - aan ouders, echtgenote - aan echtgenoot, christen - aan de hiërarchie, burger - aan de staat met alle functionarissen en veiligheidsfunctionarissen, inclusief de president. Om de woorden van de apostel over liefde te parafraseren, kunnen we dit zeggen: "Hoe durf je jezelf een slaaf van God te noemen, als je niet geleerd hebt een slaaf van de mens te zijn?" Alleen door een slavenmentaliteit in onszelf te cultiveren zullen we niet alleen in staat zijn om dat Rusland dat we niet gered hebben nieuw leven in te blazen, maar ook om het Koninkrijk der Hemelen binnen te gaan, waar de deuren gesloten zijn voor alle “vrije” mensen die niet in Christus zijn.

---------------------------------- "Over verloren slavernij en marktvrijheid", aartspriester Alexy Chaplin