Triljoen terugslagschema's onthuld

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Gestolen geld, waarover ze zwijgen. Hoeveel verliest de staatsbegroting aan smeergeld? En wat is de staatsbegroting? De staatsbegroting is uw geld, dat in de eerste plaats had moeten worden besteed aan het verbeteren van uw (Russische burgers) leven op alle gebieden, maar ziet u dit ook in de realiteit?

Waar halen ambtenaren hun onverdiende inkomen vandaan? Waar halen de vrienden van Poetin, zijn verwanten en de verwanten van hun verwanten hun onverdiende dood en zijn ze zo helder als het daglicht, maar waar komen de ambtenaren vandaan? Ministers, afgevaardigden en een ontelbare menigte regeringsfunctionarissen, van het godvergeten dorp en zijn bestuur tot de top van de staatsstructuren?

Heeft de staat echt zo'n "geen geld" dat we moeten "vasthouden"?

Is het echt waar dat Alexei Navalny alles via Kirovles heeft gestolen en medicijnen, onderwijs, nutsvoorzieningen in heel Rusland en al het andere zonder geld heeft achtergelaten?

Op basis van de gegevens van de Rekenkamer, informatie van wetshandhavers en informatie van lagere ambtenaren is het heel goed mogelijk om antwoorden te vinden op deze prangende vragen en deze zijn als volgt

Rosfinmonitoring kocht vorig jaar een laptop voor zijn manager voor 25 duizend roebel. En Rostekhnadzor voor zijn hoofd - voor 173 duizend. De printer werd gekocht voor het hoofd van de Federale Gerechtsdeurwaarder voor 8 duizend roebel. En het hoofd van Spetsstroy van Rusland - voor 500 duizend. Het Federaal Agentschap voor Watervoorraden betaalde 15 duizend voor de stoel voor zijn hoofd, en het Federaal Agentschap voor Visserij - 150 duizend.

Dergelijke interessante informatie wordt verstrekt door de Accounts Chamber in de "Monitoring of the development of the system of public and corporate procurement in the Russian Federation" - tussentijdse resultaten voor 9 maanden van 2016. De auditors zijn in hen geïnteresseerd vanwege het enorme prijsverschil waarvoor de afdelingen dezelfde goederen verwerven.

In de "ranglijst" zijn hun leiders gelijk. Een leerstoel voor de ene manager kan niet 10 keer duurder zijn dan een leerstoel voor een andere manager. Het feit dat het nog steeds 10 keer duurder is, verklaart de Rekenkamer door de onvolkomenheid van de 44e federale wet "Op overheidsopdrachten". De wet is onvolledig, er worden voortdurend wijzigingen aangebracht, bovendien is de catalogus van diensten en goederen nog niet goedgekeurd, daarom zo'n prijsverschil.

Maar dit is kinderachtig gepraat, geen verklaring.

Een laptop voor 173.000 voor een manager die helemaal geen werk op de computer doet, is waanvoorstellingen en ontucht. Is hij een programmeur? Of tekent hij tekenfilms die veel geheugen nodig hebben? En een drukker voor een half miljoen is onzin en hoererij. Is het met een ingebouwde tv, of wat? En met diamanten inleg? Voor dat geld?

Objectief gezien zijn deze aankopen pure idiotie. Maar ambtenaren zijn geen idioten. Als ze onhandig begrotingsmiddelen uitgeven, dan is dit hoe het zou moeten zijn. Hen. Dit betekent dat zij hier belang bij hebben. De absurde, buitensporige besteding van begrotingsmiddelen in onze staat kan door niets anders worden verklaard. Van al deze fondsen wordt op de een of andere manier smeergeld geïnd - er wordt administratieve huur in rekening gebracht. Het draait allemaal om haar. En helemaal niet in een slechte wet.

Administratieve huur is een term die door economen wordt gebruikt. Klinkt fatsoenlijk en zelfs academisch. Maar het betekent walgelijk. Bij het verdelen van begrotingsmiddelen nemen ambtenaren een aanzienlijk deel daarvan illegaal weg. Dit is de administratieve huur.

We hebben het als een spook in het oude kasteel. Iedereen weet dat er een geest in het kasteel is, iedereen heeft hem gezien of gehoord, maar iedereen zwijgt over hem. Want je kunt er niet vanaf komen, maar je kunt de gasten wel afschrikken door erover te praten. Hetzelfde geldt voor de houding van onze autoriteiten ten aanzien van de administratieve huur. Iedereen weet dat ze dat is. Maar niemand houdt er rekening mee bij het ontwikkelen van economische plannen en budgetuitgaven. Want je kunt er niet vanaf komen, maar je kunt wel “de boot op z’n kop zetten” door ermee te gaan vechten.

De autoriteiten houden vast aan de 'niet opmerken'-tactiek met betrekking tot administratieve huur. Omdat de overheid er zelf niet persoonlijk last van heeft, maar juist baat bij heeft. Burgers hebben persoonlijk last van administratieve huur. Ze krijgen niet wat ze zouden moeten krijgen. Wat voor hen wordt toegewezen uit de staatskas, die ze vullen met hun belastingen.

De absurde besteding van budgetgeld in hun wijk of in de stad wekt verontwaardiging bij de burgers: “Nou, die klootzak is ons hoofd. Nou, de dieven hebben zich hier verzameld. Maar het punt is niet hun specifieke hoofdstuk, die een slecht persoon bleek te zijn. In alle wijken en steden, waar je ook kijkt, alles is hetzelfde als dat van hen. Want de administratieve huur wordt overal in rekening gebracht. Die paar eerlijke wetshandhavers twijfelen daar in ieder geval niet aan.

De administratieve huur wordt volgens dezelfde schema's geïnd. Er zijn niet zo veel van deze regelingen. Om de illusies over de "walgelijke" van individuele ambtenaren die de "ondoordachte wet gebruiken" uit de wereld te helpen, kunnen deze schema's worden beschreven.

Regeling 1. Hoe ambtenaren zelf de administratieve huur betalen

Laten we beginnen met het positieve: salarissen van ambtenaren worden niet belast met huur. Een uitzondering is Tsjetsjenië, waar overheidsfunctionarissen vrijwillig 10% van hun maandelijkse inkomsten doneren aan de Akhmat Kadyrov Foundation.

Over het algemeen wordt in het hele land het innen van administratieve huur uit salarissen slechts sporadisch toegepast. Medewerkers van een polikliniek in de buurt van Moskou zeiden bijvoorbeeld dat ze vorig jaar voor twee maanden vijfhonderd roebel van hun salaris schonken - om Donetsk-vluchtelingen te helpen. Vrijwillig natuurlijk. Maar dergelijke gevallen zijn zeldzaam. Terwijl de salarissen van ambtenaren, God zij dank, onschendbaar zijn.

Maar van het geld voor de huidige activiteiten van staatsinstellingen wordt de administratieve huur vrij breed in rekening gebracht. Allereerst met geld voor reparatie en onderhoud van infrastructuur. "We krijgen alleen geld om de salarissen van leraren en nutsvoorzieningen te betalen", zei de directeur van een school in een van de regionale centra van het Centraal Federaal District. - We ontvangen geen geld voor inventaris, reparatie of modernisering van de materiële basis. Ik ga naar het hoofd van het district, naar de afgevaardigden, ik zweer het.

Ze antwoorden mij: er is een crisis in het land, er is voor iedereen bezuinigd, er is geen geld. En tenslotte herhalen ze met serieuze gezichten de scherts van Medvedev, hoewel ze van 's morgens tot' s avonds luid verkondigen over het economisch herstel, het begrotingsoverschot en dat 'we geld hebben als modder'.

Collega's geven les. "Vertel het hoofd van de wijk: ik heb 50 duizend nodig voor de reparatie van de school, schrijf er honderd op, ik geef de helft." Ik weet dat veel mensen dat doen. Maar waarom heb ik het nodig? Zodat ze mij later zouden komen halen: waar is het budgetgeld voor zaken?" Dankzij regisseurs zoals onze bron wordt dit schema niet overal toegepast. In staatsinstellingen op lokaal niveau - scholen, ziekenhuizen, klinieken - zijn er op sommige plaatsen nog steeds leiders die geen deal sluiten met de administratie en mensen bezuinigen.

De administratie weet dat ze "niet van deze wereld" zijn en bij de eerste gelegenheid proberen ze ze kwijt te raken om in hun plaats mensen aan te stellen die de regels van het spel begrijpen. Begrotingsinstellingen onder leiding van dergelijke achterhaalde leiders ontvangen doorgaans minimale budgettaire middelen.

Als een ambtenaar wil en kan snijden in de toegewezen middelen met zijn hogere kameraden, krijgt hij natuurlijk meer toegewezen. Maar het heeft niet echt invloed op zijn school/ziekenhuis. De reden is dat mensen die hiervoor gaan meer aan geld denken dan aan werk. De administratie snijdt de helft ervan weg, en de andere helft krijgen ze zelf op de een of andere manier in handen.

Er zijn geen onbetaalde engelen onder hen, zij die de administratie de helft geven, en wat overblijft zal volledig worden besteed aan de renovatie van hun school. Het is niet eens de moeite waard om op te hopen.

Schema 2. Hoe handelaren administratieve huur betalen

Wetshandhavers stellen dat geld dat bestemd is voor aankopen en diensten altijd en overal zonder mankeren onderworpen is aan administratieve huur. Als er uitzonderingen zijn in de "regeling nummer één", dan heeft de "regeling nummer twee" totale dekking. Overheidsinstanties gaan alleen contracten aan met die leveranciers van goederen of dienstverleners die ermee instemmen ambtenaren het overeengekomen deel van het bedrag te geven.

Een overheidsinstantie koopt bijvoorbeeld een baksteen. De kosten van één steen zijn 5 roebel. De leverancier verkoopt het voor 8 roebel. Zijn winst is 3 roebel. De ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor het sluiten van het contract moeten de helft van de "navar" ontvangen - anderhalve roebel van elke steen. Dit is de meest bescheiden, de meest elementaire berekening, waarin de handelaar een soort van winst heeft. Maar weinig mensen gaan uit van zo'n berekening. De verlangens van burgemeesters, regeringsleiders en hun ondergeschikte ambtenaren zijn eindeloos. Eerst nemen ze anderhalve roebel van een steen, dan drie, dan vijf, en dan willen ze alle acht. Dienovereenkomstig stijgt de aankoopprijs. Eén steen onder het contract is niet langer acht roebel waard, maar zestien. De printer is niet 8 duizend, maar een half miljoen. De stoel is niet 15 duizend, maar 150.

Naast het verhogen van de aankoopprijs, leidt administratieve huur ook tot een afname van de kwaliteit van goederen en diensten, hun vervanging door goedkope analogen. Een voorbeeld over "koud in het appartement", dat nu relevant is.

Er zijn woon- en kantoorgebouwen die worden verwarmd door ketelhuizen. Voor ketelhuizen moet steenkool worden aangekocht. Tegen de prijs van hoogwaardige kolen wordt voor hen een stortplaats gekocht - goedkoop kolen "stof", waarvan de watertemperatuur in de batterijen niet boven de vijftig graden stijgt. Het prijsverschil gaat naar ambtenaren - in de administratieve huur. En de huizen zijn koud in de winter. Mensen klagen en worden ziek.

Het is niet nodig om te vertellen wat de administratieve huur wordt. In het voorjaar ziet iedereen de lappendeken. Potholes worden opgevuld met iets onbegrijpelijks en het is niet duidelijk door welke technologie. Na twee maanden zijn alle kuilen weer op hun plaats. Wetshandhavers zijn van mening dat de grootste administratieve huur wordt geïnd van wegwerkzaamheden. Fluctueert het meestal binnen 20%, dan wordt hier van 30 tot 70% van het contractbedrag afgehaald, aangezien het bij wegenwerken mogelijk is om de kwaliteit te verminderen zodat niemand later iets zal bewijzen.

Er zijn echter diensten en goederen waarvan de kwaliteit niet sterk verminderd kan worden. Bijvoorbeeld vliegtickets. Ze zijn duurder en goedkoper, maar ze kunnen niet onder een bepaalde grens komen. Administratieve huur van hen blijkt bescheiden. En ik wil een grote, dikke. Luchthavenfunctionarissen vertelden een verhaal over regionale sportfunctionarissen. Uit hebzucht sloten ze een contract met een bedrijf dat zich ertoe verbond het regionale team vliegtickets te leveren tegen een lagere prijs dan de lagere prijs. Letterlijk voor een cent. Het wordt tijd dat atleten naar de All-Russische competities vliegen, maar er zijn geen tickets. Het wonder werkte niet. Het bedrijf heeft zichzelf failliet verklaard. De ambtenaren deden alsof ze er niets mee te maken hadden. En de atleten gingen niet naar de wedstrijd. Waarom hebben ze het hele jaar getraind - ze begrepen het niet.

Regeling 3. Hoe betalen burgers die zichzelf vertegenwoordigen de administratieve huur?

De burgers die zichzelf vertegenwoordigen, zijn de hoofd- en hoofdbetalers van de administratieve huur. Wie haar bedriegt, al haar lasten worden uiteindelijk op de schouders van deze burgers gelegd. Kinderen van burgers bevriezen in de klas in onverwarmde scholen. Auto's crashen de ophanging op kuilen en zinken weg in de modder. En zo verder in heel Rusland, van de grenzen tot in de buitenwijken.

Geef uw voorbeelden, ieder van ons heeft een wagen. Niemand heeft je nodig, te beginnen met je president en eindigend met een Tadzjiekse conciërge in je tuin (als je die nog hebt).

Hoeveel geld wordt er jaarlijks uit de staatsbegroting uitgegeven als administratieve huur?

Dergelijke gegevens ontbreken in de accountantsrapporten. Maar in de "Toezicht op de ontwikkeling van het systeem van openbare en zakelijke aanbestedingen in de Russische Federatie", gepubliceerd door de Rekenkamer, is het cijfer 4,3 biljoen roebel. Gedurende 9 maanden van 2016 werd dit bedrag besteed aan de aankoop van goederen en diensten voor staats- en gemeentelijke behoeften. Wetshandhavers beweren, zoals hierboven vermeld, dat gemiddeld ongeveer 20% van elke aankoop door de overheid wordt besteed aan administratieve huur.

20% van 4,3 biljoen - 860 miljard. Dit is hoeveel begrotingsmiddelen de belastingbetalers in 9 maanden hebben verloren. Deel 860 miljard door negen, het blijkt 96 miljard te zijn - dat is hoeveel we in 1 maand verloren. Vermenigvuldigen met 12 maanden, krijgen we 1, 152 biljoen.

Dit is het geschatte bedrag dat gedurende een jaar uit de begroting van het land stroomt voor staatsaankopen. En helemaal niet, maar alleen op degenen die alleen worden uitgevoerd onder de 44e federale wet. Laten we, om te begrijpen wat voor kolossaal geld dit is, het vergelijken met de artikelen van de jaarlijkse begroting van de Russische Federatie. In 2017 werd iets meer toegewezen voor het hele rechtshandhavingssysteem - 1,27 biljoen. Veel minder voor onderwijs - 0, 549 biljoen. Voor medicijnen - 0, 363 biljoen. Drieënhalf jaarlijkse budgetten voor gezondheidszorg gaan naar smeergeld - ze gaan in onze zakken!

En zo niet verspreid?