Waarom is de Russische beer lui?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Allereerst is de beer groot en sterk. Hij is veel sterker dan de rest van de bewoners van het bos en kan ze allemaal aan flarden scheuren, individueel en in bulk.

Het is niet gemakkelijk voor Europeanen om met zo'n buur in het Oosten te leven, ze zijn bang voor hen. De Russische beer heeft ze zelf nog nooit aangevallen, maar hij kan ze wel doden als hij dat wil. Hoe kun je … Vandaar - de onontkoombare westerse russofobie, dat wil zeggen de angst voor Russen.

De keerzijde van een fobie is agressie. Een onbewust minderwaardigheidscomplex zet Europeanen ertoe aan te proberen de bron van de dreiging weg te nemen - om de beer te doden. Vang het moment waarop hij verzwakt lijkt en dood. Twee keer in de afgelopen twee eeuwen zijn ze op berenjacht gegaan met het hele Europese bedrijf, onder Napoleon en onder Hitler. Ze verzekerden zich van een verpletterende, naar hun mening, numerieke en militair-technische superioriteit over Rusland, ze berekenden alles, planden alles en vielen aan. Beide keren droegen ze nauwelijks hun voeten.

De beer is natuurlijk mede schuldig, door zijn eigen gedrag lokt hij dieren uit. Hij is te lui en goedaardig. Te geduldig en te veel laat anderen toe, het is moeilijk om hem boos te maken. En voordat hij het Russische hol binnengaat, probeert degene die gromt en blaft, en in het hol zelf, kleine dieren de beer plagen, de hielen te grijpen - geen aandacht. Hij zal niet eens bewegen, zich realiserend dat als hij begint te woelen en van links naar rechts te draaien, hij gewoon kleinigheden in het hol zal doorgeven, en als het uit het hol komt, zal het niet voor iedereen goed zijn.

Meestal overwintert de beer. Dit komt door het klimaat. Duizenden jaren landbouwleven onder extreme omstandigheden, wanneer de vegetatieve periode drie tot vier maanden duurt (ter vergelijking, in Europa acht tot tien maanden), hebben het levensritme van het Russische volk aan flarden gebracht: de zomernood, die de concentratie vereist van alle krachten, wordt vervangen door gedwongen winterluiheid, wanneer alleen wat te slapen. Het organisme van de natie is gewend aan een pulsmodus, waarin korte overspanning wordt afgewisseld met langdurige ontspanning en slaperigheid. Ilya Muromets bracht drieëndertig jaar op het fornuis door, en toen stond hij op en begon dit te doen …

Hier vallen de jagers de slapende beer aan. Ze proberen in een droom te steken, speren in het hol te steken. Iedereen zal op dit punt wakker worden. Pas dan op! De luie beer verandert in een woeste zwerver die alles op zijn pad vernietigt. Niets kan de woede van de beer weerstaan, en alle berekeningen van de jagers vallen in duigen.

Waarom zijn er jagers! De drijfstang, in slaap, is gevaarlijk voor zichzelf: het vervalt in zinloosheid en meedogenloosheid, zozeer zelfs dat het zelfs zijn eigen hol vernietigt. Het gebeurde twee keer in de vorige eeuw, in de 17e en 91e. De gevolgen van de laatste aanval van berengekte zijn nog niet weggenomen, het hol is niet gerepareerd.

En dat allemaal omdat de beer, die zijn onweerstaanbare kracht voelt, niet uitkijkt, de dreiging onderschat en zich niet voorbereidt op een gevecht. De Russen zouden hun hoed over de twaalf talen van Bonaparte werpen en de Hitler-Duitsers slechts met weinig bloedvergieten en op een vreemd land neerslaan. In het begin moest de beer terugtrekken en het land overvloedig irrigeren met bloed, dat van hemzelf en dat van anderen.

Dan neemt de beer het natuurlijk, maar dan later, als hij helemaal wakker wordt. Ondertussen bijt de geroosterde haan niet, hij dommelt in. We zeggen de waarheid: totdat de donder losbarst, slaat de boer geen kruis. Russisch "Misschien!" ook uit deze serie.

En waarom allemaal? Allemaal van onmetelijke kracht. Er is in het nationale onderbewustzijn het vertrouwen dat er geen echt gevaarlijke vijand op aarde is, althans vergelijkbaar in macht, zowel fysiek als intellectueel, maar vooral spiritueel. Er is niemand om bang te zijn voor de Russische natie, en dat voelt het. Hij is het die voelt, maar niet weet, hij kan het niet in woorden uitleggen. Knikt naar een wonder.

Het is geen toeval dat een wonder een centrale plaats inneemt in de folklore: een man zit lui op het fornuis of gaat vissen, en plotseling komt er ergens een snoek met een menselijke stem, of een niet minder spraakzame goudvis en begint zijn grillen te vervullen.

En hoe het naar Rusland "riekt" Poesjkin? Dit is een eik met een gouden ketting, waarlangs een geleerde kat het publiek vermaakt met liedjes en sprookjes, en een zeemeermin met een kobold, en een hut op kippenpoten, enzovoort. Wonder na wonder. Er is een zekerheid onder de mensen dat, indien nodig, er zeker een wonder zal gebeuren en eventuele problemen zullen worden opgelost.

Het meest opvallende is dat de geschiedenis dit vertrouwen bevestigt. Nou, Rusland kon ook niet overwinnen Napoleonnoch Hitler, op geen enkele manier kon, toont een elementaire vergelijking van militair-economisch potentieel dit ondubbelzinnig aan. Ze won echter. Is het geen wonder? En tijdens het leven van één generatie maakte ze een wetenschappelijke en technische sprong van de ploeg naar de atoombom. Bovendien, van de ploeg - dit is letterlijk, omdat de burgeroorlog en terreur het ontwikkelingspotentieel van Rusland vernietigden, de menselijke is over het algemeen de wortel. Het is ook een wonder, je kunt niet anders zeggen.

Zoals u weet, leent een wonder zich niet voor wetenschappelijke analyse. De dichter schreef correct: "". Aan de andere kant is geloof natuurlijk een noodzakelijk iets, maar dit is niet bepaald de categorie die in de politiek moet worden geleid. Daarom zullen we niettemin proberen onze geest te verspreiden en proberen de aard van het Russische wonder te achterhalen, om het te begrijpen, zoals wetenschappers zeggen, zijn ontstaan.

Dus, waar komt de berenkracht vandaan voor het Russische volk? In het bijzonder, in vergelijking met Europeanen, onze naaste verwanten door bloed en cultuur. Hierbij moet met het volgende rekening worden gehouden.

De gemiddelde Rus overtreft de Europeaan noch fysiek noch psychologisch, dat is het wel. Er zijn meer Europeanen dan Russen, dat wel. Europa haalt Rusland gestaag in op wetenschappelijk, technisch, industrieel en technologisch gebied. Ons grondgebied is natuurlijk veel groter, maar het territorium vecht, in tegenstelling tot mensen en wapens, niet … Logischerwijs zou Europa sterker moeten zijn.

Maar het tegenovergestelde geldt voor verificatie. Waarom? Ten koste van welke geheime hulpbron versloeg het Russische volk de gewapende Europese horden, aangevoerd door briljante politici en commandanten en? Noch de capaciteit van een individu, noch het aantal mensen dat deelnam aan de gewapende strijd en aan het front in de achterkant werkte, noch de toestand van de economie, noch de gevechtsomstandigheden van de strijdkrachten, noch andere factoren buiten de bevolking antwoord geven op deze vraag.

Dit betekent dat het antwoord moet worden gezocht in het Russische volk zelf - de oorspronkelijke biosociale essentie, het als een geheel beschouwend en in gedachten houdend dat, volgens Aristoteles, de eigenschappen van het geheel niet worden gereduceerd tot de rekenkundige som van de kwaliteiten van zijn samenstellende delen, in ons geval mensen. In sommige opzichten overtreft de Russische volksessentie de Europese, er is geen andere verklaring voor wat er gebeurt, behalve natuurlijk een wonder.

Deze superioriteit wordt het duidelijkst gerealiseerd in een oorlog - in een extreme situatie die de essentie van de dingen onthult. Onthoud jou Vysotsky: "". Oorlog is extremer dan bergbeklimmen, de dood in oorlog is dichterbij. Daarom vliegt het buitenste klatergoud sneller in oorlog, en de innerlijke essentie manifesteert zich vollediger.

Oorlog kan worden gedefinieerd als werk, dat wil zeggen als de productie van energie door de strijdende gemeenschap van mensen - de mensen. De winnaar in de oorlog is die deelnemer, dat wil zeggen, dat volk (of een deel van het volk, als de oorlog burgerlijk is), die meer energie opwekt, voor en achter, met andere woorden, meer werk doet.

Het is bekend uit de natuurkundecursus op school dat energie wordt gedefinieerd als het product van massa door het kwadraat van de snelheid (om de fout te verminderen, wordt deze in tweeën gedeeld, maar in dit geval is het onbeduidend). Qua massa zijn we inferieur aan de Europeanen, zowel menselijk als technisch. Dit betekent dat het punt ligt in de grotere snelheid van de opwekking van sociale energie door het Russische volk in de extreme omstandigheden van gewapende confrontaties.

Hoe gebeurde dit? De belangrijkste reden ligt natuurlijk in de nationale geest. Zelfs Napoleon beweerde dat in oorlog de geest naar het lichaam verwijst als drie tegen één. Dit betekent dat een sterke geest gelijke kansen heeft met een tegenstander die fysiek drie keer sterker is, maar zwak van geest. De Russische geest is blijkbaar sterker dan de Europese, waardoor het Russische volk meer militair werk in één en dezelfde tijd kan doen, wat de overwinning oplevert.

Het moet duidelijk zijn dat de geest van de mensen een constante waarde is en over het algemeen niet afhankelijk is van de huidige conjunctuur - religieus, sociaal en politiek. Het verenigde Europa werd verpletterd door zowel het Russische rijk, orthodox en monarchistisch, als de USSR, goddeloos en socialistisch. De systemen in de twee staten zijn tegengesteld, maar de Russische geest is hetzelfde, het brengt overwinning, en helemaal geen ideologie en geen soort sociale structuur.

Vader van de dialectiek Heraclitus twee en een half duizend jaar geleden merkte ik dat alles stroomt en verandert behalve de menselijke ziel. En dus ook de ziel van het volk, want de menselijke ziel is slechts het oneindig kleine deeltje dat een vluchtig moment in het historische wezen van het volk bestaat. De ziel van het volk, zijn geest is een permanent attribuut, onafhankelijk van ideologie en politiek.

Hier rijst de vraag - waarom heeft het Russische volk een sterke geest, terwijl de Europese volkeren het zwakker hebben? Het is gebruikelijk om het antwoord te zoeken in Gods voorzienigheid en andere dingen die niet toegankelijk zijn voor de menselijke geest. Misschien is dit zo. Maar vanuit het standpunt van de wetenschappelijke wereldbeschouwing verdient het nog steeds de voorkeur om het ideaal te verbinden met het materiële, in dit geval de geest van de mens met zijn vlees en bloed. Tenslotte heeft nog niemand de geest buiten het vlees gezien en manifesteert hij zich uitsluitend in menselijke aangelegenheden, die in hun wezen puur stoffelijk zijn. Vanuit dit oogpunt krijgt de eigenaardigheid van de Russische geest in vergelijking met de spirituele kwaliteiten van de volkeren van Europa een volkomen logische verklaring.

Het feit is dat de kwestie van de Russen en de Europeanen, hun bloed, zoals ze zeggen, anders is. We hebben verschillende biologische markers in DNA in de vorm van een stabiele nucleotidesequentie op het Y-chromosoom bij mannen, die genetici een haplogroep noemen (bij vrouwen bevindt het etnische merkteken zich in het gebied van de mitochondriale ringen van de cel).

Het levende Russische volk is de afstammeling van dezelfde persoon die ongeveer vier en een half duizend jaar geleden op de Centraal-Russische vlakte werd geboren met een mutatie in het Y-chromosoom van DNA in de vorm van een nucleotidesequentie die zijn vader niet had en die genetici classificeren als haplogroep R1a1. Sindsdien wordt deze haplogroep onveranderd doorgegeven, samen met het hele Y-chromosoom, van generatie op generatie van vader op zoon, wat hun biologische identiteit markeert.

In de afgelopen millennia hebben de nakomelingen van de Russische eerste voorouder zich vermenigvuldigd en zich over een enorm gebied gevestigd. Nu, over het hele grondgebied, van de westelijke grens van Polen tot de Pacifische kust, heeft tweederde tot driekwart van de totale mannelijke bevolking een R1a1-etnisch merkteken in hun DNA.

Dienovereenkomstig is haplogroep R1a1 een biologisch teken van behoren tot het Russische volk. Toch is het verkeerd om deze haplogroep "Russisch" te noemen. "Russisch" betekent inherent aan het Russische volk en aan hen alleen, maar in dit geval is het niet zo. Feit is dat het "volk" niet alleen een biologische entiteit is, bepaald door genetische identiteit, maar ook een sociale entiteit, vertegenwoordigd door sociaal-culturele identiteit, inclusief taal … Op dezelfde biologische bodem kunnen door objectieve omstandigheden meerdere menselijke gemeenschappen groeien - volkeren die sociaal-cultureel sterk van elkaar verschillen.

Zo gebeurde het ook met de eigenaren van de haplogroep R1a1. Sommigen van hen, ongeveer drie en een half duizend jaar geleden, migreerden van de Oeral, van Arkaim en de "beschaving van steden", bekend om zijn mijnbouw en metallurgische industrie (archeologen vinden al op Kreta producten uit die tijd uit Ural-koper), naar het zuiden, naar India en Iran. Ongeveer honderd miljoen van onze bloedbroeders wonen nu in India - dragers van hetzelfde etnische kenmerk in het DNA (ongeveer de helft van het aantal hogere kasten). Maar Russen, hoewel het bloed hetzelfde is, kunnen ze niet worden genoemd, omdat de cultuur daar gedurende millennia van geïsoleerd leven een andere heeft ontwikkeld (hoewel de oude Indiase literaire taal Sanskriet opvallend veel lijkt op het moderne Russisch). Dit is een ander volk.

Hoe is het dan correct om de gemeenschappelijke oorsprong van de eigenaren van R1a1 te bepalen - mensen van dezelfde clan, maar verschillende volkeren? Blijkbaar is het in dit geval correct om te spreken van een bepaald biologisch ras dat buiten het kader van de classificatie die in de moderne racologie wordt gehanteerd, is gelokaliseerd. Het is logisch om het te noemen op basis van de zelfidentificatie van de stammen die deze haplogroep vanuit het noorden naar India en Iran brachten - in de oudste Indiase geschreven bronnen van de Veda's worden ze Ariërs genoemd.

Dat wil zeggen, er wonen geen Russen in India, maar Indo-Ariërs (ongeveer 16% van de totale bevolking). Moderne Polen met dezelfde biologische identiteit kunnen ook niet als "Russen" worden ingeschreven, ze zullen het niet begrijpen, en ze zijn van nature geen Russen. Ariërs zijn een andere zaak, niemand is beledigd, ook niet die Oekraïners die gefixeerd zijn op hun "niet-Russischheid".

Het Russische volk is dus van oorsprong Arisch. Andere volkeren leven in Rusland, maar ze hebben verschillende biologische wortels. Russen zijn de afstammelingen van de oude Ariërs met de haplogroep R1a1. Alle Russen zijn Ariërs, vrijwel zonder uitzondering (het percentage mensen dat zichzelf als Russen identificeert, maar andere etnische kenmerken in hun DNA heeft, is erg klein).

In Europa is het beeld anders. Wie zijn de Britten, Duitsers, Fransen en anderen? Wat is hun biologische identiteit?

De geschiedenis van deze en andere volkeren die nu in het westelijke deel van het Europese subcontinent leven, begon anderhalf millennium geleden op de overblijfselen van het West-Romeinse rijk, toen stamverbanden van de Duitsers migreerden naar het land dat werd bewoond door Keltische stammen van over de hele wereld. Donau en de Rijn. Het auteurschap van de termen "Kelten" en "Duitsers" behoort toe aan Guy Julius Caesaryu, die tegenover deze volkeren stond tijdens de zogenaamde Gallische oorlogen op het grondgebied van het moderne Frankrijk.

Het is voor ons belangrijk dat deze twee groepen volkeren verschillend van bloed zijn. De Kelten hebben de R1b haplogroep (trouwens, het dichtst bij onze R1a1) in DNA, de Duitsers hebben I1. In de loop van de migratie van volkeren vermengden de vreemde Duitsers zich met de oorspronkelijke Kelten, en in onze tijd zijn alle landen van Europa in etnodemografische termen een conglomeraat van de afstammelingen van deze twee biologische groepen. Andere genetische identiteiten zijn daar ook vertegenwoordigd, bijvoorbeeld de Semieten (voornamelijk in het zuiden) en onze bloedbroeders Ariërs, wiens aandeel, als we Arisch Polen naderen, stijgt van 3% in Engeland tot 20% in Duitsland en tot 40% in Tsjechië, Slowakije, Litouwen en Letland. Maar de Kelten en Duitsers domineren, ergens meer dan sommigen, ergens meer dan anderen.

De diverse Europese gemeenschap wordt samengebracht door twee belangrijke sociale factoren. Dit is het culturele erfgoed van het oude Rome, dat de basis vormt van de hele Europese beschaving en de christelijke religie. Maar Europa is niet verenigd. Ze spreken er niet voor niets over "Romaans-Germaans": het noorden van het subcontinent is overwegend Germaans en het zuiden is romaans, dat wil zeggen in grotere mate een erfenis van de oude Romeinse cultuur. De grens tussen hen is niet alleen cultureel, maar ook taalkundig en, het meest onthullend, religieus.

Langs deze grens vond de splitsing van het westerse christendom plaats, die de geschiedenis inging als een 'reformatie', waardoor het protestantisme zich losmaakte van de katholieke kerk. Dit illustreert nogmaals de relatie tussen bloed en geest - het katholicisme bleef behouden waar het Keltische principe overheerste, en de Duitsers gaven de voorkeur aan de protestantse versie van het christendom.

Bovendien verschillen de Europese volkeren, met alle gelijkenis van hun etnische samenstelling, overal Keltisch-Germaans in de massa, aanzienlijk van elkaar in taal en cultuur. Dit zijn verschillende biosociale entiteiten, elk met hun eigen geschiedenis en hun eigen kenmerken.

De bevolking van Europa is dus een etnisch-culturele vinaigrette, verdeeld in noord en zuid en bestaande uit verschillende ingrediënten - volkeren zelfs in deze twee delen, en elk van de ingrediënten is op zijn beurt, als sociaal geheel, biologisch heterogeen, dat is, heterogeen. Dit is iets heel anders en kwalitatief anders dan het Russische volk met zijn biologische en sociale homogeniteit. Het Russische volk is één geheel, terwijl de bevolking van Europa uit vele afzonderlijke delen bestaat, die elk ook in kleinere delen zijn gefragmenteerd.

Ondertussen meer Aristoteles formuleerde de wet van het zijn, volgens welke "" in die zin dat het geheel andere eigenschappen heeft die niet herleidbaar zijn tot de rekenkundige som van de eigenschappen van afzonderlijke delen. In dit specifieke geval betekent dit dat Europa, hoewel het in biosociale zin geen geheel is, "minder" is dan het Russische geheel. Dat is de reden waarom de som van de Europese delen van de volkeren in de oorlog niet kan zegevieren over het Russische volk - vanwege zijn integriteit.

Er is natuurlijk de raciale factor als zodanig. Vooral het Arische biologische ras heeft een groot potentieel voor het opbouwen van beschavingen, bovendien in verschillende natuurlijke en historische omstandigheden en in verschillende etnische omgevingen. De grote beschavingen uit de oudheid, namelijk de beschaving van steden in de Oeral, de Indo-Arische en Iraans-Arische beschavingen zijn hiervan een duidelijk bewijs, om nog maar te zwijgen van de moderne Russische beschaving.

Maar de Europese rassen slaagden ook op dit gebied en gaven aanleiding tot fenomenen in de moderne geschiedenis als de Noord-Amerikaanse en Latijns-Amerikaanse beschavingen. Over hun oude prestaties is alleen bekend dat de Egyptische farao Toetanchamon was een Keltisch van bloed (de biologische oorsprong van de oude Grieken en oude Romeinen is nog steeds onduidelijk).

Er is dus geen reden om, in navolging van Hitlers racologen, te beweren dat het Arische ras "superieur" is aan alle andere, net zoals er geen lineaire schaal is om de verdiensten van verschillende rassen te vergelijken. Bovendien hielden de Duitse wetenschappers geen rekening met degenen die echt "Ariërs" waren - anders zou Hitler een andere ideologische rechtvaardiging voor zijn "" hebben bedacht. Het punt zit niet in de raciale superioriteit van de Russische Ariërs over de Europese Kelten en Duitsers, maar in de heterogene raciale structuur van Europa, waardoor het zwakker is dan het homogeen Rusland.

Als we tellen zonder rekening te houden met de "factor van het geheel", zoals Napoleon en Hitler deden, dan is Europa sterker. Maar het leven laat zien dat het verkeerd is om zo te denken. De fout in de factuur kostte hen veel geld, en niet alleen hen …

Aangezien een volk een levend organisme is, is een analogie uit de psychofysiologie geschikt om het belang van biologische integriteit te illustreren. Hoe groter dan bij de Europeanen, de snelheid waarmee de Russische massa sociale energie opwekt, wordt verklaard door de homogeniteit van de Russische materiaal-ideale substantie. Er zijn geen obstakels voor de doorgang van de controle-impulsen die inherent zijn aan Europa vanwege de heterogeniteit van zijn onderdelen.

Het overwinnen, in de loop van gezamenlijk werk, van natuurlijke grenzen tussen individuele volkeren, en binnen elk van hen tussen verschillende etnische groepen, wordt geassocieerd met een verspilling van tijd en energie. Het blijkt dus dat de Europese som der delen niet kan werken alsof het één geheel is, omdat de interne structuur zelf een deel van de energie absorbeert die door de delen wordt geproduceerd.

Westerse "rechtsstaat" - niet van een goed leven. De wet is immers vereist wanneer de verhoudingen in de samenleving niet worden gereguleerd door cultuur, haar tradities en gebruiken, die het historische product zijn van het langetermijnleven van de mensen. Onder de Europese delen van de volkeren, en daarbinnen tussen etnische groepen, zijn tradities en gebruiken natuurlijk verschillend vanwege hun oorsprong, daarom is de dictatuur van de wet zelfs in de kleinste details noodzakelijk, anders zal de hele sociale structuur afbrokkelen.

Dit is vooral uitgesproken in de Verenigde Staten, een land van advocaten, waar in een bonte omgeving van immigranten geen gemeenschappelijke tradities en gebruiken bestaan, zelfs niet in hun fragmentarische Europese vorm, en waar de kracht van de wet de enige factor is die de samenleving tegen verval en vernietiging behoedt. Daarom heeft de staat in Noord-Amerika zelfs meer "gelijk" dan de Europese, en de wetgevende en wetshandhavingsactiviteiten verslinden een enorme hoeveelheid sociale energie, die in een minder rechtsstaat naar productievere zaken gaat.

Bovendien corrumpeert de dictatuur van de wet als hoogste waarde de openbare moraal. Dus in het Westen is iemand die een booreiland stal, maar in de rechtbank bewees dat de letter van de wet niet werd geschonden, een gerespecteerd lid van de samenleving. In Rusland is hij een dief, hij is een dief, vergoelijk hem minstens honderd keer in de rechtbanken, omdat moraliteit en fundamentele categorieën als waarheid en gerechtigheid in de populaire geest boven elke door mensen uitgevonden wet staan.

Kortom, ze zijn daar zwak, in Europa en Amerika, en ze leven niet volgens de waarheid. Dat is de reden waarom de boosaardigen ernaar streven om de zwakkeren te beroven en zelfs te doden. Alleen indianen op het westelijk halfrond hebben ongeveer honderd miljoen mensen uitgeroeid om hun land toe te eigenen.

Zo is de Russische beer niet. Hij is sterk en behandelt de rest van de dieren met rechtvaardigheid en zorg. Tijdens de bouw van het Russische rijk stierf geen enkel niet-Russisch volk, zelfs de kleinste niet. Integendeel, de Russen behandelden hen, onderwezen hen en lieten hen kennismaken met hun beschaving. Het resultaat is duidelijk - zelfs de meest woeste stammen in het pre-keizerlijke verleden, na de ineenstorting van de USSR, creëerden hun eigen staten aan de rand van de Russische staat, natuurlijk niet erg levensvatbaar, maar nog steeds niet te vergelijken met wat het was.

Nu is de beer weer in winterslaap. Ik werd moe en verwoestte mijn hol in een nieuwe aanval van zinloosheid en meedogenloosheid aan het einde van de vorige eeuw. En nogmaals, velen, in Rusland en in het buitenland, vallen in de waan over zijn zwakheid - ze zeggen dat het Russische volk niet meer is wat het was. Maar dit is in het verleden al gebeurd, en meer dan eens. Ook al Lermontov schreef: "". Maar de geschiedenis corrigeerde de dichter - de stam is dezelfde als in het verleden. Het zal in de toekomst hetzelfde blijven zolang er Russisch bloed is en de Russische geest die erin leeft.

Het is waar dat de geschiedenis leert dat ze nog niemand iets heeft geleerd. Ze leerde ons niet, noch tegenstanders. De Russische boer kruist zich niet meer, hij wacht op het uitbreken van de donder en de geroosterde haan zal hem pikken, hem als half-lijk beschouwend. Al zo'n haan kraait over de oceaan, nog niet geroosterd, maar al verkoold. Hij is nu de belangrijkste onder de westerse dieren - krijsend, met zijn vleugels klappend, pesten.

Maar nogmaals, de beer is niet bang. Het lijkt erop dat de beer uit zijn winterslaap zal ontwaken, tot bezinning begint te komen, zich herinnert wie hij is (het proces wordt de heropleving van de nationale identiteit genoemd). Maar op de een of andere manier is het lui, niemand heeft nog gepikt. En als het bijt, is er altijd een wonder voor zo'n geval.

En de beer weet niet dat hij zelf een wonder is.