Waarom Rusland andere landen de schulden van de USSR vergeeft

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De essentie is dat een zogenaamd "slechte Poetin" documenten ondertekent over het kwijtschelden van de schulden van de voormalige USSR aan verschillende landen, waardoor Rusland geld verliest. Als we deze schulden niet hadden kwijtgescholden, maar het ons verschuldigde geld hadden ontvangen, zouden er naar verluidt een heleboel ziekenhuizen, scholen en andere sociale voorzieningen op gebouwd kunnen worden. Met andere woorden, al onze problemen komen voort uit het feit dat Poetin de schulden van de voormalige USSR kwijtschold. Maar als hij dit niet had gedaan, dan waren we gelukkig genezen. Over het algemeen is alles zoals het hoort in liberale fietsen.

Laten we dit probleem aanpakken.

Laten we allereerst de algemene gegevens ter sprake brengen, zodat de algemene reikwijdte van het probleem duidelijk is. Een eenvoudig verzoek aan de openbaar beschikbare "Yandex" geeft ons verschillende links (in het bijzonder naar dezelfde "Wikipedia", die in dit geval kan worden vertrouwd, aangezien deze informatie van een open, officieel openbaar karakter is).

Door deze links te volgen, en indien nodig gewapend met een rekenmachine (ik heb persoonlijk "in mijn hoofd" geteld, de rekensom is daar niet moeilijk), heeft Rusland de voormalige USSR-schulden kwijtgescholden voor een bedrag van ongeveer $ 125 miljard (als alle kwijtgescholden schulden precies zijn de schulden van de voormalige USSR).

Dus, over 20 jaar(van 2000 tot 2019) "Kind Russia" vergeeft de voormalige schulden van de USSR 125 miljard dollar.

Laten we het begrijpen, is het veel of weinig?

Aan de ene kant lijkt het veel. Ter vergelijking echter, Rusland wijst JAARLIJKS ongeveer $ 200 miljard toe aan het IMF om de stabiliteit van de dollar te handhaven. Zo maar, als cadeau. Dit is de eer die Rusland betaalt, als land dat sinds 1991 economisch en politiek gekoloniseerd is, in het huidige financiële systeem van Bretton Woods.

De structureel aangegeven "vrijwillige bijdragen" worden uitgevoerd door het RF Ministerie van Financiën (vandaag zijn alle vragen aan Siluanov), de Centrale Bank van de Russische Federatie (vandaag zijn alle vragen aan Nabiullina) en de regering van de Russische Federatie (vandaag vragen zijn aan Medvedev).

Vergelijk dat is meer - $ 125 miljard over 20 jaar en $ 200 miljard per jaar (ongeveer $ 1 miljard per dag, gebaseerd op werkdagen)

Merk op dat alle "liberale" media, die constant herinneren aan de "slecht beheerde" kwijtschelding van de voormalige schulden van de USSR, over dit feit zwijgen, en als ze het zich herinneren, denk dat dan niet met veroordeling. Zullen ze, bestaande uit westerse subsidies, inderdaad kritiek leveren op de toewijzing van geld aan het Westen? Van dit geld wordt uiteindelijk het geld waar ze van leven naar hen overgemaakt.

Voor wie is deze vergelijking niet genoeg, zullen we nog een "figuur" geven.

Voordat Poetin kwam tijdens de "dashing nineties"(die Naina Jeltsina ooit "de heilige jaren negentig" noemde), toen, met de deelname van een team van "jonge hervormers", de democratie met overmacht won, en de liberalen hun terugkeer zo graag wilden, kostbaarheden werden gratis (dat wil zeggen voor niets) uit Rusland naar het Westen geëxporteerd(inclusief natuurlijke hulpbronnen, evenals andere activa) volgens de meest bescheiden (officiële) schattingen ter waarde van ongeveer $ 2 biljoen … Dit was met name mogelijk dankzij de zogenaamde Production Sharing Law (geannuleerd door Poetin), volgens welke afzettingen in Rusland niet als Russisch grondgebied werden beschouwd, dus daar was het mogelijk om gratis mineralen te winnen en naar het Westen te exporteren.

Pauze. Dit moet gerealiseerd worden.

Gedurende 9 jaar (van 1991 tot 1999) werden kostbaarheden ter waarde van ongeveer 2 biljoen dollar gratis geëxporteerd van Rusland naar het Westen (van 1991 tot 1999). Ik zal je niet eens vragen wat meer is - 125 miljard in 20 jaar of 2 biljoen dollar over 9 jaar…

Merk nogmaals op dat de "liberale" media hier in geen geval over schreeuwen, en in geen geval de teruggave van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en andere "beschaafde landen" eisen van $ 2 biljoen gestolen (die dollars, niet de dollars van vandaag, maar ze zijn ook elk jaar onderhevig aan inflatie) natuurlijke hulpbronnen en andere activa. En het is begrijpelijk waarom ze niet schreeuwen.

Voordat we de kwijtgescholden schulden van de voormalige USSR behandelen, kunnen we heel goed de volgende conclusie trekken:

CONCLUSIE # 1. Dit probleem wordt in principe absoluut uit de duim gezogen, omdat Rusland elk jaar veel meer geld verliest, simpelweg “uit de grond van zijn hart” dit geld gratis naar de Verenigde Staten stuurt zodat ze daar goed kunnen leven (anders het is daar heel moeilijk voor hen). En het is precies het liberale team dat dit doet - de regering van de Russische Federatie, in het bijzonder het ministerie van Financiën van de Russische Federatie, evenals de Centrale Bank van de Russische Federatie

Laten we nu eens kijken welke landen en hoeveel Rusland in deze periode heeft vergeven. Ik zal geen volledige lijst geven, omdat er veel landen zijn. Ik zal slechts een gedeeltelijke lijst geven.

2001 - Ethiopië, 4,8 miljard (10 jaar sinds de vernietiging van de USSR)

2003 - Mongolië, 11,1 miljard (12 jaar sinds de vernietiging van de USSR)

2003 - Laos, 1 miljard (12 jaar sinds de vernietiging van de USSR)

2004 - Irak, 9,5 miljard (13 jaar sinds de vernietiging van de USSR)

2005 - Ethiopië, 1,1 miljard (14 jaar sinds de vernietiging van de USSR)

2006 - Algerije, 4,7 miljard (15 jaar sinds de vernietiging van de USSR)

2007 - Afghanistan, 11,1 miljard (16 jaar sinds de vernietiging van de USSR)

2014 - Cuba, 31,7 miljard (23 jaar sinds de vernietiging van de USSR)

Niet iedereen heeft ooit boekhouden gestudeerd. En niet iedereen kent op zijn minst de Russische wetgeving op dit gebied. Daarom een beetje hulp.

In de boekhouding wordt een situatie waarin u geld schuldig bent aan iemand crediteuren genoemd, en uw partners aan wie u verschuldigd bent, worden crediteuren genoemd.

De situatie waarin iemand u schulden heeft, wordt een vordering genoemd en uw partners die u schulden hebben, worden debiteuren genoemd. Zoals uit deze terminologie duidelijk zou moeten zijn, hebben we het in dit geval over debiteuren op de voormalige USSR.

Dus, zelfs in onze boekhoudwetgeving, behoren schulden die (op ondernemingsniveau) meer dan 90 dagen (drie maanden) bestaan tot de categorie van zogenaamde "dubieuze schulden", dat wil zeggen, dergelijke schulden, de reële kans op inning van die als klein wordt beschouwd. Het bedrag van deze dubieuze vorderingen mag volledig (100 procent) worden afgetrokken van de belastbare grondslag voor de vennootschapsbelasting. In feite betekent dit dat de staat ermee instemt deze schulden als reële verliezen te beschouwen. Ja, om dubieuze schulden in de boekhouding als verliezen te erkennen, moet er veel tijd verstrijken en moeten er een aantal acties worden ondernomen, maar in feite zelfs vanuit het oogpunt van belastingwetgeving (huidige economische activiteit), zijn ze "praktisch gelijk aan verliezen" na 3 maanden na het optreden. Drie jaar later worden ze automatisch verliezen, omdat de wettelijke verjaringstermijn voor het innen van schulden afloopt, dat wil zeggen dat het in principe onmogelijk is om schulden ouder dan drie jaar voor de rechtbank te innen - de rechtbank zal weigeren om te innen op grond van het feit dat u eenvoudigweg "mislukte de deadline". Maar ook als je naar de rechter bent gestapt, de zaak hebt gewonnen en een dwangbevel hebt gekregen, volgens welke je een schuld kunt incasseren bij de gedaagde, dan kun je deze schuld ook voor drie jaar incasseren, dan loopt de termijn van het dwangbevel af op dezelfde rechtsgronden.

Laat ik het kort herhalen:

Vanuit het oogpunt van de huidige financiële en economische activiteit worden "dubieuze schulden" (met een looptijd van meer dan 3 maanden) feitelijk als verliezen beschouwd (ze mogen volledig worden afgetrokken van de belastinggrondslag).

Schulden van drie jaar geleden worden automatisch hopeloos (onmogelijk te incasseren) van rechtswege, aangezien de verjaringstermijn verstrijkt.

Het is duidelijk dat relaties tussen staten niet hetzelfde zijn als relaties tussen ondernemingen in één staat. En toch moet met bovenstaande informatie rekening worden gehouden om op zijn minst ongeveer de realiteit van deze situatie (schuldrelaties) te begrijpen. Schulden over 10 jaar tussen staten zijn eigenlijk net zo hopeloos.

Over het algemeen is het alleen mogelijk om het met geweld te innen, dat wil zeggen, om een bepaalde "vordering" te sturen, en als het niet wordt voldaan, om schulden in de meest letterlijke zin van het woord met geweld te innen. In dit geval kan de vorm anders zijn.

Laten we nu eens kijken naar de bovenstaande lijst van landen (gedeeltelijk) waaraan we schulden hebben kwijtgescholden.

Ten eerste zijn dit Afrikaanse landen, bijvoorbeeld Ethiopië en Algerije. Denk je echt dat ze de miljarden die ze eerder hebben gekregen kunnen terugvorderen? Het is alsof je de laatste stinkende kleren van een bedelende zwerver op straat afpakt. Vind je het echt erg om dit te doen? Hij zal daarna alleen naakt worden achtergelaten om te sterven in onze helemaal niet warme klimaatzone. En wat krijg je van deze kleding als je ze probeert te verkopen? Er is gewoon niets om mee te nemen. Het totale BBP van Ethiopië in 2018 bedroeg $ 74 miljard. Het totale bbp van Algerije in 2018 bedroeg $ 174 miljard. En terwijl deze landen nauwelijks rondkomen, leeft de bevolking in extreme armoede. Voor elk van deze landen is $ 5 miljard een enorme hoeveelheid geld, ze kunnen het simpelweg niet fysiek terugbetalen. Dit geld in één keer opeisen zou betekenen dat een aanzienlijk deel van de bevolking in de meest letterlijke zin van het woord tot hongersnood wordt veroordeeld. Het is belachelijk voor Rusland om deze landen “op de toonbank” te zetten en elk jaar een bepaald bedrag in te zamelen, dit geld zal geen echte rol spelen. Wat heeft het voor zin om 50 jaar lang 100 miljoen per jaar te krijgen? Op Russische schaal is dit belachelijk. Het is veel gemakkelijker om deze schuld in het algemeen kwijt te schelden of er politieke dividenden voor te ontvangen (wat waarschijnlijk is gebeurd). Zelfs als Rusland niets specifieks heeft ontvangen voor deze kwijtgescholden schuld (wat ik persoonlijk betwijfel), dan heeft het op zijn minst een goede houding gekregen van de mensen van dit land. Dit is een zeer reële politieke en sociale bonus. Maar meestal wordt de schuld niet zomaar kwijtgescholden, het is altijd verbonden met een soort politieke akkoorden, en dit is al een echte aanwinst, rekening houdend met in feite dubieuze debiteuren die nooit echt geld worden, tenzij je met wapens naar hetzelfde Ethiopië of Algerije komt en dit geld met geweld meeneemt.

Ten tweede is dit Irak, dat in 2004 $ 9,5 miljard werd vergeven. Als iemand het is vergeten, in het begin van de jaren negentig, tijdens Operatie Desert Storm, dreven de Verenigde Staten Irak het stenen tijdperk in, in de meest letterlijke zin van het woord. Er valt helemaal niets uit dit land te halen, het leeft op de rand van de hongerdood, buurland Algerije in de lijst van landen in termen van BBP in 2018. Hier is dezelfde situatie - of we vergeven deze schuld gewoon (voor sommige politieke akkoorden), of we nemen het met geweld van het land, waarbij we de inwoners tot hongersnood veroordelen, of we proberen al tientallen jaren een belachelijk bedrag te krijgen in het bedrag dat ons land er helemaal niet toe doet dat het bestaat, dat het niet bestaat. Het is duidelijk dat de mogelijke politieke dividenden hier aanzienlijk groter zijn dan de financiële. Niet alles in de wereld wordt afgemeten aan geld. Het vergeven van een dergelijke schuld kan (en zal) veel meer opleveren dan het daadwerkelijk innen.

Ten derde is dit Afghanistan. Hier is incasso absoluut onrealistisch, in dit land is de enige bron van inkomsten de productie en verkoop van drugs. Dit is eigenlijk een staatsbedrijf. Dit land is ook extreem arm, maar geld dat naar drugs ruikt kan veel duurder zijn dan het niet te nemen. Gezien de geschiedenis van de betrekkingen tussen de USSR en Afghanistan, was het veel winstgevender om dit geld te vergeven, met de nadruk op het mogelijk aanknopen van relaties in de toekomst, wanneer het in wezen criminele staatssysteem dat de Verenigde Staten decennialang aan Afghanistan is opgelegd, zal worden veranderd.

Ten vierde is het Cuba's schuld die in 2014 werd kwijtgescholden. Het voorbeeld van Irak, dat door de Amerikanen aan de andere kant van de oceaan is besmeurd, laat zien dat Cuba lang niet zo'n eenvoudig land is als het lijkt. Als Cuba niet onder speciale controle was gehouden door mondiaal bestuur, dan zouden de Verenigde Staten, na de vernietiging van de USSR, gemakkelijk het verwerpelijke "communistische" Cuba hebben aangepakt. Het zou voor de Verenigde Staten veel gemakkelijker zijn om met Cuba om te gaan dan met Irak, en als de Amerikanen Irak praktisch zouden vernietigen, dan zouden ze Cuba gewoon van de aardbodem kunnen vegen als ze dat zouden willen. Vergis je dus niet - Cuba is een land dat onder het beschermheerschap van mondiaal bestuur staat. In dit opzicht is incasso uit Cuba volstrekt onrealistisch. De enige manier om op zijn minst iets van Cuba te krijgen in ruil voor de schuld is een soort politiek akkoord. Daarom heeft de kwijtschelding van de schuld aan Cuba Rusland op geen enkele manier schade berokkend, dit geld kon in principe in geen enkele vorm worden geïnd.

CONCLUSIE # 2. Het daadwerkelijk ontvangen van schulden uit de bovengenoemde landen is in principe onmogelijk, gebaseerd op de realiteit van het leven. Lange tijd geld ontvangen "voor een cent" levert Rusland geen echte dividenden op, en tegelijkertijd plaatst de schuldenaar decennialang in de positie van een slaaf, wat de vorming van een negatief beeld van Rusland met zich meebrengt. Het ontvangen van absoluut onbeduidend geld brengt dus een volledig imagoverlies en de mogelijkheid van echt partnerschap met zich mee

Laten we het nu hebben over incasso

Zoals hierboven vermeld, kan bij gebrek aan een reële mogelijkheid tot betaling vanuit het debiteurland, of bij gebrek aan een dergelijke wens, de schuld (theoretisch) ofwel rechtstreeks met geweld worden geïnd, ofwel door beroep te doen op internationale rechtbanken, en vervolgens door middel van enkele economische sancties (dwang) van de landschuldenaar.

Nu herinneren we ons de wereldorde waarin we leven. In economisch opzicht is dit het zogenaamde Bretton Woods-systeem, waar we het al over hadden. In dit systeem zijn er begunstigde landen (het zogenaamde "beschaafde westen", dat gedijt op de plundering van kolonies) en koloniale landen (donoren) die de "beschaafde landen" voeden (deze donorlanden worden officieel "ontwikkelingslanden" genoemd), het is net als "Halfmensen", evenals "Derdewereldlanden", deze worden over het algemeen niet als mensen beschouwd, zelfs niet in theorie).

Het hele systeem van dwang in het kader van dit bevel is gebouwd om de "beschaafde landen" te dienen. Dit zijn met name alle internationale rechtbanken, evenals verschillende andere organisaties, tot aan de VN. Laat me je eraan herinneren dat zelfs de VN ons het zwijgen probeert op te leggen, laat staan te praten over allerlei soorten rechtbanken.

Binnen het kader van het huidige mondiale financiële, economische en politieke systeem, zal niemand Rusland het recht geven om schulden met geweld te innen, of ze te innen via het systeem van internationaal recht

Het is over het algemeen dom om schulden met geweld te innen, het zal altijd duurder zijn dan alleen maar kwijtschelding van de schuld, omdat dit een onuitwisbare smet op het land zal zijn voor de hele verdere geschiedenis. De afgelopen 70 jaar hebben de Verenigde Staten hun problemen in de internationale arena met geweld opgelost. Waartoe dit heeft geleid (wat de Verenigde Staten over de hele wereld haten, en het bij de eerste gelegenheid graag zullen wurgen) kan nu door iedereen worden gezien. Wil je zo'n toekomst voor Rusland? Ik hoop van niet.

En niemand binnen het huidige systeem zal ons toestaan om schulden te innen via het internationale "legale" systeem, omdat dit systeem is gebouwd om de belangen van andere landen te dienen - de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, de Europese Unie, maar in geen geval Rusland. Niemand geeft om de belangen van Rusland binnen deze wereldorde (het wereldwijde financiële en economische systeem van Bretton Woods).

Zonder enige overdrijving kunnen we stellen dat het de liberalen waren die nu aan de macht zijn in Rusland, die alle landen de schulden van de voormalige USSR hebben kwijtgescholden. In 1991, na de vernietiging van de USSR en de afkondiging van "democratie", hebben ze Rusland volledig ingeschreven in het belang van de begunstigden van het Bretton Woods-systeem en hebben ze afstand gedaan van alle rechten van Rusland in de huidige wereldorde. De toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Kozyrev verwoordde dit zeer direct en bondig: "Rusland heeft geen eigen belangen, vertel ons welke belangen wij hebben." Alles, daarna kunnen we de schulden van iemand vergeten. Alleen proberen de liberalen tegenwoordig de schuld voor deze misdaad bij Poetin te schuiven, maar Poetin werd zelfs veel later de interim-president van Rusland dan de liberalen afstand deden van alle Russische rechten in de huidige wereldorde.

CONCLUSIE # 3. In het huidige politieke, financiële en economische systeem van de wereld heeft Rusland niet de mogelijkheid om schulden in welke vorm dan ook te innen, aangezien Rusland in dit systeem geen land is dat het recht heeft om iets te eisen

De enige manier om schulden van debiteurlanden te innen in het kader van tenminste enkele beschaafde betrekkingen, is dus te wachten op een verandering in het wereldmodel, bovendien zou Rusland in het kader van het nieuwe wereldmodel een van de “bevoorrechte landen” moeten worden.” landen, anders wordt het onmogelijk.

Tegelijkertijd is het nog steeds een grote vraag hoeveel de schulden van andere schuldenlanden van de USSR Rusland zullen kosten in de nieuwe wereldorde. Natuurlijk zal de dollar niet langer de wereldvaluta zijn, en het is onmogelijk om van tevoren te zeggen wat inflatie en schuldafschrijving zal zijn.

Maar op de een of andere manier, als u verwacht geld te innen van debiteuren in de nieuwe wereldorde, dan is het noodzakelijk om eerst en vooral te innen van degenen die het meest verschuldigd zijn

En wie is Rusland het meest schuldig?

En vooral degenen die in de "stormende jaren negentig" officieel twee biljoen dollar van ons hebben gestolen - de VS, Groot-Brittannië, de Europese Unie - zijn dat verschuldigd. Tegen de achtergrond van deze dieven zijn de schulden die we kwijt zijn, de schulden van de schuldenlanden van de USSR slechts centen, en het is gewoon onmenselijk om deze centen van de armen te innen. Maar met de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, de Europese Unie - er is iets te nemen. Maar het heeft zin om hier pas over te praten na de verandering van de wereldorde, en alleen op voorwaarde dat we onze rechtmatige plaats in de nieuwe wereldorde teruggeven, die vrijwillig aan het Westen is gegeven door diezelfde liberale "hervormers" die vandaag vertellen dit verhaal over "verloren vergeven miljarden" …

Voor elke geschikte persoon is het duidelijk dat Poetin veel inspanningen levert om in de nieuwe wereldorde, die zeer binnenkort onvermijdelijk het stervende Bretton Woods-systeem zal vervangen, Rusland terug zal keren naar zijn plaats tussen de grote wereldspelers. Dan zullen we het hebben over het innen van schulden van degenen die ons land hebben geplunderd in de "stormende jaren negentig".

En schulden aan arme mensen die sterven van de honger en zonder onze tussenkomst, je hoeft alleen maar te vergeven. Je moet gewoon mens, mens en mens zijn. Je moet je terugtrekken van rijke criminelen, niet van degenen die niets te nemen hebben.

EINDBESLUIT №4. Het liberale verhaal van "miljarden vergeven" is volledig uit de vinger gezogen en gebouwd op opzettelijke leugens. Zijn enige taak is om sociale spanning te creëren, emoties uit het niets op te blazen zonder de minste reden. De maximale opgave is om door middel van leugens een negatief beeld van de Russische president Vladimir Poetin te creëren om zo de basis te leggen voor een staatsgreep en de terugkeer van Rusland naar de "stormachtige jaren negentig"

Hierover zullen we de espenstaak in het verhaal van "vergeven miljarden" en "veiling van ongehoorde vrijgevigheid" beschouwen. Deel dit materiaal met je vrienden.