Verwerking van graniet voor de zuilen van de St. Isaac's Cathedral, documentanalyse

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het idee voor dit artikel ontstond spontaan. Al geruime tijd is er op verschillende internetbronnen, in verschillende mate van intensiteit en geschillen, een discussie geweest over de technologische structuur van de periode van de late 18e - vroege 19e eeuw. Officiële historici worden gedwongen om steeds meer documenten als argument te presenteren, alternativeists onderwerpen ze aan analyse en proberen te betwisten. Dit artikel vat het materiaal samen dat betrekking heeft op de verwerking van graniet voor de zuilen van de St. Isaac's Cathedral, omdat dit onderwerp mij nauw aan het hart ligt.

Dus ter zake.

Eerste document. Dit is een brief van een zekere N. Bestuzhev, gepubliceerd in het tijdschrift Son of the Fatherland in 1820, deel 65. Nr. 44.

Ik zal kort de essentie schetsen. Deze brief is als een reactie van N. Bestuzhev aan een zekere M. G. op de pagina's van het tijdschrift. Wie is MG Ik weet het niet. Wat deed diezelfde M. G. ook bedekt met duisternis. Maar wat er in het artikel van N. Bestuzhev staat, is erg interessant. Helemaal aan het begin van het artikel schrijft N. Bestuzhev dat 36 kolommen zijn toegewezen voor de St. Isaac's Cathedral. Dat ze 36 voet lang en ongeveer 6 voet dik zijn. Twee ervan zijn echter 10 centimeter langer en één voet dikker. Wat is 36 voet? Het is 11 meter. En wat hebben we nu eigenlijk in de St. Isaac's Cathedral. We hebben 48 kolommen onderaan en 24 bovenaan. Onderaan staan kolommen van 17 meter lang en 114 ton zwaar. De bovenste zijn 14 meter hoog en wegen 64 ton. De inconsistentie. Er is ook inconsistentie in de informatie dat de twee kolommen 25 cm langer en 30 cm dikker zijn. In feite zijn in de kathedraal alle zuilen hetzelfde. Over welke columns Bestuzhev schrijft, is volstrekt onduidelijk. Trouwens, als we het geschatte gewicht van de door Bestuzhev beschreven kolommen berekenen, krijgen we 75,5 ton.

Wat is hier nog belangrijk. Dit is een tijdschriftartikel uit 1820. In het artikel schrijft Bestuzhev dat de columns van Sukhanov al gemaakt zijn. En wat schrijft de officiële geschiedenis van onze geliefde Wikipedia ons? En het feit dat het Montferrand-project met 4 zuilengalerijen (portieken) pas in 1825 werd goedgekeurd. Dat pas in juni 1828 de tekeningen van de steigers voor het heffen van de kolommen werden goedgekeurd. En alle kolommen waren pas in 1830 volledig geïnstalleerd. Trouwens, dezelfde Wikipedia schrijft dat de eerste kolom in maart 1828 werd geïnstalleerd, dat wil zeggen 4 maanden vóór de goedkeuring van het bosproject voor hen. Oh, deze Wikipedia, … Hier zijn de scans, anders geloof je het niet, en de ambtenaren herschrijven Wikipedia heel vaak. Ik denk dat er na dit artikel ook een aantal vernieuwingen zullen volgen.

We lezen verder Bestuzhev. Veel interessant. Veel. Bestuzhev begon zijn brief aan de redactie met de mededeling dat er 36 kolommen waren. Verder in de brief wordt echter aangegeven dat de kosten van de kolom met bezorging 500 roebel waren en in totaal slechts 24 duizend roebel. Dat wil zeggen, hier betekent Bestuzhev al 48 kolommen, niet 36. Nogmaals, er is een discrepantie. Wij lezen verder. Het blijkt dat de oude manier om graniet te snijden met behulp van buskruitladingen verouderd is, en nu is het gespleten als een blok hout met wiggen. Alleen Montferrand zelf wist hier niets van, of schreef hij liever niet. Montferrand wees net op het gebruik van buskruit, waar Wikipedia trouwens over schrijft, verwijzend naar G. N. Olenin.

Wij lezen verder. Bestuzhev schrijft dat er om de anderhalve arshin gaten werden geboord om de keien uit te breken. Dat wil zeggen, na ongeveer een meter. Bestuzhev schrijft ook dat in elk gat een wig is geslagen en dat hiervoor 100 of 150 mannen met voorhamers zijn gebruikt. Die beide tegelijk neerstortten, dus de rots brak af. Nu de wiskunde. 100 man elke meter is 100 meter. En 150 man elke meter is 150 meter. Wat voor rotsen hebben ze afgesplitst? Houd er rekening mee dat de scan van Wikipedia iets anders is gespeld. Er staat dat de afstand tussen de gaten 5-6 vershoks is, dat wil zeggen 22-29 cm. Blijkbaar had Olenin in 1824 al rekening gehouden met de domheid die Bestuzhev vier jaar eerder had beschreven. Dit is echter een ander probleem. Hoe de mannen met voorhamers werden gelokaliseerd om in één keer de gaten te slaan met een stap van gemiddeld 25 cm De ene domheid vervangt de andere. Er is nog een specialist in het snijden van graniet. Dit is een zekere V. I. Serafimov. Hij schrijft dat er 10 vershoks tussen de gaten zaten, dat wil zeggen dezelfde 25 cm.

Tegelijkertijd wijst Serafimov op een andere ongelooflijk interessante functie. Het blijkt dat het unieke van de Puterlax-groeve is dat het granietgesteente horizontale lagen heeft, en de lagen graniet worden gescheiden door een laag (let op!!!) van de aarde van een halve centimeter dik. Wikipedia schrijft hetzelfde, daarbij verwijzend naar Olenin (geel gemarkeerd in de scan). Oh hoe. Vertel eens, hoe is dit mogelijk? Je hebt zoiets gezien. Persoonlijk heb ik niet gezien en kan ik me zelfs niet voorstellen hoe dit in de natuur zou kunnen verschijnen. Volgens de officiële geologie zijn granieten ontsluitingen van stollingsgesteenten. En ze ontstaan op grote diepte onder hoge druk bij hoge temperaturen. Miljoenen jaren geleden. Het is vreemd dat de wortels van het graniet in Puterlax nog niet zijn gegroeid, want de aarde doet dat immers niet. Wikipedia, verwijzend naar Olenin, geeft zelfs de naam van dit kenmerk van graniet, en volgens Wikipedia wordt de laag aarde tussen de lagen graniet rupaz genoemd. Dezelfde Wikipedia, als je dit woord rupaz in de zoekopdracht hamert, geeft een link naar het woordenboek van AN Chudinov uit 1910, waar het woord rupaz wordt geïnterpreteerd als een woord dat is geleend van een vreemde taal met de betekenis van een ijzeren gereedschap voor het boren van een steen.

Laten we verder gaan. We lezen Bestuzhev opnieuw. Er worden verbazingwekkende feiten gegeven. Het blijkt dat een enorm bedrag van 100 duizend roebel werd toegewezen voor het transport van de kolommen (een koe kostte ongeveer 20 roebel). Natuurlijk waren er veel lijdende mensen om op zo'n budget te snijden. Inclusief buitenlandse. En de tekeningen van de schepen en andere mechanismen zijn al getekend. Maar toen was er een soort handelsadviseur G. Zherbin, zonder de letter van de middelste naam, die gratis, met zijn eigen geld en zonder tekeningen schepen en mechanismen bouwde en alle kolommen vervoerde. Ik heb dit in geel gemarkeerd, zoals alle belangrijke punten. Kijk goed, ik verzin niets. Het enige dat G. Zherbin nodig had, was 'gezond verstand en ervaring'. Nou, hun eigen denyuzhki natuurlijk. En G. Zherbin bouwde drie schepen. En wat schrijft Serafimov daar? En Serafimov schrijft dat er niet drie, maar twee schepen werden gebouwd. Ook geel gemarkeerd door mij. Wat schrijft Wikipedia? Niks te maren. Wikipedia heeft besloten dit probleem het zwijgen op te leggen. Dit is begrijpelijk. De inconsistentie.

Bestuzhev beschrijft de schepen van G. Zherbin en schrijft ook dat de schepen 20-24 pond in gewicht aan boord namen. Hier is helemaal niets duidelijk. 20 pond is 320 kg. Misschien duizenden poedels? Dan is 320 ton min of meer logisch. Laten we aannemen dat Bestuzhev vergat het woord "duizend" in de brief te schrijven.

Verder vergelijkt Bestuzhev de zuilen van de St. Isaac-kathedraal met de Pompeius-zuil, wat de afmetingen geeft. Pompey's Column in Alexandrië in Egypte, een solide monoliet van graniet 20, 46 m lang en een gewicht van 285 ton (gegevens van Wikipedia). Bestuzhev geeft zijn lengte aan op 63 voet en 1, 3/4 inch, wat gelijk is aan 19, 26 meter. Het verschil is 1,2 meter. De inconsistentie. We zijn in iets anders geïnteresseerd. Het aantal kolommen van Isaac is al anders dan waarmee Bestuzhev de brief begon. Als Bestuzhev aan het begin van de brief aangaf dat de kolommen 11 meter (36 voet) lang waren, waarom zou hij dan iets lager schrijven dat ze 6 voet en 3 1/4 inch korter zijn dan de Pompeïsche? In dit geval is de lengte van de kolommen al 19, 26-1, 91 = 18, 26 m. Ik herinner u eraan dat de werkelijke lengte van de kolommen 17 meter is. En hoe zit het met Serafimov? Dat is wat.

De kolommen van Serafimov zijn 7 sazhens, 2 arshins en 2,5 vershoks lang. We beschouwen 7x2, 13 + 2x0, 71 + 2, 5x4,4 = 17, 43 m. Als met hoofdletters en basen, is dit waarschijnlijk dicht bij de juiste.

Vervolgens lezen we Bestuzhev. Hoe de kolommen werden gelost. Het blijkt, nogmaals, als er geen patriot (met een hoofdletter!) was geweest in de persoon van een "edele edelman" zonder achternaam, voornaam en zelfs initialen, dan zou er geen gratis lossing zijn gebeurd. Buitenlanders van verschillende geloofsfanaten zouden naar binnen zijn gestormd, de handdoek hebben losgemaakt en de schatkist hebben geruïneerd. En zo is alles zoals het hoort. Freebie en volledig kant. Ze brachten dezelfde boeren mee die het graniet met wiggen of met buskruit hakten, en ze sloegen een kruis, riepen "Hoera" en zelfs zonder een moeder rolden de kolommen langs de koperen Peter, die met zijn hand naar hen had gezwaaid, regelrecht naar de kathedraal in aanbouw. Waar ze ongeveer 10 jaar hebben gelegen totdat ze werden gehesen. Hierbij moet worden opgemerkt dat de redactie van het tijdschrift blijkbaar alle door N. Bestuzhev beschreven domheid begreep en daarom op deze plek een aantekening maakte met een asterisk en een link waarin werd aangegeven dat de kolommen uitsluitend werden gelost door de krachten van de marinebemanning, bovendien, de bewakers, de kolommen zijn zwaar en alleen de bewakers kunnen het. Over het algemeen begrijp ik hier persoonlijk niets van. Tijdschrift voor 1820. Volgens de officiële geschiedenis weet Montferrand nog niet hoeveel en welke zuilen de kathedraal zal hebben, maar die zijn al omgehakt en gebracht. Dit feit wordt alleen logisch verklaard door het feit dat alle fictie over de bouw van de kathedraal, inclusief de granieten zuilen, op dat moment alleen een doelaanduiding had in de vorm van een taak en net werd gevormd tot de status van documentaire filmmaken, en hiervoor was het niet afgesproken en had veel inconsistenties …

We eindigen met Serafimov en Bestuzhev. Maar, beste lezer, ontspan je niet. Er is een kers op de taart. In de fictie van granietverwerking blonk geen van hen uit. Er zijn veel bekende schrijvers. En parttime comedians.

Er was een zekere Mevius. Mevius is een dynastie, waarvan de meeste worden geassocieerd met metallurgie en mijnbouw. Trouwens, sommige van deze dynastie zijn behoorlijk gerespecteerde mensen die hoge rangen en respect hebben bereikt. De voorouder van de dynastie was een van de lutherse herders die, door de wil van het lot, in Rusland terechtkwam. Hier is een van de zonen van deze pastoor die een zeer curieus opus componeerde, waarin hij de mogelijkheid om grote hoeveelheden graniet in steengroeven te produceren onderbouwde door het feit dat graniet nog zacht van aard is. Tot ze hem knock-out sloegen. En pas na 4-5 dagen verandert de afgescheiden klomp echt in steen. Het meest interessante is dat de mythe van zacht graniet wijdverbreid is geworden in 19e-eeuwse fictie. Dwaalde van auteur naar auteur. Ik zal ze hier niet allemaal in de vorm van citaten plaatsen, dat heeft geen zin. En hierbij slechts een scan. In dit geval is de auteur van de parel een zekere Andrei Glebovich Bulakh, trouwens een professor, doctor in de geologische en mineralogische wetenschappen, en zijn werk wordt "Steendecoratie van Petersburg" genoemd.

Hier is bijvoorbeeld de primaire bron, dezelfde Mevius, wederom zonder naam en zonder initialen. Het is alleen bekend dat de tweede luitenant. Uittreksel uit het artikel "State graniet breken in Puterlax" in de Mining Journal voor 1841.

Professor Bulakh schrijft, zoals je kunt zien, over nanotechnologie aan het begin van de 19e eeuw. Hoe kan het zonder nanotechnologie, zonder hen op welke manier dan ook, dit is begrijpelijk. Graniet tenslotte. In de 19e eeuw wisten ze volgens Bulakh heel goed van de versoepeling van het granieten kristalrooster, dat later om de een of andere reden werd vergeten. Dit feit intrigeerde me erg, en ooit was ik niet te lui om te solliciteren bij Yuri Borisovich Marina aan de Mijnbouwuniversiteit in St. Petersburg. Dit is ook een professor en ook een doctor in de geologische en mineralogische wetenschappen. Alleen schijnbaar echt, eerlijk. Hij lachte heel hard en lang toen ik hem vragen begon te stellen over zacht graniet (we eindigden het gesprek trouwens onder zijn onophoudelijke lach, dat zal hij zich blijkbaar nog lang herinneren). Hij vertelde wat en hoe het werkelijk is.

1. Op grote diepten zijn er granieten, of liever, sommige van hun locaties hebben een losse gebroken structuur verzadigd met vocht. Dit heeft op geen enkele manier invloed op de hardheid van graniet zelf als chemisch element, maar er vindt echt wat losheid plaats en het passeren van dergelijke lagen door boorplatforms gaat echt een beetje gemakkelijker.

2. Aan de oppervlakte zijn er lokale ontsluitingen van dergelijke ondergelopen (met water verzadigde) losse (gebarsten) rotsen. Yuri Borisovich noemde me zelfs verschillende van dergelijke open putten en afzettingen. Omdat het niet verwonderlijk is, maar het zijn deze outputs waar veel vraag naar is bij inkopers van steenslag. Een onderscheidend kenmerk van dergelijke locaties zijn de natuurlijke horizontale scheuren in de granietmassieven. Scheikunde of, beter gezegd, natuurkunde is hier eenvoudig. In feite zijn dit de granietlagen die buiten de incubatoromstandigheden zijn gevormd (qua druk, temperatuur en vochtigheid) en in deze vorm door tektonische bewegingen in de bovenste lagen zijn geperst. En de tweede is natuurlijke erosie naast de eerste factor. Water stroomt langs microscheuren, hoopt zich op, enzovoort, in het algemeen natuurlijke erosieprocessen. Er zijn en kunnen geen halve inch aardlagen in de horizontale scheuren zijn.

3. Van dergelijk los graniet, zoals de zuilen van de Izaäkkathedraal, is het onmogelijk om hoogwaardige granietproducten te vervaardigen. Nogmaals - ONMOGELIJK !!! Yuri Borisovich antwoordde categorisch, onmogelijk. Ik heb het twee keer gevraagd.

4. Hij kent geen vloeistof-, golf- en andere Renaissance-kristallijne processen. Ondanks het feit dat Yu. B. Marin het hoofd is van de afdeling kristallografie, mineralogie en petrografie. Nogmaals - CRYSTALOGRAFIE. Graniet is absoluut hygroscopisch, chemisch neutraal, kristalroosters zijn stabiel, bovendien zijn ze verschillend (alle componenten van graniet hebben hun eigen kristalroosters met verschillende eigenschappen). Er zijn geen processen die kunnen leiden tot een verandering in de hardheid en andere kenmerken van graniet binnen 4-5 dagen en dat kunnen ze ook niet. Yuri Borisovich erkende alleen de mogelijkheid van enige sedimentaire verharding van losse (gebroken en bevochtigde) granietfracties met intervallen van weken of maanden.

Mochten er twijfelaars zijn, er is een directe weg naar de Mijnbouwuniversiteit.

Overigens is het voorbeeld met Bulakh erg indicatief. Oude fictie heeft magische effecten. Als iemand lang geleden iets heeft geschreven, zelfs regelrechte domheid of een leugen, krijgt al dit geschrift na een tijdje de status van een onwrikbare waarheid en, zo bleek later, zelfs doctoren in de wetenschappen kunnen de gedachte niet toegeven dat er een voor de hand liggende domheid of leugen daar geschreven. … Inderdaad, wat met een pen is geschreven, kan niet met een bijl worden omgehakt. En om deze domheid te rechtvaardigen, worden latere auteurs in verschillende statussen van wetenschappelijke graden gedwongen om onbegrijpelijke excuses te bedenken, in het geval van professor A. G. Bulakha is een vorm van ontspanning. Ze raken een kiezelsteen en gedurende 4-5 dagen ontspant het kristalrooster.

Nou, na de kers, nog een bes. De laatste, anders maak ik je moe. Deze zelfde Mevius, die de rang van tweede luitenant heeft, maar geen naam en patroniem heeft, werd niet alleen geboren uit een parel van zacht graniet. Hij beschreef ook het proces van het boren van gaten in graniet met een diepte van 8,5 meter. Met een gatdiameter van 2,5 cm, ik maak geen grapje. Heb je ooit gaten in een betonnen muur geboord met een klopboormachine? Als je hebt geboord, dan weet je waarschijnlijk wat het is en welke beperkingen een klopboormachine en -boren hebben. Een klein gaatje kan eenvoudig en snel worden geboord, zoals in olie. Een gat dikker en dieper is al zwaarder, en als je een gat nodig hebt, zeg 2,5 cm in diameter en een diepte van 1 meter, dan heb je een speciaal krachtig gereedschap nodig. Bovendien, als de boorpunt in het gat breekt en vast komt te zitten, loopt de arbeider het risico zijn handen te breken of draait hij gewoon als een top op deze perforator. Daarom worden nu in industriële installaties en in granietgroeven speciale motorvoertuigen met een pneumatische aandrijving gebruikt voor het boren van gaten. En met vacuümzuiging van meel en kruimels. Mevius is eenvoudig. Twee mannen, de een houdt een ijzeren staaf vast, de ander hamert erop met een voorhamer, enzovoort totdat ze een gat maken. Als je diep nodig hebt, bijvoorbeeld 8,5 meter, dan zijn twee mannen niet genoeg, je hebt een derde nodig. De derde zal, samen met de tweede, een voorhamer van 13 kg zwaaien. Hij beschrijft niet hoe meel en kruimels uit een 8,5 meter diep gat worden gezogen. En om de een of andere reden schrijft Mevius dat naast rapakivi. En de zuilen van Isaac, de Alexanderzuil, zijn gewoon rapakivigraniet.

De trede van de gaten in de monoliet voor de zuilen van de Izaäkkathedraal was volgens Bestuzhev en Serafimov 25 cm. En toen de kolom van Alexander werd neergehaald, was alles veel serieuzer. Daar prikten ze gaten in een ononderbroken rij langs de hele omtrek. Geloof me niet? Hier is een scherm van het werk van een andere professor, V. V. Ewald, een boek met de titel "Bouwmaterialen. Hun voorbereiding, eigenschappen en tests", 1930.

In dit geval een beetje rekenen. Volgens de officiële versie was een stuk van het uitgehouwen parallellepipedum voor de Alexanderzuil ongeveer 30 meter lang en 4,5 meter dik. Als we voor de berekening uitgaan van de diameter van de gaten op 2,5 cm (zoals beschreven door dezelfde Mevius), dan is het niet moeilijk om het aantal gaten te tellen. Dit zijn in totaal 1540 stuks. Vermenigvuldig met een diepte van 4,5 meter en we krijgen bijna 7 kilometer. Zelfs als de gaten met een klein streepje zijn geboord, omdat iedereen begrijpt dat het niet werkt om dicht bij de gaten te boren, zal de boor weglopen, je hebt een klein streepje nodig met een stap van dezelfde 2,5 cm, dan in totaal 3,5 km aan geboorde gaten zal blijken. Handmatig.

Ik zal hiermee eindigen. In dit artikel heb ik informatie samengevat over de verwerking van graniet in de mate die wordt gepresenteerd in de materialen van de 19e eeuw met betrekking tot de vervaardiging van de zuilen van de St. Isaac's Cathedral. Dat wil zeggen, wat van het grootste belang is. Dit zijn natuurlijk niet alle auteurs, maar wel de belangrijkste. Alle volgende auteurs van de 19e en 20e eeuw citeerden oubollig, of vertrouwden in meer of mindere mate op deze bronnen bij hun presentatie. Ik ben er absoluut van overtuigd dat er in het eerste derde deel van de 19e eeuw geen graniet voor de zuilen werd geproduceerd. Dit is fictie. Ja, natuurlijk werd er veel gedaan in de 18e en 19e eeuw. En dijken werden gemaakt in graniet, en de fundamenten van gebouwen werden gebouwd van granieten blokken en forten, enzovoort, enzovoort. De omvang van het werk was groot. Inclusief zwaar werk. Zowel qua configuratie als kwaliteit (slijpen, polijsten, etc.). Zowel Mevius, Bestuzhev als Olenin beschrijven tot op zekere hoogte het werk dat daadwerkelijk in de steengroeven wordt uitgevoerd. Maar al deze items hadden geen megalithische afmetingen. Alles wat ze beschrijven met betrekking tot de zuilen van de Izaäkkathedraal en de Alexanderzuil is slechts een politieke orde. En daar was geen technologische basis voor. Vandaar de massa inconsistenties en regelrechte domheid. En zelfs die opportuniteit was er niet. En nu is ze weg. Maar ooit was. Voor een lange tijd. In het tijdperk van de oudheid, waarvan de erfgenamen de iconische gebouwen van St. Petersburg zijn, waaronder de Izaäkkathedraal, de Alexanderzuil, de Atlantiërs van de Hermitage (en het Winterpaleis zelf), enz., enz. Ik schreef hierover in mijn vorige artikelen.

Hierop neem ik afscheid. Dank aan iedereen die het heeft gelezen.