We demonteren het album van Montferrand op de Alexander Column

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Dit is een soort vervolg op mijn artikel waarin ik het album van Montferrand analyseerde in relatie tot de St. Isaac's Cathedral. De essentie is hetzelfde. We zoeken naar inconsistenties in de tekeningen van Auguste Montferrand. Foto's zullen consistent zijn zoals in het album van de auteur. Ik zal de schematische afbeeldingen weglaten, daar is geen praktisch nut voor, want er is niets om mee te vergelijken en niets om mee te verbinden.

Dus laten we gaan.

De eerste foto. Ik zal niet diep ingaan op discussies over de mogelijkheid om in een boot op zo'n golf te roeien, omdat alle vissers zullen zeggen dat dit onmogelijk is, en alle historici zullen zeggen dat de kunstenaar het zo ziet en dit is slechts een achtergrond van de belangrijkste plot, en daarom zullen we ons concentreren op meer belangrijke details. De details zijn zo dat twee sleepboten een schuit met stenen trekken precies tegenover de Academie van Beeldende Kunsten. Rechts van de academie, een braakliggend terrein met een stèle, nu is er een groene tuin, en direct achter het braakliggende terrein zien we een gebouw omringd door een rode ovaal. Montferrand schilderde een gebouw met drie verdiepingen. In feite heeft het gebouw op deze plek maar twee verdiepingen en is het nooit drie verdiepingen geweest.

Tweede foto. We kijken naar de schaduwen. Ze gaan ervan uit dat de lichtbron zich in het noordoosten bevindt. Mensen in warme kleren, Montferrand bedoelt dat het geen zomer is. Dat wil zeggen, dit kan eigenlijk niet.

Volgende foto.

Hier zien we dat de kiezelsteen al op zijn historische plaats staat. Tegelijkertijd is alles prima op de foto met schaduwen (klein ovaal onderaan). Maar Montferrand heeft duidelijk problemen met het opbouwen van een perspectief. Montferrand tekende het Winterpaleis en de Admiraliteit in verschillende assen, maar in feite staan ze op dezelfde as. Let op de twee rode lijnen. Een langs de as van de Admiraliteit, de andere langs de as van het paleis. Als Montferrand uit het leven putte en tegelijkertijd minstens één klas van de kunstacademie voor kinderen afrondde, zou hij begrijpen dat het dak van het Winterpaleis in de as van de Admiraliteit (groene lijn) zou moeten liggen en, rekening houdend met de hoogte, pas als de blauwe lijn wordt getrokken. Tegelijkertijd liggen Montferrand en de Manege (rode ovaal aan de linkerkant) in dezelfde as met de Admiraliteit, en eigenlijk zou het Manege-gebouw op een andere plaats dichter naar ons toe moeten worden verschoven (links op de foto). Trouwens, de kiezelsteen met een baldakijn is getekend met een schending van het perspectief, ik ben gewoon te lui om nog een paar assen te tekenen, vooral omdat de foto moeilijk waar te nemen is.

Hier is een foto van het panorama om het duidelijk te maken.

Hier is het plan voor wat het eigenlijk is. In de rode ovale Manezh. Als Montferrand naar het leven had geschilderd, zou hij het Senaats- en Synodegebouw hebben geschilderd in plaats van de Manege in plaats van de Manege.

Wij kijken verder.

Hier is een foto. Wat erop staat, begrijp ik helemaal niet.

We zien een enorme stenen muur, of liever drie muren. Waarschijnlijk moet worden begrepen dat er een vierde muur achter de rug van de kunstenaar is. Het is niet duidelijk wat deze muren zijn. En dit zijn precies de muren, want in de boogvormige opening is de horizon zichtbaar. Dat wil zeggen, het is geen put. Op basis van de schaal van vergelijkingen met de lengte van een persoon, moet u begrijpen dat de hoogte van de muren ongeveer 10-12 meter is en tussen de muren 20-30 meter. Ja, de officiële geschiedenis zegt dat er stenen muren werden gebouwd tot de hoogte van een voetstuk onder een kolom, en steigers werden op deze muren geplaatst. Maar ik, als persoon die nauw verbonden is met constructie, begrijp niets van dit specifieke plaatje. Wat is het nut van muren waartussen tenminste 20 meter is? Waarom zo'n lange afstand, op voorwaarde dat zelfs vanaf 1 jaar studie natuurkunde iedereen de hefboom en het draaipunt kent. Steeds werden steigers en steunen eronder geplaatst op basis van de maximale reductie van eventuele armen van de draagconstructies, dat wil zeggen om de breukkracht (hefboom) te verminderen. De diameter van de kolom is slechts 3, 66 meter, de grootte van de kiezelsteen onder de fundering is 6, 3 meter. Complete absurditeit. We kijken verder naar de foto. Leg me eens uit waarom deze kiezelsteen op een slee werd getild? En waar trekken ze hem heen? In de afgrond? Volgens officiële gegevens is deze kiezelsteen de basis van de hele constructie en ligt deze op grondniveau. Daaronder is een soort basis gemaakt van granietblokken waaronder een heiveld ligt. Om de absurditeit van deze foto te begrijpen, zal ik niet lui zijn en op dit moment Wikipedia citeren.

In december 1829 werd de plaats voor de kolom goedgekeurd en werd een funderingsput gegraven van 14x14 vadem en 2 vadem diep voor de fundering van granietblokken.

Dat wil zeggen, 30x30 meter en een diepte van 4, 2 meter.

1102 nieuwe geslepen palen met een lengte van 6,36 m, een dikte van minstens 26 cm tot een diepte van 4,26 m werden ingeslagen, en 99 oude ontdekt tijdens het graven van een put werden gebruikt (in totaal 1250 grenen palen werden ingeslagen). De fundering van het monument werd opgetrokken uit steenblokken van een halve meter dik. Het werd naar de horizon van het plein gebracht.

Begrijp je nu de absurditeit van deze foto? Deze kiezelsteen is de basis voor het voetstuk en de kolom zelf. Het weegt 400 ton. Ligt aan de oppervlakte. Waarom zijn die bossen waarop ergens een kiezelsteen wordt opgeworpen? Waarom zou je het überhaupt verhogen? Zie vervolgens de afbeelding. Achter de plek waar de kiezel zou moeten vallen, zien we een soort baars waar de mannen op zitten. Wat is deze stok? Waarom is hij? De geschiedenis is stil.

Wikipedia opnieuw lezen.

Nadat de fundering was gelegd, werd er een enorme monoliet van vierhonderd ton op gebouwd, die dient als de basis van het voetstuk. Om de monoliet op de fundering te installeren, werd een platform gebouwd, waarop het met rollen langs een hellend vlak werd gepompt. De steen werd opgestapeld op een hoop zand, die eerder naast het platform was gestort. Nadat de steunen onder de monoliet waren geplaatst, harkten de arbeiders het zand eruit en plaatsten de rollen. De rekwisieten werden afgehakt en de klomp viel op de rollen. De steen werd op de fundering gerold en precies gezet.

Heb je begrepen? Niet begrepen? Correct dat ze het niet begrepen. En ik snapte het niet. Degenen die een artikel op Wikipedia schreven, stapelden zich eenvoudigweg delirium op uit wanhoop. En dat allemaal omdat er in het album van Montferrand zo'n absurd beeld staat en historici moeten kronkelen als een slang om op de een of andere manier een schaduw op het hek te werpen. Herinner je je de prachtige Sovjetfilm nog?

Zo moeten onze historici eruit.

Doe Maar. Volgende foto.

Ik zal onmiddellijk een panorama toevoegen om het voor u gemakkelijker te maken om te begrijpen.

Op de foto van Montferrand gaf ik een projectiepunt met een blauw kruis. De verticale lijn is de symmetrie-as, horizontaal om de locatie van de kunstenaar in de projectie tussen de Admiraliteit en het Winterpaleis te bepalen. Volgens de versie van Montferrand bevindt de kunstenaar zich op een vierde van de afstand van het paleis. Dit is het midden van het kruis. Op het panorama heb ik de plaats van de kunstenaar geel gemarkeerd en de symmetrie-as wordt aangegeven door rode verticale lijnen. De linker verticaal is het midden, de rechter verticaal is de projectie vanuit het oogpunt van Montferrand (de kunstenaar). De blauwe lijnen in het panorama zijn projecties om het beeld te begrijpen. Wat gebeurt er in het algemeen. Maar het blijkt dat de kunstenaar in de versie van Montferrand dit beeld niet uit het leven heeft getekend, maar alles verblindt zoals hij wil. Laten we beginnen met de Vladimir-kathedraal, deze staat in een gele ovaal in het panorama, en bij Montferrand in een blauwe ovaal. Met een blauw segment van het ovaal (het bleek een handvat van een vergrootglas te zijn), liet ik de plaats zien waar de kathedraal in beeld zou moeten komen, tussen de Rostral-zuilen, gedeeltelijk achter de verre zuil. Montferrand heeft een kathedraal rechts van de zuilen, alsof de kunstenaar zich langs de muren van het Winterpaleis bevindt (rechter blauwe lijn in het panorama). Tegelijkertijd moet de kathedraal zelf nauwelijks zichtbaar zijn, want het is ver genoeg weg. Voor de duidelijkheid een foto van Yandex.

De foto van Yandex toont ook duidelijk de asymmetrie in hoogte van de Rostral-kolommen met de Kuntskamera-toren (rode lijnen in de laatste foto). Bij Montferrand is alles anders.

Wij kijken verder. Op de foto van Montferrand onder de Vladimirkathedraal worden onbegrijpelijke "palen" of "pilaren" getekend. Dit is blijkbaar waar nu de Arrow en de afdaling naar het water zijn. Ik heb ze omcirkeld met een gele ovaal (onder het "vergrootglas", de eerste foto). Wat het is, is volkomen onbegrijpelijk. En de geschiedschrijving weet daar niets van af. Nu kijken we naar de Kuntskamera (rode ovaal). Montferrand tekende het met twee verdiepingen, hoewel het in feite drie verdiepingen is. In het panorama heb ik ook de Kuntscamera-koepel gemarkeerd met een oranje ovaal; het verschilt in vorm en basis van Montferrand van wat we nu zien. Het is waar dat hier moet worden opgemerkt dat in 1865 de koepel van Kuntskamera gedeeltelijk werd herbouwd, in ieder geval het bovenste deel zeker, omdat er zo'n foto is. Ik weet niet of de basis van de koepel is veranderd.

Wij kijken verder. En dan hebben we nog het gebouw van het zoölogisch museum. Dit zijn de groene ovalen op de foto van Montferrand en in het panorama. Met het aantal verdiepingen is alles in orde, maar de geschiedenis zwijgt over waar de kolommen zijn gebleven. En er zijn veel kolommen. Trouwens over de kolommen. Ik heb het niet gemarkeerd met ovalen, maar als we tellen hoeveel kolommen vanaf een bepaald punt (van de kunstenaar) zichtbaar zijn op de beurs, in feite, en in de buurt van Montferrand, dan zullen we ook hun verschillende aantallen tellen. Bij Montferrand zijn 5 zuilen zichtbaar, in het panorama zijn er slechts 4 zuilen.

Doe Maar. Op deze foto heeft Montferrand alle verhoudingen correct uitgevoerd. We zien de juiste locatie van de Rostral Columns, de Vladimir-kathedraal en, in het algemeen, alles wat ik in de vorige foto heb geanalyseerd. En de schaduwen zijn correct. En zelfs het aantal Exchange-kolommen klopt. Deurstijl alleen met de vloeren van de Kuntskamera en de zuilen van het Zoölogisch Museum. Er ontbreekt nog een verdieping en om de een of andere reden zijn de kolommen niet verschenen.

Volgende foto. Blijkbaar is dit de enige foto uit het Montferrand-album waarop geen inconsistenties staan. Toegegeven, er is hier echt niets om naar te kijken. Er zijn zuilen van het Winterpaleis, het gebouw van de Generale Staf is in de versie van vóór de wederopbouw van de jaren 1860, er kan heel goed schaduw zijn vanuit het zuidoosten als het vroeg in de ochtend en zomer is.

Verder.

Hier is nog een foto uit het album van Montferrand.

We kijken in een ovale rode cirkel. We kijken naar het dak, we tellen ramen en kolommen.

Hier is een tekening van het paleis uit die periode (vóór de brand van 1837).

We zien dat op de tekeningen de daken verschillend zijn en het aantal ramen verschillend. En de vorm van de ramen is anders. Overigens komt de gevel van het Winterpaleis nu volledig overeen met de tweede foto. Alleen de kleur werd groen. Dat wil zeggen, het paleis van Montferrand is niet correct getekend.

Volgende foto.

Dat zien we links van de Generale Staf (pijl) woestenij. Er zijn geen gebouwen. Volgens historische naslagwerken stond het gebouw echter op deze plek. Met betrekking tot deze periode zou er een exercirhouse zijn, dat in 1840-43 werd omgebouwd tot het hoofdkwartier van het Guards Corps, dat nog steeds bestaat. De waarheid over dit hoofdkwartier van het Gardekorps is ook troebel. Naar verluidt was Montferrand ook betrokken bij het ontwerp, maar daar groeide iets niet samen en werd gekozen voor het project van A. Bryullov, en het meest interessante is dat een aantal historici geloven dat dit gebouw in 1837 werd herbouwd. Wat voor ons belangrijk is, is dat daar een gebouw stond, en hier is een foto uit 1833. Op deze foto is het gebouw met een scherpe hoek het einde van het Generale Stafgebouw bij de Moika-rivier. En aan de rechterkant, waar de rook van de kachel is, zien we de rand van het gebouw dat in 1837 of in 1840-43 werd herbouwd tot het hoofdkwartier van het Guards Regiment.

Nu ziet dit gebouw er zo uit.

Wij kijken verder. Volgens de officiële geschiedenis waren in 1834 (de installatie van een zuil op het Paleisplein), tijdens de bouw van de St. Isaac's Cathedral, de hoofdmuren al opgetrokken en waren er portieken met zuilen geïnstalleerd. En daarom is de vraag: waar? Waar is uw toekomstige wonder, monsieur Montferrand? Zelfs zonder het koepelvormige deel zou de kathedraal al in 1834 de dominante hoogte in de stad zijn. Zoiets als ik tekende met vierkanten.

Nou, in het algemeen, dat is alles. Ik zal de foto's met de afbeelding van de reeds geïnstalleerde kolom niet beschouwen. Het is niet interessant en ook niet nodig. Ik zal de problemen van technologische schema's in dit artikel niet aan de orde stellen, vooral omdat een aantal onderzoekers deze kwestie al voor mij aan de orde hebben gesteld en er heel goed over hebben nagedacht. Ik heb in dit artikel alleen mijn toets toegevoegd, nadat ik tot in detail had overwogen hoe nauwkeurig Montferrand in de tekeningen was. Het antwoord ligt voor de hand. Montferrand was uiterst onnauwkeurig. En hoe meer ankerpunten we in de foto's vinden, hoe meer inconsistenties.

Wat zou ik nog willen toevoegen. Nu is dit al bekend onder geschiedenisliefhebbers, maar misschien zijn er mensen die de informatie nog steeds niet volledig bezitten. En dus slechts twee slagen als reden voor bezinning.

De eerste aanraking is een foto van prins G. G. Gagarin met een datering van ongeveer 1832-33. Wat zie je erop en hoe het past bij het album van Montferrand, iedereen heeft het recht om te antwoorden.

En de tweede aanraking is deze informatie. In Lenproekt is op de algemene plattegronden (blauwdrukken) een granieten zuil van 25 meter lang aangegeven, een exacte kopie van de Alexanderzuil, begraven in de grond. Ligt in de richting van de Hermitage Atlanteans. Ontdekt in 1978 tijdens het leggen van pijpen naar de Hermitage.

Hierop neem ik afscheid.