We demonteren het album van Montferrand in de St. Isaac's Cathedral

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Ik was dit al lang van plan, maar niet al mijn handen reikten. Ik zal zo kort mogelijk zijn, er zullen alleen de pagina's van het album van Montferrand zijn en gemarkeerde punten van inconsistentie met de werkelijkheid.

Zo hebben we een album van Montferrand, waarop de bouwfasen van de St. Isaac's Cathedral te zien zijn. Ik zou willen opmerken dat dit van het materiaal dat momenteel beschikbaar is voor de massagebruiker, in wezen het enige visuele document is. Helaas zijn de archieven niet openbaar beschikbaar. En daarom kunnen we ze niet alleen niet vergelijken met de tekeningen van Montferrand uit zijn album, maar in het algemeen is er geen volledig vertrouwen in het feit van hun bestaan. Ja, de inventaris bevat inventarisnummers met enkele tekeningen en plattegronden, maar wat er werkelijk staat is niet bekend. Er zijn ook tekeningen van andere auteurs, kunstenaars, maar die liggen heel dicht bij de tekeningen uit het album van Montferrand, in sommige gevallen zijn het praktisch kopieën en is het in dit geval moeilijk vast te stellen wie de originele bron is. Misschien werd Montferrand zelf ergens geleid door iemands tekeningen, of omgekeerd, de kunstenaars vertrouwden op Montferrand. Vicieuze cirkel. Er zijn ook geen foto's, hoewel de foto al is verspreid. Trouwens, wie weet niet, het album met de tekeningen van Montferrand werd niet in Rusland, maar in Parijs gepubliceerd. Daar wordt het ook opgeslagen. Wat ook enkele gedachten suggereert.

Allereerst de bron zodat je kunt vergelijken.

Kaart met verwijzing naar de windstreken.

Het volgende is het album zelf.

Dus de eerste foto.

Laten we beginnen met de schaduwen. Montferrand trekt ze strikt langs de as waarmee de zon in het zuidwesten staat. Tegelijkertijd zijn de schaduwen kort, zoals in de zomer in juni 's middags. Eigenlijk kan dit niet, want de winter is getekend. Laten we nu letten op de mensen die een kar trekken met een kiezelsteen. Op basis van de verhoudingen blijkt de grootte van de kiezelsteen ongeveer 2 meter lang en ongeveer 1,5 meter hoog te zijn, de breedte is niet duidelijk, maar als het ook 1,5 meter is, dan blijkt het gewicht van de kiezelsteen 12 ton te zijn. Op zes houten wielen. Dat wil zeggen, 2 ton per wiel. En 9 mensen slepen deze 12 ton aan het touw, een van achteren helpt. Ten eerste is de vraag waarom ze in een kar op wielen worden gesleept, als het winter is en er mensen rondrijden op sleeën. Op sleeën is het gemakkelijker op ijs en opgerolde sneeuw. Ten tweede, waarom zijn de wielen klein? Op karren in het tuig zijn de wielen groot en dit is logisch, omdat de grootte van de wielen evenredig is met de trekkracht bij het verplaatsen. Hoe groter de wielen, hoe makkelijker het te vervoeren is. En hier is het om de een of andere reden anders. En in het algemeen, waarom zouden de boeren een kiezelsteen slepen als er paarden zijn? Op de achtergrond zien we een pakhuis van zulke stenen en mannen met bijlen staan erop, blijkbaar zijn ze stenen aan het bewerken. Wordt steenslag geplet? Links heb ik enkele richels in twee cirkels omcirkeld, het is duidelijk dat de rechter al gedeeltelijk met marmer bedekt is en de linker van een onbegrijpelijke vorm. Als we een proportionele lijn trekken, blijkt dat het fronton van de kleine zuilengalerij (het is te zien als een driehoek) in de gevel (muur) zal worden verzonken. In de praktijk is er niets zoals dit. Het fronton van de kleine zuilengalerij heeft de vorm van een verlenging van het hoofdframe van het gebouw zonder enige uitsparing. Ik maakte nog een cirkel rond de boog. Het heeft echt een plek om binnen het fronton van een grote zuilengalerij te zijn, maar om de een of andere reden heeft Montferrand het niet nauwkeurig weergegeven. In zijn figuur heeft hij een kleine frontonkam ter hoogte van de top van de boog, maar in feite is dat niet zo. De toppen van alle frontons van de kathedraal bevinden zich op hetzelfde niveau, dat wil zeggen, de boog is eronder. Ik zou ook willen opmerken dat Montferrand om de een of andere reden de kolommen niet in de gaten van de bossen trok, maar touwen trok die aan de bovenste kolommen waren vastgemaakt, blijkbaar zodat ze niet door de wind zouden worden weggeblazen. Hij tekende ook geen mechanisme waarmee de kolommen verticaal kunnen worden geïnstalleerd. De getekende dient om de kolommen van onderaf op te tillen. Het blijkt dat ze aan het touw, de zuil trokken en opstonden.

Laten we verder gaan. Tweede foto.

Vanuit een andere hoek en nu al zonder sneeuw. Te oordelen naar het weelderige gebladerte op het balkon aan de rechterkant, is het zomer of vroege herfst. We zien weer korte schaduwen zoals in juni 's middags, maar de valkuil is dat de lichtbron, dat wil zeggen de zon, strikt in het westen staat. Zelfs in juni kan dit niet. De zon in het westen komt zelfs in juni niet hoger dan 27 graden. Dat wil zeggen, de lengte van de schaduw moet meer dan drie en een halve hoogte van het object zijn. De azimut van de zon kan hier worden berekend.

Derde foto.

Ook hier is niet alles normaal met schaduwen. De zittende man waar de pijl in orde is, en de staande man rechts van de pijl is niet normaal. Let op het bord onder de middelste pijl. De schaduw laat het over het algemeen alsof het licht valt terwijl de pijl wordt gericht. Verder. Het is niet duidelijk wat een stenen man op een hellend vlak neerlegt. Maar het meest onbegrijpelijke is wat voor soort hellend vlak het is? Colonnade fronton? Nee, te hoge en onbegrijpelijke boog aan de rechterkant. Op het dak van de kathedraal zijn alle hellende vlakken naar de koepel gericht, maar daar zijn geen bogen. Op deze foto zien we geen enkele verplaatsing in de richting van de koepel, noch iets dat zou helpen om deze plaats te identificeren. En zelfs als zo'n plek zou kunnen worden bepaald, rijzen er vragen over het leggen van stenen in de boog. Meestal wordt de kasteelvorm gemaakt in het geval van het maken van blokken steen. In het geval van metselwerk van een boog worden meestal geen vergrendeling, demper of ingebedde elementen gemaakt vanwege het ontbreken van een dergelijke behoefte (technologie is anders). Hier zijn de stenen als sluitstenen in de vorm van een trapezium gelegd met onbegrijpelijke inzetstukken, ik heb een inzet omcirkeld. Te lui om stenen te slepen? Maar de boeren leggen de stenen. Maar het meest interessante - waar is de Bronzen Ruiter en de brug? Zowel het monument als de brug staan er sinds de tijd van Catherine en lang na Montferrand. Hier is een foto.

U zegt dat de brug en het monument aan de linkerkant waren? En Montferrand heeft ze daar niet voor geschilderd? Kan zijn. Maar in dit geval zouden de verhoudingen van het park anders zijn. Als we de werkelijke verhoudingen van de grootte van het park accepteren, dan hadden zowel het monument als de brug getekend moeten zijn.

Het volgende is de vierde foto.

Het is moeilijk om hier iets op te merken, simpelweg omdat er niets is om mee te vergelijken. Nu zijn de metalen spanten dichtgemetseld. Gezien het feit dat de bevestigingsmiddelen omcirkeld in cirkels anders zijn, kan worden aangenomen dat Montferrand uit het leven putte. Maar als ik uit de natuur tekende, dan is het niet duidelijk waarom de klinknagels op de trap niet zijn getekend. Of wordt er gelast? Of een andere vorm van bevestiging?

Verder. Vijfde foto.

Montferand betekent hier twee lichtbronnen. Het is mogelijk. Maar de schaduwen moeten anders worden getekend. In het midden zien we een bord leunend tegen een halve bol. Correct is de schaduw weergegeven met een stippellijn, de richting van het licht met pijlen. Naast het bord staat een pilaar. Van hem was Montferrands schaduw over het algemeen te lui om te tekenen. Als we uitgaan van de juiste lichtbron bij de pilaar aan de rechterkant, dan moet er op de pilaar vanuit de windrichting een lichtstrip zijn over de gehele hoogte van de pilaar. Dit is ook niet het geval. Op de bakstenen zuil zien we weer enkele ingezette elementen, schijnbaar van steen. Waarom ze zijn - het is niet duidelijk. Nu staat er een houten trap en twee mannen erop. Aan de achterkant rust de trap nergens op, hij buigt niet door onder het gewicht van twee mensen, en om de mannen een beetje geest te laten krijgen als ze door een spleet in hun hoofd vallen, leggen ze een rondhout onder de trap ervoor.

Afbeelding 6.

Het eerste dat opvalt, is het gebrek aan perspectief. De hoogte en locatie van mensen moeten in de delta van de groene lijnen liggen. Het blijkt dat de kolom wordt gesleept door dwergen met verplaatsing in de ruimte. Voor dergelijke fouten, zelfs in de 1e klas van de kunstacademie, geven ze twee punten. Onduidelijke technologische elementen zijn gemarkeerd in rode cirkels. In de centrale cirkel bevindt zich een element dat lijkt op een dichtgemetselde boogopening. Er zijn veel gewelfde plafonds in de gebouwen van de afgelopen eeuwen, of beter gezegd, het zijn de enigen. Maar persoonlijk heb ik dergelijke "vensters" niet gezien. Ovale verticale rode cirkels geven aan dat er in dit geval geen ingebouwde vergrendelingselementen zijn. We zagen ze op de eerste foto's. Maar gemarkeerd op een groot booggewelf (horizontale cirkel). Laten we nu verder gaan met de bossen waarlangs ze de kolom omhoog slepen. De beeldverhouding van de driehoek is niet minder dan 1: 3, hoogstwaarschijnlijk meer, het beeld breekt af. Dit betekent alleen dat het gewicht van de kolom bij het beklimmen van de heuvel in ongeveer dezelfde verhouding wordt verdeeld. Dat wil zeggen, een derde of zelfs minder van de massa wordt verdeeld over de steigers, en 70 +% naar de touwen. Het gewicht van deze kolommen is trouwens 64 ton. Spoorwegtank met haak. Plus wrijvingskracht. Op de foto is niet duidelijk wat de houten vloer is waarop de spoortank staat. En hoe ze haar daar hebben opgevoed. Blijkbaar op dezelfde manier, met touwen en zonder lierkragen. Er zit immers geen lier in de figuur.

Foto 7.

Hier weer een haasje-over met schaduwen. Vergelijk de schaduwen van de mensen in de vorm aan de linkerkant en de bases van de kolommen aan de rechterkant. En nu van de twee staande mensen dichter bij het centrum. In drie gevallen hebben we een andere lichtbron. Wederom zien we de brug over de Neva niet. Toegegeven, Montferrand schilderde een monument voor Peter, hoewel bedankt daarvoor. Laten we nu eens letten op wat de mannen doen. Ze hameren allemaal op iets. Rechts lijkt het alsof ze ronde voetstukken voor de zuilen uithakken. Er is een soort van Brownse beweging in de hangar. Iemand holt uit, iemand wrijft (maalt). Er zijn helemaal geen mechanismen van het woord. De uitsteeksels zijn ook duidelijk zichtbaar op de voorste kolom. Ik ben geïnteresseerd om te weten hoe deze uitsteeksels worden gemaakt. Chopiki in de gaten gestoken? Of vertrokken toen ze een kolom vormden uit een blok? Verder. Let op de vorm van de kolomvoeten. Dit zijn de twee cirkels op de voorgrond. Vergelijk nu met de echte basis van de kolommen, welke vorm ze werkelijk hebben.

Ja, en om het duidelijk te maken, rechts van de twee sokkels in de uiterste hoek is een bronzen decoratieve overlay op de sokkel getekend, blijkbaar als een mal, een sjabloon.

Foto 8.

Hier wordt een soort gemechaniseerde procedure getekend. Net als iets schuren. Dan wordt dit vermalen iets vermengd met water en stroomt het via de goot in het bad van waaruit de mannen op brancards het allemaal ergens heen dragen. In de handtekeningen van het Montferrand-album staat dat dit de voorbereiding van cement is. Maar dit is niet noodzakelijk het geval. Het is mogelijk dat dit met een polijstpasta wordt gedaan. En misschien nog iets. Een soort klei, krijt, gips of kalk. Over het algemeen weten we het niet zeker. Ook is het volstrekt onduidelijk hoe het water wordt geleverd. Er is geen bak met water zichtbaar. De molen die water en (of) gesteente aanvoert, is ook niet zichtbaar. En de voorraden van wat wordt verpletterd, zijn ook niet zichtbaar.

Foto 9.

We tellen het aantal vierkanten op de vloer van de zuilengalerij. Montferrand heeft 7 rijen, eigenlijk 6 rijen.

Foto 10.

Op deze foto zijn de details moeilijk te onderscheiden. Merk op dat de schaduwen dicht bij de echte worden getekend. Mits het juni is, kan in principe iets soortgelijks worden getolereerd. Een andere vraag is dat de mannen opnieuw een soort stenen blok op boomstammen aan het rollen zijn. Voor welk doel ze het nodig hebben in een praktisch afgewerkt gebouw, is moeilijk te begrijpen. In gewicht, als we de verhoudingen vergelijken, zou dit blok met afmetingen in hoogte 0, 7, lengte 2 en breedte 1 meter bijna 4 ton moeten wegen. 650 kg per snuit. En blijkbaar nog later en hoger. Blijkbaar waren de mannen in die tijd meer muzhikast.

Foto 11.

Dus het type kolom werd gedolven. Hier zien we absoluut geen mechanismen. Montferrand betekent uitsluitend handenarbeid. Ondanks het feit dat er al in de 19e eeuw mechanismen voor de mechanische bewerking van steen bestonden. Laat marmer, dat veel zachter is, weliswaar kleiner, maar toch. Deze foto is uit de 20e eeuw, maar de essentie is hetzelfde.

Oké, laten we verder gaan. Het volgende onbegrijpelijke moment. Bij Montferrand zien we dat de zuil vastzit in stenen blokken. Hoe het eruit te trekken en te slepen, laten we zeggen naar het water? Tegelijkertijd zonder te beschadigen. Waar is het zachte kussen, dekken, lieren, lieren (kaapstanders), enz.? Waar is de ligplaats voor schepen?

Afbeelding 12.

Dezelfde reeks vragen. Waar zijn de mechanismen, tenminste draadzagen of waarmee te boren? En waarom is de menigte mannen boven zo ver van de rand? Hebben ze de vloer van de berg in één keer afgesneden? En dan sneden ze het in stukken voor de kolommen? Trouwens, hoe krijg je de kolommen later uit de put? Montferrand heeft geen flauwe helling getekend om de kolom uit te rollen.

Foto 13.

Afgaande op het feit dat Montferrand opzettelijk de koepel van de Admiraliteit (linker cirkel) aanduidde, tekende hij het kruis van de hoofdkoepel. Het kruis op de hoofdkoepel is echter compleet anders. Hier is het.

Er is geen bal onder het kruis en het heeft geen gaten. Maar er zijn kleine kruisjes van kleine koepels. Ze zijn echt met gaten en bijna dezelfde vorm. Bijna, want de gaatjes aan de onderkant komen niet tot aan de schuine stok (zoals in Montferrand), met rand (zonder Montferrand) en alle gaatjes zijn even groot (in Montferrand is de middelste groter). Net als het kruis van de hoofdkoepel hebben ze ook een bal.

Foto 14.

Op de voorgrond zijn decoratieve elementen duidelijk iets ouds.

Foto 15.

We kijken weer naar de schaduwen. Links van het paard, op de voorgrond van mensen en stenen, rechts van de pilaar. De lichtbron is strikt naar het noorden. In werkelijkheid kan dit niet. Het schip heeft een konvooi aan boord. Er is er net weer een gelost, te zien op de foto. Houd er rekening mee dat de centrale mast de kolom overlapt (rode cirkel), d.w.z. de kolom staat aan bakboord en het schip moet omkeren om te lossen. Elke kolom is 114 ton, twee kolommen zijn 228 ton. Er zijn bijna 4 spoorwegtanks. Volgens de tekening van de kolom op het schip is het waterniveau veel hoger, in feite op het kustniveau, dat ongeveer 2,5 meter is. Om stabiel te zijn, moet de boot een voldoende gewicht hebben onder de waterlijn. Dat wil zeggen, aan de massa van het vaartuig moet u ten minste hetzelfde gewicht aan ballast toevoegen als twee kolommen. En rekening houdend met de zeilen - nog meer. De afmetingen van het schip volgens de figuur zijn zeer bescheiden, wat betekent dat de diepgang van een dergelijk schip groot zal zijn (vergeet de kiel niet). Dan is de volgende vraag - hoe is dit zeilschip langs de Neva-baai gevaren? De diepten zijn daar niet meer dan 3 meter. Ze overschrijden niet, want de meeste zijn zelfs minder. Het zeekanaal werd pas in 1885 gegraven. Merk ook op dat er geen uitsteeksels (karbonades) zijn op de kolom die we in figuur 7 zagen.

Afbeelding 16.

Er werden 7 rails gelegd om de kolom te trekken. Als we aannemen dat het contactvlak van de kolom op een vlakje van 10x50 cm komt, dan zal de druk ongeveer 32 kg per vierkante centimeter zijn. Dit is veel, maar acceptabel. In een moderne pallet met stenen van een inch-bord op bouwplaatsen is de druk bijvoorbeeld 2,0-2,5 kg per vierkante meter. Maar nogmaals, er zijn een aantal inconsistenties. Laten we beginnen met het feit dat we op de ligkolom opnieuw de chopiks op de kolom niet zien die in figuur 7 waren. Maar deze chopiks zijn te zien op de kolom die wordt opgetild. Kijk eens van dichterbij. Verder. Montferrand tekende hoe de kolom op het viaduct moest worden gerold. Maar hij tekende niet hoe hij het in het bos moest uitrekken. Waar zijn de dwarsliggers, waar zijn de rails, waar zijn de lieren? Binnen in de steiger zien we geprepareerde openingen waar de kolommen in worden gestoken. En we zien hoe de kolom stijgt. Vanaf het dunne uiteinde en het verst van ons verwijderd, worden ze met touwen omhoog getild. Laten we ons nu voorstellen dat de eerste kolom al staat. En nu trekken ze de tweede zuil, degene die Montferrand tekende. Het dunne uiteinde is ook ver van ons verwijderd. Hoe de tweede kolom op te tillen? Om zijn vaste plaats in het gat in te nemen, moet het immers tegen de eerste kolom omstoten, duwen, rusten. Of is de zuil aan touwen gehangen en is de hangende opzij geschoven? Waren er twee spoorwegtanks aan touwen gehangen? Nu kunnen alleen nog brugkranen van de derde categorie dit. Andere soorten kranen zullen een dergelijke last niet kunnen hijsen en verplaatsen. In het algemeen, als deze kolommen zelfs met zo'n technische oplossing zouden worden verhoogd, dan is de tekening van Montferrand buitengewoon analfabeet en weerspiegelt niet het echte proces. Verder. In de rechterbovenhoek van de foto zien we de ruïnes. Dit is naar verluidt de overblijfselen van de kathedraal van het Rinaldi-project. Naar verluidt het altaargedeelte. Naar verluidt werd de kathedraal ontmanteld en bleven de muren van het altaargedeelte over. Maar waarom is het dak daar geschilderd? Montferrand schilderde een volwaardig dak over een stuk muur. Hoe is het? De hele kathedraal werd ontmanteld, ondanks het feit dat het dak monolithisch was, en een normaal dak met meerdere hellingen bleef over een stuk van de muur. Rechts boven de ruïne is ook een stuk van het dak zichtbaar. Zou dit echt kunnen zijn? Persoonlijk kan ik dit alleen begrijpen als het dak nieuw is gemaakt, maar de doelmatigheid van zo'n dak is volkomen onbegrijpelijk. Welnu, onderaan in de rechterhoek van de afbeelding zien we opnieuw de basis van de kolom. Het wijkt af van die op foto 7, maar ook van die in werkelijkheid.

Foto 17.

Hier is de eerste vraag - waar zijn de kolommen? Zoals we op de vorige foto zagen, nummer 16 volgens de versie van Montferrand, begon de bouw van de kathedraal met de installatie van zuilen. Hier zien we een kant-en-klare bouwdoos, maar er zijn geen kolommen. Verder kunnen we volgens dit plaatje met het volste vertrouwen zeggen dat er niet gebouwd wordt, maar ofwel demontage ofwel de restauratie. Het is eerder de restauratie, want bij demontagewerkzaamheden was er geen Browniaans roeren in de kelder. Nu naar de rode cirkels. De cirkel linksboven toont een gewelfde bakstenen opening zonder ingebedde en vergrendelende elementen. Maar we hebben ze eerder gezien, op foto's 3, 5 en 6. Het blijkt zoals in Vinokur's, hier lezen we, hier lezen we niet, maar hier was de vis ingepakt. Dit kan niet. Als er één plan is, één technische opdracht en uniforme technische voorwaarden, dan moet de technologische keten gelijk zijn. Ofwel zijn er ingebedde en vergrendelingselementen, ofwel zijn ze dat niet. In ieder geval zou het nu zo zijn. En ik zal nooit geloven dat 150 jaar geleden mensen dwazen waren, en dat voormannen en ingenieurs alles onderweg componeerden. Elke voorman checkt de normatieve-documentaire en ontwerpbasis honderd keer voordat hij er minimaal één spijker inslaat. Anders alle hobbels en hoofd van de schouders. Nou, twee cirkels die schaduwen laten zien van de pinnen die uit de muur steken. Als er geen klachten zijn over de linker pin, zinspeelt Montferrand duidelijk op iets met de rechter pin. Om de schaduw op deze manier te laten vallen, moet je zeer grote claims hebben op golffysica.

Afbeelding 18.

Ook hier zien we weer een totaal tegengesteld beeld dan het vorige. Er zijn kolommen, maar er is geen bouwdoos. We zien dat de sokkels van de kolommen al veredeld zijn met decor en tegelijkertijd de plankenvloer. De vraag is waarom? Er is immers nog enorm veel werk aan de winkel en hier zijn de decors al bevestigd. Wederom zien we de chopiks niet op de zuilen. We zien heel goed de daken op de ruïnes, vermoedelijk de overblijfselen van het altaargedeelte. Hier is een model van de zogenaamd vorige kathedraal, laat me zien waar deze daken zijn en waar de smalle opening tussen de twee torens is. Zeg alleen niet dat Montferrand niet op schaal tekende en geen verhoudingen in acht nam.

Foto 19.

Hier zien we hoe een soort lang apparaat wordt opgeheven. Montferrand richtte zich hierop. Maar hij concentreerde zich niet op hoe de kolom was geïnstalleerd. Zoals ik hierboven schreef, weegt hij evenveel als een ketelwagen en nog een vrachtwagen van 4 ton. Dat is 64 ton. Er zijn geen hefmechanismen op de foto. En over het algemeen is het op geen enkele manier opgelost. Stel je voor, laten we zeggen dat er ergens iets tegenaan sloeg of eronder zonk en deze kolom naar beneden vloog. Ja, het zal alles op zijn pad vernietigen.

Foto 20.

Hier veroverde Montferrand de installatie van kolommen van kleine torens. We zien een hefmechanisme dat op rollen beweegt. Als je echter het mechanisme van dichterbij bekijkt, is het volkomen onduidelijk waar de kolom vandaan komt binnenin het mechanisme; aan alle kanten heeft het ribben die voorkomen dat het omhoog komt. Het bleek dat het met één rand was vastgehaakt en zo werd getrokken dat de kolom binnen de uitlijning tussen de balken passeerde, terwijl het achterste deel over de grond werd gesleept. Theoretisch is dit mogelijk, deze kolommen zijn relatief niet zwaar, slechts een paar KAMAZ vrachtwagens, maar in de praktijk… Deze kolommen staan, zoals elders in de tekeningen van Montferrand, voorwaardelijk vrij. Persoonlijk zou ik als bouwer nooit de kolommen verlaten en ze vastmaken met een houten band. Bovendien is het helemaal niet moeilijk en helemaal niet duur. Het is ook volkomen onduidelijk hoe deze kolommen omhoog gingen. We zien geen gaten in het dak. Als je naar foto 2 kijkt, kun je erop zien dat het gebouw eigenlijk al volledig is gebouwd, maar dezezelfde kolommen, evenals de kleine torens met koepels zelf, zijn dat nog niet. Het blijkt dat deze kolommen van buitenaf aan touwen werden opgetild? Gewoon vastgehaakt en opgetrokken? En de zuil bungelde als een worst in de lucht? Waar is de kraan met de arm (giek)? Waar zijn de lieren? Waar is het contragewicht? Of was er aan de buitenkant een goederenlift? OKE. Let nu op de rode cirkel. Er is een wonder gebeurd. Montferrand herinnerde zich dat er een brug over de Neva was en tekende die. Weet je nog dat hij het op foto 3 vergat. De herinnering aan Montferrand keerde echter niet volledig terug, hij heeft nooit een monument voor Peter geschilderd. Maar de brug over de Neva ging precies naar het monument. Aan het begin van het artikel heb ik al foto's laten zien met een brug en een monument. Trouwens, de positie van de schaduwen op deze foto betekent dat de zon strikt in het oosten staat, dat wil zeggen om 6 uur 's ochtends. De lengte van de schaduwen en het aantal mensen op straat doen echter anders vermoeden.

Dit concludeert. Dit waren bijna alle tekeningen uit het album van Montferrand die betrekking hadden op de Izaäkkathedraal. Welke conclusies kunnen worden getrokken. Ja, in het algemeen, eenvoudig. Het bleek dat er geen enkele tekening is waarin Montferrand documentair accuraat zou zijn. Er is iets in elke tekening dat op een discrepantie wijst. Het lijkt erop dat Montferrand ergens op hint. En om zijn geheime berichten te verbergen, schetste hij alle inconsistenties op secundaire punten. Om niet op te vallen. Het bleek een soort kinderachtig plezier uit ons pioniersverleden - zoek tien verschillen op de foto. Eigenlijk hebben we dit spel vandaag gespeeld.

Voor een snack is hier een foto uit het album van Montferrand.

Hierop neem ik afscheid, bedankt allemaal.