De markteconomie als valkuil voor het consumentenmodel

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Laten we een hypothetische situatie aannemen: we leven op een eiland zonder verbinding met de buitenwereld, en we verbouwen maïs, dat we eten, en we verbouwen het slecht - daarom eten we slecht.

En als we zouden leren om het op de een of andere manier beter te laten groeien, dan zouden we er meer van hebben. En we gebruiken al onze reserves - arbeid, mentaal - om te leren hoe we maïs kunnen verbouwen. Op dit pad belonen we onszelf en straffen we onszelf. Het doel is duidelijk: meer maïs. En het hangt alleen van ons af hoe snel we dit doel zullen bereiken.

In deze situatie, zelfs rekening houdend met het feit dat er nog niet genoeg maïs is, en alles, laten we zeggen, niet erg goed is in de huidige realiteit - is er geen sombere doodlopende weg. In deze situatie is er een pad en evaluatiecriteria, en een perspectief voor de samenleving. Het was niet genoeg - er zal veel zijn!

De overgang (sprong, val) van de sociopsychologie van realistisch denken naar marktdenken betekende vanaf de eerste dagen de grootste schok voor elk lineair perspectief. En niet alleen in het leven, maar ook in het hoofd, in de stemmingen. We zijn niet alleen de weg kwijt, maar ook onze manier van denken, al deze “punten A” en “punten B” verdwenen uit de probleemboeken van Stalin.

Allereerst: de 'maïs'-maatschappij, die we hebben uitgevonden om de situatie te simuleren, heeft niet als doel het volume van de maïsteelt te vergroten. Winst wordt niet bepaald in tonnen en niet in kilogram, maar in bankbiljetten die een duidelijk conventioneel karakter hebben, gekoppeld aan macht en overheersing. Als je de eigenaar bent van vele tonnen maïs en je maïs is verrot, dan heb je geen miljoenen winst, maar miljoenen verliezen.

Een grote oogst betekent geen grote winst: het is vaak een mislukte oogst die rijke boeren rijk maakt als de prijzen omhoogschieten door een tekort aan maïs. En een "geschenk van God", een hoge oogst - in de omstandigheden van de markt zal eerder ruïneren dan verrijken.

De levensstandaard van een persoon in zo'n samenleving staat volledig los van hoe hij werkt, welke voordelen hij de samenleving oplevert. Bovenal wordt de levensstandaard geassocieerd met het vermogen en de wens om andere mensen te terroriseren en te chanteren, om een configuratie uit de relatie te persen die gunstig is voor jezelf (en dus ongunstig voor de tegenpartij).

+++

Een favoriet van de pastorale schilderijen van alle grote schrijvers, van Homerus tot Stephen King, is een boer. Als ze goedheid willen uitbeelden, nemen ze hun toevlucht tot het beeld van Arcadia, tot een persoon die op aarde werkt. En dit is een dankbare omgeving voor de kunstenaar.

Hier is goedheid - hoe een persoon in het veld werkt. Hier is goedheid - hoe hij zijn maïs verzamelde en naar de markt bracht, en dankbare kopers glimlachen naar hem, voor wie hij een kostwinner is. Hier is de goedheid van hoe deze "zaaier en hoeder", een Goddragende boer, zijn gezin verwent, nadat hij zijn eerlijke, in het veld van zijn gezicht, het geteelde gewas heeft verkocht, de stedelingen blij heeft gemaakt met mamalyga en popcorn: hij koopt iets voor zijn vrouw, iets voor zijn kinderen. Goedheid weer! Van zaaien tot oogsten en oogstfeest - één continue goedheid!

En laten we nu twee verschrikkelijke woorden zeggen die Arcadië, zoals Sodom en Gomorra, op het glas zullen branden: conjunctuur en gratis prijzen!

Onze Goddrager kan glimlachen zoveel hij wil naar de zon en talloze kinderen, terwijl hij in het zweet op zijn aangezicht ploegt. Maar zodra hij zich in de markt dringt om te veranderen, blijkt er helemaal niets te lachen. Hij verkoopt het geplande volume van zijn maïs niet aan de staatscommissie tegen een vooraf bekende prijs! Hij zal het aan iemand verkopen, niemand weet aan wie, voor sommigen weet niemand hoeveel.

Hier beginnen de tragedies. Hij kweekte zijn maïs een heel jaar - wat als er stapels van waren en niemand het nodig had? En niemand heeft het hem verteld - er is geen Staatsplanningscomité! Hij bracht als een dwaas een heel jaar door, besteed aan zaden, apparatuur, meststoffen, enz. - en bracht uiteindelijk een berg sneeuw naar de Noordpool! Ga liggen en sterf…

Of misschien andersom, en niet minder eng: hij bracht een kar met zijn eigen koren mee - en daar zoeken ze overdag met vuur naar, niet genoeg, er is een verschrikkelijk tekort! Ze bieden een dubbele, driedubbele prijs … En hier komt een bedelaar weduwe, die vraagt om haar te verkopen tegen de oude, lage prijs, omdat ze honger heeft … Maar onze boer is niet zijn vijand, ze scheuren zijn handen aan nieuwe prijzen! Wat zou hij zijn kinderen moeten onthouden ter wille van de kinderen van deze weduwe?

-Ga uit met je kopers! - zegt onze boer, en hij ziet er niet langer uit als een gezegende goddrager, zoals het genie van Stephen King hem schilderde.

En het is tenslotte moeilijk om hem te veroordelen: in de tweede situatie (wanneer de goederen met de handen worden verscheurd), annuleerde niemand de eerste (wanneer de goederen niet voor niets nodig zijn). De boer moet nu geld inslaan voor een regenachtige dag - om niet te sterven als de marktomstandigheden veranderen …

Maar de situatie van onzekerheid op de markt, beladen met tragedies van nutteloosheid of wereldsheid, is niet het ergste (hoewel het eng is: je doet het en je weet niet: of je bent ergens mee bezig, of je verplettert water in een vijzel).

Het ergste is dat iemand die maïs koopt er helemaal niet in geïnteresseerd is om het duur te kopen. En in de meest directe en ruwe zin, zonder allegorieën en aanhalingstekens. Hoe goedkoper een boer gedwongen wordt zijn graan te verkopen, hoe winstgevender het is voor de koper. Al het geld dat in de portemonnee van de boer kwam, werd daar vanuit de portemonnee van de koper overgemaakt.

Zo ontstaat een situatie waarin mensen wederzijds geïnteresseerd zijn in elkaars ongeluk. Bij sommige calamiteiten die de tegenpartij ondermijnen, hem zwak - en dus volgzaam maken. In hoeverre kan deze interesse in andermans ongeluk bereiken in een markteconomie - in de woorden van een klassieker die socialisme en communisten haatte, I. A. Bunin:

De Russische boer, die in een situatie van markthandel was beland met zijn belangrijkste handelswaar, brood, werd in een kwestie van jaren "wild", "gek", en leerde verschrikkelijke wreedheid jegens elkaar, jegens alle levende wezens:

“Bedelaars worden vergiftigd met honden!”, “Lut! Maar ook de eigenaar! "," Branden ze daar verhuurders? En heerlijk! "," Voor de lol worden duiven met stenen van de daken geslagen! " En hongerig, huiden, hongerig! Geef haar een half pond brood voor al het werk, en ze zal het allemaal onder je verslinden … Dat was lachen! " (gemarkeerd door Bunin - E&M-noot).

Bunin weerspiegelt helemaal geen leeg sadisme zonder betekenis, maar juist het voordeel dat heel duidelijk is, ook uit zijn verhalen over het leven - die het ongeluk van iemand anders een marktpersoon brengt. Ferocity helpt de eigenaar om geld uit de arbeiders te kloppen - anders zou hij zonder geld zitten. Een hongerige prostituee wordt goedkoper verkocht en bereidwilliger goed gevoed, enz.

Wreedheid betreft niet alleen de top, zoals de marxisten dachten, die de mensen vergoelijkte en armoede gelijkstelde met gerechtigheid. Marktgeweld is een spel waarbij er altijd één persoon de jager is en de ander de prooi. De landarbeider die door de eigenaar is beroofd, vindt zichzelf een goedkope prostituee, schopt de zijne eruit en drijft haar in de kist. Ja, en die, als hij zijn portemonnee laat vallen, zal niet roepen, en het is niet moeilijk om dit te begrijpen, zelfs goed te keuren: neem het, meisje, van het pittige uitschot, totdat hij tot bezinning komt, er kan geen nieuwe kans in het leven zijn!

Er is geen plaats op de markt voor pastorale relaties - hoezeer onze Bunins en hun koningen ook naar hen op zoek zijn. De boer, persoonlijk zwermend in het koren, is hetzelfde hondsdolle roofdier als de miljardairfabrikant, alleen kleiner van formaat. Een kat is niet vriendelijker dan een tijger, hoewel natuurlijk zwakker dan een tijger. Geen enkele vorm van arbeid op de markt maakt iemand vriendelijker, elke vorm leert om zich te verheugen in andermans ongeluk. Zelfs predikers die het woord van God dragen - en die marktspelers! En waar moeten ze heen?! En ze moeten geld uit andermans ongeluk, andermans angst, andermans domheid…

+++

Om een bekend aforisme te parafraseren, zal ik zeggen: iederde economie corrumpeert een persoon [1], marktde economie corrumpeert hem absoluut. De Daad, veranderd in een handelswaar, is afgestompt, het verliest de heilige kenmerken van de Daad, het verliest zijn eigen innerlijke betekenis. De enige betekenis ervan is betalen. Verpakkingen met brood en verpakkingen met gif, als ze dezelfde prijs hebben, zijn identiek voor de markt. Een boek en een fles wodka zijn niet te onderscheiden in het boekhoudkundig rapport, omdat er alleen hun prijs is en geen andere eigenschappen.

De USSR probeerde een uitweg uit deze situatie te vinden, vond het niet, viel uit elkaar, iedereen zou bitter huilen bij zo'n "instorting" van de beste ambities van de mensheid … Maar de winnaars begonnen te lachen en te dansen op hun botten. De sombere impasse van hopeloosheid, waarin de samenleving geen pad, geen doel heeft, of zelfs de samenleving zelf, als iets verenigd, verklaarden ze de norm van het leven. Inderdaad, als je rijk kunt worden ten koste van een ander, waarom zou je je dan met hem verrijken? Leg leeuwen en hyena's uit - waar en hoe je met de antilopen op hetzelfde pad moet lopen!

In twee woorden, de post-Sovjet-samenleving - doodlopende weg van leedvermaak … Het is een wederzijdse hysterische boosaardigheid die geisers van achterklap uitspuwt. Als de buurman het slecht doet, dan zijn wij goed totdat het varken gilt! Toen de Amerikanen in een week (onder Obama) vielen en in één keer vijf versleten militaire vliegtuigen neerstortten - ik schreef erover op zo'n manier dat ik bijna mijn mond brak van een glimlach! Hier is het, onze kans: ze hebben het Amerikaanse leger geplunderd, de vliegtuigen slecht onderhouden, binnenkort, kijk, en vallen volledig uit elkaar!

Daarom zullen ze ons niet kunnen afmaken! Ik verheug me met tegenzin als er iets mis is in Oekraïne, en mijn collega uit Oekraïne vangt elk negatief punt in de Russische Federatie op dezelfde manier op. We zijn helemaal vergeten hoe we ons moeten verheugen over elkaars successen, en het is begrijpelijk waarom: elk van hun succes is een spijker in het deksel van onze doodskist, en vice versa. Maar iedereen wil leven…

En wij - gecorrumpeerd door de marktcultus van succes ten koste van anderen - worden onwillekeurig meegesleurd in deze wereldwijde leedvermaak en roddel, we berekenen wellustig wanneer deze of gene buurman uit elkaar zal vallen, en we weten zeker dat hij voluptueus onze dagen telt in dezelfde manier. In zo'n atmosfeer is het belachelijk en dom om te spreken van een soort wereldwijde samenwerking, van een gezamenlijke oplossing voor de meest urgente problemen die de hele planeet gemeen hebben.

We hopen dat de Golfstroom met hen stopt, en dat ze, ijskoud, meer van ons gas zullen kopen; Integendeel, ze vertrouwen op hernieuwbare energiebronnen en olieschalie - zodat we niets hoeven te betalen voor gas! Wij, als twee moordenaars met messen, cirkelen voor elkaar, op zoek naar waar het mes te steken …

Ze dromen van chaos in ons land, van dode en ijskoude ruimtes, verscheurd, zoals in Irak en Libië, door burgeroorlogen. Ze gooien er enorme inspanningen en geld in - niet om ons te helpen bij onze problemen, maar om ons naar een Oekraïense veebegraafplaats te duwen. Wij betalen natuurlijk met dezelfde munt - maar het kan niet anders.

De essentie van de marktcorruptie van een persoon en een natie is immers de manische dorst om het goedkope zo duur mogelijk te verkopen en het dure zo goedkoop mogelijk te kopen. De marktman verlangt naar een nieuwe blokkade van Leningrad: daar zal hij immers diamanten en Faberge-eieren kunnen ruilen voor een stuk zwart brood, voor een crouton.

En er is maar één stap van dorst naar directe hulp bij het organiseren van de blokkade. Al deze Joegoslavische, Iraakse, Libische, Syrische, Kaukasische en andere oorlogen zijn nodig om een crouton in te wisselen voor een diamant. Er is een zwarte magische uitlijning van groot bloed en groot geld op de kosmische weegschaal. Miljarden in de handen van bankiers hebben niet alleen een geldwaarde, maar ook een waarde in schildpadden, mensenlevens. Elk van hen bevat een bepaalde hoeveelheid monsterlijke gruweldaden, zonder welke het gewoon geen vorm zou kunnen krijgen.

+++

De overwinnaars die de USSR vertrapten, legden de mensheid deze sinistere impasse op, waarin de strijd tegen het tekort aan maïs werd vervangen door de strijd tegen 'extra monden'. Het gaat er niet om meer van het product te maken, maar om het tegen een hogere prijs te verkopen, om de kring van ontvangers te verkleinen, om alle zogenaamde "af te sluiten". "Verliezers". En iedereen probeert, onder angst, in de verliezers te komen die door de deur zijn afgesneden.

+++

Een samenleving waarin de vorming van een persoon plaatsvindt in een verwoede strijd met andere mensen, en de vorming van een natie - in een verwoede strijd met andere naties - is natuurlijk een doodlopende weg. Het kan geen beklimming formuleren, criteria voor algeheel succes. Het succes van de een is een ongeluk voor de ander, het grote huis van de ene familie is de dakloosheid van de andere, enz.

Maar kan deze impasse van het post-sovjetisme stabiel zijn? Uiteraard niet, het is duidelijk dat zijn vloer er onverbiddelijk doorheen zakt, de bodem wordt gestoten.

De felle strijd van mensen tegen mensen, naties tegen naties, mannen tegen vrouwen, kinderen tegen hun ouders - schudt en vernietigt onverbiddelijk alles wat als verbindend materiaal diende en 'beschaving' werd genoemd. De traagheid ervan is vrij sterk, en zelfs vandaag de dag gebruiken we de prestaties van de geest en het werk van reeds lang overleden mensen die ons een betere wereld hebben gegeven dan de hunne.

Maar geen enkele traagheid is oneindig. Als je denkt dat cynici, vastbesloten om alleen van het leven te nemen, niets te geven, maar meer, voor altijd op de nek van de nobele doden kunnen zitten, dan ben je een naïef persoon.

Geen enkele verworvenheid van beschaving bestaat in een begraven, niet-opgeëiste, niet-geactualiseerde vorm. Het vuur dat niet ondersteund wordt, wordt gedoofd. Prestaties van de huidige beschaving veranderen in artefacten van dode beschavingen, als ze er niet door worden bestudeerd, geabsorbeerd of geleefd.

Het is het meest voorkomende erfgoed van de menselijke beschaving (en daarom het meest waardevolle erin) dat het minst interessant is voor lokale egoïsten van de consumentenwereld. Wat in hem iedereen samen dient, is voor niemand individueel interessant. Ze proberen de zorg ervoor op anderen te schuiven, en ze mentaal te verschuiven, waarbij ze een 'reserve-menselijkheid' uitvinden in plaats van zichzelf. Wij, zeggen ze, zullen alleen maar plezier hebben en genieten, en het graniet van kennis laten knagen door anderen, "roodharigen" …

+++

Deze benadering heeft de belangrijkste en fundamentele concepten van cultuur doorbroken. Er was een vervanging van concepten, wanneer in plaats van elkaar wordt uitgegleden, vaak het tegenovergestelde van de oorspronkelijke betekenis van de term. Moderne westerlingen en liberalen zien 'modernisering' bijvoorbeeld als de snelheid en schaal van verandering, en helemaal niet als kwaliteit verandering.

In de originele versie was de betekenis van modernisering helemaal niet om iets te veranderen en te vervangen. Veranderingen op zich kunnen geen doel op zich zijn, dit is een psychische stoornis - de hele tijd om iets te veranderen zonder betekenis en effect!

Het punt was, als gevolg van de veranderingen, om het is beter … En niet zomaar iets, ik weet zelf niet wat, maar niet vergelijkbaar met de vorige. Moderne westerlingen zien het homohuwelijk echter als een waardig alternatief voor automatisering en mechanisatie van de productie! Wat is het nut van zo'n vervanging van schokkende mutaties voor verbeteringen - niemand weet het, zijzelf ook niet.

Maar ze proberen modernisering echt af te meten aan de situatie van seksuele minderheden en de emancipatie van psychopaten in het dagelijks leven.

De impasse keert om en verandert nu al in een grootschalige catastrofe - waarbinnen de markeringstijd (nauw verbonden met competitieve onderlinge vernietiging in deze menigte) zal veranderen in een "vrije val" op de scherpe stenen van de primitiviteit.

En ik heb medelijden met degenen die, hoewel ze "modernisering" op een eigenaardige manier begrijpen, deze dynamiek van de overgang van een doodlopende weg naar een catastrofe niet zien - terwijl de hele realiteit er letterlijk om schreeuwt!

[1] Als iemand geïnteresseerd is in het decoderen van de term, dan is het hier: al het menselijk gedrag is onder te verdelen in heilig en pragmatisch. Bij heilige handelingen offert een persoon zichzelf en zijn eigendom op in naam van enkele van zijn heiligdommen en overtuigingen. Hij voedt het heilige met zichzelf. In de pragmatische sfeer van gedrag krijgt een persoon daarentegen wat hij eet.

De houding van een professional ten opzichte van wat hij voor de verkoop doet, wordt onvermijdelijk cynisch, omdat de redenering voortkomt uit de positie van winst.

Een stukwerker streeft ernaar om meer uit handen te geven en zo snel mogelijk van het werk af te zijn, degene die een salaris heeft - om onder een of ander voorwendsel het werk te verlaten.

Een man praat over hoe leeft - helemaal niet zo waarvoor hij leeft. Verbruiksgoederen kunnen niet met eerbied worden behandeld, niemand stelt kinderen gelijk (ik leef voor hen) en vee, slaven (ik leef van hen, ik leef van hen).