Gevangen gezet voor slaapwandelen: een onderzoek naar slaapwandelaars

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Een jury in de Amerikaanse stad West Palm Beach moest zich buigen over een ongebruikelijke zaak. De moordenaar beweerde dat hij de misdaad in een droom had gepleegd en zich niets herinnerde van wat er gebeurde. Moet je hem geloven? Of speelt hij vals om straf te ontlopen? "Lenta.ru" bestudeerde de geschiedenis van de moordenaars-somnambulists en ontdekte hoe dat proces eindigde.

Zaterdagochtend belde een opgewonden jongeman in de Amerikaanse staat Florida het alarmnummer en zei dat er een moord had plaatsgevonden. 'Stuur gewoon de politie,' vroeg hij de coördinator. - Ik was het.

Toen de agenten arriveerden, werden ze begroet door de beller zelf, de 24-jarige Randy Herman. Hij zat van top tot teen onder het bloed. In het huis vonden politieagenten het lichaam van zijn buurman, de 21-jarige Brooke Preston. De moordenaar heeft haar meer dan 20 keer gestoken.

Randy kon niet uitleggen waarom hij het deed. Hij, Brooke en haar reizende zus Jordan leerden elkaar meer dan vijf jaar geleden kennen toen ze in Pennsylvania woonden. Zes maanden voor het incident verhuisden ze naar Florida en huurden samen een huis met drie kamers. Ze hadden een geweldige relatie - geen reden voor moord.

Op die dag vertrok Brooke naar New York en maakte Randy wakker om afscheid te nemen en de dingen op te halen die hij aan een vriend had gevraagd. De jonge man beweert dat ze uiteindelijk omhelsden, waarna het meisje vertrok en hij weer in slaap viel. 'En dan sta ik ineens over haar heen, bedekt met bloed, een mes in mijn hand,' zegt Randy. Hij herinnerde zich niet wat er was gebeurd, maar hij begreep dat alleen hij de schuld kon krijgen - er was niemand anders die de schuld kon krijgen.

Het gebrek aan motief verbaasde niet alleen hem, maar ook de onderzoekers. De dingen begonnen op hun plaats te vallen toen zijn moeder zich herinnerde dat Randy sinds zijn kindertijd last had van slaapstoornissen. Dit betekende dat de moord in een droom had kunnen zijn gepleegd.

Hooligans, bandieten en struisvogels

Somnambulisme treedt meestal op wanneer een persoon niet volledig is ontwaakt uit een diepe slaapfase. In deze toestand kan hij verschillende acties uitvoeren, en soms behoorlijk complexe, zonder zelfs maar te begrijpen wat hij doet. Bij het ontwaken herinnert de somnambulist zich niets.

Debatten over het bestraffen van misdaden die in een droom worden gepleegd, zijn sinds de middeleeuwen niet geluwd. Een van de eerste wetten op slaapwandelaars in West-Europa werd in 1312 aangenomen. In de kathedraal van Vienne heeft de katholieke kerk besloten dat kinderen, gekken of slapende mensen niet ter verantwoording mogen worden geroepen, ook niet als ze iemand doden of verwonden. Daarna gingen de kardinalen en bisschoppen verder met het oplossen van meer prangende kwesties van die tijd: hoe het Heilig Graf te beschermen en wie de rijkdommen van de ontbonden orde van de Tempeliers zal krijgen.

200 jaar later betoogde de Spaanse canonist Diego de Covarrubias y Leyva dat moord in een droom niet alleen geen misdaad is, maar zelfs geen zonde, tenzij de moordenaar het had gepland toen hij wakker was. In de 17e eeuw hield de Nederlandse legalist Anthony Matthäus vast aan soortgelijke ideeën over gerechtigheid. Hij was van mening dat alleen die slaapwandelaars die in werkelijkheid onvriendelijke gevoelens hadden jegens hun slachtoffers, gestraft moesten worden voor moord.

In het tsaristische Rusland werden misdaden gepleegd door een slapend persoon gelijkgesteld met de daden van geesteszieken. Volgens het Wetboek van strafrechtelijke en justitiële straffen van 1845 werden de misdaden en wandaden van "slaapwandelaars (slaapwandelaars) die, in vlagen van hun zenuwinzinking, handelen zonder goed begrip" niet toegerekend.

In de praktijk hangt de straf voor een groot deel af van de bekwaamheid van de advocaten. In 1943 sprak de Amerikaanse staat Kentucky de 16-jarige dochter van een lokale politicus Joe Ann Kyger volledig vrij, die onverwachts haar familieleden neerschoot. Haar vader en zes jaar oude broer werden gedood en haar moeder raakte gewond. Tijdens het proces bleek dat het meisje in een droom handelde: het leek haar dat ze het gezin beschermde tegen de bandieten die het huis aanvielen. De pleitbezorgers van Jo Ann presenteerden sterk bewijs dat ze last had van nachtmerries en slaapwandelen. Na een jaar in een psychiatrisch ziekenhuis te hebben gelegen, werd het meisje vrijgelaten.

Een soortgelijke zaak in Spanje eindigde op een heel andere manier. In 2001 had de 58-jarige inwoner van Malaga, Antonio Nieto, een nachtmerrie waarin hij werd aangevallen door een zwerm agressieve struisvogels. Hij bestreed de vogels zo goed als hij kon, en toen hij wakker werd, ontdekte hij dat hij in een droom zijn vrouw en schoonmoeder had vermoord. De man werd veroordeeld tot 10 jaar in een psychiatrisch ziekenhuis.

In 2008 vermoordde de Brit Brian Thomas zijn vrouw terwijl ze de nacht doorbracht in een camper waarmee ze op vakantie waren. Hij beweerde ook dat het in een droom gebeurde. De man dacht dat hij vocht met de hooligans die hen aanvielen, in werkelijkheid wurgde hij zijn vrouw. De psychiaters die Thomas onderzochten, bevestigden dat hij lijdt aan somnambulisme en hoogstwaarschijnlijk de waarheid spreekt. Als gevolg daarvan vond de rechtbank hem niet schuldig en liet hij hem vrij.

Robert Ledrue's laatste zaak

Misschien wel de meest ongewone moord in een droom werd onderzocht door de Parijse rechercheur Robert Ledromex. Het gebeurde in 1867, toen een rechercheur in Le Havre zijn gezondheid herstelde na een moeilijke zaak die hem een zenuwinzinking bezorgde.

De man, die werd geïdentificeerd als een kleine Parijse koopman Andre Monet, werd van dichtbij neergeschoten. Hij kwam op vakantie naar de zee, 's avonds maakte hij een wandeling langs het strand en voor zijn dood kleedde hij zich uit om te baden - zijn kleren en spullen lagen netjes opgevouwen op het zand naast zijn lichaam. In de buurt zijn er sporen van een onbekende man - hoogstwaarschijnlijk een moordenaar.

De plaatselijke gendarmes zaten op een dood spoor: ze konden er niet achter komen wie de nieuwkomer had kunnen vermoorden. Monet was niet rijk, leidde een rustig leven en had geen vijanden, zelfs niet in zijn geboorteland Parijs, en nog meer in Le Havre. De versie van de gewapende overval verdween toen bleek dat er niets aan hem ontbrak.

De aanwijzingen die de dader had achtergelaten, droegen niet bij aan de duidelijkheid. Te oordelen naar de voetafdrukken was hij blootsvoets en had hij sokken aan zijn voeten, dat wil zeggen, het was onmogelijk hem te herkennen aan zijn laarzen. Ook de kogel kon niet als teken dienen. De aanvaller vuurde een Parabellum af, een van de meest voorkomende pistolen van die tijd.

Het was toen dat werd besloten om Robert Ledru, de ster van het onderzoek van de hoofdstad, bij het onderzoek te betrekken, die nog meer raadsels onthulde. Hij ging naar de plaats delict, haalde een vergrootglas tevoorschijn en onderzocht zorgvuldig de sporen. Aan de voetafdruk te zien, miste de dader een teen aan zijn rechtervoet.

Deze ontdekking had een onverwacht effect op Ledru: hij werd bleek en begon zijn eigen schoenen uit te doen. Voor de ogen van de verschrikte gendarmes in Havre liet hij een voetafdruk in het zand achter en vergeleek zijn voetafdruk vervolgens zorgvuldig met die van een moordenaar. Daarna vroeg de rechercheur om de kogel die Monet doodde, en keerde zonder een woord te zeggen terug naar het hotel.

Eenmaal in de kamer haalde Ledru zijn pistool tevoorschijn - het was een Parabellum. Hij schoot op het kussen, vond de kogel en vergeleek onder een vergrootglas de groeven erop en op de kogel van de plaats delict. Zijn vrees werd bevestigd.

De rechercheur keerde onmiddellijk terug naar Parijs om verslag uit te brengen aan zijn superieuren. "Ik heb de moordenaar en het bewijs van zijn schuld gevonden, maar ik kan het motief niet achterhalen", kondigde Ledru aan en legde de kogels en foto's van de voetafdrukken op tafel. 'Ik heb Andre Monet vermoord.' Het klopte allemaal: het spoor van de rechercheur viel volledig samen met het spoor van de aanvaller, en de groeven op de kogel van het strand in Le Havre bevestigden dat het schot met zijn pistool was gelost.

Het probleem was dat Ledru zich het strand, Monet of de moord zelf niet herinnerde. Vanuit zijn oogpunt sliep hij de hele nacht in zijn eigen bed. De enige verklaring voor wat er gebeurde was slaapwandelen. Ledru ging, zonder wakker te worden, naar het strand, schoot de ongelukkige zakenman neer, keerde veilig terug naar zijn kamer en bleef slapen.

De rechtbank sprak Ledru vrij, maar hij beschouwde zichzelf als gevaarlijk voor de samenleving en zocht zijn toevlucht in een afgelegen boerderij in de buurt van Parijs. Daar bracht hij de rest van zijn leven door onder bescherming en toezicht van verpleegsters.

Droom of waarheid

Experts hebben een lijst met criteria ontwikkeld die helpen bepalen of de moord in een droom is gepleegd of dat het gewoon een handig excuus is om straf te ontlopen. Vrijwel alle somnambulistische misdrijven hebben een aantal kenmerken gemeen. Ze worden bijvoorbeeld, op zeldzame uitzonderingen na, gepleegd door mannen tussen de 27 en 48 jaar. In de regel hadden zij, en vaak hun familieleden, te maken met slaapwandelen, nachtmerries en enuresis. Er zijn ook andere tekenen.

Er is echter geen volledige zekerheid en kan dat ook niet zijn. De psychiater kan ook bedrogen worden, vooral als hij weet wat hij precies verwacht te zien. "Er is een mogelijke situatie waarin een slaapwandelaar een misdaad begaat en, aangezien hij weet hoe hij de details kan reproduceren die mij interesseren, hij het ook daadwerkelijk kan plegen", geeft psycholoog Chris Idjikowski toe, die de Brit Brian Thomas onderzocht na de moord op zijn vrouw. "Dan zal het niet makkelijk zijn om hem bij de hand te pakken."

Moet ik Randy Herman geloven als hij beweert een buurman in zijn slaap te hebben vermoord? Of is dit gewoon een handige manier om verantwoordelijkheid te ontlopen? Hierover werd gediscussieerd tijdens zijn proces in de rechtbank, dat in mei 2019 begon.

De advocaten beschouwden hun troef als de getuigenis van de moeder van de beklaagde en forensisch psychiater Charles Ewing. Ze spraken over de uitingen van slaapwandelen die Randy als kind had gezien. Op een keer reed hij in een droom op de fiets naar een bar waar zijn moeder werkte en keerde terug naar huis zonder wakker te worden. Na dit incident hebben de ouders 's nachts een zware stoel voor de deur van zijn kamer gezet, zodat de jongen niet meer in zijn slaap weg zou gaan.

Ewing verklaarde dat wat er in Florida gebeurde, voldeed aan alle criteria voor moord in een droom. Randy had in het verleden last van somnambulisme, hij kon goed overweg met het overleden meisje en tegelijkertijd had hij geen motief voor het misdrijf en kon hij zich er ook niets van herinneren. "Ik zie geen andere verklaring", besloot hij.

Het OM hield vol dat de jongeman heel bewust handelde. Deze versie werd ondersteund door de zus van de vermoorde vrouw, die beweerde dat ze hem gedurende de hele tijd van haar kennismaking met Randy nog nooit in een droom had zien lopen. Psychiater Wade Myers, die voor de rechtbank verscheen als getuige van de vervolging, suggereerde dat de moord een seksuele ondertoon had.

Na drie uur beraadslaging vond een jury Randy Herman schuldig aan moord. Hij werd veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf.