Over de rol van de Europese slavenhandel bij het consolideren van de achterlijkheid van Afrikaanse volkeren

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het bespreken van de handel tussen Afrikanen en Europeanen die plaatsvond in de vier eeuwen voorafgaand aan de koloniale overheersing is in feite het bespreken van de slavenhandel. Hoewel, strikt genomen, een Afrikaan pas slaaf werd toen hij in een samenleving terechtkwam waar hij als slaaf werkte.

Daarvoor was hij eerst een vrij man en daarna een gevangene. Niettemin is het eerlijk om te praten over de slavenhandel, wat inhoudt dat Afrikaanse gevangenen naar verschillende delen van de wereld worden vervoerd, waar ze woonden en werkten op het eigendom van Europeanen. De kop van deze paragraaf is bewust gekozen om de aandacht te vestigen op het feit dat: al het transport werd uitgevoerd door Europeanen naar markten gecontroleerd door Europeanen, en dat dit in het belang was van het Europese kapitalisme en niets anders. In Oost-Afrika en Soedan werden veel lokale bewoners gevangengenomen door de Arabieren en verkocht aan Arabische kopers. In Europese boeken wordt dit de "Arabische slavenhandel" genoemd. Daarom moet het ondubbelzinnig worden gezegd: toen de Europeanen Afrikanen naar Europese kopers stuurden, was het de "Europese slavenhandel".

Zonder twijfel, met een paar uitzonderingen - zoals Hawkins [1] - kochten Europese kopers gevangenen aan de Afrikaanse kust, en de uitwisseling tussen hen en de Afrikanen nam de vorm aan van handel. Het is ook duidelijk dat de slaaf vaak werd verkocht en doorverkocht toen hij van het achterland naar de vertrekhaven verhuisde - en dit nam ook de vorm aan van handel. Over het algemeen was het proces waarbij gevangenen op Afrikaanse bodem werden genomen in feite geen handel. Dit gebeurde door vijandelijkheden, bedrog, overvallen en ontvoeringen. Bij het beoordelen van de impact van de Europese slavenhandel op het Afrikaanse continent, is het erg belangrijk om te beseffen dat wat wordt geëvalueerd het resultaat is van sociaal geweld, niet van handel in een conventionele zin van het woord.

Er is nog veel onduidelijk over de slavenhandel en de gevolgen daarvan voor Afrika, maar het algemene beeld van de destructiviteit is duidelijk. Aangetoond kan worden dat deze destructiviteit een logisch gevolg is van de manier waarop in Afrika gevangenen worden genomen. Een van de onduidelijke punten is het antwoord op de kernvraag over het aantal geëxporteerde Afrikanen. Over dit probleem wordt lange tijd gespeculeerd. Schattingen liepen uiteen van een paar miljoen tot meer dan honderd miljoen. Een recente studie heeft een cijfer van 10 miljoen Afrikanen gesuggereerd die levend zijn geland in Amerika, de Atlantische eilanden en Europa. Aangezien dit cijfer een onderschatting is, werd het onmiddellijk overgenomen door Europese geleerden die pleiten voor kapitalisme en zijn lange geschiedenis van wreedheden in Europa en daarbuiten. De maximale onderschatting van de overeenkomstige cijfers lijkt hen een goed uitgangspunt voor het witwassen van de Europese slavenhandel. De waarheid is dat elke schatting van het aantal Afrikanen dat in Amerika wordt geïmporteerd, uitsluitend gebaseerd op de schriftelijke bronnen die tot ons zijn gekomen, onvermijdelijk een ondergrens is, aangezien er een enorm aantal mensen was met een persoonlijke interesse in de geheime slavenhandel (en met de achtergehouden gegevens). Hoe het ook zij, zelfs als de ondergrens van 10 miljoen als basis wordt genomen bij het beoordelen van de impact van slavernij op Afrika, zouden de redelijke conclusies daaruit nog steeds degenen moeten verbazen die proberen het geweld tegen Afrikanen te bagatelliseren van 1445 tot 1870.

Elke schatting van het totale aantal Afrikanen dat in Amerika van boord is gegaan, zou moeten worden aangevuld, te beginnen met een berekening van het sterftecijfer tijdens het transport. De Transatlantische Zee, of 'Middenweg', zoals het door Europese slavenhandelaren werd genoemd, was berucht om zijn sterftecijfer van ergens tussen de 15 en 20%. Talloze doden vielen in Afrika tussen gevangenneming en inscheping, vooral wanneer gevangenen honderden kilometers naar de kust moesten reizen. Maar het belangrijkste (gezien het feit dat de oorlog de belangrijkste bron was voor het aanvullen van gevangenen) is om het aantal mensen te schatten dat werd gedood en verminkt tijdens de gevangenneming van miljoenen gevangenen veilig en wel. Het totale aantal kan vele malen groter worden geschat dan de miljoenen die buiten Afrika aan land kwamen, en dit cijfer zal het aantal Afrikanen laten zien dat direct verwijderd is van de bevolking en productiekrachten van het continent als gevolg van de vestiging van de Europese slavenhandel.

Het enorme verlies aan Afrikaanse productiekrachten was des te rampzaliger omdat er in de eerste plaats gezonde jonge mannen en vrouwen werden geëxporteerd. Slavenhandelaren gaven de voorkeur aan slachtoffers tussen de 15 en 25 jaar, en het beste van alles 20; in een geslachtsverhouding van twee mannen op één vrouw. Europeanen namen vaak zeer jonge kinderen mee, maar zeer zelden oude mensen. Ze gingen naar verschillende delen van de gezondste, vooral degenen die ziek waren geweest met pokken en immuniteit hadden gekregen tegen een van de meest dodelijke ziekten ter wereld.

Het gebrek aan gegevens over de omvang van de bevolking van Afrika in de 15e eeuw bemoeilijkt elke wetenschappelijke poging om de resultaten van zijn uitstroom te beoordelen. Het is echter duidelijk dat op het continent was er tijdens de eeuwenoude slavenhandel geen merkbare toename van de bevolking die werd waargenomen in de rest van de wereld. Door de export van miljoenen mensen in de vruchtbare leeftijd werden er natuurlijk minder kinderen geboren dan ze hadden kunnen krijgen. Daarnaast is het belangrijk om te begrijpen dat de transatlantische route niet het enige kanaal was voor de Europese handel in Afrikaanse slaven. De slavenhandel over de Indische Oceaan wordt al zo lang "Oost-Afrikaans" en "Arabisch" genoemd, dat de omvang waarmee de Europeanen deelnamen, is vergeten. Toen de slavenhandel uit Oost-Afrika bloeide in de 18e en vroege 19e eeuw, werden de meeste gevangenen naar Europese plantages in Mauritius, Réunion en de Seychellen gestuurd, evenals naar Amerika via Kaap de Goede Hoop. Afrikaanse slavenarbeid in sommige Arabische landen in de 18e en 19e eeuw diende uitsluitend het Europese kapitalistische systeem, dat de vraag opwekte naar de producten van deze arbeid, zoals kruidnagel, die onder toezicht van Arabische meesters op Zanzibar werden verbouwd.

Niemand heeft cijfers kunnen vaststellen die het totale verlies van de Afrikaanse bevolking aantonen als gevolg van de export van slavenmacht vanuit alle regio's in verschillende richtingen door de eeuwen heen van het bestaan van de slavenhandel. Op alle andere continenten vertoont de bevolking echter sinds de 15e eeuw een constante, en soms zelfs scherpe, natuurlijke toename. Het is buitengewoon veelbetekenend dat hetzelfde niet kan worden gezegd over Afrika. Een Europese wetenschapper gaf de volgende schattingen van de wereldbevolking (in miljoenen) per continent.

Geen van deze cijfers is accuraat, maar ze wijzen op een gemeenschappelijke conclusie voor onderzoekers van bevolkingsproblemen: op het enorme Afrikaanse continent werd een buitengewone stagnatie waargenomen, en alleen de slavenhandel kon deze veroorzaken. Daarom vereist het speciale aandacht.

De nadruk op bevolkingskrimp speelt een grote rol bij het aanpakken van problemen van sociaaleconomische ontwikkeling … Bevolkingsgroei heeft een centrale rol gespeeld in de ontwikkeling van Europa en heeft gezorgd voor een groeiend personeelsbestand, groeiende markten en een grotere vraagactiviteit die hen vooruit heeft geholpen. De bevolkingsgroei van Japan heeft vergelijkbare positieve effecten gehad. In andere delen van Azië, die op een pre-kapitalistisch niveau bleven, leidden grote populaties tot een veel intensiever gebruik van landbronnen, wat bijna nooit mogelijk was in Afrika, dat nog steeds dunbevolkt is.

Hoewel de bevolkingsdichtheid laag was, waren mensen als werkeenheden veel belangrijker dan andere productiefactoren zoals land. In verschillende delen van het continent zijn gemakkelijk voorbeelden te vinden van Afrikanen die zich realiseren dat in hun omstandigheden de bevolking de belangrijkste productiefactor is. Bij de Bemba [2] bijvoorbeeld is het aantal mensen altijd belangrijker gevonden dan het land. Bij Shambala [3] in Tanzania werd hetzelfde idee uitgedrukt door de uitdrukking 'de koning is het volk'. In de balant [4] in Guinee-Bissau wordt de kracht van de familie geschat door het aantal handen dat klaar staat om het land te bewerken. Natuurlijk omarmden veel Afrikaanse heersers de Europese slavenhandel, zoals zij geloofden, voor hun eigen belangen, maar vanuit elk redelijk gezichtspunt kon de uitstroom van de bevolking niet anders worden beoordeeld dan een ramp voor de Afrikaanse samenlevingen.

De uitstroom had zowel direct als indirect gevolgen voor de Afrikaanse economische bedrijvigheid. Bijvoorbeeld, als de populatie van een regio waar de tseetseevlieg tot een bepaald aantal zou afnemen, werden de overgebleven mensen gedwongen hun leefgebied te verlaten. In wezen leidde slavernij tot het verlies van de strijd om de verovering van de natuur., - en het dient als garantie voor ontwikkeling. Geweld creëert ook kwetsbaarheid. De kansen die Europese slavenhandelaren bieden, zijn de belangrijkste (maar niet de enige) stimulans geweest voor frequent geweld tussen en binnen verschillende Afrikaanse gemeenschappen. Het nam vaker de vorm aan van invallen en ontvoeringen dan van reguliere vijandelijkheden, een feit dat de angst en onzekerheid verhoogde.

Alle Europese politieke centra in de 19e eeuw, zowel direct als indirect, uitten hun bezorgdheid over het feit dat activiteiten die verband houden met het vangen van gevangenen andere economische bezigheden belemmeren. Er was een tijd dat Groot-Brittannië niet dringend behoefte had aan slaven, maar aan lokale arbeiders om palmproducten en rubber te verzamelen en gewassen te verbouwen voor export. Het is duidelijk dat deze bedoelingen in West-, Oost- en Centraal-Afrika in ernstig conflict kwamen met de praktijk van het vangen van slaven. Europeanen herkenden dit probleem veel eerder dan de 19e eeuw, zodra het hun eigen belangen raakte. Zo blokkeerden de Portugezen en Nederlanders in de 17e eeuw zelf de slavenhandel aan de Goudkust [5], omdat ze beseften dat dit de goudhandel zou kunnen belemmeren. Tegen het einde van de eeuw werd er echter goud gevonden in Brazilië en nam het belang van de aanvoer van goud uit Afrika af. In het Atlantische model werden Afrikaanse slaven belangrijker dan goud en werd Braziliaans goud aangeboden aan Afrikaanse gevangenen in Vida (Dahomey) en Accra. Vanaf dat moment begon de slavernij de economie van de Goudkust te verlammen en de goudhandel te verstoren. Invallen om slaven te vangen maakten de mijnbouw en het transport van goud onveilig, en campagnes voor gevangenen begonnen consequent meer inkomsten te genereren dan goudwinning. Een Europese ooggetuige merkte op dat "aangezien een enkele succesvolle overval een lokale inwoner in slechts één dag rijk maakt, de kans groter is dat ze geraffineerd worden in oorlogen, overvallen en overvallen dan om hun vorige bedrijf voort te zetten - mijnbouw en het vergaren van goud."

De eerder genoemde ommezwaai van goudwinning naar slavenhandel vond plaats in slechts een paar jaar tussen 1700 en 1710, waarin de Goudkust begon met het leveren van 5.000 tot 6.000 gevangenen per jaar. Tegen het einde van de 18e eeuw werden er veel minder slaven geëxporteerd, maar het kwaad was al geschied. Het is vermeldenswaard dat Europeanen op verschillende tijdstippen verschillende gebieden van West- en Centraal-Afrika als de grootste leverancier van slaven aan de Amerikanen beschouwden. Dit betekende dat vrijwel elk stuk van de lange westelijke kustlijn tussen de rivieren Senegal en Cunene [6] minstens enkele jaren een intense slavenhandelervaring had - met alle gevolgen van dien. Bovendien, de geschiedenis van Oost-Nigeria, Congo, Noord-Angola en Dahomey omvat hele decennia, toen de jaarlijkse export van slaven vele duizenden bedroeg. Die gebieden waren voor het grootste deel redelijk goed ontwikkeld in vergelijking met de rest van Afrika. Ze vormden de leidende kracht van het continent, wiens macht zowel op hun eigen vooruitgang als op de vooruitgang van het hele continent kon worden gericht.

Oorlogsbetrokkenheid en ontvoeringen konden niet anders dan alle gebieden van economische activiteit beïnvloeden, vooral de landbouw. Op sommige plaatsen nam de voedselproductie soms toe om slavenschepen van voedsel te voorzien, maar de algehele impact van de slavenhandel op de landbouwactiviteiten in West-, Oost- en Centraal-Afrika was negatief. Arbeid werd uit de landbouw overgeheveld, waardoor er precaire omstandigheden ontstonden. Dahomey, dat in de 16e eeuw bekend stond als voedselleverancier voor het gebied van het moderne Togo, leed in de 19e eeuw honger. De moderne generatie Afrikanen herinnert zich nog goed dat wanneer gezonde mannen tijdens de koloniale periode migrerende arbeiders werden en hun huizen ontvluchtten, dit leidde tot de achteruitgang van de landbouw in hun thuisland en vaak een oorzaak van honger was. En de slavenhandel betekende natuurlijk een honderd keer brutere en destructievere beweging van arbeiders.

Een van de voorwaarden voor dynamische economische ontwikkeling is een maximale inzet van de arbeidskrachten en natuurlijke hulpbronnen van het land. Het vindt meestal plaats in vreedzame omstandigheden, maar er zijn perioden in de geschiedenis geweest waarin sociale groepen sterker werden door vrouwen, vee en eigendommen van hun buren te stelen, en de buit te gebruiken voor het welzijn van hun eigen samenleving. Slavernij in Afrika heeft zelfs nog nooit zo'n verlossende waarde gehad. De gevangenen werden uit het land gehaald in plaats van binnen een Afrikaanse gemeenschap te worden gebruikt voor de productie van voordelen uit natuurlijke hulpbronnen. Toen in sommige gebieden Afrikanen die slaven rekruteerden voor Europeanen zich realiseerden dat het beter was om wat voor zichzelf te sparen, was er slechts een plotselinge bijwerking. In ieder geval belemmerde de slavernij de effectieve agrarische en industriële ontwikkeling van de overgebleven bevolking en zorgde ze voor banen voor professionele slavenjagers en krijgers die konden vernietigen in plaats van bouwen. Zelfs afgezien van het morele aspect en het onmetelijke leed dat werd veroorzaakt, was de Europese slavenhandel economisch absoluut irrationeel vanuit het oogpunt van de Afrikaanse ontwikkeling.

Voor onze doeleinden hebben we meer specificiteit en aandacht nodig voor de slavenhandel, niet alleen op continentale schaal, maar ook rekening houdend met de ongelijke invloed ervan op verschillende regio's. De relatieve intensiteit van invasie-invallen in verschillende gebieden is bekend. Sommige Zuid-Afrikaanse volkeren werden tot slaaf gemaakt door de Boeren, en sommige Noord-Afrikaanse moslims door Europese christenen, maar dit zijn slechts kleine episodes. Het meest betrokken bij de export van levende goederen waren ten eerste West-Afrika van Senegal naar Angola, langs een gordel van 200 mijl [7] landinwaarts, en ten tweede de regio's van Oost- en Centraal-Afrika, waar nu Tanzania en Mozambique liggen, Malawi, Noord-Zambia en Oost-Congo. Binnen elk van deze brede gebieden zijn echter ook regionale verschillen waar te nemen.

Het lijkt erop dat de slavenhandel sommige delen van Afrika niet negatief heeft beïnvloed - simpelweg vanwege het gebrek aan export of het lage niveau daar. De bewering dat de Europese slavenhandel een factor is die bijdraagt tot de achterstand van het continent als geheel, mag echter niet in twijfel worden getrokken, aangezien het feit dat een Afrikaanse regio geen handel met Europa oefende, niet betekent dat het volledig onafhankelijk is van enige Europese invloed. Europese goederen drongen door tot in de meest afgelegen gebieden en, belangrijker nog, door de oriëntatie van uitgestrekte gebieden op de export van menselijke hulpbronnen, werden gunstige interacties binnen het continent onmogelijk.

Het bovenstaande wordt nog duidelijker gemaakt door enkele vergelijkingen. In elke economie weerspiegelen sommige componenten het welzijnsniveau van andere. Dit betekent dat wanneer er een daling is in een van de sferen, deze zich tot op zekere hoogte noodzakelijkerwijs zal verspreiden naar andere sferen. Evenzo, wanneer er een stijging is in één gebied, profiteren anderen ook. Aan de hand van een analogie uit de biologische wetenschappen kunnen we u eraan herinneren dat biologen weten dat een enkele verandering, zoals het verdwijnen van een kleine soort, kan leiden tot negatieve of positieve reacties in gebieden die er op het eerste gezicht niets mee te maken hebben. De gebieden van Afrika die 'vrij' bleven van slavenexport, moeten ongetwijfeld ook hebben geleden onder de verschuivingen, en het is moeilijk om precies te bepalen hoe ze werden getroffen, omdat het niet duidelijk is hoe de zaken anders hadden kunnen aflopen.

Hypothetische vragen als "wat had er kunnen gebeuren als …?" leiden soms tot absurde speculaties. Maar het is volkomen gerechtvaardigd en noodzakelijk om de vraag te stellen: "Wat had er in Barotseland (Zuid-Zambia) kunnen gebeuren als er geen enkel slavenhandelnetwerk was in de hele Centraal-Afrikaanse gordel, waarmee Barotseland in het noorden grenst?" Of "wat had er in Buganda [8] kunnen gebeuren als Katanga [9] zich had geconcentreerd op de verkoop van koper aan Buganda in plaats van slaven aan Europeanen te verkopen?"

Tijdens het koloniale tijdperk lieten de Britten Afrikanen zingen:

De Britten begonnen dit lied zelf te neuriën aan het begin van de 18e eeuw, op het hoogtepunt van de bekering van Afrikanen tot slaven. "Hoe zou het ontwikkelingsniveau van de Britten zijn als meer dan vier eeuwen miljoenen van hen als slaven uit hun vaderland zouden worden weggevoerd?" … Zelfs in de veronderstelling dat deze geweldige kerels nooit, nooit, nooit slaven zouden worden, kan men aannemen met welke kracht de slavernij van continentaal Europa hen zou hebben beïnvloed. In deze situatie zouden de naaste buren van Groot-Brittannië buiten de sfeer van bloeiende handel met haar vallen. Het is immers de handel tussen de Britse eilanden en regio's zoals de Oostzee en de Middellandse Zee die door alle geleerden wordt erkend als de stimulans die de ontwikkeling van de Engelse economie in de laat-feodale en vroeg-kapitalistische tijd beïnvloedde, lang voor het tijdperk van de overzeese expansie.

Tegenwoordig zijn sommige Europese (en Amerikaanse) geleerden van mening dat, hoewel de slavenhandel een onmiskenbaar moreel kwaad was, het ook een economische zegen was voor Afrika. Hier zullen we slechts kort enkele argumenten voor dit standpunt bekijken om te laten zien hoe belachelijk ze kunnen zijn. Er wordt veel nadruk gelegd op wat Afrikaanse heersers en de rest van de bevolking van Europa ontvingen in ruil voor consumptiegoederen van gevangenen, waardoor hun 'welzijn' werd verzekerd. Een dergelijke houding houdt geen rekening met het feit dat een deel van de Europese invoer de circulatie van Afrikaanse producten met hun concurrentie onderdrukte, houdt er geen rekening mee dat geen enkel product van de lange lijst van Europese invoer iets te maken had met het productieproces, sinds dit waren voornamelijk goederen die snel werden geconsumeerd of verzameld zonder nuttig gebruik te krijgen. En er wordt totaal geen rekening mee gehouden dat de meeste geïmporteerde goederen, inclusief voedsel, van de slechtste kwaliteit waren, zelfs naar de maatstaven van de massale vraag - goedkope gin, goedkoop buskruit, lekkende potten en ketels, kralen en ander afval.

Uit de bovenstaande setting wordt geconcludeerd dat sommige Afrikaanse koninkrijken economisch en politiek sterker zijn geworden als gevolg van handel met Europeanen. De machtigste West-Afrikaanse koninkrijken zoals Oyo [11], Benin [12], Dahomey en Ashanti [13] worden als voorbeeld aangehaald. Oyo en Benin waren inderdaad machtig, maar alleen totdat ze in conflict kwamen met de Europeanen, en Dahomey en Ashanti, hoewel ze sterker werden tijdens de Europese slavenhandel, gaan de wortels van hun prestaties terug naar het vorige tijdperk. In het algemeen - en dit is het zwakste punt in de argumentatie van de apologeten van de slavenhandel - als een Afrikaanse staat meer politieke macht verwierf tijdens zijn deelname eraan, betekent dit niet dat het de verkoop van mensen was die de reden was. Een cholera-epidemie kan duizenden levens kosten, maar de bevolking van het land zal blijven groeien. De bevolkingsgroei is klaarblijkelijk ondanks, niet dankzij, cholera. Deze eenvoudige logica wordt genegeerd door degenen die zeggen dat Afrika heeft geprofiteerd van de slavenhandel met Europa. De verderfelijke invloed ervan staat buiten twijfel, en zelfs als het leek alsof de staat zich in die tijd ontwikkelde, kan een eenvoudige conclusie worden getrokken: hij ontwikkelde zich ondanks de nadelige effecten van dit proces, dat meer schade aanrichtte dan cholera. Zo'n beeld komt naar voren uit een zorgvuldige studie van bijvoorbeeld Dahomey. Dit land deed al het mogelijke om zich politiek en militair te ontwikkelen, hoewel het gebonden was aan de banden van de slavenhandel, maar uiteindelijk ondermijnde deze toch de economische basis van de samenleving en leidde deze tot achteruitgang.

Sommige argumenten over de economische voordelen van slavenhandel met Europeanen komen neer op het idee dat het uitschakelen van miljoenen gevangenen een manier was om hongersnood in Afrika te voorkomen! Het zou vervelend en tijdverspilling zijn om daar een antwoord op te geven. Maar er is waarschijnlijk een iets minder eenvoudige versie van hetzelfde argument die een antwoord nodig heeft. Er staat: Afrika heeft geprofiteerd van de introductie van nieuwe voedselgewassen van het Amerikaanse continent door de slavenhandel, die basisvoedsel zijn geworden. Deze gewassen, maïs en cassave, zijn inderdaad hoofdvoedsel vanaf het einde van de 19e eeuw tot in de huidige eeuw. Maar de verspreiding van landbouwgewassen is een van de meest voorkomende gebeurtenissen in de menselijke geschiedenis. Veel culturen groeiden aanvankelijk op slechts één continent, en vervolgens leidden sociale contacten tot hun verschijning in andere delen van de wereld. De slavenhandel heeft in deze zin geen specifieke betekenis; gewone vormen van handel zouden hetzelfde resultaat opleveren. Tegenwoordig zijn voor Italianen harde tarweproducten zoals spaghetti en maccheroni het hoofdvoedsel, terwijl de meeste Europeanen aardappelen consumeren. Tegelijkertijd namen de Italianen het idee van spaghetti van Chinese noedels over na de terugkeer van Marco Polo uit China, en leenden de Europeanen de aardappelen van de Amerikaanse Indianen. In geen van deze gevallen werden Europeanen tot slaaf gemaakt om de voordelen te ontvangen die eigendom zijn van de hele mensheid. Maar Afrikanen krijgen te horen dat de Europese slavenhandel, door het binnenhalen van maïs en cassave, heeft bijgedragen aan onze ontwikkeling.

Alle hierboven besproken ideeën zijn ontleend aan recentelijk gepubliceerde boeken en artikelen, en dit zijn de resultaten van onderzoek van grote Britse en Amerikaanse universiteiten. Dit zijn waarschijnlijk niet de meest voorkomende ideeën, zelfs niet onder Europese burgerlijke geleerden, maar ze laten een groeiende trend zien die de nieuwe hoofdstroom zou kunnen worden in de leidende kapitalistische landen, wat perfect past bij hun verzet tegen verdere economische en intellectuele dekolonisatie van Afrika. In zekere zin is het beter om dergelijke onzin te negeren en onze jeugd te beschermen tegen zijn invloed, maar helaas is een van de aspecten van de moderne Afrikaanse achterlijkheid dat kapitalistische uitgevers en burgerlijke wetenschappers de baas zijn en bijdragen aan de vorming van meningen over de wereld. Om deze reden moeten werken die de slavenhandel rechtvaardigen worden afgedaan als racistische burgerlijke propaganda die niets te maken heeft met realiteit of logica. Dit is niet zozeer een kwestie van geschiedenis, maar van de moderne bevrijdingsstrijd in Afrika.

Walter Rodney

Het boek werd in 1972 gepubliceerd in Tanzania.

- zink

- boek in het Engels

Het is niet moeilijk om te zien dat veel van de kwesties die de auteur destijds aan de orde stelde in het huidige politieke discours van vandaag zijn, en de laatste paar weken zijn ze volledig over-actueel.

Een andere vraag is dat de meeste van deze kwesties door manipulatoren worden gekanaliseerd in de richting van primitief vandalisme of de strijd van Amerikaanse partijen, hoewel de economische uitbuiting van Afrikaanse landen door Europese landen vandaag de dag over het algemeen voortduurt in de vorm van economisch neokolonialisme.