Wie creëerde de reputatie van een maniak voor tsaar Ivan de Verschrikkelijke?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Bovenal ging het moederverhaal natuurlijk naar de beroemdste Rurikovich - Ivan de Verschrikkelijke. Hij ging de geschiedenis in als een wrede tiran, een onbekwame manager en een geesteszieke persoon. Het is echter vreemd dat het onder Ivan de Verschrikkelijke was dat het Russische leger zijn meest indrukwekkende overwinningen behaalde.

Het grondgebied van de Russische staat is verdubbeld en heeft trouwens de moderne contouren van ons Rusland gekregen. Bovendien letten maar weinig mensen op bekende feiten: hij was het, Ivan de Verschrikkelijke, die het eerste Russische parlement creëerde - de Zemsky Sobor, onder hem werd het gerechtelijk wetboek voor de eerste keer aangenomen en werd een militaire hervorming uitgevoerd. Het land werd voor het eerst een wereldmacht. Iets past niet bij deze prestaties met het bekende portret van een maniak uit zijn hoofd. Dus wie was eigenlijk Ivan de Verschrikkelijke en waarom haalde hij zoveel uit de geschiedenis?

De belangrijkste zonde die aan Ivan de Verschrikkelijke wordt toegeschreven, is de dood van zijn oudste zoon. De koning zelf zou echter zeer verrast zijn geweest om zoiets te horen. Zelfs tweehonderd jaar na de vermeende moord op de erfgenaam wist niemand van hem.

Nikolai Shakhmagonov, historicus, lid van de Schrijversunie van Rusland, stelt: « Een historicus zei dat "Ivan de Verschrikkelijke niet eens vermoedde dat hij zijn zoon had vermoord." Dat wil zeggen, nergens, in binnenlandse bronnen, wordt erover gezegd."

Maar waarom stierf John Ioannovich dan? Er is gedocumenteerd dat de prins erg ziek was. Informatie hierover werd bewaard in de correspondentie van Ivan de Verschrikkelijke met de boyar Yuriev.

Boris Yakimenko, universitair hoofddocent van de afdeling Russische geschiedenis van de RUDN-universiteit, kandidaat voor historische wetenschappen: “Hij schrijft dat we niet naar Moskou kunnen gaan, omdat onze tsarevich Ivan ziek werd, totdat de Heer genade heeft, we kunnen niet gaan. Het lijkt erop, waarom niet gaan, het is heel gewoon, de persoon werd ziek. Maar hij was duidelijk zo geschrokken dat hij besloot toch op de uitkomst te wachten. De prins sterft binnen een week."

Het lijkt erop dat de uiteindelijke doodsoorzaak van de erfgenaam van de koninklijke troon kan worden vastgesteld door moderne forensische experts. In 1963 voerden wetenschappers een autopsie uit van het graf van John Ioannovich in de aartsengelkathedraal van het Kremlin in Moskou.

Vladimir Lavrov, hoofdonderzoeker, Instituut voor Russische Geschiedenis, Russische Academie van Wetenschappen: “In de hoop te zien of er een deuk in de schedel zit. Als de koning zijn zoon echt met een staf op het hoofd slaat, dan moet er een deuk zijn. Ze openden de kist, maar door de toestroom van frisse lucht stortte de schedel voor onze ogen in en het was niet mogelijk om te zien of er een deuk was of niet”.

Maar gelukkig hebben we iets kunnen ontdekken. Experts konden met vertrouwen zeggen dat er geen bloedsporen op het haar van de prins zijn! Ze zouden zelfs na eeuwen zijn gebleven, het is onmogelijk om dergelijke deeltjes af te wassen - des te meer werd gemeld dat de bloeding zeer hevig was - is onmogelijk. Dus wat veroorzaakte de dood van John Ioannovich?

Vladimir Lavrov zegt over de vondsten: "Er is veel kwik en arseen gevonden in de overblijfselen, kwik is 32 keer meer dan de norm, arseen - 3 keer."

Sommige experts probeerden te argumenteren: kwik maakte deel uit van veel medicijnen - bijvoorbeeld voor syfilis, wat in die tijd heel gewoon was. Maar sporen ervan zouden in het lichaam zijn achtergebleven, en een onderzoek zou ze hebben gevonden - maar nee! Het blijkt dat de prins speciaal vergiftigd was. En het lijkt erop dat niet alleen hij …

Vladimir Lavrov: “Zoals de resultaten van de studie laten zien, werd een verhoogd kwikgehalte gevonden in de overblijfselen van Ivan de Verschrikkelijke, en in de overblijfselen van zijn geliefde eerste vrouw, Anastasia, van de familie Romanov, en in de overblijfselen van Ivan Vasilyevich de Verschrikkelijke's moeder, Elena Glinskaja. Het lijkt alsof ze werden opgejaagd. En dit vermoeden van Ivan de Verschrikkelijke kwam natuurlijk niet uit de lucht vallen. Het lijkt erop dat de familie wordt vernietigd."

De leden van de koninklijke familie werden simpelweg één voor één vermoord. In korte tijd stierven bijna alle vertegenwoordigers van de Rurik-dynastie. Het eerste kind van Grozny stierf onder belachelijke omstandigheden: de oppas liet hem in ijskoud water vallen. En Tsarevich Dmitry, de jongste van de zonen, viel volgens een van de versies op een mes. Maar dat is niet alles …

Vladimir Lavrov: “Een onderzoek van de overblijfselen van Elena Glinskaya, moeder van Ivan Vasilyevich, laat zien dat ze misschien nog een kind verwachtte. Misschien was iemand niet blij dat hij geboren was."

Maar als er geen moord heeft plaatsgevonden en moderne onderzoeken dit bevestigen, waar komt deze verschrikkelijke legende dan door de eeuwen heen vandaan? Waarom verschijnt in het Westen, en dan veel later en in Russische leerboeken, het beeld van een gestoorde gek? Het blijkt dat deze historische desinformatie een specifieke auteur heeft. Zijn naam is bekend - het is de Vaticaanse ambassadeur Antonio Passevino. Hij was het die naar Ivan de Verschrikkelijke kwam met een missie om de Russische staat tot het katholicisme te bekeren. Maar hij kreeg een harde afwijzing.

Nikolaj Shakhmagonov: "Ivan de Verschrikkelijke antwoordde hem:" U zegt, Antonius, dat uw Romeinse geloof één is met het Griekse geloof? En we dragen een geloof dat echt christelijk is, maar niet Grieks. De Grieken zijn niet het evangelie voor ons. Ons geloof is niet Grieks, maar Russisch." En hij verwierp al zijn pogingen en liet Rusland achter in de boezem van de orthodoxie. Antonio Passevino was hier erg boos over, omdat hij aan de paus moest melden dat de missie was mislukt. En toen kwam hij met de mythe dat tsaar Ivan volledig oncontroleerbaar, abnormaal is. En dat hij zijn zoon heeft vermoord."

Bovendien heeft deze mythe zelfs twee opties. Aanvankelijk voerde Passevino aan dat de reden voor de ruzie tussen vader en zoon was dat Grozny, die de kamers van zijn schoondochter binnenstormde, haar sloeg. De prins haastte zich om zijn vrouw te beschermen en werd vermoord door zijn eigen vader. Maar de auteur werd uitgelegd dat zelfs de koning niet gemakkelijk in de slaapkamer van de vrouw van zijn zoon kon komen - de bestaande orde stond dit niet toe. Vervolgens moest Passevino zowel het memorandum als de memoires herschrijven. Hij stelde een tweede versie voor, die later door Karamzin in zijn geschriften werd gepresenteerd.

Vladimir Lavrov gelooft: “Er was een geschil tussen Ivan Vasilyevich de Verschrikkelijke en zijn zoon Ivan Ivanovich omdat de zoon het leger wilde leiden, om met Polen te vechten, de vader was voor vrede. Er was ruzie, gevolgd door een klap op het hoofd met een staf, en het eindigde allemaal tragisch."

En zogenaamd tragisch voor de koning zelf. Dezelfde Passevino beschrijft hoe de Russische tsaar leed onder de dood van zijn zoon: hij werd vaak 's nachts wakker en begon te schreeuwen en te huilen. Hij werd terug in bed gedwongen en met moeite gekalmeerd.

Boris Yakimenko merkt op: “Hij is zelfs uiterlijk zo veranderd, zoals de bronnen schrijven, dat het duidelijk werd dat de dood van zijn zoon een streep onder zijn leven had getrokken, daarna leefde hij echt nog maar drie jaar. Dus deze tragedie ligt natuurlijk bij hem. En bovendien toont ze ons niet als een wreed persoon, een fanaticus, maar als een persoon die net zo geschokt is dat het zijn hele wezen compleet veranderde, als een zeer gevoelig persoon, diep berouwd van wat er is gebeurd."

Voor een psycholoog zou het gedrag van Ivan de Verschrikkelijke een zwaarwegend argument zijn voor zijn onschuld. Twee jaar na de dood van zijn zoon arriveerde de tsaar in het Trinity-Sergius-klooster. Hij snikte, boog en liet veel geld achter om de ziel van de prins te herdenken. En in de Boyar Doema zei hij eens: "De dood van mijn zoon is mijn zonde." Hij was diep bedroefd dat hij de erfgenaam niet uit de problemen kon redden, omdat hij heel veel van zijn eerstgeborene hield.

Vladimir Lavrov: “Dat was de zin: “De dood van mijn zoon is mijn zonde”. Maar hoe moet deze zin worden geïnterpreteerd? Dat wil zeggen, hij zei niet: "Ik heb gedood", in de perceptie van een gelovige zou het kunnen zijn dat "ik enkele zondige daden heb begaan, en hiervoor heeft de Heer mijn zoon gestraft".

Ivan Vasilyevich wordt afgeschilderd als een tiran en tiran, terwijl hij vergeet dat hij echt een door het volk gekozen koning was. Midden in een confrontatie met de boyars verlieten hij en zijn familie Moskou in december 1564, alsof ze afstand deden van de troon, en gingen naar de Aleksandrovskaya Sloboda. Het volk eiste van de boyars en priesters om de koning over te halen terug te keren.

Het is ook gebruikelijk om te zwijgen over zijn humanitaire hervormingen. Maar de eerste gedrukte boeken, apotheken en de brandweer zijn allemaal innovaties van Ivan IV. Zou een tiran zoveel om zijn volk geven?

De Engelse diplomaat en handelsagent Jerome Horsey, die zijn "Notes on Russia" schreef, verzekerde dat Ivan IV bijna 700 duizend mensen in Novgorod heeft geëxecuteerd. De bevolking van de stad was in die jaren echter nauwelijks 30 duizend.

Gorsey's motieven en wrok zijn begrijpelijk - hij deed oneerlijke zaken in Moskou en werd uitgezet wegens omkoping, waardoor hij uiteindelijk een aanzienlijk inkomen verloor.

Bovendien blijkt uit een gedetailleerde berekening dat gedurende de hele periode van het bewind van Ivan Vasilyevich - en dit is meer dan een halve eeuw - in Rusland niet meer dan 4.000 mensen daadwerkelijk zijn geëxecuteerd. En alleen door een rechterlijke uitspraak en in overeenstemming met de wet: voor misdaden en hoogverraad.

Het lot van prins Ivan Kurakin, waarvan westerse kroniekschrijvers een voorbeeld van vervolging hebben gemaakt, is indicatief. In feite nam Kurakin deel aan een samenzwering tegen de tsaar en had geëxecuteerd moeten worden. Maar de kerkhiërarchen smeekten Ivan Vasilyevich om de prins gratie te verlenen, en hij werd benoemd tot gouverneur van de stad Venden.

Trouwens, deze zeer oude stad was de hoofdstad van de provincie Wends - Europese Slaven, en nu is het de Letse Cesis. In Russische kronieken wordt hij soms vermeld als Kes of Kis. Deze stad met zijn kasteel was het centrum van Lijfland en was tijdens het bewind van Ivan de Verschrikkelijke een provincie van het Moskouse vorstendom. Er waren altijd oorlogen voor hem. Toen de stad werd belegerd door de Polen, ging prins Kurakin in een eetbui en werd Wenden ingenomen. Volgens onze regels zou de voivode worden onderworpen aan een militair tribunaal. Ivan de Verschrikkelijke redeneerde op dezelfde manier. Het vonnis aan de prinsen en boyars werd echter nog steeds goedgekeurd door de Zemsky Sobor! Toont dit alles de koning als een verdomde gek?

Maar de mythe van filicide was zo stevig verankerd in het bewustzijn dat zelfs goed opgeleide en goed geïnformeerde kunstenaars het als de basis van hun werk namen. Zelfs mensen die niet thuis zijn in schilderen kennen een van de beroemdste: "Ivan de Verschrikkelijke vermoordt zijn zoon." In feite draagt het schilderij van de grote Russische kunstenaar Ilya Repin een heel andere naam - "Ivan de Verschrikkelijke en zijn zoon Ivan op 16 november 1581". Het is deze datum die wordt beschouwd als de dag van de dood van de prins.

Tatiana Yudinkova, Secretaris van de Tretjakovgalerij: "We moeten een kunstwerk, in het bijzonder een schilderij, niet zien als een illustratie van historische gebeurtenissen."

De gidsen moeten de bezoekers van de Tretjakovgalerij vertellen dat het schilderij van Repin niets met geschiedenis te maken heeft. Er zijn veel van dergelijke doeken, zegt Tatjana Yudinkova: “Ik moet zeggen dat in veel van de werken die hier hangen, in de Tretyakov-galerij, de historische waarheid wordt geschonden. Dit is normaal, want de taak van de kunstenaar is iets anders: voor hem is een historische gebeurtenis een reden die hem inspireert, en verdere artistieke verbeeldingskracht leidt de kunstenaar."

De Russische historische wetenschap begon zich relatief recentelijk actief te vormen - in de 18e eeuw. En onze geschiedenis is voornamelijk geschreven door buitenlanders: mensen die de Russische taal niet alleen niet kenden, maar ook niet wilden leren.

Maar ondanks de tegenstrijdigheden of ronduit absurde uitspraken, kwam de fantasie van westerse historici in officiële bronnen en wortelde in onze geest. Of misschien is het met opzet gedaan. Immers, om de mensen geen toekomst te geven, volstaat het om het verleden weg te nemen.

Er moet nog aan worden toegevoegd dat Ivan de Verschrikkelijke 50 jaar en 104 dagen regeerde. Mee eens, een tijd die het Guinness Book of Records waardig is. Zijn regering werd gekenmerkt door grote overwinningen en groot reformisme, dat ons land op het voetstuk van een wereldmacht verhief. Ivan de Verschrikkelijke is misschien wel het grootste slachtoffer van zwarte PR. Immers, als het gerucht anders was, zou er in het centrum van Moskou een monument voor hem zijn als een uitstekende figuur van de Russische staat. In plaats daarvan hangt een beroemd canvas in de Tretyakov-galerij, dat vertelt over een gebeurtenis die nog nooit in de geschiedenis heeft plaatsgevonden.