Wie heeft de Russische manuscripten vernietigd? Waar zijn de kerkarchieven gebleven?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

… Als er geen documenten zijn, kunt u de fresco's van kerken zien. Maar … Onder Peter I werd een taverne op het grondgebied van het Kremlin geplaatst en gevangenissen bevonden zich in de kelders.

In de heilige muren voor Ruriks werden bruiloften en optredens opgevoerd. In de Aartsengel- en Hemelvaartkathedralen van het Kremlin van Moskou hebben de Romanovs in de 17e eeuw alle gipsfresco's van de muren volledig afgebroken (!) en de muren opnieuw geverfd met nieuwe fresco's.

De vernietiging ging door tot onze tijd - bij de subbotnik van de jaren zestig in het Simonov-klooster in Moskou (waar Peresvet en Oslyabya, de krijgermonniken van de Kulikovo-strijd zijn begraven) werden kostbare platen met echte oude inscripties op barbaarse wijze verpletterd met drilboor en uit de kerk.

Op de Krim was er een Orthodox Assumption-klooster, dat een eigen archief had en nauwe banden met Rusland had VOORDAT de Romanovs aan de macht kwamen. Het klooster wordt vaak genoemd in de bronnen van de XVI-XVII eeuw.

In 1778, zodra de Russische troepen de Krim bezetten, "stelde de commandant van de Russische troepen op de Krim, graaf Rumyantsev, op bevel van Catharina II, aan het hoofd van de Krim-christenen, metropoliet Ignatius, voor om alle christenen naar Rusland aan de oevers van de Zee van Azov … De hervestigingsorganisatie werd geleid door AV Suvorov … Onder begeleiding van de troepen van A. V. Suvorov vertrokken 31.386 mensen. Rusland wees 230 duizend roebel toe voor deze actie."

Dit was vijf jaar voordat de Krim in 1783 deel ging uitmaken van het Russische Romanov-rijk! Het Maria-Hemelvaartklooster werd gesloten (!) en bleef gesloten tot 1850.

Die. maar liefst 80 jaar. Het is net zo'n periode waarna iedereen die zich iets kan herinneren van de geschiedenis van de verborgen archieven, zal sterven.

Geschiedenisboeken…

Gedurende vele eeuwen is de volledige geschiedenis van de Slaven helemaal niet geschreven of vernietigd! Het boek van Mavro Orbini ("Slavisch Koninkrijk", zie deel 2 Bronnen) is op wonderbaarlijke wijze bewaard gebleven.

Alles wat er is is duizenden vervalsingen over "wilde Slaven … bosdieren … geboren voor de slavernij … kuddedieren".

Zelfs de allereerste Russische "Chronograph on the Great Exposition" van 1512 werd samengesteld op basis van westerse gegevens (Byzantijnse chronografen). Verder - ligt op leugens uit de 17e eeuw.

Aanvankelijk werden de vervalsingen geleid door personen die waren aangesteld door de tsaar - aartspriester Stefan Vonifatyevich (tsaristische biechtvader), F. M. Rtishchev (koninklijke boyar), uitgenodigd " West-Russischleraren "uit Kiev (Epiphany Slavinetskiy, Arseniy Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), vers-alander Simeon Polotskiy.

In 1617 en 1620 werd de chronograaf zwaar bewerkt (de zogenaamde tweede en derde edities) - de geschiedenis van Rusland werd ingeschreven in het westerse kader van de algemene geschiedenis en de chronologie van Scaliger.

Om een officiële leugen te creëren in 1657, werd zelfs een "Note Order" gemaakt (onder leiding van klerk Timofey Kudryavtsev).

Maar de hoeveelheid vervalsingen en correcties van oude boeken in het midden van de 17e eeuw was nog bescheiden. Bijvoorbeeld: in "Kormchai" (een thematische collectie van een kerk) van 1649-1650 wordt het 51ste hoofdstuk vervangen door een tekst van westerse oorsprong uit het Grafboek; creëerde het literaire werk "Correspondentie tussen Grozny en Prins Kurbsky" (geschreven door S. Shakhovsky) en de valse toespraak van I. Grozny in 1550 op de Execution Ground (archivaris V. N. Autocraten bewezen haar verzinsel).

Ze creëerden een lofrede "The History of the Tsars and Grand Dukes of the Russian Land" (ook bekend als "The Book of Degrees of the Noble and Pious House of the Romanovs", aan het einde van de jaren 60), de auteur is de griffier van de Kazan Palace orde Fyodor Griboyedov.

Maar … een kleine hoeveelheid geschiedenisvervalsingen voldeed niet aan het koninklijk hof. Met de komst van de Romanovs op de troonkloosters worden opdracht gegeven om documenten en boeken te verzamelen met het doel deze te corrigeren en te vernietigen. Er wordt actief gewerkt aan de herziening van bibliotheken, boekdeposito's en archieven.

Zelfs op Athos worden op dit moment oude Russische boeken verbrand (zie het boek van LI Bocharov "Samenzwering tegen de Russische geschiedenis", 1998). De golf van 'schrijvers van de geschiedenis' groeide. En de Duitsers worden de grondleggers van de nieuwe versie van de Russische geschiedenis (modern).

Het is de taak van de Duitsers om te bewijzen dat de Oost-Slaven echte wilden waren, gered uit de duisternis van onwetendheid door het Westen; er was geen Tartarije en het Euraziatische rijk. In 1674 werd de "Synopsis" van de Duitse Innokentii Gisel gepubliceerd, het eerste officiële pro-westerse leerboek over de geschiedenis van Rusland, dat vele malen werd herdrukt (waaronder 1676, 1680, 1718 en 1810) en overleefde tot het midden van de 19e eeuw. Onderschat de creatie van Gisel niet! De russofobe basis van de "wilde Slaven" is prachtig verpakt in heldendom en ongelijke veldslagen, in de laatste edities werd zelfs de oorsprong van de naam van de Slaven uit het Latijnse "slaaf" veranderd in "glorie" ("Slaven" - "glorieus" ").

Tegelijkertijd heeft de Duitse G. Z. Bayer kwam met een Normandische theorie: een handvol Noormannen die in een paar jaar in Rusland arriveerden, veranderden het 'wilde land' in een machtige staat. GF Miller vernietigde niet alleen de Russische kronieken, maar verdedigde zijn proefschrift "Over de oorsprong van de naam en het Russische volk." En daar gaan we…

Over de geschiedenis van Rusland tot de twintigste eeuw waren er boeken van V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, de westerling N. Karamzin (zie "Help: mensen"), liberalen S. M. Solovyov (1820-1879) en V. O. Klyuchevsky (1841-1911 gzh).

Onder de beroemde achternamen - er waren ook Mikhail Pogodin (1800-1875 gzh, een volgeling van Karamzin), N. G. Ustryalov (1805-1870 Gzh, het tijdperk van Nicholas I), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Er is geen enkel integraal historisch werk), Nikolai Kostomarov (1817-1885 Gzh, biografieën van de rebellen, Duitse basis), KD Kavelin (1818-1885 gzh, pogingen om westernisme en slavofilisme te combineren), B. N. Chicherin (1828-1904 Gzh, een vurige westerling), A. P. Shchapov (1831-1876 Gzh, geschiedenis van individuele regio's).

Maar waar het op neerkomt, zijn de oorspronkelijke zeven boeken, en in feite slechts drie verhalen! Overigens waren er zelfs in de ambtenarij drie richtingen: conservatief, liberaal, radicaal.

De hele moderne geschiedenis in school-tv is een omgekeerde piramide, aan de basis waarvan de fantasieën van de Duitsers G. Miller-G. Bayer-A. Schlötser en "Synopsis" van I. Gizel, bevolkt door Karamzin.

Verschillen tussen S. Solovyov en N. Karamzin zijn zijn houding ten opzichte van monarchie en autocratie, de rol van de staat, ideeën over ontwikkeling en andere perioden van verdeeldheid. Maar de basis voor M. Shcherbatov of S. Solovyov-V. O. Klyuchevsky - dezelfde - Duitse Russophobic … Die. de keuze van Karamzin-Solovyov is een keuze tussen de pro-westerse monarchistische en pro-westerse liberale opvattingen.

De Russische historicus Vasily Tatishchev (1686-1750) schreef het boek "Russian History from the Most Ancient Times", maar slaagde er niet in het te publiceren (alleen het manuscript). DuitsersAugustus Ludwig Schletzer en Gerard Friedrich Miller (18e eeuw) publiceerde de werken van Tatishcheven dus werden ze "bewerkt" dat daarna niets meer van het origineel in zijn werken overbleef.

V. Tatishchev zelf schreef over de enorme vervormingen van de geschiedenis door de Romanovs, zijn studenten gebruikten de term 'Romaans-Germaans juk'. Het originele manuscript van Tatishchev's "Russische geschiedenis" naar Miller spoorloos verdwenen, en sommige "concepten" (Miller gebruikte ze volgens de officiële versie) zijn nu ook onbekend.

De grote M. Lomonosov (1711-1765) maakte in zijn brieven met G. Miller bang voor zijn valse geschiedenis (vooral de leugen van de Duitsers over de "grote duisternis van onwetendheid" die naar verluidt in het oude Rusland regeerde) en benadrukte de oudheid van de Slavische rijken en hun constante beweging van oost naar west.

Mikhail Vasilyevich schreef zijn "Oude Russische geschiedenis", maar door de inspanningen van de Duitsers is het manuscript nooit gepubliceerd … Bovendien, voor de strijd tegen de Duitsers en hun vervalsing van de geschiedenis, is door de beslissing van de Senaatscommissie M. Lomonosov "voor herhaalde respectloze, oneervolle en walgelijke daden … met betrekking tot Duitse bodem onderworpen aan de doodstraf, of… bestraffing met zweepslagen en ontneming van rechten en fortuinen."

Lomonosov zat bijna zeven maanden in hechtenis in afwachting van de goedkeuring van het vonnis! Door het decreet van Elizabeth werd hij schuldig bevonden, maar "vrijgelaten" van straf. Zijn salaris werd gehalveerd en hij moest zich verontschuldigen bij de Duitse professoren "voor de vooroordelen die hij had begaan". Scum G. Miller maakte een spottend "berouw", dat Lomonosov werd gedwongen om publiekelijk uit te spreken en te ondertekenen …

Na het overlijden van M. V. Lomonosov, de volgende dag (!), De bibliotheek en alle papieren van Mikhail Vasilyevich (inclusief het historische essay) werden op bevel van Catharina verzegeld door graaf Orlov, naar zijn paleis vervoerd en spoorloos verdwenen.

En dan… pas het eerste deel van het monumentale werk van M. V. Lomonosov, voorbereid voor publicatie door dezelfde Duitser G. Molenaar. En de inhoud van het boek viel om de een of andere reden vreemd genoeg volledig samen met het verhaal van Miller zelf…

De 12-delige "Geschiedenis van de Russische staat" van de schrijver Nikolai Karamzin (1766-1826) is over het algemeen een artistieke bewerking van de Duitse "Synopsis" met de toevoeging van lasterlijke overlopers, westerse kronieken en fictie (zie "Help: Mensen - Karamzin"). Interessant is dat het NIET de gebruikelijke verwijzingen naar bronnen bevat (uittreksels staan in de toelichting).

De auteur van het 29-volume "Geschiedenis van Rusland uit de oudheid" Sergei Solovyov (1820-1879), wiens werk meer dan één generatie Russische historici bestudeerde, "een Europese man is een typische liberaal van het midden van de 19e eeuw" (Sovjet-academicus LV Cherepnin).

Met welke ideologie zou Soloviev, die in Heidelberg studeerde bij de lezingen van Schlosser (de auteur van het meerdelige "World History"), en in Parijs bij de lezingen van Michelet de Russische geschiedenis kunnen presenteren? Conclusie KS Aksakov (1817-1860 gzh, Russische publicist, dichter, literair criticus, historicus en taalkundige, hoofd van de Russische slavofielen en ideoloog van het slavofilisme) over Soloviev's "Geschiedenis" erkend door de autoriteiten:

" De auteur merkte niets op: het Russische volk ".

LN Tolstoj sprak over het oud papier van Solovyov: "Als je leest over hoe ze hebben beroofd, geregeerd, gevochten, geruïneerd (dit is het enige in de geschiedenis), kom je onwillekeurig tot de vraag: WAT is er beroofd en geruïneerd? Wat heb je geruïneerd?"

Kennis van de geschiedenis van S. M. Solovyov was zo ellendig dat hij bijvoorbeeld bezwaar maakte tegen de gerichte kritiek van A. S. Khomyakov zou dat in wezen nooit kunnen, onmiddellijk overgaand in het vlak van directe beledigingen. Trouwens, S. M. Ook Solovyov, er zijn GEEN directe links naar bronnen (alleen bijlagen aan het einde van het werk).

Naast V. Tatishchev en M. V. Lomonosovs pro-westerse leugens in verschillende jaren werden tegengewerkt door Russische mensen als de historicus en vertaler A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, auteur van "Scythische geschiedenis"), historicus I. N. Boltin (1735-1792), historicus en dichter N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), Pools archeoloog F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, auteur van "Description of Monuments Explaining Slavic-Russian History"), archeoloog en historicus A. D. Chertkov (1789-1858 gzh, auteur van "Over de hervestiging van de Thracische stammen voorbij de Donau en verder naar het noorden, naar de Oostzee, en naar ons in Rusland"), staatsraadslid E. I. Klassen (1795-1862 gzh, auteur van "The Ancient History of the Slavs and Slavic-Russes before Rurik's Time"), de filosoof A. S. Khomyakov (1804-1860), diplomaat en historicus A. I. Mankiev (x-1723 gzh, ambassadeur in Zweden, auteur van zeven boeken "The Core of Russian History"), wiens namen en werken vandaag onterecht vergeten zijn.

Maar als de 'pro-westerse' officiële geschiedschrijving altijd groen licht kreeg, dan werden de echte feiten van de patriotten als afwijkend beschouwd en op zijn best verzwegen.

De annalen zijn een treurige conclusie …

De oude kronieken bestonden niet alleen in overvloed, maar werden tot in de 17e eeuw voortdurend gebruikt. In de 16e eeuw gebruikte de orthodoxe kerk bijvoorbeeld de khan-labels van de Gouden Horde om hun landeigendom te beschermen.

Maar de machtsovername door de Romanovs en de totale uitroeiing van de erfgenamen van de Ruriks, de geschiedenis van Tartarije, de daden van de tsaren, hun invloed op Europa en Azië, vereisten nieuwe pagina's geschiedenis, en dergelijke pagina's werden geschreven door de Duitsers na de totale vernietiging van de kronieken uit de tijd van de Ruriks (inclusief kerkelijke).

Helaas, alleen M. Boelgakov zei dat "manuscripten niet branden". Ze branden, en hoe! Vooral als je ze doelbewust vernietigt, wat natuurlijk door de kerk werd ondernomen in verband met oude geschreven akten in de 17e eeuw.

Onder de auteurs van het boek van Mavro Orbini zijn twee Russische historici uit de oudheid - Eremeya Russian (Jeremia Rusin / Geremia Russo) en Ivan de Grote van de gotiek. We weten niet eens hoe ze heten!Bovendien schreef Eremey de "Annalen van Moskou" uit 1227, blijkbaar - de eerste geschiedenis van Rusland.

Nogmaals - vreemde branden in de archieven kerken flitste hier en daar, en wat ze wisten te redden, werd voor veiligheid in beslag genomen door de mensen van het volk van de Romanovs en vernietigd.

Een deel - vervalst (zie het hoofdstuk "Kievan Rus" - een mythe! Vermelding in de annalen ") De meeste overblijfselen van de archieven komen uit het westen van Rusland (Volyn, Chernigov, enz.), Dat wil zeggen, ze lieten iets achter dat niet in tegenspraak was met de nieuwe geschiedenis van de Romanovs. We weten nu meer over het oude Rome en Griekenland dan over de tijd van de Rurik-regel. "Zelfs de iconen werden verwijderd en verbrand, en de fresco's van de kerken werden afgestoken in opdracht van de Romanovs.

In feite zijn de archieven van vandaag slechts drie eeuwen Russische geschiedenis onder het huis van de Romanovs. Naast de documenten van alle koninklijke personen vanaf het begin van het bewind van Peter I tot de troonsafstand van Nicolaas II, alleen materialen van bekende adellijke families, voorouderlijke fondsen van landeigenaren en industriëlen die een belangrijke rol speelden in Rusland in de 18e 19e eeuw worden bewaard.

Onder hen zijn de lokale landgoedfondsen (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) en familiearchieven (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Nikolaevs, Polyevs). Alles! Twijfelt iemand anders aan de vervalsing van de geschiedenis?

De auteur is van mening dat na de problemen van het begin van de 17e eeuw in Rusland en de ineenstorting van Tartarije (het Russisch-Horde-rijk), aanvankelijk zijn oude dynastie van tsaren volledig werd uitgeroeid, en toen werd de herinnering aan haar gewist.