Russisch nationaal bewustzijn

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Russen doken plotseling op in de Russische Federatie. Dit wordt onweerlegbaar bewezen door de nieuwe versie van het concept van het nationale beleid van de staat, dat zal worden voorgesteld aan de president, die zichzelf onlangs de meest effectieve nationalist van het land noemde.

"De Russische staat kreeg vorm als een eenheid van volkeren, waarvan de ruggengraat historisch gezien het Russische volk was", zegt het nieuwe document. "De moderne Russische samenleving verenigt een enkele culturele (beschavings)code gebaseerd op het behoud en de ontwikkeling van de Russische cultuur en taal, het historische en culturele erfgoed van alle volkeren van Rusland".

Het stelt ook de taak van "etnoculturele ontwikkeling van het Russische volk" en "versterking van de status van de Russische taal als staatstaal". Aanzienlijke bedreigingen zijn onder meer "overdrijving van regionale belangen en separatisme, onder meer door steun uit het buitenland", illegale migratie en imperfectie van het systeem van aanpassing van migranten, de vorming van gesloten etnische enclaves, de uitstroom van de Russische bevolking uit de regio's van de Noord-Kaukasus, Siberië en het Verre Oosten.

Men kan alleen maar hopen dat dit project, op weg naar de presidentiële handtekening, deze formuleringen niet zal verliezen, integendeel, ze zullen worden aangescherpt voor een beter begrip door alle (en vooral door ambtenaren die het nationale beleid ter plaatse voeren) van de simpele waarheid: er zal geen Rusland zijn zonder Russen. Om Rusland te laten zijn, zijn er Russen nodig, moeten er meer Russen zijn en dat we steeds meer Russisch worden - een volk met een diepe en trotse historische identiteit en zelfvertrouwen. Het is noodzakelijk, zoals de minister van Onderwijs, graaf Uvarov het ooit zei, "om de Russische nationaliteit op zijn ware fundamenten te ontwikkelen en het zo tot het centrum van het staatsleven en morele opvoeding te maken."

Integendeel, de weg naar de dood van het land is om de Russen het gevoel te geven dat ze een vervolgde en onderdrukte minderheid zijn, de wens voelen om op een tractor te stappen en "uit Rusland te ontsnappen", en niet naar Khabarovsk, maar veel verder.

Het feit dat een deel van de Russische burgers de juiste gevoelens heeft ontwikkeld, is ook de schuld van de autoriteiten, die decennialang de eenheid van Rusland hebben teruggebracht tot "het niet beledigen van trotse volkeren", en veel Russische nationalisten die de psychologie van de minderheid vastgrepen en begonnen om het te cultiveren, en de media, door het bestaan van Russen fel te ontkennen - alles is ons vreemd, alles is hier onvriendelijk, en zelfs als er geen Russen zijn, is Russisch geen zelfstandig naamwoord, maar een bijvoeglijk naamwoord.

Soms werd dit volslagen spel in een vlaag van nationale zelfkritiek zelfs door sommige patriottische denkers herhaald. “Een van de eigenschappen van het Russische karakter is het vermogen tot de meest harde zelfkritiek. In dit opzicht zijn we misschien wel superieur aan iedereen ', merkte de bekende Euraziatische literatuurcriticus VV Kozhinov op. Hij verklaarde dit door het feit dat "de Russen zichzelf een bijvoeglijke naam noemen, dat wil zeggen, er is een zekere onzekerheid, aangezien de Russen niet zozeer verschijnen als een natie, maar als een soort begin dat een enorm subcontinent bij elkaar houdt." Zo gaf de publicist (hij was echter niet de eerste en hij was niet de laatste) een objectieve les van de zeer onzekerheid en buitensporige nationale zelfkiezer en zelfkritiek waarover hij sprak.

Hun grondoorzaak ligt natuurlijk niet in een denkbeeldig 'bijvoeglijk naamwoord', maar daarom in de vaagheid van de Russische nationale identiteit.

Naar een zelfstandig naamwoord

Gedurende de eerste paar eeuwen van zijn geschiedenis was de naam van de mensen die de Russische staat creëerden "Rus" (het juiste enkelvoud is "Rusyn"). Het bijvoeglijk naamwoord "Russisch" werd gebruikt als een definitie voor een bepaald zelfstandig naamwoord - "taal" (in de zin van mensen, gens), "land", "prins", "volk", "ambassadeurs", "wet", "macht".”, “clan "," volost "," kant / land "," stad "," metropool "," zee "," boten "," naam "," bedienden "," zonen "," voi "," regimenten "," vakantie "," cognitie "," aspiratie "- dit alles in de oude Russische literatuur van de XI eeuw wordt gedefinieerd als" Russisch "(de tweede" s "verscheen pas onder westerse invloed in de XVII eeuw).

Dit gebruik van woorden was de enige norm van de Russische literaire taal vóór de Peter de Grote-hervormingen, en strekte zich uit tot alle andere etnoniemen - "Duitse volk", "Litouws volk", "Perzisch volk", "Turks volk". "Ellipsis", zoals taalkundigen zeggen, dat wil zeggen, het weglaten van het woord "mensen" en de onderbouwing van het bijvoeglijk naamwoord "Russisch", begint pas in het midden van de 17e eeuw te verschijnen, en aanvankelijk kan het worden verklaard door de schrijver vermoeidheid door tautologieën.

Blijkbaar is het eerste gebruik van het substantieve bijvoeglijk naamwoord "Russisch" te vinden in de kathedraalcode van 1649:

"Glade-vrouwen die getrouwd waren met Russen… ze werden bevolen om in vrijheid te leven, waar iemand maar wil." De echte taalverschuiving behoort echter tot het Peter de Grote-tijdperk, toen de Russische taal werd onderworpen aan de meest krachtige invloed van de West-Europese (voornamelijk Duitse) talen. Het was toen dat in plaats van zelfstandige naamwoorden met de definitie van "Russisch" en de vormen "Rus", "Rusyn", enz., het substantieve bijvoeglijk naamwoord "Russisch" als etnoniem werd gebruikt, en tot het begin van de 19e eeuw, als een fenomeen van lage kalmte, concurreerde het met hoge slavisme.kalm "Russisch".

Het is kenmerkend dat Karamzin in het artikel "Over liefde voor het vaderland en nationale trots" consequent het woord "Russisch" als substantief gebruikt, en in de "Opmerking over het oude en nieuwe Rusland" en "Geschiedenis" steeds meer ruimte wordt ingenomen door "Russen", maar tot het einde worden "Russen" nog steeds niet verdreven.

Het is onmogelijk om de oude Russische neiging tot zelfkritiek te verklaren door zo'n relatief nieuw taalkundig fenomeen als het gebruik van een 'adjectief' als etnoniem. Integendeel, de assertieve "Russische" in de 19e-20e eeuw wordt de vlag van de nationale manier van denken, het symbool van de nationalistische trend, die zichzelf aanduidt als "Russische visie", "Russische richting", "echte Russen", "Russische partij".

Als we de redenen voor de bijtende Russische zelfkritiek moeten zoeken, dan is het in de Russische intelligentsia, die de enige is en haar drager is (onder het gewone volk, als spreekwoorden, heldendichten en historische liederen worden beschouwd als de uitdrukking van hun mening zullen we geen nationale zelfkritiek bemerken). En dit kenmerk hangt in de eerste plaats samen met het feit dat onze intelligentsia het adjectief "Russisch" niet overweegt en niet zou willen overwegen om zichzelf te definiëren. Een deel van onze intelligentsia wilde en wil buitenlands zijn - universeel menselijk-kosmopolitisch of verbonden met een of ander specifiek (maar niet Russisch) volk.

Niet alleen de liberalen, maar ook sommige nationalisten hebben iets te verwijten. Ze zouden zichzelf vaak willen verheffen tot de positie van een "construerende" natie, en daarom soms het historische bestaan van de Russische natie ontkennen, zodat zo'n "kleinigheid" als de duizendjarige opbouw van de Russische nationaliteit, staat en geloof niet zou bemoeien met de plaats van het "nationale gebouw".

Paradoxaal genoeg blijven de duizend jaar oude Russische natie en de meer dan tweehonderdjarige geschiedenis van bewust Russisch nationalisme van het 'moderne' type onderdeel van deze feestdag van zelfopeten als een ellendige wees. Daarom is het noodzakelijk om nog eens enkele dingen te herhalen die mij persoonlijk vanzelfsprekend lijken.

De Russische natie bestaat

De Russische natie is een van de oudste naties in Europa, vermeld in een min of meer serieuze studie van de geschiedenis van naties en nationalisme.“De oude naties van Europa in 1789 waren in het westen – de Engelsen, de Schotten, de Fransen, de Nederlanders, de Castilianen en de Portugezen; in het noorden - Denen en Zweden; en in het oosten - Hongaren, Polen en Russen', schreef de Britse ontdekkingsreiziger Hugh Seton-Watson in 1977.

Het Russische nationalistische denken is in ieder geval niet jonger dan het Duits. Haar eerste gedetailleerde manifest, het eerder genoemde artikel van Karamzin "Over liefde voor het vaderland en nationale trots" met zijn beroemde "Russische moet zijn eigen waarde kennen", verwijst naar 1802, zonder natuurlijk de eerste uitdrukking te zijn van een bewust Russisch nationaal gevoel. De traditie van Russisch intellectueel nationalisme kent tientallen namen van de grootste denkers, schrijvers en dichters.

De term "Russen" duidt een enorme gemeenschap van mensen aan die al in de oudheid (vooral vandaag) bestond, verbonden door een gemeenschappelijke oorsprong, taal, identiteit en een langdurige eenheid van politiek lot (zo niet altijd relevant, dan altijd gewenst door deze gemeenschap).

Het concept van de Russische natie omvat niet alleen de etnografische groep van de Grote Russen, maar alle Oost-Slaven. De groepen Kleine Russen en Wit-Russen hadden eigenaardigheden in hun politieke en taalkundige ontwikkeling, maar tot het begin van het tijdperk van politieke constructie van naties in de twintigste eeuw, braken ze niet met het zelfbewustzijn van de Russische eenheid (of in ieder geval de drie-eenheid).), en zelfs nu is deze kloof grotendeels kunstmatig en gewelddadig. …

Het woord "Rus" komt voor in historische bronnen van de 9e eeuw, en al in het midden van de 11e eeuw verwijst het naar een enorme supra-tribale historische, culturele en politieke gemeenschap, waarnaar de concepten van "land", "mensen", “taal”, “macht” worden toegepast. Er is geen reden om deze gemeenschap de naam 'natie' te ontzeggen, althans in de zin die erin wordt gegeven door de auteurs die spreken over 'naties vóór nationalisme'.

„Rusland is de oudste natiestaat van Europa”, merkte de prominente Russische publicist en politiek denker I. L. Solonevitsj op.

De Russische natie verschijnt in de historische arena op hetzelfde moment als de meeste andere christelijke naties van Europa. Als je naar de kaart van het continent van de X-XI eeuw kijkt, zullen we voor het grootste deel dezelfde landen en volkeren zien als vandaag, met heel, heel weinig uitzonderingen. Engeland, Frankrijk, Polen, Tsjechië, Hongarije, Denemarken, Zweden, Noorwegen, Servië, Kroatië, Bulgarije, Portugal verschenen in deze periode op de kaart. De koninkrijken van Duitsland en Italië werden gevormd als onderdeel van het Heilige Roomse Rijk, hoewel ze geen echte politieke eenheid bereikten. In het noorden van het Iberisch schiereiland voerden de christenen van León en Castilië een reconquista met de Moren, ter voorbereiding van de komst van Spanje. Dit was de periode van de "grote oorsprong van volkeren", en op dit moment werd de Russische natie geboren.

In geen enkele periode van hun geschiedenis hebben de Russen de herinnering aan hun gemeenschap verloren en zijn naam niet vergeten. Noch in de periode van de zogenaamde fragmentatie, noch in het tijdperk van de Mongoolse verovering, verdwenen de ideeën over het Russische land, de Russische eenheid en de algemene Russische zaak volledig. "Laat het Russische land tot rust komen en laat er gerechtigheid zijn", drukt de Tver-koopman Afanasy-zoon Nikitin, die verdwaald is achter drie zeeën, in het zand en de bergen van het Oosten, zijn diepste droom uit.

De succesvolle vorming in de 15e – 16e eeuw van een gecentraliseerde staat - Rusland - was te danken aan het feit dat het vanaf het allereerste begin optrad als een vroege nationale staat, een nationale gemeenschap verenigde onder één enkele macht en vorm gaf aan haar politieke, culturele en economische instellingen.

Toen Ivan III het land van West-Rusland opeiste dat door Litouwen (in het bijzonder Kiev) in beslag was genomen, benadrukte hij dat hij het Russische land terug eiste met het recht van de Russische soeverein: “Het Russische land is allemaal door Gods wil van vroeger. van onze voorouders, ons vaderland; en we hebben nu medelijden met ons vaderland, en hun vaderland is Lyatskaya-land en Litouws."

Russisch zelfbewustzijn was een uiterst belangrijke factor bij de opbouw van de staat. Eeuwenlang moest Frankrijk worden samengesteld uit heterogene stukken, en Ivan III en Vasily III verzamelden in een halve eeuw alle Russische landen buiten Litouwen - en er werd geen separatisme in gevonden. Slechts 70 jaar na zijn toetreding tot de staat Moskou, doorstaat Pskov de belegering door Stephen Bathory en voelt hij zich een organisch onderdeel van de verenigde Russische staat. Noch tijdens de Lijflandse oorlog, noch tijdens de tijd van problemen, probeert Novgorod de kans te grijpen voor separatistische neigingen - het verraad van Novgorod is duidelijk alleen geworteld in het ontstoken tirannieke brein van Ivan IV. Stedelijke opstanden die in deze steden niet ongewoon zijn, dragen nooit een separatistische kleur, wat getuigt dat het polis-principe veel dieper in hen wortel heeft geschoten dan de afzonderlijke staat.

Aan het begin van de 17e eeuw bewees de Russische natie dat ze niet alleen bestaat, maar ook in staat is tot onafhankelijke, georganiseerde acties, zelfs bij afwezigheid van een monarch-soeverein. Russische gemeenschappen waren in staat om de staat en de monarchie te herstellen in omstandigheden van politieke desintegratie, en deze strijd werd gezien als een strijd voor het nationale, en niet alleen voor het staatsprincipe. Zoals ze in 1611 vanuit het belegerde Smolensk aan Moskou schreven:

"In die tijd verheugde het Russische volk zich in Moskou en begon met elkaar te praten, alsof alle mensen in het hele land zich zouden verenigen en vechten tegen het Litouwse volk, zodat het Litouwse volk uit het hele land van Moskou zou komen, allemaal hetzelfde."

De Russische natie, die de Slavische alledaagse en Byzantijnse religieuze en humanitaire principes had gesynthetiseerd, slaagde erin een originele cultuur en een redelijk ontwikkelde beschaving te ontwikkelen, die een plaats innam tussen andere beschavingen, onderworpen aan hun intense invloed, maar er niet door geabsorbeerd.

De problemen van de ontwikkeling van de Russische natie werden gecreëerd door de culturele pseudomorfose van de 17e – 18e eeuw in verband met het kerkschisma, de aanvaarding van de westerse cultuur door de Russische monarchie en de adel, en de feitelijke slavernij van de Russische boeren. Het land was cultureel verdeeld.

Tegelijkertijd moet de mate van deze splitsing niet worden overdreven - het absolutisme van de 18e eeuw in alle Europese landen zonder uitzondering creëerde tendensen die in tegenspraak waren met het nationalisme. In de 19e eeuw werden de autocratie, de adel en alle opgeleide lagen snel genationaliseerd, waardoor in korte tijd een van de meest ontwikkelde nationale culturen in Europa ontstond. Van een vroege natiestaat werd Rusland omgevormd tot een rijk, dat echter steeds meer het karakter van een nationaal rijk kreeg.

Graaf Uvarov, een van de makers van het Russische nationaliteitsbeleid, schreef aan keizer Nicolaas I en vatte de resultaten samen van 16 jaar leidinggeven aan het ministerie van Openbaar Onderwijs:

"De nieuwe generatie kent Russisch en Russisch beter dan onze generatie."

Men moet niet bezwijken voor de propagandaclichés van de antimonarchistische journalistiek, die de Romanov-dynastie afschilderde als 'Duitsers op de troon'. Zelfs de meest kosmopolitische van de Russische tsaren van de 19e eeuw, Alexander I, beëindigde uiteindelijk zijn leven als een eenvoudige Russische boer - een heilige oude man (wat bijna geen van de serieuze onderzoekers van het Alexander-tijdperk betwijfelt).

Vaak moet men, om de Romanovs als Duitsers voor te stellen, voor een regelrechte vervalsing gaan, zoals de zin die Nicolaas I zou hebben gezegd: "Russische edelen dienen de staat, Duitse dienen ons." Er zijn geen documentaire bronnen van deze uitdrukking die ouder zijn dan de Sovjet-publicistische brochure van de historicus A. E. Presnyakov, gepubliceerd in 1925. In feite zei de keizer precies het tegenovergestelde: "Ik dien mezelf niet, maar jullie allemaal." Als Nicholas I boos was op de publicist Yuri Samarin, die schreef tegen de dominantie van de Duitsers, waarvoor, dan voor de indruk die bij de lezers werd gewekt dat de monarchie niet trouw genoeg was aan de nationale belangen van het Russische volk, waarmee de keizer was het hier absoluut niet mee eens. En zijn kleinzoon, Alexander III, kreeg de bijnaam "Russifier of All Russia".

Ik stel voor om Minin te smelten

De sociale crisis van de twintigste eeuw veroorzaakte catastrofale schade aan de Russische natie, waarbij een aanzienlijk deel van de nationale intelligentsia, die de meest ontwikkelde nationale identiteit bezat, werd vernietigd of verdreven. Lange tijd werd de Rus in al zijn verschijningsvormen vervolgd of vervormd.

"Ik stel voor om Minin te smelten", schreef een proletarische dichter. Ondertussen bevalen andere ontwortelde functionarissen de vernietiging van monumenten op het Borodino-veld omdat ze geen artistieke waarde hadden, en admiraal Nakhimov werd ontmanteld in Sebastopol omdat zijn uiterlijk Turkse zeelieden beledigde.

De bolsjewistische volkscommissaris Chicherin was trots op zijn inspanningen om Rusland in stukken te hakken: “We hebben Estland een puur Russisch stuk gegeven, we hebben Finland aan de Pechenga gegeven, waar de bevolking het koppig niet wilde hebben, we hebben Latgale niet gevraagd bij het overbrengen naar Letland, we gaven puur Wit-Russische gronden aan Polen. Dit is allemaal te wijten aan het feit dat in de huidige algemene situatie, in de strijd van de Sovjetrepubliek tegen de kapitalistische omsingeling, het hoogste principe het zelfbehoud is van de Sovjetrepubliek als een citadel van de revolutie … We worden geleid niet door nationalisme, maar door de belangen van de wereldrevolutie."

De meest verschrikkelijke gevolgen waren de interne verbrokkeling van Rusland in republieken en autonomie, vergezeld van de Oekraïnisering, de Wit-Russische vorming en de transformatie van de Russen in een soort "gasten" in Kazachstan, Tatarstan, Basjkiria, Jakoetië, enz. Iedereen weet heel goed welke gevolgen dit had in 1991 (maar het had nog erger kunnen zijn als het noodcomité van de staat de goedkeuring van het vakbondsverdrag, dat de autonomie tot de status van vakbondsrepublieken verhief) niet had gedwarsboomd.

Ondanks dit alles bleef het Russische nationale bewustzijn zich ontwikkelen, zelfs tijdens de Sovjetperiode, met een hogere toon dan het nationale bewustzijn van veel westerse landen. De oorlog, waarin de autoriteiten zich tot Russisch patriottisme moesten wenden, heeft veel geholpen. De vroege Brezjnev-jaren speelden een rol toen de regering bepaalde vormen van nationale culturele heropleving toestond.

Met het oog op het verbod op het keizerlijke Russische begin, werd het oude Rusland een toevluchtsoord van nationale identiteit. Mensen met ongekende ijver bestudeerden oude Russische literatuur en iconen, reisden langs de Gouden Ring. Een foto van de kerk van de voorbede op de Nerl verscheen in bijna elk Russisch huis als een symbool van de Russische etnische afkomst.

Dat is de reden waarom, toen de ineenstorting van de vroege jaren 1990 iedereen en alles schudde, de Russen nog steeds als geheel overleefden, hoewel de ongebreidelde Russofobie in de media zodanig was dat het leek alsof de natie zou sterven van onmacht en schaamte - of uiteen zou vallen. Velen gaven toen het idee op dat er geen Russen zijn, dit is een "adjectief", maar je moet Kozakken, Pomors, Siberiërs zijn - en zo verder tot aan Vyatichi en Mary.

Gelukkig lijken we deze periode van zelfopeten en zelfontbinding te hebben overleefd. Maar tot nu toe valt er niet veel te juichen.

Vandaag bevinden de Russen zich in de tragische positie van een verdeelde natie. Niet alleen verdeeld door de administratieve grenzen van de Sovjetrepublieken, die plotseling internationaal werden, maar ook in de zin van de etnopolitologische nomenclatuur. In veel nationale republieken binnen de Russische Federatie verkeren Russen (ondanks het feit dat ze ofwel de meerderheid vormen ofwel de op één na grootste etnische groep) in de positie van gasten - voortdurend gediscrimineerd, vervolgd, gedwongen om vreemde talen te leren. En wanneer verontwaardiging uitbreekt, wordt ons gezegd: "Durf de trotse volkeren niet te beledigen" (het blijkt dat het mogelijk is om Russen te beledigen in deze logica, we zijn niet trots). Dit alles dreigde een grote ramp.

Nu beginnen we duidelijk tot bezinning te komen. Ten eerste dwingt externe druk hen om zich te verenigen.

Ten tweede laat het externe voorbeeld zien tot welk een afschuw de landen (de meest democratische en met de meest uitstekende levensstandaard) reiken als ze hun nationale afkomst verliezen. Laten we ons de recente zaak herinneren waarin ze in Marseille weigerden een straat te noemen ter ere van een Franse politieagent die omkwam bij een terroristische aanslag, omdat dit "de nieuwe burgers van het land zou kunnen beledigen".

Ten derde treden in de moderne wereld antiglobalisme, nationalisme, 'identiteit' (een eigentijds woord dat het vasthouden aan de eigen beschavingsidentiteit betekent) niettemin in werking. Tegenwoordig is het al een beetje uit de mode om een allestolerante gewone man te zijn. De enige vraag is of een persoon een aanhanger van zijn traditie of een soort alien zal worden (hij zal bijvoorbeeld vertrekken om onder een zwarte vlag in het zand te vechten).

Voor een moderne staat en een moderne natie is jezelf zijn de enige manier om te overleven, om helemaal niet op te houden te bestaan. En het is heel goed dat begrip hiervan wakker wordt.