Nep Troy Schliemann

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Heinrich Schliemann die het oude Troje heeft opgegraven, is weer een leugen. Nadat hij zijn frauduleuze activiteiten in het Russische rijk was begonnen, verhuisde hij naar Europa en begon hij oplichterij met een valse vondst van Homerisch Troje. Daarna wilde hij zelfs terug naar Rusland, maar Alexander II antwoordde: "Laat hem komen, we zullen hem ophangen!"

Heinrich Schliemann stierf op 26 december 1890. De legendarische oplichter en archeoloog die Troje heeft opgegraven - hij was nauw verbonden met Rusland. Hij profiteerde van de afschaffing van de lijfeigenschap en de Krimoorlog, was getrouwd met een Rus en veranderde zelfs zijn naam door zichzelf Andrey te noemen.

Russische expat

Het vermogen en de passie voor talen van Heinrich Schliemann was fenomenaal. Zo beheerste hij drie jaar lang Nederlands, Frans, Engels, Italiaans en Portugees zonder leraren. Toen Schliemann een baan kreeg bij de internationale handelsmaatschappij van B. G. Schroeder, begon hij ook Russisch te studeren. Binnen anderhalve maand schreef hij zakelijke brieven aan Rusland - en ze werden begrepen. Het bedrijf koos Heinrich als vertegenwoordiger en stuurde deze veelbelovende medewerker naar St. Petersburg. In januari 1846 was Schliemann 24 jaar oud en ging hij naar Rusland. Zo begon zijn ondernemerscarrière.

Mannelijke student

Het ontbrak Heinrich Schliemann niet aan een creatieve benadering van zaken, en die gebruikte hij bij het beheersen van de Russische taal. Nadat hij grammatica had geleerd, moest hij spreken en uitspraak oefenen en besloot hij zelf docenten in te huren. Natuurlijk, moedertaalsprekers, dat wil zeggen Russen. Maar wie dan? Schliemann huurde een Russische boer in, een boer die niet begreep waarom de meester hem geld gaf, als hij maar bij hem in de koets zat en naar zijn lezing luistert of de tekst bespreekt die hij had gehoord. De zaken van Schliemann gingen goed en hij moest vaak over de lange Russische wegen reizen. Op wegen als moderne Moskovieten in de metro verspilde Schliemann geen tijd, maar leerde hij de taal.

Russisch staatsburgerschap

Nadat hij Russisch had leren spreken, nam Schliemann in 1847 het Russische staatsburgerschap aan. En zijn naam "werd gerussificeerd" - hij is nu Andrei Aristovich geworden. Werken voor het bedrijf waarmee hij begon was niet genoeg voor hem, en hij organiseerde een internationaal bedrijf met vertegenwoordigingen in Rusland, Engeland, Frankrijk en Nederland. Als zakenman werd Andrei Aristovich Schliemann heel snel beroemd, een tijdje werd hij een beroemd figuur in de Russische samenleving en ontving hij zelfs de titel van ere-erfelijk burger. Nou, hij noemde Rusland "Mijn geliefde Rusland" - en dat is de enige manier.

Russische vrouw

5 jaar na het verkrijgen van het Russische staatsburgerschap, op 12 oktober 1852, trouwde Andrei-Heinrich Schliemann met een 18-jarig Russisch meisje Catherine, de dochter van een invloedrijke St. Petersburgse advocaat Lyzhin en de zus van een rijke koopman. Uit dit huwelijk kregen ze drie kinderen - met Russische namen: Natalya, Nadezhda en Sergei. Op veertigjarige leeftijd was Schliemann een Russische koopman van het eerste gilde, erfelijk ereburger, rechter van de handelsrechtbank van Sint-Petersburg, echtgenoot van een jonge vrouw en vader van drie kinderen. Dat wil zeggen, zijn positie is erg hoog en zijn toestand is geweldig. En plotseling licht Schliemann op met het idee om Troje op te graven, laat zijn vrouw en kinderen achter, neemt 2, 7 miljoen roebel (de prijs van een kleine staat in Afrika of Zuid-Amerika) mee en vertrekt naar opgravingen. Dit is, volgens de treffende opmerkingen van sommige journalisten, vergelijkbaar met Potanin of Abramovich, die plotseling besloten archeoloog te worden en op zoek te gaan naar het goud van Atlantis.

Russische oorlog

Tijdens de militaire campagne van 1853 was Schliemann de grootste fabrikant en leverancier van artikelen voor het leger, van laarzen tot paardentuigen. Hij is een monopolist in de productie van indigoverf in Rusland, en blauw is op dit moment de kleur van Russische militaire uniformen. Hierop bouwt Schliemann een succesvol bedrijf op, op zoek naar een leveringscontract voor het Russische leger en een hoge prijs voor zijn goederen tijdens vijandelijkheden. Maar zijn bedrijf is frivool: hij stuurt laarzen naar voren met kartonnen zolen, uniformen gemaakt van stof van lage kwaliteit, riemen die zakken onder het gewicht van munitie, waterflessen, nutteloos tuig voor paarden … De ondernemer verrijkt zichzelf snel in de Krim Oorlog, maar zijn machinaties en bedrog blijven niet onopgemerkt.

Russisch papier verkopen aan Russen

Geloof het of niet, Schliemann nam zelfs deel aan de afschaffing van de lijfeigenschap in Rusland. Toen de tsaristische regering in 1861 voorbereidingen trof om het manifest over de afschaffing van de lijfeigenschap onder de aandacht van de bevolking te brengen, gingen de autoriteiten het document op grote papieren posters publiceren. Het lijkt erop, wat voor soort bedrijf kan hierop worden gebouwd? Maar de ondernemende Heinrich Schliemann hoorde van tevoren over de plannen van de regering en begon snel de in het land beschikbare voorraden papier op te kopen. Hij heeft veel weten op te kopen. Hij deed dit natuurlijk om hetzelfde papier voor het dubbele van de prijs te verkopen, toen het tijd was om posters te drukken. En de Russische regering kocht het Russische papier van de ere-erfelijke Rus Andrei Schliemann.

Niet terugkeren naar Rusland

Uiteraard bleven de gedurfde en principiële zaken van Schliemann, en vooral zijn acties tijdens de Krimoorlog, niet onopgemerkt door de autoriteiten en werden ze gezien als een ondermijning van het militaire gevechtsvermogen van Rusland. Het is verbazingwekkend dat deze slimste man zijn risico's niet heeft berekend. Vele jaren later zal Heinrich Schliemann naïef besluiten om nog een van zijn commerciële ideeën met betrekking tot Rusland te belichamen, en zich tot Alexander II wenden met het verzoek hem het land binnen te laten. De keizer zal dan zijn beroemde antwoord-resolutie uiten: "Laat hem komen, we zullen ophangen!" Het lijkt erop dat de Russische sporen van Schliemann eindigen met deze woorden.

Zoeken naar Troje

Nadat ze in het tijdperk van de XVI-XVII eeuw het "oude Troje" hadden "verloren", begonnen historici van de achttiende eeuw er opnieuw naar te zoeken. Het gebeurde zo. Archeoloog Ellie Krish, auteur van The Treasures of Troy and Their History, zegt:

Daarna maakte een zekere Fransman, Shuazel-Gufier, in opdracht van de Franse gezant in Constantinopel, een aantal expedities naar het noordwesten van Anatolië (1785) en publiceerde hij een beschrijving van dit gebied. Volgens de Fransen zou de stad Priama in de buurt van Pynarbashi liggen, ongeveer tien kilometer in de richting van de materik vanaf de Gissarlyk-heuvel; de laatste werd gemarkeerd op een kaart opgesteld door Shuazel - Gufier, als de LOCATIE van de RUNES.

Dus de hypothese dat sommige ruïnes in de buurt van Gissarlyk "het oude Troje" zijn, werd lang voor G. Schliemann naar voren gebracht door de Fransman Shuazel - Gufier.

Bovendien, meer

in 1822 McClaren … beweerde dat de heuvel van Hisarlik het oude Troje was … Op basis hiervan probeerden de Engelsman en tegelijkertijd de Amerikaanse consul Frank Calvert, wiens familie bij de Dardanellen woonde, Sir Charles van de Newtonianen te overtuigen collectie in Londen, de directeur van het British Museum, om in 1863 een expeditie te organiseren om de ruïnes op de Gissarlyk-heuvel op te graven.

Sam G. Schliemann schreef het volgende.

Nadat ik tweemaal het hele gebied had onderzocht, BEN IK HET VOLLEDIG MET CALVERT EENS dat het plateau, dat de heuvel van Hisarlik bekroont, de plaats is waar het oude Troje zich bevond.

Ellie Krish schrijft:

Op deze manier verwijst Schliemann hier rechtstreeks naar Frank Calvert, wat in tegenspraak is met de WIJD VERSPREIDE MYTHE over Schliemann, die naar verluidt Troje vond, met Homerus in de handen en uitsluitend vertrouwend op de tekst van de Ilias. Niet Schliemann, maar Kalvert, als hij het niet ontdekte, suggereerde niettemin vrij zeker op basis van de overblijfselen van stenen muren die op plaatsen waren blootgelegd, dat Troje binnen de Gissarlyk-heuvel moest worden doorzocht. Schliemann, aan de andere kant, moest deze heuvel opgraven en KRITISCHE BEWIJS vinden voor het bestaan van de stad, die voorheen als slechts een mythe werd beschouwd.

Laten we onszelf een vraag stellen: waarom zijn ze in dit specifieke gebied op zoek gegaan naar de "Homerische Troje"? Het punt is blijkbaar dat er nog steeds een vage herinnering was over de locatie van Troje ergens "in de regio van de Bosporus". Maar historici van de 18e eeuw konden niet langer rechtstreeks verwijzen naar de Bosporus Nieuw Rome, dat wil zeggen naar Tsaar-Grad. Sinds het feit dat de Tsaar-Grad de "oudheid" is, was Troje tegen die tijd stevig vergeten. Bovendien "verboden" de Scaligeriaanse geschiedenis al in de 17e eeuw zelfs maar te denken dat Istanbul het "Troje van Homerus" is. Er bleven echter allerlei indirecte middeleeuwse bewijzen over, die gelukkig aan de vernietiging ontsnapten, wat koppig leidde tot het idee dat het 'antieke' Troje 'ergens hier, in de buurt van de Bosporus' is. Daarom begonnen historici en enthousiastelingen te zoeken naar het "verloren Troje", in het algemeen, niet ver van Istanbul.

Turkije is dicht bezaaid met ruïnes van middeleeuwse nederzettingen, militaire vestingwerken, enz. Het was dus niet moeilijk om "geschikte ruïnes op te halen" om ze de overblijfselen van Homerisch Troje te verklaren. Zoals we zien, werden de ruïnes op de Gissarlyk-heuvel als een van de kandidaten beschouwd. Maar zowel historici als archeologen begrepen perfect dat alles uit de grond moet worden gegraven, op zijn minst een soort "bevestiging" dat dit "Troy Homer" is. Vind in ieder geval iets! Deze "taak" werd met succes voltooid door G. Schliemann. Hij begon opgravingen op de Gissarlik-heuvel.

De ruïnes die van de aarde waren bevrijd, toonden aan dat er echt een soort nederzetting was met de grootte van alles - slechts ongeveer 120X120 meter. Het plan van dit kleine fort is hieronder weergegeven.

Natuurlijk was er hier niets "Homerisch". Dergelijke deugnieten in Turkije worden letterlijk bij elke stap ontmoet. Blijkbaar begreep G. Schliemann dat er iets buitengewoons nodig was om de aandacht van het publiek op deze schamele overblijfselen te vestigen. Hoogstwaarschijnlijk was er een soort klein Ottomaans middeleeuws militair fort, een nederzetting. Zoals we hebben gezien, is Frank Calvert allang begonnen te zeggen dat het 'antieke' Troje 'ergens hier' lag. Maar niemand schonk enige aandacht aan zijn woorden. Wat begrijpelijk is: er zijn weinig verwoestingen geweest in Turkije! Vereist "onweerlegbaar bewijs". En dan vindt G. Schliemann in mei 1873 "onverwachts" een gouden schat, onmiddellijk luid door hem uitgeroepen tot "de schat van de oude Priamus". Dat wil zeggen, "diezelfde Priamus" waarover de grote Homerus vertelt. Tegenwoordig reist deze set gouden voorwerpen door verschillende musea over de hele wereld als de legendarische "schatten van het oude Troje".

Dit is wat Ellie Crete hierover schrijft:

Heinrich Schliemann … vond in mei 1873 bij de Skeian Gate (zoals hij ze ten onrechte beschouwde als) een opmerkelijk rijkste schat … die volgens zijn OORSPRONKELIJKE OVERTUIGING toebehoorde aan niemand minder dan de Homerische koning Prim. Schliemann en zijn werk WERDEN ONMIDDELLIJK VOLLEDIG ERKEND. Maar er waren ook nogal wat sceptici die sceptisch stonden tegenover zijn vondst. Zelfs vandaag nog, sommige onderzoekers, voornamelijk de Amerikaanse specialist in antieke filologie D.-A. Trail, beweren dat het VERHAAL MET DE SCHAT IS UITGEVONDEN: SCHLIMAN VERZAMELDE AL DEZE DINGEN IN HEEL LANGE TIJD OF HEEFT VEEL VAN ZE VOOR GELD GEKOCHT. Het wantrouwen was des te sterker omdat Schliemann niet eens de exacte datum van de ontdekking van de schat meldde

Inderdaad, G. Schliemann GEBRUIKT om de een of andere reden de informatie waar, wanneer en onder welke omstandigheden hij de "antieke schat" ontdekte. Het blijkt dat "de gedetailleerde inventarisaties en rapporten ALLEEN LATER WERDEN GEDAAN."

Bovendien weigerde G. Schliemann om de een of andere reden koppig de exacte DATUM van zijn "ontdekking" te noemen. Ellie Krish meldt:

In Athene schreef hij eindelijk het meest gedetailleerde verslag van zijn ontdekking tot nu toe.

Verwijzend naar veel van dit soort vreemdheid rond Schlilgan's "ontdekking", verklaarden verschillende critici, waaronder D. - A. Trail, "de hele geschiedenis van de clade als RUDE Fiction".

Hierbij moet worden opgemerkt dat de archeologe Ellie Krish het standpunt van de sceptici niet deelt. Toch ziet Ellie Krish zich genoodzaakt al deze belastende gegevens te citeren, aangezien ze niet tijdig verborgen konden worden. En ze faalden om het te verbergen omdat ER TE VEEL WAREN, en ze zo of anderszins ernstig twijfelden aan de waarheidsgetrouwheid van de versie van G. Schliemann, zelfs in de ogen van zijn bewonderaars.

Het blijkt dat zelfs de plaats waar G. Schliemann "de schat vond" NIET BEKEND is. Ellie Krish merkt terecht op dat

informatief voor de datering van de schat is precies de PLAATS VAN ZIJN VIND. MAAR SCHLIMANN OP VERSCHILLENDE TIJDEN BESCHREVEN HET ANDERS.

Zoals G. Schliemann betoogde, was op het moment van de "gelukkige vondst" alleen zijn vrouw Sophia naast hem. Niemand anders zag waar en hoe G. Schliemann ontdekte "antiek goud". Om de dromen van Ellie Krish te citeren:

Last but not least ontstond er twijfel over de waarheidsgetrouwheid van de geschiedenis van de ontdekking van de schat omdat Schliemann vertrouwde op de getuigenis van zijn vrouw Sophia en GELOOFDE DAT ZIJ AANWEZIG WAS OP HET MOMENT VAN DE VINDING … "vondsten" -) Sophia, was misschien helemaal niet in Troje … Onbetwistbaar bewijs, of Sophia die dag in Troje of in Athene was, bestaat praktisch niet. Niettemin … bekent Schliemann zelf in een brief aan Newton, de directeur van de antieke collectie van het British Museum, DAT SOPHIA NIET IN DRIE TOEN WAS: "… Mevr. Schliemann verliet me begin mei. Clade werd gevonden omdat ik alles uit haar wilde halen; als archeoloog schreef ik in mijn boek dat ze bij mij in de buurt was en mij hielp bij het vinden van de schat."

De vermoedens worden nog groter als we erachter komen dat G. Schliemann, zo blijkt, ENKELE mysterieuze ONDERHANDELINGEN MET JUWELEN HEEFT GEHAD, en hen uitnodigde om zogenaamd KOPIEN te maken van zogenaamd gevonden gouden "antieke" versieringen. Hij verklaarde zijn wens door het feit dat hij "duplicaten" wil hebben voor het geval, zoals G. Schliemann schreef, "de Turkse regering het proces start en de helft van de schatten opeist."

Gezien alle duisternis rond Schliemanns "activiteiten" in 1873, is het echter niet helemaal duidelijk of Schliemann deze onderhandelingen met de juweliers voerde NA "het vinden van de schat" of VOOR HAAR. Wat als de sporen van zijn onderhandelingen over de PRODUCTIE van de "Priamus-clade" VOOR het moment dat hij alleen "de clade" op de Gissarlyk-heuvel ontdekte, ons bereikte?

G. Schliemann schreef zeer interessante dingen:

Een juwelier moet goed thuis zijn in oudheden, en hij moet beloven dat hij zijn stempel niet op kopieën zal drukken. HET IS NOODZAKELIJK EEN PERSOON TE KIEZEN DIE MIJ NIET VERLAAT EN EEN AANVAARDBARE PRIJS VOOR WERK TE NEMEN.

Echter, de agent van H. Schliemann, Boren, zoals Ellie Krish schrijft,

wenst geen enkele verantwoordelijkheid op zich te nemen voor een dergelijke Twijfelachtige ZAAK. Hij (Boren -) schrijft: "Het zal vanzelf duidelijk zijn dat GEMAAKTE KOPIREN IN GEEN GEVAL MOETEN WORDEN VERSTREKT VOOR ORIGINELEN."

Het blijkt echter dat Boren

aanbevolen aan Schliemann het bedrijf From en Möry aan de rue Saint-Honoré (in Parijs -). Het is een familiebedrijf, zei hij, met een uitstekende reputatie sinds de 18e eeuw en met tal van kunstenaars en ambachtslieden.

Trouwens, in de 19e eeuw "werd het dragen van ANTIEKE SIERADEN in bepaalde kringen in de mode. Zo verscheen prinses Canino, de vrouw van Lucien Bonaparte, vaak in de wereld met een ETRUSISCHE ketting, wat haar tot het onbetwiste middelpunt van een vakantierecept maakte." Zodat Parijse juweliers veel bestellingen konden krijgen en werken "voor de oudheid". We moeten aannemen dat ze het goed hebben gedaan.

Ellie Krish, zonder de authenticiteit van de "Priamus clade" in twijfel te trekken, merkt op dat het moeilijk is om met zekerheid te beweren dat G. Schliemann echt "kopieën" heeft gemaakt. Tegelijkertijd meldt Ellie Krish netjes het volgende:

De geruchten over de exemplaren die Schliemann naar verluidt had besteld, zijn HIER echter NOOIT OVERGEBRACHT.

Ellie Krish vat het samen:

Enkele dubbelzinnigheden en tegenstrijdigheden in de verschillende beschrijvingen van deze ontdekking, DE PRECIEZE DATUM WAARVAN ZELFS NIET IS GESPECIFICEERD, brachten sceptici ertoe te twijfelen aan de AUTORITEIT VAN DE VINDING … Een egocentrische, brutale fantazer en PATHOLOGISCHE LEUGENAAR, Collegiate University of Collegia, genaamd M.

Overigens wordt aangenomen dat G. Schliemann nog een opmerkelijke "oude" begrafenis heeft ontdekt, namelijk in Mycene. Het is gewoon walgelijk hoe hij 'geluk had met het antieke goud'. In Mycene "ontdekte" hij een gouden begrafenismasker, dat hij onmiddellijk luidkeels het masker van "die zeer oude Homerische Agamemnon" noemde. Er is geen bewijs. Daarom schrijven historici tegenwoordig netjes als volgt:

Heinrich Schliemann geloofde dat het masker dat in een van de graven in Mycene werd gevonden, was gemaakt van het gezicht van koning Agamemnon; later werd echter bewezen dat ze toebehoorde aan een andere heerser, wiens naam we niet kennen.

Ik vraag me af hoe archeologen hebben "bewezen" dat een ONBEKEND masker toebehoort aan een ONBEKENDE heerser, wiens naam ze NIET WETEN?

Dus, terugkerend naar Troje, kunnen we het volgende zeggen. Uit al het bovenstaande komt een merkwaardig beeld naar voren:

1) G. Schliemann heeft de plaats, datum en omstandigheden van de "ontdekking van de Priamus-clade" niet aangegeven, waardoor een vreemde verwarring in deze vraag ontstond. G. Schliemann heeft geen overtuigend bewijs geleverd dat hij "Homeric Troy" heeft opgegraven. En de Scaligeriaanse historici eisten ze niet echt van hem.

2) Er zijn redenen om G. Schliemann te vermoeden dat hij gewoon enkele juweliers opdracht heeft gegeven om "antieke gouden juwelen" te maken. Hier moet eraan worden herinnerd dat G. Schliemann een zeer rijk man was. Zo werd met name de bouw van het gebouw van het Duitse Archeologisch Instituut in Athene gefinancierd door Schliemann.

Ellie Kreta schrijft:

Zijn persoonlijk fortuin - voornamelijk huurkazernes in Indianapolis (Indiana) en in Parijs … - was de basis voor onderzoek en de basis van zijn onafhankelijkheid.

Het is niet uitgesloten dat G. Schliemann de schatten toen naar Turkije bracht en aankondigde dat hij ze had "gevonden" in de verwoestingen op de Gissarlyk-heuvel. Dat wil zeggen, precies op de plek waar al iets eerder enkele liefhebbers "het antieke Troje plaatsten". We zien dat G. Schliemann niet eens de moeite nam om Troje te zoeken. Hij "RECHTVAARDIGDE" MET DE HULP VAN GOUD de eerder gestelde hypothese van Shuazel - Gufier en Frank Calvert. Naar onze mening, als ze een andere plaats hadden genoemd, zou G. Schliemann dezelfde "oude Priamus-clade" met hetzelfde succes en net zo snel hebben gevonden.

4) Veel sceptici in de 19e eeuw geloofden geen woord van hem. Maar Scaligeriaanse historici waren over het algemeen tevreden. Uiteindelijk, zeiden ze in koor, slaagden ze erin de legendarische Troje te vinden. Zeker, er zijn enkele verdachte eigenaardigheden die verband houden met de "gouden schat", maar ze hebben geen invloed op de algemene beoordeling van de grote ontdekking van H. Schliemann. Nu weten we het zeker: hier, op de Hissarlik-heuvel, woonde koning Priamus.

Kijk, dit is de kant van de heuvel waar de grote Achilles Hector versloeg. En er was een paard van Troje. Toegegeven, het heeft het niet overleefd, maar hier is het grote moderne houten model. Zeer - zeer nauwkeurig. En hier viel de dode Achilles.

Kijk, er is een afdruk van zijn lichaam.

We moeten toegeven dat duizenden en duizenden goedgelovige toeristen tegenwoordig respectvol naar al deze overwegingen luisteren.

5) Scaligeriaanse historici besloten dit te doen met de "Priamus-clade". Het zou onvoorzichtig zijn te beweren dat dit inderdaad de schat van Homerus' Priamus is. Als reactie op zo'n gewaagde uitspraak werd meteen een directe vraag van sceptici gesteld: hoe is dit bekend? Welk bewijs is er?

Daar viel natuurlijk niets op te antwoorden. Blijkbaar werd dit perfect begrepen door alle personen, op de een of andere manier, die betrokken waren bij de "Shliman's Troy". Bij nader inzien bedachten we een zeer elegante uitweg. Dat zeiden ze. Ja, dit is niet de Prima clade. MAAR HIJ IS VEEL OUDER dan zelfs Schliemann zelf dacht.

Ellie Krish meldt het volgende:

Alleen de onderzoeken die zijn uitgevoerd na de dood van Schliemann BEWIJZEN EINDELIJK dat de zogenaamde "Priamus-clade" tot een VEEL OUDER TIJDPERK behoort dan Schliemann geloofde, tot het III millennium voor Christus. e. … Het was de cultuur van de mensen van de BEGGIN- en DOCHETIAN-periode.

Zoals, een heel - heel oude clade. Monsterlijke oudheid. Er zijn nog geen Grieken of Hettieten. Na deze verklaring viel er niets te bewijzen. Het zou echter interessant zijn om te horen hoe de aanhangers van de "oudheid van de Shliman-clade" die paar gouden voorwerpen dateren, waarvan zelfs de plaats op de Gissarlyk-heuvel onbekend is, waar G. Schliman ze naar verluidt heeft gewonnen (zie hierboven). En voor het goud zelf is het nog steeds onmogelijk om een absolute datering van het product vast te stellen.

6) En wat als G. Schliemann ons niet heeft misleid en echt oude gouden sieraden heeft gevonden tijdens opgravingen in Gissarlyk? Hiervoor zeggen we het volgende. Zelfs als de "gouden schat" echt was en niet in het geniep door Parijse juweliers werd gemaakt, zou alles even onbegrijpelijk blijven, waarom zou het dan als een bewijs worden beschouwd dat "het oude Troje" precies op de Gissarlyk-heuvel lag? Er staat immers GEEN ENKELE LETTER op de gouden dingen die door G. Schliemann zijn "gevonden". Verder geen namen. Uit een enkele mondelinge verklaring dat iemand, die weet waar en wanneer, wat "oud goud" heeft gevonden, is het nauwelijks de moeite waard om te concluderen dat "het legendarische Troje is gevonden".

7) Tot slot merken we een interessant psychologisch moment op. Al dit verbazingwekkende verhaal van de "ontdekking van Troje" toont levendig aan dat noch de auteurs van de "ontdekking", noch hun collega's, die al dan niet op andere wijze betrokken waren bij deze twijfelachtige activiteit, de wetenschappelijke waarheid van weinig belang leek te zijn. Historici en archeologen van de Scaligeriaanse school waren er al diep van overtuigd dat het 'verloren Troje' zich ergens niet ver van de Bosporus bevond: ze beweerden blijkbaar zoiets als dit. Uiteindelijk maakt het echt uit waar ze was. Hier stelde G. Schliemann voor om te bedenken dat Troje op de Gissarlyk-heuvel lag. Ze zeggen zelfs dat ze daar een soort rijke goudschat hebben gevonden. Toegegeven, er zwermen onaangename geruchten rond de schat. Is het echter de moeite waard om op al deze details in te gaan. Laten we het met Schliemann eens zijn dat Troy echt was waar hij aandrong. Hij is een beroemde, respectabele, rijke man. De plaats is goed. Inderdaad, een paar oude boefjes. Is het de moeite waard om fouten te vinden en een soort "bewijs" te eisen? Zelfs als dit niet Troy is, dan was ze toch ergens hier.

8) Na een tijdje, toen sceptici het beu waren om te wijzen op de voor de hand liggende inconsistenties in de "ontdekking van Troje", begon eindelijk de "rustige wetenschappelijke fase". Opgravingen gingen door, solide en dikke wetenschappelijke tijdschriften "over Troje" ontstonden en begonnen regelmatig te verschijnen. Er zijn veel artikelen verschenen. Niets van de "Homerische Troje" op de Gissarlyk-heuvel, natuurlijk, WE HEBBEN NOG NIET GEVONDEN. Ze groeven gewoon langzaam een gewoon middeleeuws Ottomaans fort op. Waarin er natuurlijk wat scherven waren, overblijfselen van artefacten, wapens. Maar als gevolg van de herhaalde en opdringerige herhaling van de woorden dat "Troy is here", heeft de traditie zich eindelijk ontwikkeld, alsof "Troy echt here was". Overtuigde zichzelf en "legde uit aan het publiek." Goedgelovige toeristen stroomden door de schacht. Op deze manier werd nog een probleem van de Scaligeriaanse geschiedenis "met succes opgelost".

Fragment van het boek van AT Fomenko "De Trojaanse oorlog in de middeleeuwen. Analyse van reacties op ons onderzoek"