Game of Thrones - een buitenaards virus in de hoofden van kijkers

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Toen fantasie sciencefiction verving, werd de toekomst vervangen door het verleden, aldus historicus en sociaalfilosoof Andrei Fursov. In een interview met BUSINESS Online vertelde hij hoe Game of Thrones de noties van goed en kwaad onder de kijkers vervaagt, waarom het christendom werd verwijderd uit de fantasiemiddeleeuwen, die werd gehinderd door de wetenschappelijke en technologische vooruitgang van de jaren zestig, en waarom dromen van andere planeten en ruimteschepen werden uitgewisseld voor de wereld van losbandigheid en middeleeuwse marteling.

Wat is Game of Thrones?

- Andrei Iljitsj, de laatste aflevering van de monumentale Amerikaanse serie "Game of Thrones" wordt uitgebracht op de schermen van de wereld. De film breekt miljoenen records voor weergaven en zorgt tegelijkertijd voor zeer gemengde recensies van critici. Wat is Game of Thrones vanuit jouw oogpunt als historicus en wetenschapper?

- Allereerst is de wereld van Game of Thrones door zijn ontwerp een combinatie van drie verschillende tijdperken. Aan de ene kant wordt daar de oudheid geraden, aan de andere kant - de donkere middeleeuwen, "donkere middeleeuwen", dat wil zeggen de chronologische scheiding tussen het einde van de oudheid en het begin van de middeleeuwen. Vanaf de derde - de Hoge Middeleeuwen flikkert daar; met name een van de vrije steden, Braavos, doet erg denken aan Venetië. Braavos heeft grachten, woonboten en zelfs een verzonken deel van de stad. En er is een uitgehongerde ijzeren bank.

Dit alles samen kan worden gekarakteriseerd als een pre-kapitalistische en pre-industriële wereld, bestaande uit de oudheid, de middeleeuwen en enkele elementen van de cultuur van het Oosten (nomaden, slavensteden, die doen denken aan de centra van de oostelijke Middellandse Zee en de noordelijke Afrika, zijn zoiets als Carthago). Het ziet er echter allemaal vrij organisch uit. Een ander ding is dat mensen die een complexe verzonnen wereld bewonen helemaal geen inwoners van de middeleeuwen lijken te zijn - hun psychologie is behoorlijk modern.

Als we "Game of Thrones" vergelijken met een ander grootschalig fantasy-epos - "The Lord of the Rings", dan is er één significant verschil opvallend. Zowel in het boek van John Tolkien als in de film van regisseur Peter Jackson wordt de grens tussen goed en kwaad heel duidelijk getrokken. Bovendien zien de krachten van het kwaad er zelfs uiterlijk verschrikkelijk en weerzinwekkend uit: het zijn kobolden, orks of de grootste vijand van de vrije volkeren van Midden-aarde, Sauron. Elfen daarentegen zijn mooi en luchtig, en mensen zijn ook niet slecht. In Game of Thrones gaat deze duidelijkheid verloren, en waarschijnlijk opzettelijk. Uiterlijk kunnen mensen uit de wereld van "A Song of Ice and Fire" er absoluut normaal en aantrekkelijk uitzien, maar tegelijkertijd lelijk van hart zijn. Er is hier praktisch geen absoluut kwaad, behalve misschien voor Ramsey Bolton en King Jeffrey. Zelfs Littlefinger (Lord Petyr Baelish) - een negatief karakter - doet goede daden, natuurlijk, in zijn eigen egoïstische belang: kwaad doen, goed doen. Hij redt bijvoorbeeld Sansa Stark, die niet onverschillig voor hem is, maar, belangrijker nog, met haar hulp zal hij de heerser van het noorden worden. Vervolgens lost Sansa het spel van Baelish op, en haar zus Arya doodt Littlefinger als een van de schuldigen in de dood van haar vader. Maar toch, op een gegeven moment doet Baelish een goede daad die de loop van het spel en de geschiedenis van de wereld van Thrones verandert.

Een ander welsprekend kenmerk van het epos - zowel filmisch als boek: gedurende zijn loop, triomfeert het kwaad zo nu en dan over het goede. Relatief positieve karakters gaan verloren door toedoen van negatieve (de laatste krijgen het echter ook). Dus, zowel in de film "Game of Thrones" als in de boekenreeks van George Martin, wordt constant het idee gehanteerd dat goed en kwaad gemengd zijn en dat het erg moeilijk is om de een van de ander te onderscheiden. Eigenlijk is het zo in het leven: de echte wereld is niet zwart-wit, het bevat verschillende grijstinten. Aan de ene paal, wit, zijn er heiligen, aan de andere, zwart, er zijn schurken en monsters zoals Ramsey Bolton, en de ruimte tussen deze twee palen is grijs. Maar het grijze leven gaat door, maar de principes moeten wit van zwart duidelijk onderscheiden. In de film zijn dergelijke principes slecht waarneembaar voor zijn personages.

De wereld van Game of Thrones is een wereld van moord, intriges, gemeenheid, losbandigheid, incest en wrede marteling. Als we ons de Middeleeuwen of vooral het laat-Romeinse Rijk herinneren, dan vinden we dit daar allemaal terug. En in het Renaissance-tijdperk, waarvan de schaduwkant prachtig werd beschreven door de Russische filosoof Alexei Losev, kookten demonische hartstochten en zegevierden ondeugden, maar in Martins epos werd de duisternis tot het uiterste verdicht: het idee wordt aan lezers en kijkers opgelegd dat er geen heel veel goeds in de wereld, maar er is veel kwaad, het wint en is in principe de norm.

Machtsstrijd

- Eigenlijk werd de echte Middeleeuwen, met al zijn wreedheid, verzacht door het christendom, waardoor het niet zo donker was. De filosoof Berdyaev noemde de middeleeuwen zelfs het grootste tijdperk in de geschiedenis van de mensheid, aangezien dit de eerste poging is om het Koninkrijk van God op aarde op te bouwen. En het christendom is verwijderd uit Game of Thrones. Zoals de naam al doet vermoeden, is dit slechts een spel van ambitie en een strijd om de macht.

- Ik zou de verzachtende rol van het christendom niet willen overdrijven. Het volstaat om te herinneren aan de oorlogen van de Albigenzen, de branden van de inquisitie en nog veel meer. In Game of Thrones zien we de donkere en middeleeuwen, maar het christendom als zodanig is er niet. Hij zit trouwens ook niet in "The Lord of the Rings". De wereld van "Songs of Ice and Fire" heeft zijn eigen religies, waarvan de grootste de Cult of the Seven is. Er zijn ook mensen die in vuur geloven - aanhangers van de cultus van R'glor, die doet denken aan het zoroastrisme (maar dit is niets meer dan een uiterlijke gelijkenis). Gedeeltelijk bij het christendom vind je alleen de musbeweging: er is ascese, zijn mus. En toch is deze beweging verre van de volgelingen van Christus, daarom zijn we genoodzaakt te stellen: er is geen christendom in de wereld van "Song of Ice and Fire". Als we bedenken dat het moderne Westen ook verstoken is van christendom, en onder het mom van het verre verleden van "Game of Thrones" wordt ons een van de versies van de wereld van de toekomst getoond, dan is dit allesbehalve toevallig. In de postkapitalistische wereld zal de niche van het christendom erg smal zijn, of helemaal niet.

- Dat wil zeggen, ons wordt een toekomstscenario aangeboden onder de voorwaardelijke naam "Vooruit naar de Middeleeuwen!", Maar dit zijn de Middeleeuwen, gezuiverd van het christendom en volledig toegewijd aan dierlijke passies.

- Niet alleen "Vooruit naar de Middeleeuwen!" Het kapitalisme als systeem komt eraan, het is bijna verdwenen. Een overgangstijdperk begint naar iets fundamenteel anders en niet per se beter, eerder het tegenovergestelde. En als er geen wereldwijde catastrofe plaatsvindt, zal de toekomst die ons wacht niet homogeen en homogeen zijn totdat het nieuwe systeem volledig is gevestigd. Aan de ene kant zal het het futuroarchaïsche van Afrika zijn, aan de andere kant zal het lijken op het pre-kapitalistische Arabische Oosten. De derde optie is China, waar de traditionele Chinese manier van leven computertechnologie zal adopteren en een systeem van sociale beoordelingen zal opzetten. Het wordt al getest in China (het voorziet in een speciaal classificatiesysteem dat het gedrag van de bevolking volgt en inwoners een cijfer geeft op basis van hun "sociale krediet"; overtreders kunnen worden verboden om met het vliegtuig te vliegen en met de trein te reizen, winstgevend werkgelegenheid, onderwijs van kinderen in elitescholen en universiteiten enz. - noot van de redacteur). De oudere broer, geïntroduceerd door Orwell in de roman "1984", rust hier gewoon - het zal zo'n systeem van totale bewaking van alles en iedereen blijken te zijn, waar de Orwelliaanse held Winston Smith nooit van had gedroomd (let op voor degenen die willen om te praten over licht socialistisch China als alternatief en de boze wereld van het kapitaal ").

De toekomst is de wereld van verschillende toekomsten, waarvan sommige behoorlijk futuroarchaïsch zijn. Een externe analogie hier kan de "donkere eeuwen" zijn in relatie tot de zelfs niet heldere, maar toch niet zo donkere Oudheid van de 4e eeuw na Christus. En het lijkt erop dat de belangrijkste waarde van deze werelden macht zal zijn als het vermogen om de hulpbronnen en het gedrag van de massa te beheersen. Eigenlijk laat "Game of Thrones" ons dit zien. De enige onvoorwaardelijke waarde die de meeste personages van Martin behouden, is macht. Zelfs als we Arya Stark nemen, voor wie menselijke gevoelens belangrijk zijn, zullen we zien dat veel van haar acties worden gedreven door wraakzucht. En ze neemt wraak, voelt wraak als macht en gebruikt de vaardigheden die ze heeft geleerd door een groep moordenaars, heel specifiek, die doet denken aan middeleeuwse moordenaars. Onder de personages, in wiens zielen goed en kwaad constant met elkaar vechten, kunnen we Jon Snow en Daenerys Targaryen herinneren. En beiden streven in verschillende mate (maar vooral Daenerys) naar macht.

"De belangrijkste waarde van deze werelden zal macht zijn als het vermogen om de hulpbronnen en het gedrag van de massa te beheersen."

Fantasiewereld vervangt sciencefiction

- Als we de Middeleeuwen als origineel nemen, dan zullen we zien dat praktisch alles - van de kruistochten en de zoektocht naar de Heilige Graal tot de werken van Chrétien de Trois en de Minnesingers - een religieuze schelp had. Het blijkt dat de niet-christelijke wereld van Game of Thrones niet eens een parodie is op medium aevum, het is anti-middeleeuws.

- Ik zou de religieuze component van dezelfde kruistochten niet overdrijven. Ja, religie formaliseerde de kruistochten, maar tegelijkertijd losten ze twee problemen op: een overtollige demografische massa werd uit Europa gegooid, terwijl tegelijkertijd de wens om te plunderen en te doden werd bevredigd. Laten we niet vergeten dat het Europa van de 11e – 13e eeuw eruitzag als een barbaarse wereld in vergelijking met het verfijnde Arabische Oosten. Eigenlijk zagen de Arabieren, toen ze de kruisvaarders voor het eerst ontmoetten, ze als zodanig - als een wilde horde die een geavanceerde beschaving kwam plunderen. En ze waren niet ver van de waarheid. Dus ik zou Game of Thrones niet anti-middeleeuws willen noemen omdat er veel is weggegooid. Aan de andere kant, veel van wat niet in de middeleeuwse wereld was, werd ingevoegd in de wereld van "Songs of Ice and Fire" - dit is de oude laag die ik al heb genoemd.

- Waarom is volgens jou het fantasy-genre de afgelopen decennia zo populair geworden? Immers, zelfs aan het einde van het Sovjettijdperk werd sciencefiction gewaardeerd, lezers werden meer aangetrokken door sterrenschepen en onbekende werelden, verre planeten en een onduidelijke maar stralende algemene galactische toekomst, en nu, in plaats van dit alles, zijn er donkere eeuwen met moord en incest.

- Helemaal juist, en het hoogtepunt van sciencefiction (zowel Sovjet als Westers) viel in de jaren zestig en zeventig. In de jaren zeventig begon dit genre echter geleidelijk te vervagen en teniet te doen; al in de jaren tachtig begon het fantasy-genre aan kracht te winnen in het Westen. Dit is natuurlijk geen toeval. Het waren de jaren zestig die het hoogtepunt werden van de wetenschappelijke en technologische vooruitgang in de twintigste eeuw. Tegen de tijd dat de eerste helft van de twintigste eeuw eindigde, was er in die vijftig jaar zoveel uitgevonden dat alles mogelijk leek, men geloofde dat de vooruitgang exponentieel zou groeien. De jaren zestig zijn een wereld van ongebreideld sociaal, cultureel en technisch optimisme. De man vloog de ruimte in, lanceerde kunstmatige satellieten en dacht na over de ontwikkeling van andere planeten. Maar deze impuls van de mensheid naar de toekomst vormde een zekere bedreiging voor de machthebbers, zowel in het Westen als in de Sovjet-Unie.

En al in de jaren zestig was het personeel van het Tavistock Institute for Human Research in Groot-Brittannië (en, ironisch genoeg, het is gevestigd in Devonshire, naast de moerassen van Dartmoor, waar het donkere drama "The Dogs of the Baskervilles" van Conan Doyle werd gespeeld gespeeld) kreeg de opdracht de wetenschappelijke en technologische vooruitgang te vertragen door bepaalde informatiepsychologische en organisatorische modellen in te voeren. Er werd in het bijzonder begonnen met het creëren van subculturen en bewegingen voor jongeren en vrouwen (het was in deze tijd dat The Beatles en The Rolling Stones op verzoek verschenen, het milieubewustzijn zich begon te ontwikkelen en de feministische beweging sterk werd geïntensiveerd).

Een van de belangrijkste taken van Tavistock was: het culturele optimisme van de jaren zestig uitroeien En sciencefiction, vooral de Sovjetwetenschap, was zeker optimistisch in zijn stemming. Sommige minder optimistische aantekeningen (ik kan ze niet pessimistisch noemen, maar ze leken complexer dan alleen optimisme) werden opgespoord door een aantal schrijvers in het socialistische kamp, met name in de boeken van Stanislav Lem (lees maar zijn Astronauten en Magelhaense wolk). De algemene stemming van Sovjet-sciencefiction tot het midden van de jaren zestig was echter overwegend optimistisch - dit is zowel te zien in het werk van de gebroeders Strugatsky als in de romans van Ivan Efremov. Maar tegen het einde van de jaren zestig vond er een keerpunt plaats, en op een heel eenvoudige basis: de nomenclatuur, om redenen van huursoldaten, zag af van de sprong naar de toekomst en gaf er de voorkeur aan om te beginnen met integratie in het capsysteem. Onze meest scherpzinnige sciencefictionschrijvers begrepen deze wending intuïtief. Ivan Efremov schrijft de roman "Hour of the Bull" (gepubliceerd in 1968-1969, gepubliceerd als een apart boek in 1970), die op initiatief van Yuri Andropov uit boekwinkels en bibliotheken wordt gehaald - het leiderschap van de planeet Tormans lijkt erg op het Sovjet Politburo. Om "Noon …" te vervangen door de Strugatskys komt "Snail on the Slope". Zelfs in het beroemde Sovjettijdschrift Tekhnika Molodoi was dit duidelijk te zien: de toon van publicaties veranderde van de tweede helft van de jaren zestig naar de jaren zeventig.

In het Westen vindt het keerpunt om soortgelijke redenen plaats: de technologische vooruitgang, die zich snel heeft ontwikkeld sinds de tweede helft van de 19e eeuw, liet de middenlaag en de top van de arbeidersklasse ervan genieten - dit vormde een bedreiging aan de machthebbers, dus begon de heersende klasse te reageren. We kunnen zeggen dat de Sovjet-nomenklatura en de westerse elite hier synchroon werkten. Het resultaat was een vertraging van de wetenschappelijke en technologische vooruitgang in de tweede helft van de 20e eeuw en het begin van de 21e eeuw. Wat is er in deze tijd uitgevonden? Mobiele telefoon, computer, internet? Maar dit is niet te vergelijken met de kosmische verworvenheden van de eerste helft van de twintigste eeuw.

Een van de gevolgen van de negatieve evolutionaire wending van de jaren zeventig was de onderdrukking of verdrijving van sciencefiction door het fantasygenre. In het fantasy-genre is er geen democratie of vooruitgang - dit is de toekomst als het verleden. En dit correleert heel goed met het beroemde rapport 'The Crisis of Democracy' uit 1975, dat Huntington, Crozier en Watanuki schreven op verzoek van de Trilaterale Commissie. Dit is een zeer interessant document, ik heb er al meer dan eens over gesproken. Kortom, de hoofdgedachte van het rapport komt erop neer dat het Westen niet meer wordt bedreigd door de Sovjet-Unie, maar door een buitensporige democratie in het Westen zelf, die kan worden gebruikt door "onverantwoordelijke sociale groepen". "Het democratische politieke systeem is bijzonder kwetsbaar voor spanningen van industriële en regionale groepen", verklaren de auteurs van het rapport. Daarom is het, zoals vermeld in het document, noodzakelijk om de bevolking uit te leggen dat democratie niet alleen een waarde is, maar ook een hulpmiddel, dat er naast democratie ook andere waarden zijn: anciënniteit, kennis, autoriteit. Letterlijk werd het als volgt uitgedrukt: "In veel gevallen kan de behoefte aan expertise, anciënniteit, ervaring en speciale bekwaamheid opwegen tegen de eisen van democratie als een manier om macht te vormen." Tot slot suggereerde het rapport om enige politieke apathie onder de massa's te introduceren, dit was volledig gecorreleerd met de modieuze wereld van fantasie. Immers, in fantasie, ik herhaal, er is geen democratie - er is alleen neo-priesterschap, neo-koningen en niet-ridders.

"In het fantasy-genre is er geen democratie, geen vooruitgang - dit is de toekomst als het verleden."

De binnenruimte van The Lord of the Rings, Game of Thrones, The Wheel of Time van Robert Jordan, Harry Potter en anderen is in de eerste plaats de wereld van hiërarchieën, en helemaal niet Ephraims wereld van de Andromedanevel, waar de toekomst ligt. genaamd de Era Met Hands. Ten tweede is de fantasiewereld een pre-industriële of, op zijn best, een geruïneerd-industriële futuro-archaïsche wereld. En dit komt ook overeen met het vertragen van de wetenschappelijke, technische en industriële vooruitgang in het belang van de top van de kapitalistische samenleving. De ideologische reden voor het remmen was het milieubewustzijn, dat veranderde in een quasi-ideologie. Het eerste rapport aan de Club van Rome (opgericht in 1968) heette "The Limits to Growth". Het betoogde dat de mensheid in haar industriële ontwikkeling haar grenzen heeft bereikt, een buitensporige druk uitoefent op de natuurlijke omgeving, dat het noodzakelijk is de industriële en economische ontwikkeling te vertragen door naar "nulgroei" te gaan. Dat wil zeggen, 50 procent van alle fondsen zou moeten gaan om de negativiteit die industriële ontwikkeling met zich meebrengt te neutraliseren. Ondanks het feit dat het rapport werd ontmaskerd als een wetenschappelijke vervalsing, zwaaiden voorstanders van ecologie en deïndustrialisatie ermee als een spandoek - net zoals een andere vervalsing tegenwoordig wordt gebruikt, namelijk het schema van "opwarming van de aarde als gevolg van menselijke activiteit".

Zo heeft de ommezwaai van sciencefiction naar fantasie met zijn pre-industriële hiërarchische, verre van rationaliteit (een ander kenmerk van antimoderniteit), de wereld van tovenaars en tovenaars een duidelijke klassenbasis. In marxistische termen is dit een weerspiegeling van het verval van de kapitalistische samenleving en het feit dat de kapitalistische elite een koers heeft gevolgd om de wetenschappelijke en technologische vooruitgang te vertragen. De Sovjet-nomenclatuur deed hetzelfde in hun eigen belang, toen ze halverwege de jaren zestig het OGAS-programma van Viktor Glushkov (de ontwikkelaar van de eerste personal computer in de USSR MIR-1) blokkeerden, evenals het ontwikkelingsprogramma voor koude thermonucleaire fusie van Ivan Filimonenko, en een aantal andere militaire prestaties van KB Chelomey. Het feit is dat de uitvoering van de projecten van Glushkov en Filimonenko de nomenclatuur enigszins opzij duwde, mensen die technocraten werden genoemd, kwamen naar voren. Ik herinner me trouwens heel goed hoe aan het eind van de jaren zestig aan de Staatsuniversiteit van Moskou onze leraar wetenschappelijk communisme de wetenschapper en sciencefictionschrijver Igor Zabelin bekritiseerde vanwege zijn standpunt, volgens welke de wetenschappelijke en technische intelligentsia een opvallende kracht wordt van vooruitgang. Welnu, de technische intelligentsia werd opzij geschoven, samen met de wetenschappelijke en technologische vooruitgang. In die zin kunnen we zeggen dat de wereld van het gefinancialiseerde kapitalisme die in de eerste 15-20 jaar van de 21e eeuw tot het verleden is verworden, het resultaat is van parallelle, en sinds het midden van de jaren zeventig, gezamenlijke acties van de westerse elite en een deel van de de Sovjet-nomenklatura. Toegegeven, de Sovjet-nomenklatura heeft deze wereld niet gepland, ze realiseerden zich eenvoudig hun egoïstische belangen, maar de westerse elite plande precies zo'n wereld. En de wereld van "Game of Thrones" is een van de versies van de wereld die deze elite ons biedt als een project voor de toekomst, om ons te laten wennen aan de mogelijkheid van zo'n toekomst.

Hoe de serie het Russische publiek zal beïnvloeden

- Kan het bewustzijn van de Russische kijker worden geformatteerd door de tv-serie "Game of Thrones"? Het is bekend dat in het Westen dit epos bezit van de geest heeft genomen.

- Ik denk dat zoiets in Rusland niet zal gebeuren. Ongeveer 10 jaar geleden had ik in de Verenigde Staten een gesprek met een moeilijke persoon die beweerde dat Amerikaanse "shooters" werken op Amerikanen, West-Europeanen met succes in termen van herformattering van het bewustzijn, maar op Slavische en vooral Russische kinderen - helemaal niet zoals zij zou graag willen. Hij vroeg: "Waarom denk je dat dit zo is?" En ik heb deze vraag beantwoord.

- Waarom?

- Ik vertelde hem dat er in Rusland een fundamenteel andere lachcultuur heerst dan in het Westen. We kunnen tegelijkertijd heel grappig en heel eng zijn. Bovendien is de aard van het kwaad in de Russische cultuur niet absoluut. Het kwaad is absoluut alleen in de westerse cultuur: het zou Sauron kunnen zijn, het zou Lucifer kunnen zijn, het zou een potvis kunnen zijn in Moby Dick. Het is zo'n zwart, onvermengd kwaad. En in de Russische traditie is zelfs Baba Jaga deels een komisch (lachcultuur!) Karakter, ze is geen absoluut kwaad. Als Ivan bij haar komt en ze belooft hem te braden en op te eten, antwoordt hij: "Nee, je stoomt mij eerst in het badhuis, voer en drinkt." Waar is in het Westen gezien dat het absolute kwaad je voedt en drinkt? Zelfs met Koshchey Bessmertny in Russische sprookjes kun je onderhandelen. De Russische persoon ziet het zwartste kwaad niet als absoluut, en deze leemte wordt vaak opgevuld met een komische. Vandaar de reacties.

Ik ben ervan overtuigd dat de chernukha zelfs op het huidige zeer sterk gewijzigde Russische, Russische volk niet hetzelfde effect zal hebben als op westerse mensen, omdat er pogingen worden ondernomen om te intimideren, maar we zijn niet bang. Soms is ons echte leven erger dan "shooters" en cinematografen met absoluut kwaad. Ik weet zeker dat de Amerikaanse samenleving nauwelijks zou hebben overleefd wat we in de jaren negentig hebben meegemaakt. Dit is niet de beste reden voor bescheiden optimisme, maar toch. Zoals in de film "Chapaev" werd gezegd: "Psychic? Nou, naar de hel met haar, laten we paranormaal begaafd zijn.' Het sleutelwoord hier is "fuck".

Wat Game of Thrones leert

De serie werd voor het eerst uitgebracht in de Verenigde Staten in 2011, en kreeg onmiddellijk veel lof van westerse critici en won snel aan populariteit onder kijkers. Sindsdien zijn er 5 seizoenen gefilmd en staat er een vervolg op de planning. De foto beschrijft de strijd van verschillende invloedrijke families om de troon van het koninkrijk in een fantasiewereld die doet denken aan middeleeuws Europa.

Ondersteuning voor de serie is op het hoogste niveau. Met name de koningin van Groot-Brittannië bezocht de set van de film en de president van de Verenigde Staten keek een van de seizoenen vóór de première. Tegenwoordig wordt "Game of Thrones" actief gepromoot in de Russische media. Zelfs Mikhail Zadornov liet een positieve recensie achter over de film en zei dat deze film "licht brengt en goed leert". Laten we het woord van Obama en Zadornov niet aannemen en het beeld beoordelen vanuit het standpunt van traditionele familiewaarden:

Het eerste waar de kijker op let als hij kennis maakt met de serie is de hoeveelheid geweld en erotische scènes. En als sommigen van hen worden gerechtvaardigd door de plot - de uitvoering van het personage, de huwelijksnacht - en op zijn minst enige semantische lading hebben, dan is de overgrote meerderheid van dergelijke afleveringen door de makers duidelijk voor andere doeleinden aan de film toegevoegd. We hebben het over talloze scènes van perversie, pederastie, lesbiennes, incest, toespelingen op pedofilie, uitbeelden van het dagelijks leven in bordelen, verkrachting van vrouwen en mannen, tieners, het beroven van kinderen van lichaamsdelen, zinloos bloedvergieten en dergelijke.

Expliciete scènes van verkrachting, perversie en sadisme zijn in bijna elke aflevering aanwezig.

En hoe zit het met de aflevering waarin, midden in de kerk, een broer zijn zus verkracht bij de kist met haar zoon, of de scène van het doden van dieren en kinderen? Het laatste schandaal werd geassocieerd met het verschijnen in de serie van een aflevering van de verkrachting van een tienermeisje, dat volgens de plot slechts 14 jaar oud is.

Deze zinloze, wilde en ongerechtvaardigde wreedheid en vulgariteit, die onlangs in Rusland is uitgezonden op het REN TV-kanaal, wordt door de auteurs van de serie uitgelegd met zinnen over "dit zijn de middeleeuwen, alles was zo, het is niet nodig zich ervoor schamen". Niemand twijfelt eraan dat er in de geschiedenis van de mensheid veel gemeen en wreed is geweest, maar dit betekent helemaal niet dat het nodig is om de meest negatieve voorbeelden uit de geschiedenis te kiezen en ze aan een miljoenenpubliek te demonstreren, en ze te presenteren als een norm en het vormen van geschikte gedragsmodellen in het publiek.

Afzonderlijk is het vermeldenswaard dat ongebreidelde dronkenschap in de film wordt gepresenteerd als een zogenaamd onschadelijk kenmerk van sommige personages, en dat er in elke aflevering talloze afleveringen van alcoholgebruik zijn.

Denk alleen niet dat in de fragmenten die in de videoreview worden gebruikt, alleen antihelden worden getoond die volgens de plot een welverdiende straf zullen krijgen. De adel wordt hier getoond door verkrachters en moordenaars, en degenen die onlangs een toonbeeld van eer en waardigheid leken te zijn, zijn in staat tot lage en verachtelijke daden. In deze scène vermoordt een schijnbaar nobele krijger bijvoorbeeld een kind om zijn geheim te verbergen.

De concepten van goed en kwaad zijn volledig vervaagd in de film

In een andere aflevering haalt een van de relatief positieve heldinnen een homoseksuele echtgenoot over om een kind te verwekken en, wetende wat zijn voorkeuren zijn, stelt ze voor om het samen met haar broer te doen. Een andere favoriet van de kijkers en auteurs van de serie, die op zijn minst enig idee van eer heeft, wordt getoond als een dronkaard en een viezerik.

Als je de biografieën volgt van degenen die leefden om de laatste afleveringen te zien, dan waren er onderweg een groot aantal donkere afleveringen. Bijna elk van de hoofdpersonages bleek een moordenaar, pervert en verrader te zijn, die alleen hun eigen doelen nastreefde om de troon te veroveren en het bevredigen van lage verlangens. Degenen die probeerden te vechten voor waarheid en gerechtigheid werden ofwel op brute wijze vermoord, zelfs zwangere vrouwen, of staan buiten politieke en seculiere gebeurtenissen op het niveau van een monnik, zoals Jon Snow, of zijn homoseksueel, zoals Loras.

Na 5 seizoenen in "Game of Thrones", zijn er onder de hoofdpersonen bijna alleen schurken, verkrachters, libertijnen, bedriegers en verraders. Een leerzame conclusie dringt zich op: good guys leven niet lang en ze zouden zich zeker niet met politiek moeten bemoeien. In feite promoot de film dezelfde valse stelling: "politiek is een vuile zaak", waarvan de introductie in de hoofden van de massa eerlijke en fatsoenlijke mensen verhindert de regeringssfeer te betreden.

Samenvatten. Game of Thrones heeft tot doel:

• Propaganda van sodomie en andere perversies
• Promotie van pedofilie
• Propaganda van geweld en wreedheid
• Alcoholpromotie
• De concepten van goed en kwaad vervagen
• De bevolking afschrikken van deelname aan het bestuur

Dit alles wordt gepresenteerd in een dure en mooie verpakking als een modern sprookje, vol met verhaallijnen, onverwachte wendingen en levendige karakters. Maar van het allergrootste belang is wat de film leert, dat wil zeggen, welke ideeën en waarden het in zich draagt, en het spel van de acteurs, het talent van de scenarioschrijver, de cinematografie, enzovoort, beïnvloeden alleen hoe effectief de ingebedde betekenissen in de film wordt overgebracht op de kijker.