Wat zal er van de VS worden in verband met de Triffin Paradox?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De meeste mensen in de wereld houden van geld. Velen zijn vooral erg benieuwd hoeveel de buren krijgen, en de vraag naar de inkomens van de machthebbers breekt alle populariteitsrecords. Tegelijkertijd is het interessant op te merken dat Russische keizers ook loon ontvingen voor hun harde werk, te beginnen met Paulus I.

Zorgen voor het gezin

De eerste keizer die besloot dat de activiteiten van de heersers in het Russische rijk regelmatig betaald moesten worden, was Paul I. Ondanks dat zijn persoonlijkheid in de moderne geschiedschrijving niet van de beste kant wordt bekeken, was hij in werkelijkheid een intelligent en berekenend persoon. Het was de liefde voor de orde die hem deed letten op de bedragen die hij en zijn familieleden uit de schatkist ontvingen. Het feit is dat vóór hem de grote hertogen, koningen en vervolgens de keizers, indien nodig, eenvoudig eisten om hen het nodige geld te geven. Paul I besloot terecht dat het te verspillend was en op 17 november 1796 tekende hij een decreet "Over de jaarlijkse vrijgave van geld voor de keizerlijke familie." Vanaf dat moment waren de bedragen die aan Paul I en zijn talrijke familieleden werden gegeven, hoewel groot, strikt gereguleerd. De keizer en zijn vrouw ontvingen 500.000 roebel per jaar. De koninklijke kinderen werden toegewezen bedragen afhankelijk van de anciënniteit. De erfgenaam van de troon, Alexander I, die later de samenzwering tegen zijn vader leidde, had 200.000 roebel per jaar, zijn vrouw kreeg 100.000 roebel. De rest van de zonen kregen volgens het decreet elk 100.000 roebel en hun echtgenoten - 70.000 roebel per jaar. De dochters van de keizer ontvingen het minst - elk 60.000 roebel.

Wat kon er worden gekocht met het salaris van de tsaar?

Om te begrijpen of Paul I veel of weinig voor zichzelf en zijn gezin zet, moet je naar de prijzen van de 18e eeuw kijken? Volgens historische documenten kon een stenen huis in St. Petersburg, bestaande uit drie kamers, een keuken en een stal, voor slechts 8 roebel per jaar worden gehuurd. En een ram kostte bijvoorbeeld 1 roebel. 70 kopeken. De salarissen van gewone mensen waren ook laag. Een ambtenaar van de openbare dienst, in de moderne zin van een kantoormedewerker, verdiende slechts 20 roebel per jaar. Tegen deze achtergrond ziet het geld dat door Paul I is toegewezen om zichzelf en zijn gezin te onderhouden er werkelijk kolossaal uit! De kinderen van de keizer konden hun "salaris" echter met grote terughoudendheid besteden. Het decreet van de keizer zei dat tot de leeftijd van 16 het geld van de erfgenamen van de troon door hun ouders werd beheerd. Toen ze meerderjarig werden en tot 25 jaar oud, hadden ze het recht om geld uit de schatkist in hun handen te krijgen, maar opnieuw konden ze het alleen uitgeven in overleg met hun ouders. Pas toen de kinderen van de keizer een kwart eeuw oud waren, regelden ze zelf hun salaris. Bovendien, als de dochter van de keizer trouwde, had ze recht op 1 miljoen roebel, waarna de betalingen helemaal werden stopgezet.

Het budget is geen rubber - het moet worden bezuinigd

Vervolgens besloot Alexander III de omvang van het onderhoud van de keizerlijke familie te veranderen in de richting van het verminderen ervan. Om tegenstand van familieleden te voorkomen, stelde hij in het geheim een nieuw document op voor de familie. Het feit is dat in 1884 al 40 mensen uit de familie van de keizer op de steun van de staat stonden. Tegelijkertijd merkte Alexander III in gesprekken met gerechtsfunctionarissen, klagend over de extravagantie van Paul I, op dat de keizerlijke familie binnenkort met dergelijke uitgaven de wereld rond zou gaan. Het nieuwe bestedingsplan werd op 2 juli 1886 aangekondigd. Het document kreeg de naam "Regelgeving over de keizerlijke familie". Vanaf dat moment waren de betalingen gebonden aan de verwantschapsgraad van de "ten laste" ten opzichte van de keizer. Voor zichzelf en de keizerin stelde Alexander III een salaris van 200.000 roebel per jaar vast. Tot de leeftijd van 16 jaar begonnen zijn kinderen slechts 33.000 roebel te ontvangen. Het onderhoud van de erfgenaam was 100.000 roebel en zijn kinderen hadden recht op 20.000 roebel. Over het algemeen verlaagde Alexander III het gezinsinkomen bijna drie keer. Alleen de bruidsschat voor de dochters bleef op hetzelfde niveau - 1.000.000 roebel. Vreemd genoeg, maar een familieopstand kwam er niet, de koninklijke familieleden stemden in met de veranderingen.

Het salaris van de keizerlijke familie veranderde niet tot het bewind van Nicolaas II. Pas in 1906 beperkte de Doema het onderhoud van het ministerie van het keizerlijk hof tot een bedrag van 16.000.000 roebel per jaar. Dit geld was echter ruim voldoende om de koninklijke familie in de positie van Alexander III het loon te betalen.

Discussie over de tendensen van de-dollarisering van de wereldeconomie leidde tot het idee dat "om de Triffin-paradox te stoppen met het doden van de industrie in de Verenigde Staten, de Verenigde Staten de wereldeconomie moeten de-dollariseren. Aan de andere kant, als het de-dollariseringsproces begint, is er een groot risico om te verdrinken in de afgrond van de gevolgen ervan."

Weet jij iets over de Triffin-paradox? Dus ik weet het niet. Laten we het samen ontdekken…

afgebeeld door Robert Triffin (rechts)

Dus in 1945 ontstond de Bretton Woods-overeenkomst in de wereld. Binnen dit internationale monetaire systeem waren de valuta's van 's werelds toonaangevende landen met stevige wisselkoersen gekoppeld aan de Amerikaanse dollar, ondersteund door goud ($ 35 per troy ounce).

Na de Tweede Wereldoorlog werden de monetaire systemen van de landen van Europa en Japan vernietigd, dus het verstrekken van hun valuta met Amerikaanse dollars was een gedwongen stap (ze hadden zelf niet genoeg goud).

Hoewel het Bretton Woods-systeem een positieve rol speelde in het naoorlogse herstel van de wereldeconomie, had het interne tegenstrijdigheden. Het fundamentele probleem van het systeem wordt uitgedrukt in de Triffin-paradox, volgens welke het onmogelijk is om de nationale munteenheid rigide aan goud te koppelen en deze tegelijkertijd te gebruiken om de internationale handel te ondersteunen.

De paradox is als volgt: "De emissie van de sleutelvaluta moet overeenkomen met de goudreserves van het uitgevende land. Overmatige emissie, niet ondersteund door de goudreserve, kan de convertibiliteit van de sleutelvaluta in goud ondermijnen, wat een crisis zal veroorzaken van vertrouwen erin. Maar de belangrijkste valuta moet worden uitgegeven in hoeveelheden die voldoende zijn om de internationale geldhoeveelheid te vergroten om het groeiende aantal internationale transacties af te handelen. Daarom moet de uitgifte worden uitgevoerd ongeacht de omvang van de beperkte goudreserves van het uitgevende land."

Met andere woorden, de uitgifte van grote hoeveelheden dollars ondermijnde het vertrouwen in het goudgehalte, maar aangezien de dollar een onderpand werd voor andere valuta's, was het noodzakelijk om hem te drukken (voor deviezenreserves van andere landen). We kunnen dus concluderen dat de ineenstorting van dit systeem onvermijdelijk was.

Eigenlijk, met het onderwerp "goud leveren", is alles lange tijd duidelijk - het systeem is lang geleden ingestort en ingestort. Maar al dit gepraat is nu in lijn met de instortende marktdiscussie voor de dollar.

Dus, volgens Swift-gegevens die dinsdag zijn vrijgegeven, wint de Europese eenheidsmunt, die vijf jaar geleden tijdens de Europese schuldencrisis de eerste plaats verloor als de meest gebruikte valuta voor wereldwijde transacties, aan kracht in de berekeningen. SWIFT bevestigt: dollarafrekeningen nemen af

De netto-aankopen van staatsobligaties door buitenlanders van januari tot augustus 2018 bedroegen $ 78 miljard, de helft van dezelfde periode een jaar eerder, hoewel de Amerikaanse regering het bedrag aan staatsschuld verhoogt om het groeiende begrotingstekort te dekken.

Buitenlanders zijn nu goed voor slechts 41% van de uitstaande staatsobligaties van de Amerikaanse federale overheid, volgens het Amerikaanse ministerie van Financiën. Dit is minimaal 15 jaar, al was dat in 2013 nog 50%.

Iedereen probeert te voorspellen wat er zal gebeuren als de berekeningen in dollars nog meer worden ingeperkt en al deze massa terugstroomt naar de Verenigde Staten.

Zoals ik het begrijp zijn er twee opties:

1)

- Er zal niet zo'n grote vraag zijn naar dollars. Veel goederen die voorheen werden geleverd om het felbegeerde geld op de Amerikaanse markt te krijgen, worden daar niet meer geleverd. En de levensstandaard in de Verenigde Staten zal kelderen. En daar zijn ze al gewend om in 3 kelen te eten. Het zal pijn doen. Erg pijnlijk. Misschien komt er een revolutie.

- Al het geld van de wereldeconomie keert terug naar de Verenigde Staten. En ze zullen proberen ze te ruilen voor iets van waarde dat zich in de Verenigde Staten bevindt. Amerika zal wild gaan met inflatie. Misschien zal Amers weigeren dollars uit andere landen te accepteren. Als dit gebeurt, zullen alle handelsbetrekkingen met Amerika instorten, omdat ze weigeren hun dollars terug te nemen. Wie zouden ze dan opgeven?

- Hoogstwaarschijnlijk zal de de-dollarisering van de wereldeconomie de Verenigde Staten in een onvoorstelbare crisis storten, die ze misschien niet zullen overleven.

2)

- Niets bedreigt de Verenigde Staten, er zijn geen echte redenen voor de crisis. Hun schuld in digitale termen is enorm, maar als we het vergelijken met het volume van de economie: staatsschuld = het volume van het jaarlijkse BBP.

- Ja, $$ zal worden ingewisseld voor andere valuta's, maar het is onmogelijk om meer te kopen dan de VS ervan produceert, dus ga in de rij staan of investeer in de Amerikaanse economie. En het geld dat in de Amerikaanse economie is geïnvesteerd, wordt uit de circulatie gehaald (teruggegeven aan de Fed), terwijl de stabiliteit van het systeem behouden blijft. Wat is Trump nu en bereidt actief "partners" voor.

Ja, niet alleen de Verenigde Staten zullen moeten krimpen, maar ook de Europeanen, de Japanners … de hele wereld zal opnieuw handels (regionale) associaties moeten creëren die met elkaar concurreren. Deze eeuw zal in strijd zijn, voeg hier de reeds aan de gang zijnde overgang naar de volgende technologische orde toe en het wordt duidelijk dat degenen die het nu niet kunnen volhouden achter zullen blijven - ze zullen erg falen in vergelijking met de leidende landen.

- Dat wil zeggen, na $ 100 uit het niets te hebben gecreëerd, betaalt de FRS $ 6 als dividend en $ 94 gaat naar de Amerikaanse begroting. Nu moet dit geld worden teruggegeven als een investering in de Verenigde Staten, waardoor andere importmethoden effectief worden afgesloten. Het blijkt dat ze, nadat ze ooit $$ uit het niets hebben gecreëerd, deze nu zullen uitroeien door te investeren in de Amerikaanse economie.

Welke optie ziet u als de meest aannemelijke?