Orthodoxe biologie leerboek

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De Trinity-Sergius Lavra herpubliceerde het leerboek "Algemene biologie" voor de klassen 10-11, de auteur ervan - Sergei Vertyanov, kandidaat voor fysische en wiskundige wetenschappen. Het leerboek is bedoeld voor scholen voor algemeen onderwijs en is, zoals de makers aangeven, 'het eerste biologieboek dat niet wordt beperkt door materialistische kaders'.

Sergey Yuryevich Vertyanov (dit is een pseudoniem, zijn echte naam is Valshin) stelt zich voor als afgestudeerd in 1987 aan de faculteit Moleculaire en Biologische Fysica van het Moskouse Instituut voor Natuurkunde en Technologie, kandidaat voor natuurkunde en wiskunde. wetenschappen. Mensen die hem echter in 1987 probeerden te vinden onder de MIPT-afgestudeerden, vonden daar noch Vertyanov noch Valshin. Ook konden ze in de Higher Attestation Commission geen gegevens vinden over zijn proefschrift, dat hij volgens hem in 1990 verdedigde. Vertyanov vermeldt nergens de titel van zijn proefschrift. Vanwege zijn boek "The Origin of Life" (2003) en de gelijknamige film, opgenomen met zijn deelname. Hier is een leerboek voor de klassen 10-11

Het leerboek heeft nog niet de stempel van het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen gekregen voor toelating tot het gebruik ervan bij biologielessen op school. Maar afgaande op het feit dat sinds 2005 zijn derde editie is verschenen, wil de auteur heel graag dat schoolkinderen juist uit zijn inzending een idee krijgen van de levende natuur. De naam van de redacteur - Academicus van de Russische Academie van Wetenschappen Yuri Altukhov, opent het leerboek met zijn voorwoord. Helaas kun je Joeri Petrovich (een academicus van de Russische Academie van Wetenschappen, een voormalig directeur van het Instituut voor Algemene Genetica, stierf in 2006) niet vragen of de woorden die aan hem worden toegeschreven precies zijn gegeven:

De auteur van het leerboek stond voor een bijna onmogelijke taak: hij moest proberen om op de pagina's van het leerboek een voldoende hoeveelheid biologische kennis te plaatsen om geen verwijt te verdienen voor inconsistentie met moderne onderwijsnormen, maar tegelijkertijd om deze kennis te kruisen met de orthodoxe ideologie.

Het is onfatsoenlijk voor moderne creationisten om onwetend te lijken. Maar in deze pogingen faalt de auteur voortdurend. Het naaien van wetenschappelijke kennis met orthodoxe ideologie gebeurt ruw en onzorgvuldig, alle naden steken uit met "witte draden".

De indruk van een tutorial varieert sterk, afhankelijk van op welke pagina je deze opent. De eerste secties die gewijd zijn aan biologische macromoleculen - eiwitten, nucleïnezuren, metabolisme, structuur en functie van de cel - zijn behoorlijk informatief voor middelbare scholieren en op het eerste gezicht zijn er geen fouten. Moderne creationisten wijzen moleculaire genetica niet af, maar proberen het in te bouwen in hun wereldbeeld. De lezer leert dus over de genetische code, tripletten, stopcodon en leeskader, promotors en terminators, exons en introns, krijgt een idee over de regulatie van genactiviteit, over alternatieve splicing, enz.

Alles zou in orde zijn als in de tekst, zoals valse tanden, verschenen plotseling de volgende passages niet: “Voor moderne wetenschappers is het feit dat dit complexe systeem in het lichaam functioneert verrassend. Veel onderzoekers sluiten de mogelijkheid van zijn spontane verschijning absoluut uit. Kennis van intracellulaire processen leidt tot de gedachte aan de Schepper."

Dat wil zeggen, de complexiteit van het apparaat roept geen verlangen op om het te begrijpen, maar een verrassing. Moeilijk betekent dat het niet zonder de Schepper is gedaan. Om de een of andere reden is de auteur echter niet verbaasd dat God, gebaseerd op het boek Genesis, alle diversiteit van het leven in twee dagen heeft geschapen, en aangezien de vermelde moleculair-biologische fundamenten van het leven volledig betrekking hebben op de plantenwereld, betekent dit dat op de derde dag (scheppingsplanten) werd alles eigenlijk uitgevonden. Er moet nog iets gebeuren om de aarde te bevolken met vissen en vogels (dag vijf), en dan dieren (dag zes), en om op tijd te zijn voor het weekend; op dezelfde dag schiep God de mens, hoewel hij voor zo'n grote missie een aparte dag had kunnen uittrekken.

Zesdaagse auteur begrijpt uitsluitend letterlijk, als zes dagen die elk 24 uur duren, in tegenstelling tot sommige creationisten die geloven dat de bijbelse dagen metaforisch moeten worden begrepen en daarom kunnen worden uitgerekt tot miljoenen en miljarden jaren.

De stijl waarin het leerboek is geschreven springt van pseudowetenschap naar primitivisme. De auteur probeert een aantal zaken wetenschappelijk te verklaren. Bijvoorbeeld: “Drie codons coderen voor geen van de aminozuren, ze worden nonsense-codons of stopcodons genoemd: de eiwittemplate op het mRNA eindigt ermee. De sequentie van nucleotiden van mRNA, beginnend met het startcodon en eindigend met een van de stopcodons, wordt het coderingsframe van het gen of open reading frame (ORF) genoemd. Maar heel gemakkelijk glijdt hij af van een neutrale stijl van het presenteren van feitenmateriaal naar de bombastisch-gevoelige stijl die inherent is aan slechte kinderboeken, maar zeker niet in leerboeken voor moderne middelbare scholieren: "Onze dagelijkse ervaring getuigt helaas dat alle levende wezens onderhevig zijn aan de dood. Wezens worden ziek, worden oud en gaan uiteindelijk dood. Velen hebben een nog korter leven: ze worden opgegeten door roofdieren." Je kunt je nauwelijks voorstellen dat beide door één persoon zijn geschreven. Trouwens, de auteur gebruikt altijd het woord "wezens" in plaats van de neutrale "levende organismen", en op de een of andere manier struikel je de hele tijd over deze wezens.

Van tijd tot tijd valt Vertyanov in een stichtelijke stijl, die absoluut ongepast is bij het verstrekken van informatie aan middelbare scholieren: "Overmatig wijn drinken en andere excessen die het beeld van God in een persoon vervormen, zijn door de orthodoxe altijd als een belangrijke zonde beschouwd Kerk." Dit naar aanleiding van het rapport over de invloed van omgevingsfactoren, waaronder alcohol, op de ontwikkeling van het lichaam. Of een passage als deze:

“Volgens orthodoxe geleerden heeft de Schepper een stichtelijke betekenis gegeven die voor de mens begrijpelijk is in de eigenschappen van veel dieren. De leeuw herinnert aan de hoogste macht, de duif - aan morele zuiverheid, de adelaar kan dienen als een beeld van spiritueel zweven boven de drukte van het dagelijks leven. Een kleine mier personifieert ijver, een enorme dinosaurus - een blinde kracht, een aap - een geestloze menselijke persoonlijkheid."

Er is een opmerking bij de redenering over de dood: "De Heilige Schrift en de werken van de heilige vaders zijn doordrenkt van de gedachte dat dood en verderf aanvankelijk niet werden geschapen, maar de wereld binnenkwamen als gevolg van de val van de eerste mens. " Dit betekent dat vóór de val van Adam de dieren op aarde niet stierven, maar na hem ging alles kapot: "De wezens verslinden elkaar, sterven aan ziekten, extreem lage of hoge temperaturen, ze hebben niet genoeg voedsel. Een dergelijke disharmonie in de natuur was, als je de Schrift volgt, niet altijd, maar verscheen in de wereld na de val van de eerste mensen in het Paradijs. De wereld is "zeer goed" geschapen (Genesis 1:31). De Schrift zegt dat er vóór de zondeval geen dood was en dat alle schepselen vegetatie aten."

De vraag rijst meteen: hoe had iedereen genoeg middelen voor de zondeval - toen er een complete idylle was en dieren niet stierven en roofdieren niet op prooi jaagden? De auteur is niet verbaasd over deze vraag, maar hij probeert te bewijzen dat roofdieren ooit geen roofdieren waren.

“Indirect bewijs van deze mogelijkheid is te vinden in de tekens van sommige dieren. Dus de panda kan een formidabel roofdier lijken. Ze heeft scherpe tanden en klauwen. Het is moeilijk te geloven dat dit dier zich voornamelijk voedt met bamboe (). Het spijsverteringsstelsel van een leeuw is afgestemd op vers vlees, maar in crisissituaties kunnen leeuwen ook groenten eten […] Misschien bevatte het sap van oude planten meer eiwitten en konden muggen zich zonder bloed met succes voortplanten." Ben je overtuigd? Niet? Dan verder: “In de ongerepte wereld was de functie van aanvalsmiddelen waarschijnlijk anders. Sinds de eerste man onenigheid en dood in de oerwereld bracht, begonnen sommige dieren slachtoffers te grijpen en op te eten, terwijl anderen zich verstopten en vluchtten. Aangenomen kan worden dat de instincten van dieren zijn veranderd door veranderingen in het functioneren van genen en de bijbehorende veranderingen in metabolische processen. Roofdieren begonnen te jagen en de rest van de dieren was bang voor hen. Het is mogelijk dat er significante veranderingen zijn opgetreden in de tanden en het spijsverteringsstelsel van de roofdieren."

Interessant is dat Vertyanov in de sectie over ecologie een ander concept aanhangt en het nut en de noodzaak van roofdieren bewijst: "De interactie" roofdier - prooi "is een van de belangrijkste factoren van zelfregulering van biocenoses", "De afwezigheid van roofdieren kan ook ongunstig blijken te zijn voor prooien, waarvan de ongecontroleerde voortplanting gepaard gaat met voer, en vervolgens honger catastrofaal vermindert het aantal prooipopulaties intensiever dan welke roofdier dan ook. " Blijkbaar is de auteur al vergeten wat hij eerder schreef. Een van de twee dingen: of roofdieren verschenen als straf voor de hele natuur voor de zonden van de eerste mens, of roofdieren zijn noodzakelijk voor het bestaan van biocenoses, en dan is het niet duidelijk waarom de Schepper ze niet vanaf het begin heeft geschapen.

Het struikelblok in discussies met creationisten is natuurlijk de kwestie van de menselijke oorsprong. Op weg naar hem, De auteur vestigt allereerst de aandacht op het feit dat "zoals het Bijbelboek Genesis ons vertelt, de eerste mensen 800-900 jaar leefden", en "in ongeveer vier generaties werd de levensverwachting geleidelijk verdrievoudigd". Nou, dan - en tien keer.

Om de redenen toe te lichten, verwijst de auteur naar de veronderstellingen van Yu. P. Altukhova, dat "zo'n lang leven werd verzekerd door het feit dat bijna alle genen in de eerste mensen werden vertegenwoordigd door dominante allelen (onthoud dat recessieve allelen mutante vormen zijn van normaal functionerende dominante allelen) … Met een toename van heterozygotie voor genen enzymen coderen, worden organismen sneller volwassen en worden ze steeds sneller oud. De levensduur van de mens neemt toe met de daling van heterozygotie." In feite is alles precies het tegenovergestelde: het is herhaaldelijk aangetoond dat heterozygotie een positief effect heeft op de levensvatbaarheid, en een afname van genetische diversiteit in dierlijke of menselijke populaties is altijd schadelijk.

De krimpende levensverwachting, die beledigend is voor een mens, in vergelijking met Adam en Methusalem, krijgt echter een verklaring, die waarschijnlijk als troost voor ons moet dienen. “Als wij, moderne mensen, veel ziek worden en vroeg sterven, maar toch het eeuwige leven vergeten, hoeveel frivoler zouden we dan leven als we een goede gezondheid hadden en een duizendjarig leven, en vooral onsterfelijkheid? De tijdelijke dood van ons lichaam is een barrière tegen de zonde, bescherming tegen de eeuwige dood van de ziel. We kunnen dus Adam bedanken die zondigde en zijn nakomelingen die nog meer zondigden.

De verwantschap van de mens met dieren wordt sterk afgewezen.

Maar hier staat de auteur voor een moeilijke taak: hoe de talrijke vondsten van fossiele menselijke voorouders te verklaren? Dit zijn tenslotte geen paleontologische overgangsvormen, waarover de gemiddelde persoon weinig weet - zelfs kinderen weten van Australopithecus, Erectus, Neanderthalers, ze kunnen niet langer worden verborgen. En hier gebruikt de auteur een zeer merkwaardige truc. Om de gedachte aan menselijke evolutie te voorkomen, is het nodig om sommige fossiele vondsten als apen te verklaren, andere als mensen, net als jij en ik.

Dus Australopithecus en eerdere Ramapithecus worden eenvoudig tot apen verklaard, zonder enig teken van "overgang naar de mens".

De auteur ontkent de Australopithecus in rechtopstaande houding, bij het gebruik van gereedschap. Homo habilis is een bekwaam persoon, vanuit zijn oogpunt behoort hij ook niet tot enige mensachtigen. De dramatische vergroting van de hersenen kan worden genegeerd. Gevonden gereedschappen van de Olduvai-cultuur? Of misschien waren ze helemaal niet van hen. Maar Homo erectus had geluk, ze werden herkend als mensen: rechtopstaande houding, de gereedschappen van de Acheulean-cultuur - alles is bij hen."Blijkbaar bezat erectus een gearticuleerde spraak: de overeenkomstige tekens van hun schedels zijn onvergelijkelijk meer uitgesproken dan die van habilis, en komen dicht bij de onze" - dit is verkeerde informatie, gebaseerd op de kenmerken van de schedel, kunnen antropologen geen ondubbelzinnige conclusie trekken over de aanwezigheid of afwezigheid van spraak bij oude mensen, deze kwestie blijft een van de meest controversiële. De auteur beweert dat erectus uitgestorven sapiens is en praktisch niet van ons verschilde. Wat betreft het uiterlijk, "grote tanden, zware wenkbrauwruggen, aanzienlijke verlichting op het gebied van spieraanhechting worden gevormd bij het eten van grof voedsel en hebben niets te maken met de oorsprong van een aapachtige voorouder."

Wat de Neanderthalers betreft, de tekenen van hun lichaamsstructuur worden alleen verklaard door hun aanpassingsvermogen aan de barre omgevingsomstandigheden. En over het algemeen zullen we op oudere leeftijd allemaal Neanderthalers worden:

"Antropologen wijzen erop dat wanneer mensen de ouderdom bereiken, mensen 'Neanderthaler'-kenmerken ontwikkelen: zware wenkbrauwruggen, langwerpig schedelgewelf, enz. Volgens de antropoloog E. N. Khrisanfova, het Neanderthaler-complex wordt alleen beperkt door metabolische en hormonale kenmerken."

En nogmaals: "Volgens de gegevens van modern onderzoek waren Neanderthalers niet inferieur aan moderne mensen in alle motorische, intellectuele en spraakvaardigheden." Over spraakvermogen een regelrechte leugen, antropologen kunnen nog steeds niet ondubbelzinnig beslissen of de Neanderthalers spraken. En het feit dat het genoom van Neanderthalers heel anders is dan het genoom van de moderne mens, is dat het DNA in de loop van de tijd is verslechterd, zegt Vertyanov.

“Het is volkomen legitiem om te concluderen dat apen altijd apen zijn geweest, en mensen zijn altijd mensen geweest! De mens stamt niet af van een dier. Uit onderzoek blijkt dat hij meteen in zijn menselijke gedaante op aarde verscheen”, besluit de auteur trots.

Het blijkt dat aangezien het recht van de eerste mensen werd erkend voor erectus, Adam en Eva moeten worden voorgesteld als een paar Pithecanthropus. Alleen om de een of andere reden zijn ze niet in deze vorm getekend.

Het laatste deel van het leerboek is gewijd aan ecologie. Het bewijst de noodzaak om dieren en planten te behouden, zoals alle schepselen van God op aarde. Deze instructies zien er hypocriet uit in de context van het feit dat "het leven van de schepselen rond de mens door de Schepper wordt gemaakt in afhankelijkheid van het leven van de koning - de mens." De natuur heeft al geleden onder het feit dat de mens haar zijn dominantie oplegt.

De tweede pagina van de omslag van het leerboek bevat recensies van verschillende biologen. Natuurlijk prijzen ze het leerboek allemaal om allerlei verdiensten.

“Deze zin werd uit mijn negatieve mening gehaald, die ik in 2005 schreef, toen dit leerboek werd ingediend om het stempel van het ministerie van Onderwijs te krijgen voor toelating als leermiddel op scholen. Omdat de recensie op zijn minst iets te prijzen heeft, schreef ik een paar positieve woorden, maar daarbij merkte ik op dat: a) het leerboek veel feitelijke fouten bevat en b) de orthodoxe ideologie ervan volkomen onaanvaardbaar is. Wat ze daar in de kerk prediken is hun zaak, maar schoolkinderen zouden wetenschappelijke kennis moeten bijbrengen. Mijn beoordeling was negatief, net als V. A. Tkachuk. Zonder ons toestemming te vragen, Vertyanov haalde enkele zinnen uit onze beoordelingen en plak het op de omslag van het leerboek. Ik denk dat hij zich gewoon onfatsoenlijk gedraagt, legde Alexander Rubtsov, doctor in de biologische wetenschappen, adjunct-decaan voor wetenschappen van de Biologische Faculteit van de Staatsuniversiteit van Moskou, uit aan de Gazeta. Ru-correspondent.

"Het was in 2005, Vertyanov stuurde me zijn boek, ik schreef dat ik het sterk oneens ben met de sectie" The Origin of Man ", ik heb niet naar de andere secties gekeken. Mijn beoordeling was negatief. Desondanks zette Vertyanov een positieve recensie onder mijn naam op de omslag van het boek. Bovendien noemde hij me een corresponderend lid van de Russische Academie van Wetenschappen, hoewel ik deze titel nooit heb gehad. Ik heb hem vele malen geschreven om mijn naam uit het leerboek te schrappen., maar kreeg geen antwoord, "zei Elza Khusnutdinova, professor aan het Instituut voor Biochemie en Genetica van het Ufa Wetenschappelijk Centrum van de Russische Academie van Wetenschappen, academicus van de Academie van Wetenschappen van de Republiek Basjkirostan.