Hoe Sovjetleraar Makarenko de samenleving veranderde

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In de regel worden alle innovaties van Makarenko uitsluitend toegeschreven aan pedagogiek, uiteraard om de reden dat Anton Semenovich een leraar van opleiding was, zichzelf als een leraar beschouwde, door hem als om hem heen werd beschouwd en ten slotte gehoorzaamde aan het Volkscommissariaat van Onderwijs. (En hij noemde zijn boek zelfs "Pedagogisch gedicht"). Maar bij nader inzien kunnen we zien dat het werk van Makarenko veel verder gaat dan het standaardkader van het pedagogisch proces. Neem bijvoorbeeld het feit dat de leraar met een iets ander 'contingent' werkte dan leraren gewoonlijk krijgen. Het punt is niet eens dat hij in plaats van 'thuis'-kinderen te maken had met jeugdige delinquenten. Feit is dat deze zeer "jeugdcriminelen" eigenlijk niet zo jeugdig waren. Zoals Makarenko zelf schrijft over het begin van zijn werk:

“Op 4 december kwamen de eerste zes gevangenen aan in de kolonie en lieten me een soort fantastisch pakket zien met vijf enorme lakzegels. Het pakket bevatte "koffers". Vier waren achttien jaar oud, werden gestuurd voor een gewapende overval, en twee waren jonger en beschuldigd van diefstal. Onze leerlingen waren prachtig gekleed: rijbroeken, nette laarzen. Hun kapsels waren van de laatste mode. Het waren helemaal geen straatkinderen."

Dat wil zeggen, vier achttienjarige jongemannen (de rest was wat jonger) zijn, zelfs naar de maatstaven van onze tijd, geen kinderen meer. En toen, in de omstandigheden van de burgeroorlog, groeiden mensen zelfs eerder op.

Arkady Gaidar werd op veel jongere leeftijd de commandant van een militair detachement in het Rode Leger. Wat kunnen we zeggen over semi-partizanen of semi-bandietendetachementen die op dat moment in Oekraïne actief waren, waar zulke "kinderen" volwaardige deelnemers waren aan de vijandelijkheden: Makarenko vermeldt zelf dat "Makhnovisten" van de juiste leeftijd naar zijn kolonie werden gestuurd. Dat wil zeggen, ten minste enkele van de Makarenko-kolonisten namen deel aan de vijandelijkheden. Maar degenen die aan zo'n lot ontsnapten, konden ook moeilijk tot de "kindercategorie" behoren. Het leven van dieven laat ook niet veel ruimte over voor "jeugd", vooral omdat de "geschiedenis" van de leerlingen niet alleen diefstallen, maar ook overvallen vermeldt.

Over het algemeen was het 'contingent' dat naar de leraar ging, in veel opzichten een verzameling van reeds gevormde persoonlijkheden, bovendien met een duidelijk asociaal wereldbeeld. Het is onwaarschijnlijk dat deze categorie burgers zou zijn geïntimideerd met een "twee", een berisping, een oproep aan hun ouders (die bovendien de meerderheid niet hadden), het ontnemen van een beurs en soortgelijke methoden. Bovendien leek de gevangenis voor een groot aantal aankomsten niet langer bijzonder eng, aangezien ze hem meer dan eens hadden bezocht. Voor elke andere samenleving zou het een voor de hand liggende verspilling zijn, waarmee het gesprek kort was - om je te verstoppen om "fatsoenlijke mensen" niet te hinderen. Maar voor de jonge Sovjetrepubliek was elke persoon belangrijk en ze creëerde verschillende instellingen om voormalige criminelen terug te brengen naar het normale leven. Anton Semenovich Makarenko werd het hoofd van een van deze instellingen. Hij stond voor een bijna onmogelijke taak: de straatkinderen die naar hem toe kwamen heropvoeden tot Sovjetburgers.

Het is duidelijk dat deze taak een zeer verre relatie had met alle pedagogiek die daarvoor bestond. Als we hier ook het bijna volledige gebrek aan middelen toevoegen, toen er niet genoeg van alles was: van banaal voedsel tot opvoeders, dan wordt duidelijk hoe deze situatie verschilt van het gebruikelijke idee van pedagogische activiteit. In feite werd een uniek experiment opgezet, waarin bijna alles getuigde van de onmogelijkheid ervan - met uitzondering van Makarenko's eigen geloof in wat hij deed. Daarom moeten we, gezien deze ervaring, verder gaan dan het gebruikelijke idee van het pedagogisch proces en het in een bredere zin bekijken. Bovendien moet men niet vergeten dat het juist de 'pedagogische gemeenschap' was - vooral de vertegenwoordigers van de pedagogische wetenschap die de methode van Makarenko niet accepteerden. De leraar zelf beschouwt de beruchte "professoren" echter ook in de meest denigrerende kwaliteit - een gevolg van de vervolging die de "pedagogische gemeenschap" al de hele tijd van zijn werk uitvoert. Dit op zich toont aan dat Anton Semyonovich "buiten" de "secundaire pedagogische" ideeën van die tijd werkte.

Maar wat was de Makarenko-methode? Het is niet verwonderlijk, maar ondanks het feit dat een groot aantal studenten van pedagogische universiteiten Makarenko's boeken over de geschiedenis van de pedagogiek onmiskenbaar bestuderen, blijft de essentie ervan geheim. Want wat hierin wordt beschreven gaat zo ver buiten de gebruikelijke begrippen dat het onmogelijk blijkt te assimileren en toe te passen in het “normale leven”. Maar juist daarom is het zinvol om het Makarenko-experiment in een heel ander aspect te beschouwen dan pedagogiek. Want de essentie van zijn methode is eigenlijk simpel: ze bestaat erin dat Makarenko het communisme opbouwde.

Sterker nog, als Anton Semyonovich dit zelf had gehoord, zou hij het nauwelijks serieus hebben genomen. De leraar was in de eerste plaats een beoefenaar. Hij zag het communisme als een idee dat in de huidige tijd onbereikbaar is - een tijd van honger, kou en dakloosheid. We kunnen niet zeggen hoeveel de leraar geloofde in de komst van het communisme in de toekomst - hij was nooit lid van de CPSU (b), maar hij had een duidelijk idee van het marxisme en de marxistische methoden. Omdat hij geen partijlid was, toonde hij niettemin alle kwaliteiten en ideeën die een echte communist zou moeten hebben, en verhuisde in zijn pedagogisch werk precies waar hij had moeten verhuizen om een nieuwe samenleving op te bouwen. In absolute armoede, op de rand van armoede, toen elke meelbol "met een gevecht" moest worden gewonnen, en de koloniemedewerkers "per stuk" moesten worden gevonden, slaagde hij erin de basis te vinden van het mechanisme dat de embryo van de "praktische utopie" waarin zijn kolonie veranderde in de toekomst.

De basis voor de overgang naar het communisme in Makarenko was - net als bij de grondleggers van het marxisme - het collectief. Ondanks dat deze conclusie alledaags lijkt, is dit in feite een zeer serieuze innovatie (vooral in het onderwijs). Inderdaad, ondanks al zijn enorme (educatieve) geschiedenis, ondanks het werk van Jan Amos Comenius, Pestalozzi en andere grote leraren, heeft de pedagogie nog steeds haar oude, oorspronkelijke basis: de basis van de pedagogie is de "leraar-student"-relatie. Ja, onze scholen vertegenwoordigen niet langer een schijn van de "Platonische Academie", de industrialisatie van het onderwijs heeft alles lang veranderd - behalve de essentie: het is het werk van de leraar dat verplicht is om de persoonlijkheid en geest van de student vorm te geven. In de tijd van Plato en Aristoteles werkte dit wonderwel, maar toen het aantal studenten enorm toenam, zal dit systeem naar verwachting falen. Met het aantal van 20-30 - en in een moderne school met een "kast-les"-systeem en nog veel meer - studenten per leraar - kan dit systeem niet het vereiste niveau van relaties bieden.

Het enige dat nog mogelijk is, is een ‘formele’ discipline, ondersteund door een extern repressief systeem: voor de revolutie bijvoorbeeld bereikte het het punt om direct geweld tegen een student te gebruiken; in de Sovjettijd werd direct geweld geëlimineerd, maar indirect geweld bleef - in de vorm van een hypothetische vaders riem.. Een dergelijke "disciplinaire pedagogiek", ondanks het feit dat het op zijn minst enig resultaat oplevert, is over het algemeen niet effectief. Leren van onder de vleermuis is niet het beste om te doen, omdat de interactie tussen leraar en leerling maximale informatieweerstand heeft. Lage efficiëntie wordt meestal overwonnen door de enorme hoeveelheid tijd die aan training wordt besteed, dus er blijft tenminste iets over. Maar nadelen natuurlijk de zee - en vooral de onmogelijkheid van volwaardig onderwijs - dat wil zeggen de vorming van de vereiste persoonlijke kwaliteiten. Het is mogelijk om op deze manier de grammaticaregels of de basis van trigonometrie in het hoofd van een student te "hameren", maar het is onwaarschijnlijk dat het mogelijk zal zijn om het gedrag van een dief op deze manier te veranderen in het gedrag van een Sovjetburger. Zelfs zo'n krachtig repressief systeem, de gevangenis, is meestal niet in staat tot zoiets, en wat kunnen we zeggen over het 'secundaire' niveau van geweld.

Het ligt dan ook voor de hand dat in het geval van een kolonie voor straatkinderen deze methode absoluut niet toepasbaar was. Het was des te meer van toepassing in dit specifieke geval, toen er geen geld was voor het bijbehorende repressieve apparaat. Maar gelukkig pakte Makarenko de zaak anders aan. Zijn innovatie was het gebruik van de "interne mechanica" van het collectief van leerlingen. Een dergelijke afwijking van pedagogische dogma's stelde hem in staat om met minimale inspanningen het hoofd te bieden - en tegelijkertijd niet alleen te zorgen voor de assimilatie van nieuwe kennis door de leerlingen, maar ook om hun persoonlijkheid volledig te hervormen, hun criminele neigingen volledig te elimineren. Op het niveau van moderne ideeën is dit over het algemeen onwaarschijnlijk. Zelfs als we de semi-fascistische ideeën over "genetische aanleg" en andere dergelijke populaire onzin negeren, wordt nog steeds aangenomen dat iemands persoonlijkheid extreem stabiel is, en zelfs de worsteling met onbeduidende gewoonten en karaktereigenschappen kost veel tijd (en wanneer de persoon zelf wil het). En hier is het - van dieven tot communards! Van mensen voor wie het feit van fysieke arbeid een daad van vernedering was - tot actieve arbeiders en in de landbouw! Geen wonder dat er in de tijd van Makarenko's werk maar weinig mensen geloofden in de realiteit van zo'n wedergeboorte.

Het gaat om de ploeg. Een persoon is, zoals ik al vaak heb geschreven, extreem gevoelig voor vervreemding. Daarom probeert hij uit alle macht het te vermijden - zelfs wanneer de structuur van het leven het tegenovergestelde vereist. Daarom worden in sterk vervreemde industriële productie specifieke arbeidscollectieven gevormd die het antimenselijke effect van deze vervreemding verminderen. Maar dit is niet uniek voor industriële arbeiders. De semi-criminele en criminele 'persoonlijkheden' die het belangrijkste contingent van de Gorky-kolonie vormen, verschilden in deze zin helemaal niet van de vertegenwoordigers van het proletariaat. Alleen in plaats van een ontmenselijkend productieproces, fungeerde de beruchte 'dievenomgeving' als een bron van druk. Het feit is dat in deze tijd (1920) de "dievenwereld" een speciale, ultralibertaire ruimte was - een wereld waar "de oorlog van allen tegen allen" regeerde. De onderwereld zelf neigt meestal naar de sociaal-darwinistische moraal, maar op dat moment was er vooral harde concurrentie: door de burgeroorlog en verwoesting werden miljoenen mensen in de wereld van de misdaad gegooid.

In omstandigheden van zo'n hoog niveau van inferno was voor velen de enige manier om de persoonlijkheid te behouden, deze zoveel mogelijk van de buitenwereld te isoleren. Zoals het spreekwoord zegt: "Geloof niet, wees niet bang, vraag niet!" Daarom is het duidelijk waarom geen enkele straf ooit en nergens mag leiden tot de "correctie" van een crimineel: omdat een toename van het lijden (en wat anders straf betekent) alleen maar leidde tot een toename van het inferno, en dienovereenkomstig hem te isoleren van de buitenwereld en om zijn staat te behouden. Een persoon die gewend is om in de mensen om hem heen alleen vijanden te zien die klaar zijn om te vernietigen (en in de criminele wereld kan vernietiging letterlijk zijn) om zijn doelen te bereiken, probeerde alle structuren van zijn persoonlijkheid tot het laatst te behouden. En het leek erop dat er geen middelen waren om deze "ingangsblokkade" op te heffen - omdat hier geen voldoende diepe "contacten" onmogelijk zijn.

Vanuit het oogpunt van 'onze wereld' in het algemeen, is het enige dat kan helpen langdurig contact met de psychoanalyticus (of zijn vervangende leraar). Maar dit is in het geval dat een persoon wordt beschouwd als een 'bolvormig individu in een vacuüm'. Plaatsing in het collectief van kolonisten betekende alleen de actieve interactie met andere leden van het collectief. Bovendien is die interactie in afwezigheid van interne concurrentie, met dien verstande dat de vernietiging van elkaar in een of andere vorm - wat de betekenis was van het leven van "dieven" - onmogelijk is. Het was de afwezigheid van vijanden in de omgeving (ze werden naar het "externe niveau gebracht") die de "sleutel" was die het mogelijk maakte om het zonder de hulp van een psychoanalyticus te doen

De opname van een nieuw individu in de algemene activiteit was onvermijdelijk. En toen - iets verbazingwekkends: de schijnbaar onwrikbare persoonlijkheidsstructuur werd in de goede richting herbouwd en een groot aantal "dieven" -gewoonten verdwenen eenvoudigweg. In feite, en dit is begrijpelijk, is de persoonlijkheid op zichzelf een systeem, niet star bepaald (“ziel”), maar aanpasbaar aan de huidige realiteit. En als de realiteit niet het voordeel van specifieke gedragsmodellen impliceert, dan worden de modellen gekozen die het meest aantrekkelijk zijn voor een persoon - dat wil zeggen, bij afwezigheid van vijandigheid, werd gekozen voor openheid van "informatie-uitwisseling". Dat is de reden waarom het Makarenko-collectief zo'n effectief mechanisme bleek te zijn, niet alleen om de "dieven" van gisteren aan een ander leven aan te passen, maar ook om hen kwaliteiten bij te brengen die voorheen absoluut onkarakteristiek waren, zoals ijver of verantwoordelijkheid. Bovendien was het niet verrassend dat bijna alle leerlingen - het percentage "huwelijken" was verdwijnend laag.

We kunnen zeggen dat de Makarenko-kolonie ons het grote educatieve potentieel van een onvervreemdbare samenleving heeft laten zien. Dit natuurlijke experiment doorkruiste volledig de toen heersende (en nu nog steeds relevante, en zelfs onder een groot aantal linksen) mening over de aanvankelijke indeling van mensen naar 'kwaliteit'. Enig idee dat “slechts 20% (of zelfs 5%) van de mensen geschikt is voor het communisme had na dit experiment geen bestaansrecht meer. Makarenko bewees: iedereen is geschikt voor communistische relaties, de enige vraag is of er in de samenleving voorwaarden zijn voor het ontsluiten van het communistische potentieel van een persoon.

En hier rijst de belangrijkste vraag: hoe zorg je ervoor dat deze voorwaarden ontstaan? Het belangrijkste probleem van "Makarenko's pedagogie" is dat het geen eenduidig antwoord heeft op hoe dit collectief te vormen. Blijkbaar wist zelfs Anton Semyonovich dit zelf niet. Maar desalniettemin begreep hij het belangrijkste: het koloniecollectief is een zichzelf reproducerend systeem dat (onder bepaalde voorwaarden) niet alleen lange tijd kan bestaan, maar ook nieuw toetredende leden kan ‘herbouwen’ in dragers van hun “cultuur”. Het was dit eigendom van het collectief dat de leraar in staat stelde om "een andere" Makarenko-kolonie te bouwen, vernoemd naar Dzerzhinsky, waaraan we een FED-camera te danken hebben. Maar het hele proces van de vorming van de kolonie als een complex systeem bleef een grote vraag voor de auteur zelf.

In het "Pedagogisch Gedicht" legde Makarenko in het algemeen minutieus de talrijke subtiliteiten vast van het bouwen van een enkel mechanisme, uitgedrukt in een constante wens om interne tegenstellingen te verminderen, ook tussen leerlingen en opvoeders. Het was noodzakelijk om langs de "scheerrand" te lopen tussen de vereisten van discipline, en bijgevolg hiërarchie (belangrijk voor het functioneren van de economie van de kolonie), en de noodzaak van de afwezigheid van een elite, aangezien dat onvermijdelijk zou leiden tot tot het ontstaan van interne barrières. Vervolgens was het in de beginfase, toen het team nog klein was, nodig om allerlei fluctuaties 'handmatig' op te lossen, die onder andere omstandigheden tot ineenstorting zouden leiden. En dit ondanks het feit dat alles wat er gebeurde absoluut niet voor de hand liggend was en in tegenspraak was met zowel bestaande sociale ideeën (gezond verstand) als de pedagogische wetenschap die op dat moment bestond. Nu is het moeilijk te zeggen wat het Makarenko heeft gekost om de kolonie naar een "stabiel regime" te brengen, het is alleen duidelijk dat hij ervoor betaald heeft met zijn vroege dood.

Maar het ergste was dat het onmogelijk was om de noodzaak te begrijpen om de kolonie als één functionerend systeem te behouden op het niveau van de toen heersende ideeën. De ideeën van niet-evenwichtssystemen, en inderdaad van de systeembenadering in het algemeen, waren afwezig in de jaren twintig en dertig. Het is nu duidelijk dat, gegeven een gunstige samenloop van omstandigheden, de Makarenko-methode in het hele land "massief zou kunnen worden vermenigvuldigd" door een bepaald aantal leerlingen over te plaatsen naar andere collectieven. Waar laatstgenoemden door hun hoge negentropie de bestaande volgorde op hun eigen manier konden herformatteren (zoals gebeurde met Kuryazh). Maar in die tijd waren dergelijke gedachten gewoon onmogelijk - omdat ze buiten de grenzen van het bestaande wetenschappelijke begrip vielen. Bovendien werden de kolonies die Makarenko al had gecreëerd snel vernietigd na zijn ontslag, in een poging ze op te nemen in het bestaande pedagogische systeem.

Het heeft echter geen zin om hier verbaasd over te zijn - aangezien niemand wist dat de methode van Makarenko iets nieuwer was dan alleen een 'goede school'. Bovendien was de Sovjet-Unie zelf zo'n machtige negentropische macht dat ze eenvoudigweg geen nog geavanceerdere systemen nodig had. Communistisch onderwijs leek overbodig in een land dat van een achterlijk land met kleine goederen was opgeklommen tot een supermacht, en onderwijs was van parochiescholen uitgegroeid tot een netwerk van instellingen. De belangstelling voor het Makarenko-systeem kwam later, toen het land te maken kreeg met de eerste manifestaties van de onderwijscrisis - in de jaren zestig. Het was toen dat de "Communards-beweging" in het land ontstond - maar dat is een ander verhaal.

Natuurlijk kun je veel over Makarenko praten. Het aantal belangrijke innovaties in zijn werk is extreem groot - wat is het waard, bijvoorbeeld zijn begrip van het grote belang van de rol van arbeid in het onderwijssysteem. Bijna niemand anders was in staat om deze factor zo effectief in zijn werk te gebruiken. En dit ondanks het feit dat het werk van Makarenko precies het tegenovergestelde was van de “gebruikelijke” rol voor pedagogiek: niet als een of andere “extra” belasting die de leerling heeft, maar als het belangrijkste werkterrein, als de belangrijkste ordenende factor van collectieve leven. Het was belangrijk dat de leraar altijd probeerde de vervreemding van arbeid, de formaliteit ervan, zoveel mogelijk te verminderen. Zo probeerde hij zijn leerlingen altijd een volledige productiecyclus te bieden - van landbouwproductie in de eerste kolonie die naar Gorky was vernoemd tot het maken van camera's in de kolonie die naar Dzerzhinsky was vernoemd. Het was belangrijk dat de kolonisten met eigen ogen het resultaat van hun arbeid zagen, zodat ze begrepen waarom de arbeidsinspanningen werden geleverd.

Omwille hiervan benadrukte hij voortdurend het productiekarakter van arbeid, de economische component ervan - in de vorm van fondsen die door de kolonie werden ontvangen. Dit feit veroorzaakte afwijzing bij veel collega-leraren op een zogenaamd niet-communistische basis. In feite, gezien de algemene verkoopbaarheid van de Sovjet-economie, is het "niet-commodity-arbeid" die een hoge mate van vervreemding zou betekenen, weinig zinvolheid van acties. En dus ontvingen de leerlingen precies hetzelfde salaris als de rest van de Sovjetarbeiders. In die zin is het idee van een kolonie als een samenleving die een communistische interne structuur heeft, maar tegelijkertijd "externe" en "interne" gelduitwisseling heeft, interessant als een bepaald model van het naast elkaar bestaan van verschillende soorten relaties. Over het algemeen kan Anton Semyonovich niet alleen worden beschouwd als een leraar, zij het een geweldige, maar ook als een van de grondleggers van het 'experimentele communisme'. Zijn werk bevestigt op briljante wijze de briljante conclusies die de grondleggers van de communistische theorie in hun tijd maakten, en vooral de mogelijkheid van het bestaan van een samenleving die niet gebaseerd is op concurrentie, maar op de samenwerking van haar leden. Op dezelfde manier bevestigde hij de mogelijkheid van vrije, onvervreemde arbeid en de aantrekkelijkheid ervan voor de mens. In dit opzicht gaat het werk van Makarenko veel verder dan de pedagogiek als zodanig.

Men kan echter zeggen dat deze pedagogie in een communistische samenleving verder gaat dan het kader dat daarvoor in een klassenmaatschappij gebruikelijk is. Ooit leken de vaardigheden en bekwaamheden die hij in zijn familie had gekregen voldoende om een nieuw lid van de samenleving op te voeden. Toen begon zo'n mechanisme te ontbreken en werd pedagogiek als zodanig gecreëerd, ontworpen om nieuwe arbeiders en burgers op te leiden voor het bestaan in een complex systeem van industriële productie. Makarenko, aan de andere kant, markeert een nieuw tijdperk - een tijdperk waarin het mogelijk en noodzakelijk wordt om niet alleen productievaardigheden aan te leren, maar ook de weg naar een nieuw leven. En als het hem niet is gelukt om deze kwestie volledig uit te voeren, hoeft u zich geen zorgen te maken. De eerste bereiken zelden het einde …

Boeken van Anton Semenovich Makarenko: