Warmte inhalen

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

"Tegenwoordig leren kinderen de juiste ideeën over warmte al in de zevende klas."

(Uit de collectie "Grappen van grote wetenschappers")

… De Kazachse steppe verschroeid door de zon. Wetenschappers van een kleine expeditiegroep, vegen zweet, observeren de saiga's. Deze wetenschappers doen verantwoord wetenschappelijk onderzoek. Ze willen de woorden van academicus Timiryazev experimenteel bevestigen: "".

De methodologie van onze wetenschappers is nergens eenvoudiger. Ze houden bij hoeveel gras de dieren in hun natuurlijke omgeving eten. Het caloriegehalte van dit voer - d.w.z. de hoeveelheid warmte die vrijkomt bij verbranding in een calorimeter is al bekend bij wetenschappers. Het blijft alleen om de hoeveelheid van deze "potentiële energie" in het voedsel van de saiga te vergelijken met het werk dat zijn spieren tijdens zijn leven produceren.

Maar … hoe langer de wetenschappers observeerden, hoe melancholischer ze werden. Zie je, deze saiga's waren op de een of andere manier verkeerd. Ze aten een beetje - het aantal calorieën in hun rantsoen bleek meerdere keren lager te zijn dan het energieverbruik van hun spieren. Vetreserves hadden er niets mee te maken - wat zijn uw vetreserves in de zomer? Het meest aanstootgevende was dat de saiga's alle "wetenschappelijk gefundeerde normen" omverwierpen: het caloriegehalte van hun voedsel was duidelijk niet genoeg voor het leven, en ze zagen er behoorlijk opgewekt uit … Hier is een charmante saiga, gracieus knipogend naar de wetenschappers zijn staart optillen en nog een partij poep uitdelen. 'Heb je gezien wat hij doet? - een waarnemer kon het niet laten. - Bespot ons, herkauwers! - “Rustig maar, collega! - antwoordde de tweede. - Integendeel, ze vertelt ons: we hebben het experiment niet tot een einde gebracht! Dit … het hooi ging door de koe - het, gedroogd, verbrandt ook! Locals gebruiken het als brandstof!" - "Wil je zeggen, collega, dat dit … dit zeer … ook een caloriegehalte heeft?" - "Precies! En we gaan het meten!”

Zo gezegd zo gedaan. De calorimeter had geen lol als ze er poep in verbrandden - maar omwille van de wetenschap moest ik het volhouden. De onderzoekers hadden echter nog minder plezier toen ze ervan overtuigd raakten dat het caloriegehalte van poep hetzelfde is als het caloriegehalte van het originele voer. Het bleek dat het dier op het niveau van Timiryazev's "potentiële energie in organische stof" niet alleen veel minder verbruikt dan nodig is voor het werk van zijn spieren, maar ook zoveel afgeeft als het verbruikt. Dat wil zeggen, er is absoluut niets meer over om de spieren te laten werken. Onze wetenschappers wisten heel goed dat zulke merkwaardige conclusies niet voor hun rapporten bestemd waren. Daarom sprenkelden ze as op hun haar - diezelfde verbrande kak - en daarmee was het afgelopen.

En tot nu toe is de situatie met betrekking tot de "calorie-inhoud van voedsel" een soort kater. Als je voedingsdeskundigen vraagt hoeveel calorieën er per dag met voedsel moeten worden geconsumeerd om "gegarandeerd binnen twee weken af te vallen", zullen ze je alles in detail uitleggen - bovendien nemen ze het goedkoop en zullen ze niet met hun ogen knipperen. Hun werk is als volgt … Maar we vragen de academici: waar komen de calorieën vandaan die saiga's gebruiken om te lopen, te kauwen en hun staart op te tillen? En academici houden niet zo van deze vraag. Pijnlijk is hij ongemakkelijk voor hen. Het maximale dat je ermee kunt bereiken, is een beroep doen op het feit dat levende organismen, zeggen ze, de meest complexe hooggeorganiseerde systemen zijn, en daarom zijn ze, zeggen ze, nog niet voldoende bestudeerd. Dus u, ooms, houdt u in het kader van de studie van levende organismen stil over de resultaten van calorimetrische metingen zoals hierboven beschreven? Of ben je bang dat je moet blozen als de kinderen je uitlachen? Welnu, hier is een bewezen folk remedie voor jou: wrijf over je bietensnuit - als je bloost, zal het niet zo opvallen.

Hoe zijn academici tot dit leven gekomen? Oké, zelfs als levende organismen te moeilijk voor ze zijn. Maar in een levenloze substantie, die alleen onderhevig is aan de werking van fysische en chemische wetten - moeten vragen met calorieën dan volledig transparant zijn? We hebben het niet over de verschijnselen die in versnellers en versnellers worden aangetroffen. Dit zijn fenomenen die iedereen in zijn eigen keuken kan reproduceren. Het lijkt erop dat een kolossale praktijkervaring had moeten worden gekneed tot volkomen heldere ideeën over warmte. Maar we zullen je vertellen hoe deze ervaring echt vorm kreeg.

Zelfs oude filosofen in de kwestie van de aard van warmte waren verdeeld in twee kampen. Sommigen geloofden dat warmte een onafhankelijke substantie is; hoe meer het zich in het lichaam bevindt, hoe warmer het is. Anderen geloofden dat warmte een manifestatie is van een eigenschap die inherent is aan materie: in een bepaalde staat van materie is het lichaam kouder of warmer. In de Middeleeuwen domineerde het eerste van deze concepten, wat gemakkelijk te verklaren is. De concepten van de structuur van materie op atomair en moleculair niveau waren toen volledig onontwikkeld - en daarom was het een mysterie dat de eigenschap van materie verantwoordelijk zou kunnen zijn voor warmte. Filosofen, in de overgrote meerderheid, deden niet de moeite om deze mysterieuze eigenschap te vinden - maar, geleid door het kudde-instinct, hielden ze vast aan het handige concept van warmte als een "calorische materie".

Oh, hoe hardnekkig hielden ze zich eraan - tot krampen in de grijpspieren. Begrijp: de calorische stof wordt als het ware overgedragen van warme naar koude lichamen wanneer ze in contact komen. Hoe meer calorische stof in het lichaam, hoe hoger de lichaamstemperatuur. Wat is temperatuur? En dit is slechts een maat voor het gehalte aan calorische stof. Als de calorische stof van rechts naar links wordt verplaatst, is de temperatuur rechts hoger. En vice versa. Als de calorische stof noch naar rechts noch naar links wordt verplaatst, zijn de temperaturen rechts en links gelijk. Laat de begrippen "calorische materie" en "temperatuur" met elkaar verbonden blijken te zijn door een logische vicieuze cirkel, maar verder was alles geweldig. Het was zelfs mogelijk om praktische conclusies te trekken: om een lichaam te verwarmen, is het noodzakelijk om er calorische materie aan toe te voegen - in vergelijking met wat het al heeft. En voor zo'n toevoeging is een meer verwarmd lichaam nodig, anders wordt de calorische stof niet overgedragen. Schijnen! Op basis van deze ideeën werden werkende warmtemotoren gemaakt! Het principe van de onverwoestbaarheid van calorische materie werd zelfs geformuleerd, d.w.z. in feite de wet van behoud van warmte!

Natuurlijk kunnen we tegenwoordig gemakkelijk praten over de naïviteit van deze middeleeuwse eigenaardigheden. Tegenwoordig weten we dat warmte een van de vormen van energie is, en de wet van behoud van energie werkt voor geen enkele vorm. Deze wet werkt voor energie als geheel - rekening houdend met het feit dat sommige vormen van energie kunnen worden omgezet in andere. Maar in het tijdperk waarin calorische materie als een integraal onderdeel van het heelal werd beschouwd, leidde het principe van zijn onverwoestbaarheid, vanwege aanspraken op de universele reikwijdte, filosofen tot ontzag. Om dit principe experimenteel te bevestigen - inderdaad, niet op universele, maar op lokale schaal - werden deze dozen met dubbele bodem, calorimeters genoemd, uitgevonden en in gebruik genomen.

Het is verbazingwekkend: in de loop van de wetenschappelijke en technologische vooruitgang schakelden ze van mechanische stopwatches eerst over naar kwarts en vervolgens naar atoomklokken, van aardmeetbanden schakelden ze over naar laserafstandsmeters en vervolgens naar GPS-ontvangers - en alleen calorimeters draaiden absoluut onvervangbaar op het gebied van directe bepaling van thermische effecten. Tot nu toe dienen calorimeters hun gebruikers trouw: gebruikers geloven in hen en denken dat ze met hun hulp de waarheid kennen. En in de Middeleeuwen werd er voor gebeden, beschermd tegen het boze oog en zelfs uitgerookt met wierook - wat echter niet veel hielp. Hier, kijk: het onderzochte proces verliep in een glas met warmtegeleidende wanden, dat zich in een groot glas bevond dat gevuld was met een buffersubstantie. Als tijdens het onderzochte proces de calorische stof vrijkwam of werd opgenomen, dan nam respectievelijk de temperatuur van de bufferstof toe of af. De gemeten waarde was in beide gevallen het temperatuurverschil van de bufferstof voor en na het onderzochte proces - dit verschil werd bepaald met een thermometer. Voila! Toegegeven, een kleine moeilijkheid werd snel ontdekt. De metingen werden herhaald met hetzelfde testproces, maar met verschillende bufferstoffen. En het bleek dat dezelfde gewichten van verschillende bufferstoffen, die dezelfde hoeveelheid calorische stof opnemen, met verschillende graden opwarmen. Zonder er twee keer over na te denken, introduceerden de meesters van thermische zaken in de wetenschap nog een kenmerk van stoffen: warmtecapaciteit. Dit is vrij eenvoudig: de warmtecapaciteit is groter voor de stof die meer calorische stof bevat om met hetzelfde aantal graden op te warmen, terwijl alle andere zaken gelijk zijn. Wacht wacht! Om vervolgens het thermische effect volgens de calorimetrische methode te bepalen, is het nodig om vooraf de warmtecapaciteit van de bufferstof te kennen! Hoe weet je dat? Ook op deze vraag gaven de heatmasters, zonder te spannen, een antwoord. Ze realiseerden zich al snel dat hun dozen apparaten voor twee doeleinden zijn die niet alleen geschikt zijn voor het meten van thermische effecten, maar ook voor warmtecapaciteiten. Immers, als je het temperatuurverschil van de bufferstof meet en weet hoeveel warmtegenererende stof erdoor wordt opgenomen, dan ligt de gewenste warmtecapaciteit op je presenteerblaadje! En zo gebeurde het: thermische effecten werden gemeten op basis van kennis van warmtecapaciteiten, en warmtecapaciteiten werden herkend op basis van metingen van thermische effecten. En als iemand, niet uit boosaardigheid, maar puur uit nieuwsgierigheid, zou vragen: "Wat heb je als eerste gemeten - warmte of warmtecapaciteit?" - toen werd hij in deze geest beantwoord: "Luister, slimme jongen, wat was er eerst - een kip of een ei?" - en de wijze man begreep dat hij geen domme vragen mocht stellen.

Kortom: stel je geen domme vragen, dan was alles in orde in de calorimetrische methode, op één nuance na. Vanaf het allereerste begin was deze methode gebaseerd op het belangrijkste postulaat dat calorische materie alleen in staat is om van meer verwarmde lichamen naar minder verwarmde lichamen te stromen. Toen had niemand iets eenvoudigs bedacht: als dit belangrijke postulaat correct is, zullen de temperaturen van alle lichamen na verloop van tijd gelijk worden - en, zoals ze zeggen, amen. Als iemand er echter aan had gedacht, zouden ze hem redelijkerwijs hebben tegengesproken dat Gods plan zo'n domheid niet kon bevatten - en daarop zou iedereen zijn bedaard.

Kortom, het concept van calorische materie in de wetenschap is comfortabel opgewarmd. Daarom paste onze Lomonosov, met zijn rustieke eenvoud, niet in deze idylle. Hij hield zich immers niet aan bepaalde concepten, hij onderzocht ze - en bood in ruil daarvoor adequatere aan. In "Reflecties op de oorzaak van warmte en koude" (1744) formuleerde Lomonosov duidelijk de oorzaak van warmte - dat is "" van lichaamsdeeltjes. Hij kwam trouwens meteen tot een fenomenale conclusie: "". Tegenwoordig wordt een meer wetenschappelijke term gebruikt - "absolute nultemperatuur", maar de naam Lomonosov wordt niet genoemd. Hij had tenslotte de onvoorzichtigheid om het concept van calorische materie te vernietigen! Dus schreef hij dat de filosofen niet lieten zien - "". "" Als de filosofen toen de methoden van de kwantummechanica hadden gebruikt, zouden ze een soort "reductie van de thermische functie" hebben bedacht. Hoewel het ondanks al het 'middeleeuwse obscurantisme' als onfatsoenlijk werd beschouwd om zo ronduit idioot te zijn, werd het pas in de twintigste eeuw gemeengoed. Er was nog steeds een lange wachttijd … En Lomonosov loste de volgende waan op - over het gewicht van "calorische materie". "". Helaas heeft de bekende Robert Boyle iets verkeerd gedaan: wanneer het metaal wordt geroosterd, vormt zich er kalk op en neemt het gewicht van het monster toe - maar door de toegevoegde stof als gevolg van de oxidatieve reactie. "", Bovendien, "". Maar Lomonosov controleerde ook "".

Vergeleken met deze verwoestende argumenten was de hele leerstelling van calorische materie kinderachtig gebabbel - zelfs leerlingen in chemische laboratoria begrepen dit. Maar de academische meesters erkenden de gelijk van Lomonosov niet - ze hielden wijselijk een doodse stilte. "Wat deze zaak betreft, hebben we niets te argumenteren", dachten ze. 'Maar het kan niet zo zijn dat we allemaal dwazen zijn, en hij alleen is een genie.' Bovendien kwam deze gedachte obsessief bij alle academische hoofden op. Hoewel de academici het niet eens werden, manifesteerde het zich uiterlijk als een wereldsamenzwering van honderd dollar. En ze waren allemaal de meest eerlijke en nobele mensen. Wat betreft selectie - elkaar is eerlijker en nobeler. Een eerlijke reed op een eerlijke en reed een nobele.

Neem Euler, die werd beschouwd als een vriend van Lomonosov. Toen de Parijse Academie van Wetenschappen een wedstrijd aankondigde voor het beste werk over de aard van warmte, won het de wedstrijd en ontving de Euler-prijs, die in het gepresenteerde werk schreef: "" (1752). Maar deze Euler-zaak was een uitzondering. De rest van de "eerlijke en nobele" zweeg en wachtte geduldig op de dood van Lomonosov (1765). En pas daarna, na nog zeven jaar te hebben gewacht om trouw te zijn, begonnen ze opnieuw aan hun draailier over calorische materie. Zie je, het was onmogelijk om toe te geven dat Lomonosov gelijk had. Als hij iets kleins had gedaan - bijvoorbeeld de waanideeën van dezelfde Boyle blootleggen, en dat is het - dan zou de wet van Lomonosov nu in de leerboeken staan, net als de wet van Boyle-Mariotte. En Lomonosov liet zich meeslepen en schepte alle wetenschap van die tijd op. Mee eens, schrijf niet in leerboeken "de eerste wet van Lomonosov", "de tweede wet van Lomonosov", enz. - wanneer de score tot vele tientallen gaat! Studenten zullen in de war raken! Dat is de reden waarom nieuwe experimentele feiten, die konden worden geïnterpreteerd in de geest van calorische materie, met een knal voorbijgingen.

En er zijn enkele feiten. In die tijd hadden natuuronderzoekers een mode: die en die hoeveelheid koud water te mengen met die en die hoeveelheid heet water - en de resulterende temperatuur van het mengsel te bepalen. Ervaring bevestigde de formule van Richman: de temperatuurwaarde was een gewogen gemiddelde - in het specifieke geval, met gelijke hoeveelheden koud en warm water, was het het rekenkundige gemiddelde. En dus: de chemicus Black, en toen ook de chemicus Wilke, begon de Richmann-formule te controleren voor het geval van het mengen van heet water niet met koud water, maar met ijs - en besloot dat, op het smeltpunt, "dat ijs, dat water is een rotzooi". Het resultaat kwam eruit - vandaag kan het met zekerheid worden gezegd - absoluut verbluffend. De uiteindelijke watertemperatuur voor het geval van aanvankelijke gelijke ijsgewichten bij 0^OC en water op 70^OC bleek verre van het rekenkundig gemiddelde te zijn - het bleek gelijk te zijn aan 0^OS. Verbluffend? En toen! De geesten waren zo duister dat ze zich enthousiast overgaven aan het concept van 'de latente hitte van smeltend ijs'. Volgens dit concept is het, om het ijs te smelten, niet voldoende om het te verwarmen tot de smelttemperatuur, waarvoor een bepaalde hoeveelheid calorische stof nodig is om het te communiceren, in overeenstemming met zijn warmtecapaciteit - het zal ook worden nodig is om een extra enorme hoeveelheid calorische materie in het ijs te stuwen, dat naar het smelten zelf zal gaan. Toegegeven, tijdens het smelten verandert de temperatuur van het ijs niet, en thermometers reageren niet op deze extra calorische materie - daarom wordt de smeltwarmte "latent" genoemd. Over alles is nagedacht! En, belangrijker nog, de ervaring bevestigt: waar, zeggen ze, de waterwarmtevoorziening op 70. gaat^OC, zo niet smeltend ijs ?! Zo vonden we de numerieke waarde van zijn latente fusiewarmte. Academici huilden van vreugde en sloten hun ogen voor het feit dat de logica van Black en Wilke werkt met de onmisbare voorlopige veronderstelling: de hoeveelheid warmte in de natuur wordt behouden. Met deze misleidende veronderstelling bevestigden de resultaten van Black en Wilke inderdaad de aanwezigheid van calorische materie. Alles begon opnieuw. De inspanningen van Lomonosov waren echter niet tevergeefs: de huidige calorische materie werd toegeschreven aan zo'n specifieke eigenschap als de afwezigheid van gewicht - anders werd het in feite grappig. En ze lieten in plaats van calorische materie een gewichtloze calorische vloeistof vrij, waarvoor ze een toepasselijke naam kozen: caloric. En ze werden steeds mooier dan voorheen.

Waarom praten we hier zo uitgebreid over? Omdat het nuttig is om te weten hoe dit spel over de latente hitte van geaggregeerde transformaties in de natuurkunde verscheen - wat nog steeds als een wetenschappelijke waarheid wordt beschouwd. Over de 'wetenschappelijke aard' van deze 'waarheid' moeten we nog een paar woorden zeggen.

Stel je voor: het binnenste glas van de calorimeter bevat water en ijs - in thermisch evenwicht met elkaar en met een bufferstof. Een verwaarloosbare stijging van de temperatuur, tot de zogenaamde. liquiduspunten - en het fase-evenwicht tussen ijs en water zal worden geschonden: het ijs zal beginnen te smelten. Waar komt de warmte voor dit smelten vandaan? Van een bufferstof, of wat? Maar dan zal de temperatuur dalen en stopt de stroom van warmte "om te smelten". In feite zal al het ijs smelten en blijft de temperatuur op het liquiduspunt. Schandaal!

Misschien beschouwen hedendaagse academici dit resultaat als een soort vervelende uitzondering, omdat in andere gevallen, zeggen ze, de einden perfect samenkomen - bijvoorbeeld bij het berekenen van de thermische balans van de tau-Ceti-ster. Nee lieverds, jullie komen hier niet met een "uitzondering" af. Naar uw mening zou de vorming van ijs in open waterlichamen ook gepaard moeten gaan met een thermisch effect - alleen nu zou dezelfde "fusiewarmte" moeten vrijkomen. Jullie, mijn geliefden, hebben de moeite genomen om erachter te komen - tot welke resultaten zou dit moeten leiden? IJs groeit van onderaf en de thermische geleidbaarheid van ijs is twee ordes van grootte slechter dan die van water. Daarom zou praktisch alle "fusiewarmte" in het water onder het ijs moeten worden vrijgegeven. Als we de referentiewaarden vervangen door de eenvoudigste warmtebalansvergelijking voor het betreffende geval, blijkt dat de vorming van een ijslaag van 1 mm zou leiden tot verwarming van een aangrenzende waterlaag van 1 mm met 70 graden (en een 0,5 mm waterlaag - tot 140 graden; echter al bij 100^OHet zou gaan koken). Wat vinden jullie van dit resultaat, lieverds? Misschien zult u zeggen dat we tevergeefs geen rekening hebben gehouden met het thermisch mengen van water? Inderdaad, in het bereik van 0^O tot 4^OC, warmer water zakt en kouder water stijgt. Wat een! Maar zelfs onder de omstandigheden van een dergelijke vermenging, als er een warmtebron op het wateroppervlak zou zijn, zou het water erboven warmer zijn dan eronder. In feite is het typische Arctische temperatuurprofiel in water onder het ijs als volgt: water in contact met ijs heeft een temperatuur dicht bij het vriespunt, en naarmate de diepte toeneemt (binnen een bepaalde laag), neemt de temperatuur toe. Dit is duidelijk bewijs: er is geen warmtestroom in het water van ijs, zelfs niet van groeiend ijs. Oceanologen realiseerden zich dit lang geleden, dus bedachten ze zo'n dwaas: "". Wat deze warmte vervolgens doet, dat op regionale schaal wordt berekend in biljoenen kilocalorieën - het maakt oceanologen niet langer uit; laat de atmosferische ingenieurs verder met deze warmte omgaan. Je zou kunnen denken dat oceanologen niet weten dat de thermische geleidbaarheid van ijs twee ordes van grootte slechter is dan die van water. Waar, vraag je je af, gaan de Arctische expedities keer op keer naar toe, en wat doen de hydrologen daar samen met de meteorologen - snijden ze ijssculpturen uit, of wat?

En het is niet nodig om naar het noordpoolgebied te sjokken om ervoor te zorgen dat er geen warmte vrijkomt als het water bevriest. Op tv toonde MythBusters een zeer reproduceerbare ervaring. Een flesje onderkoeld vloeibaar bier wordt netjes uit de koelkast gehaald. Je steekt over deze fles - en het bier erin bevriest in een paar seconden tot ijsvlokken. En de fles blijft koud… Deze ervaring heeft een enorme populariserende kracht. Trefwoorden: "warm, koud, fles, bier" - alles is zeer begrijpelijk. Ook voor de hedendaagse academici.

Stel je voor hoe moeilijk het is voor deze academici: aangezien er geen "latente hitte van fusie" is, zul je niet alleen de natuurkunde voor de zevende klas moeten herschrijven, maar ook excuses moeten verzinnen - hoe sommige middeleeuwse chemici Black en Wilke ze hebben misleid. En hoe kan men zich verantwoorden als academici het geheim van die truc nog steeds niet begrijpen? Oké, laten we het je laten zien. Het geheim is dat ijs bij 0^O, nadat het met heet water is gemengd, verhoogt het zijn temperatuur niet: het smelt bij een constante temperatuur. En totdat het volledig smelt, is het een bron van koeling: het water dat ermee in contact komt, dat eerst heet was, wordt warm, dan koel, dan ijs … met gelijke startgewichten van ijs op 0^OC en water op 70^OС, al het resulterende water is op 0^OC. De zaak is, zoals u kunt zien, eenvoudig. Maar nee, ze eisen een verklaring van ons - maar waar, zeggen ze, kwam de warmte die het warme water had? Vrienden, deze vraag zou relevant zijn als de wet van behoud van warmte in de natuur zou werken. Maar thermische energie wordt niet behouden: het wordt vrijelijk omgezet in andere vormen van energie. Hieronder zullen we illustreren dat een gesloten systeem heel goed in staat is om zijn temperatuur te veranderen - en zelfs op verschillende manieren.

En wat betreft een dergelijke totale transformatie van materie als smelten, het is duidelijk dat het geen "latente warmte" nodig heeft. Verwarm het monster tot het smeltpunt - en onderhoud het indien nodig - en het monster zal zonder hulp smelten. Degenen die het filmepos "The Lord of the Rings" hebben gezien, herinneren zich waarschijnlijk de laatste seconden van de Ring of Omnipotence. Het viel in de mond van de "vuurspuwende berg" - en nu ligt het daar, ligt … warmt op, warmt op … en, eindelijk - een chomp! En in plaats van een ring - al verspreidende druppels. Deze scène was zeer succesvol voor de filmmakers. Volle realiteitszin!

(Een fragment met een ring kan worden bekeken via de link:

Goud heeft een goede thermische geleidbaarheid en de ring was klein, dus hij werd in één keer in zijn geheel opgewarmd. En onmiddellijk in het hele volume werd het verwarmd tot het smeltpunt - onmiddellijk en gesmolten, zonder onnodige warmtevraag. Trouwens, ooggetuigen van de verwarming van schroot, bijvoorbeeld aluminium in inductieovens, getuigen: het smelt niet geleidelijk, druppel voor druppel - integendeel, uitstekende fragmenten beginnen te drijven en onmiddellijk door hun hele volume te stromen. In het geval van ijs is de afwezigheid van onnodige warmtevraag voor het smelten niet evident, simpelweg omdat de thermische geleidbaarheid van ijs veel slechter is dan die van metalen. Daarom smelt het ijs geleidelijk, druppel voor druppel. Maar het principe is hetzelfde: wat wordt verwarmd tot het smeltpunt - dan onmiddellijk gesmolten.

O. Kh. Derevensky

Volledig lezen