Kolommen van Isaac en meer. Deel 2

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Van binnen is de kathedraal ook heel opmerkelijk. Als bouwer en afwerker ben ik enorm geïnteresseerd om te begrijpen wat daar gedaan wordt en hoe. Dit is wat we zullen doen. Bovendien zal dit helpen om te bepalen wat uit de remake komt en wat oud is. En misschien heel oud.

Laten we beginnen met het feit dat de huidige decoratie van de kathedraal voor 3/4 is gemaakt door Sovjet-restaurateurs na de Grote Patriottische Oorlog in de loop van grootschalige werken van 1947-1963. Ik zal herhalen - met 3/4! Zodat niemand de illusie koestert dat er echt schilderijen zijn van Karl Bryullov, het altaar van Klenze, enz. Hier is een foto van de tribunes in de kathedraal zelf.

Merk hier op dat het stucwerk was bevestigd aan een versterkte basis. Versterking met een bepaalde stap in rijen is heel duidelijk zichtbaar. Voor mij als bouwer is het vrij duidelijk dat deze wapening in een geboorde basis wordt gestoken en met een snijgereedschap wordt afgesneden. Dit betekent alleen dat ten tijde van de vorige afwerking een gereedschap werd gebruikt dat lijkt op een moderne klopboormachine en een moderne slijper. De enige vraag is wanneer? Feit is dat er in de 20-30 van de 20e eeuw, maar ook in het hele laatste kwart van de 19e eeuw, grootschalige restauratiewerkzaamheden hebben plaatsgevonden. Het had onder Montferrand kunnen zijn. Het had eerder kunnen zijn. Alleen God weet hoe vaak het stucwerk op een bepaalde plaats is veranderd. En in het algemeen was het stucwerk misschien niet oorspronkelijk hier.

We kijken in welke staat de schilderijen waren.

Het was.

Zo werd het.

Volgens de officiële geschiedenis had de hele versiering van de kathedraal te lijden van het koude weer. Alsof er tijdens de oorlog geen verwarming was, bevroor in de winter alles en viel dus alles eraf. Maar het is niet zo. Feit is dat er tot de jaren 60 van de 20e eeuw geen verwarming in de kathedraal was. Het was pas in de jaren 60 dat centrale verwarming in de kelder van de kathedraal werd geleverd, van waaruit het via ventilatiekanalen naar het interieur van de kathedraal werd geleverd. Enkele jaren geleden vonden er renovatiewerkzaamheden plaats en nu is de gehele verwarmingsinstallatie daar modern. De gidsen zullen je vertellen dat er vroeger kachels in de kelders waren en dat de verwarming echt kachel was. Maar dit is niet waar. Voorheen was de moorddadige vraag voor gidsen: waar gingen de leidingen van de kachels naartoe? Er was geen antwoord. Na mijn artikel van vorig jaar hebben ze blijkbaar geleerd waar de pijpen naartoe gingen en nu zeggen ze dat tegen de Catharinatuin. Maar ook de daaropvolgende reeks vragen verbijstert hen en laat ze onbeantwoord. Ten eerste, waar is de plaats waar de leidingen uitkwamen? Of een pijp. Toon een specifiek punt, want de pijp mag niet klein zijn en documentair bewijs hiervan, omdat zo'n pijp dominant en van ver zichtbaar moet zijn. Waar is ze in foto's, schilderijen en prenten? Ze kon zich niet verschuilen achter de bomen, want de tuin zelf is relatief jong, hij werd pas in 1874 aangelegd. Verder. Er moet onvermijdelijk een warmtewisselingspunt zijn. Dit is de plek waar hete rook of hitte van het vuur de lucht zal verwarmen die vervolgens aan de kathedraal wordt toegevoerd. Laat zo'n warmtewisselingspunt zien. In theorie zou het ook niet klein moeten zijn. Hoe ging het verder met de luchttoevoer? Zowel in de oven als in het warmtewisselpunt. Waar is de luchtinlaat, of in moderne termen - waar is de geforceerde ventilatie?

Dit zijn de plekken in de kathedraal waar nu warme lucht wordt aangevoerd. Volgens de gidsen.

Er zijn er ongeveer een dozijn in de kathedraal, ik heb ze zeker niet geteld. In mijn diepe overtuiging is dit gewoon een oude pull-type ventilatie, want enorme massa's mensen verzamelden zich in de kathedraal, plus de verlichting was kaarslicht. Dit alles is nodig voor het trekken van ventilatie, anders branden de kaarsen niet en stikken de mensen. Sovjet-ingenieurs waren misschien in staat om dit systeem via het stadsverwarmingssysteem van stroom te voorzien, maar tot de jaren 60 was er gewoon geen verwarmingssysteem in de kathedraal. Misschien was het ooit heel lang geleden, maar als gevolg van de ramp en de daaropvolgende vernietiging was het volledig buiten gebruik. Noch Rinaldi, noch Montferand konden de warmtevoorziening herstellen of organiseren. Nu zijn er verschillende ventilatieroosters in de vloer in de kathedraal (de foto van de vloer aan het einde van het artikel), ik veronderstel dat daardoor de belangrijkste warmte aan de kathedraal wordt geleverd, en deze ventilatiegaten in de muren zijn slechts hulppunten, of, hoogstwaarschijnlijk, het is over het algemeen gewoon toevoerventilatie en de gidsen weten gewoon niet waar ze het over hebben.

Laten we verder gaan met de kolommen van de interieurdecoratie. Ze zijn geweldig. Ooit merkte Aleksey Kungurov terecht op dat deze kolommen van massief steen waren gemaakt en mechanisch waren gemaakt. Dat wil zeggen, verwerkt door de tool. Hier is een foto die duidelijk twee kolommen definieert die uit één stuk steen zijn gemaakt. Het structuurpatroon is symmetrisch.

Dezelfde kolom dichtbij en naast elkaar.

Ik heb lang alle kolommen bekeken en kwam tot de ondubbelzinnige conclusie dat het onderste deel, de zogenaamde basis, is bevestigd. In eerste instantie lijkt het erop dat deze basis eerst als basis is gezet en dat er al een kolom op wordt gezet. Nee niet zo. De kolom is aan de muur bevestigd en alle decors boven (hoofdletters) en onder (bases) zijn slechts aanvullende onafhankelijke decoratieve elementen. Als legpuzzels die op hun plaats zijn gestoken. Dit suggereert dat alle decoratie van de kathedraal in een bepaalde stroommethode is gemaakt. Dat wil zeggen, er was een bepaald sjabloon of patroon volgens welke alle decoratieve elementen werden gemaakt. Dit geldt niet alleen voor de kolommen. De hele kathedraal is in wezen een Lego-set. Alle onderdelen zijn hetzelfde en uitwisselbaar. Er werd alleen een andere steen gebruikt. Er is wit, er is grijs, er is rood, er is…

De technologie is als volgt. Een soort bakstenen basis, dragende muur. Eerst wordt er een decoratieve kolom (halve kolom) aan bevestigd en vervolgens worden er "strips" aan bevestigd. Witmarmeren pilasters spelen in dit geval de rol van stroken. Het is zoals nu een decoratieve plastic hoek of filet in appartementen. Hier zien we twee kolommen op een dragende bakstenen sokkel, met aan de zijkanten witmarmeren pilasters die het uiteinde van de dragende muur bedekken.

Waar de kolom een gebogen geometrie heeft, worden de pilasters dienovereenkomstig gesneden en wordt de opening afgedicht met een kit.

Hier is een malachietkolom, de technologie is hetzelfde. De pilaar is aan de kolom bevestigd.

Of beter gezegd, bijna hetzelfde. Want de zuil zelf is niet helemaal van steen. Het is in wezen een mozaïek. Een metalen zuil, een pijp, of liever een halfpipe, waarop stukjes malachiet worden gelijmd en vervolgens verwerkt. Merk op dat er een zwart gat in de leegte in de holte zit. De kit viel eraf.

Trouwens, over de volledig stenen. Platte kolommen (pylonen) zijn ongeveer 15-20 cm dik. Ik heb het niet precies gemeten, maar ergens zo. Meer dan tien meter hoog. Als we voorwaardelijk een dikte van 15 cm, een breedte van 1 meter en een hoogte van 10 meter nemen, dan krijgen we een kolomgewicht van 4 ton. Deze bekleding is trouwens erg kwetsbaar, omdat ze dun is. Hoe is het opgevoed? Het lijkt mij dat in dit geval enkele verstijvingsribben van het binnenste deel van de kolom gewoon onvermijdelijk zijn, anders zal het gewoon afbreken (breken) van elke onzorgvuldige beweging. Dezelfde verstijvers worden hoogstwaarschijnlijk in enkele groeven in het metselwerk (draagbasis) gestoken. Dat zou ik als bouwer ook doen.

Nu naar de ronde kolommen. Liever halve kolommen. In eerste instantie had ik het idee dat dit hele kolommen zijn en dat ze ook een dragende functie hebben. Maar het was niet zo. Ze worden op dezelfde manier als platte kolommen (pylonen) op een dragende bakstenen basis bevestigd.

Op dezelfde manier zijn het onderste deel (basis) en het bovenste deel (hoofdletter) bevestigd, dezelfde Lego-set. Je staat er versteld van hoe goed alles technisch is uitgedacht. Het is interessant dat de kolom niet in tweeën is gesneden, omdat het redelijk lijkt volgens de logica van de dingen. Nou, zoals doormidden gezaagd en hier zijn twee kant-en-klare halve kolommen. Nee niet zo. Onze voorouders volgden geen gemakkelijke weg. De halve kolom heeft een grotere hoek dan de rechte helft. Het kleinere deel werd hoogstwaarschijnlijk afgedankt. Misschien ging ik naar andere kathedralen of paleizen, ik weet het niet. Misschien werden dezelfde verstijvers gemaakt van de achterkant, die als een "pama-moeder" in de daarvoor bestemde groeven stond. Dit is het meest waarschijnlijk. In ieder geval is het werk moeilijk, veel vragen - hoe ze zagen, hoe ze zagen, hoe ze bevestigden, enz. Het enige dat duidelijk is, is dat alle kolommen van natuursteen zijn gemaakt volgens de methode van mechanisch instrumentaal verwerken. Het is mechanisch, het is instrumenteel en niet handmatig. Niemand daar geplukt met een beitel of gehakt met een bijl. En dit zijn geen concrete technologieën. Er zijn zowel boorgereedschappen als slijp-, frees-, snijgereedschappen, over het algemeen een compleet pakket. Van welk materiaal de kotters en zagen waren gemaakt, blijft een groot mysterie. Nu gebeurt dit allemaal met hardmetalen metalen met diamanten. Het is ook een logische vraag - wat was de drijfveer van deze tools. Stoom, water, …? Het snijden van steen, met name graniet, impliceert immers een zeer hoge hoeksnelheid, wat een zeer hoog toerental van de doorslijpschijf betekent. Een moderne grinder heeft bijvoorbeeld tot 11 duizend omwentelingen per minuut.

Dezelfde kolom is iets dichterbij. Het is heel duidelijk te zien dat het onderste deel (basis) niet inheems is, van een andere steen. Zie je het zwarte gat in de basis?

Dit gat is van dichtbij en met een flits gemaakt. Daarachter bevindt zich de steen van de dragende basis.

Ik moet zeggen dat ik geluk heb gehad. Dit is het enige gat, ik heb meerdere keren door de hele kathedraal gelopen. Zonder haar zou het een raadsel zijn gebleven hoe alles werkt. En nu is het duidelijk.

Doe Maar. We kijken naar zo'n decoratief element. Het heeft twee delen. Het bovenste vierkant "met griezelige rozen" is het eerste element, het onderste "hangende tong" is apart. Ook een Lego-bouwer. Ingevoegd op een normale plaats ervoor.

De textuur van het marmer laat er geen twijfel over bestaan dat het een natuursteen is. Daarom is het volkomen onduidelijk met welke snijgereedschappen deze "verschrikkelijke roos" is gesneden. Het is niet vastgelijmd, niet ingevoegd, het is geen zelfstandig element. Een onafhankelijk element is het hele "vierkant". Hier wordt het daadwerkelijk ingebracht en wordt de opening bedekt met kit. Trouwens, er zijn veel van dergelijke vierkanten, tientallen.

De "tong" is ook uitgesneden en het hele element is de hele rechthoek naar beneden. Waarom dergelijke moeilijkheden zijn niet duidelijk. Blijkbaar was het toen makkelijk. Nu zou zeker niemand dat doen.

Ik was erg verrast door de producten van brons. Er is veel van in de kathedraal. Inclusief kroonluchters.

Detailopname.

Schijnbaar banale casting. Bij nader inzien sluipen er echter dingen uit die kenmerkend zijn voor mechanische verwerking. Het feit dat gieten met daaropvolgend slijpen niet kan worden verkregen.

Wat vindt u er van? In feite is dit hetzelfde hoefijzer op een vlo. Als dit een cast is, hoe dan? Als dat anders gebeurt, is het des te onduidelijker. Zelfs als we toegeven dat dit een cast is, dan kun je zelfs in een cast al deze puistjes laten gooppee. Oké, op een klein ding, op een soort kandelaar, kun je lijden. Maar we hebben het over tientallen kolommen, tientallen kroonluchters en andere elementen, waarvan er veel zijn. En ze zijn allemaal groot, en de kroonluchters zijn enorm. En veel gebeurde, zo bleek bij nader inzien, op deze manier. Fantasie. Ik ken maar één manier om zulke puistjes te krijgen - dit is de methode om te slaan. Als je met een kern van achteren hamert. Eigenlijk is de hele technologie van het slaan hierop gebaseerd. Maar van muntgeld is geen sprake. Als iemand weet hoe dit wordt gedaan, schrijf dan alsjeblieft.

Laten we nu naar de vloer kijken. Het is overal marmer met wat insluitsels van andere stenen. Ik heb de hele vloer verschillende keren zorgvuldig onderzocht en kwam tot de ondubbelzinnige conclusie dat deze in het hele gebied van de kathedraal op hetzelfde moment en uit dezelfde materialen was gemaakt. Geen opties. Men zou kunnen aannemen dat het deel van de kathedraal dat bewaard is gebleven van Rinaldi of, in het algemeen, het origineel van de eerste bouwers uit de oudheid, sporen van meer slijtage zal hebben, maar dit is niet opgemerkt. Er is wel een verschil, maar dat komt precies tot uiting op plaatsen waar om voor de hand liggende redenen minder mensen kwamen. Dit is het altaargedeelte en dit is de centrale ster. De grootste slijtage op de vloer is op het gebied van het swastika-ornament, waar de mensen echt druk zijn, evenals op het gebied van in- en uitgang.

Dit is de grote zaal. Ingangs- (uitgangs)zone.

Let trouwens op de roosters. Ik denk dat het van hen is dat de warmte aan de kathedraal wordt geleverd, maar wat de gidsen laten zien en ik aan het begin van het artikel liet zien, is gewoon ventilatie.

Swastika patroon gebied.

En dit is de klim naar het altaargedeelte. Vloerslijtage is merkbaar minder.

Hier kun je zien hoe de rollen van de poort een spoor in de vloer hebben achtergelaten.

De ondubbelzinnige conclusie is dat het hele geslacht niet ouder is dan de Montferrand-periode. Misschien jonger, zeker niet ouder.

Zo is het ook met de datering van de deuren van de kathedraal. Ze zijn allemaal bijbels. En dit betekent dat alle deuren niet ouder zijn dan de Montferrand-periode, want Rinaldi's project droeg duidelijke heidense tekens en er konden per definitie geen bijbelse motieven in de versiering van de kathedraal zitten. Bovendien hebben de deuren van de kathedraal een aflevering van de doop van Rus door prins Vladimir, die de omverwerping van het standbeeld van Perun in Kiev weergeeft.

Wat kan er uiteindelijk gezegd worden. Het interieur van de kathedraal laat zien dat we niets ouder dan de Montferrand-periode kunnen vinden. Het is mogelijk dat sommige kolommen zijn geërfd van Rinaldi en hij respectievelijk van de oude bouwers, maar dit is niet in strijd met het algemene concept en de compositie, en het is absoluut zeker dat er tijdens de Montferrand-periode technologieën waren voor het verwerken van steen en brons van een zeer hoog niveau. In ieder geval spreekt de wand- en vloerbekleding hiervoor. En de koepels laten er geen twijfel over bestaan, en ze zijn zeker gemaakt in het tijdperk van Montferrand. Wat betreft de granieten zuilen van de onderste en bovenste zuilengalerijen buiten het gebouw, Montferrand heeft ze geërfd van Rinaldi en bijgevolg van de oude bouwers. Anders moet je het idee toegeven dat er in de 18e eeuw (Rinaldi) een technische mogelijkheid was om steen te verwerken met behulp van technologieën die voor ons vandaag ontoegankelijk zijn. Ik ben ervan overtuigd dat deze zuilen veel meer jaren oud zijn dan het Montferrand- of Rinaldi-tijdperk doet vermoeden. Deze zuilen moeten, net als het hoofdgebouw van de kathedraal, dateren uit een bepaald "antiek" tijdperk, toen er over de hele wereld één enkele cultuur bestond. Dit is Baalbek, dit is Alexandrië, dit is Athene, dit is Rome, enz. Dit is wat de ruïnerende kunstenaars in de 17-19 eeuw afschilderden als de erfenis van de overleden oecumene. Bijvoorbeeld zoals Pietro Belotti in de 18e eeuw.

En zo weerspiegelde Montferrand het zelf in 1836….

Hierop neem ik afscheid.