Kolommen van Isaac en meer. Deel 1

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Er is online veel controverse over de zuilen van de Izaäkkathedraal. Velen zijn erg sceptisch over de officiële versie van de bouw van de St. Isaac's Cathedral door A. Montferrand en ze hebben gelijk. Niet alleen is het nu technisch onmogelijk om kolommen te maken, in ieder geval op dit moment is er gewoonweg geen overeenkomstige technologische basis waar ook ter wereld. Er is dus ook een massa direct en indirect bewijs van het bestaan van deze kathedraal eerder dan de officiële data voor de bouw van de kathedraal. Hier is bijvoorbeeld een tekening van A. Bryullov waarin we onze moderne kathedraal op 3/4 zien. Slechts twee kleine zuilengalerijen en andere koepels ontbreken. Het meest interessante is dat in de St. Isaac's Cathedral, waar 4 versies van de St. Isaac's Church in chronologische volgorde worden gepresenteerd, deze optie afwezig is. Dat is begrijpelijk, want het past niet in het vereiste paradigma.

We gaan niet verder in de geschiedenis, we raken alleen de technische kant aan. Het is best opmerkelijk omdat de kathedraal uniek is. Wat en hoe werd daar gedaan.

Laten we beginnen met de kolommen. De hoofdkolommen, die zijn gemaakt van graniet en die 114 (sommige bron 117) ton wegen. Nu worden verschillende versies van de vervaardiging van kolommen besproken, de geschillen zijn niet komisch. Iemand denkt dat de kolommen door gieten zijn gemaakt. Iemand zegt dat de kolommen zijn gemaakt van baksteen, profielen of beton en eenvoudig zijn gepleisterd. Over het algemeen is dit geen monolithisch natuurlijk graniet, omdat het technologisch onmogelijk is om dergelijke kolommen met een beitel en met het oog te maken, en draaibanken voor het verwerken van steenblokken met een gewicht van honderden tonnen kunnen niet bestaan, vooral in de 19e eeuw.

Voorstanders van betontechnologie noemen als voorbeeld een handboek met dit recept:

3. Imitatie van graniet. Meng schoon fijn zand, pyriet of een andere vuursteenhoudende massa met vers gebrande en gemalen kalk in de volgende verhouding: 10 zand of pyriet en 1 kalk. Kalk, uitgedoofd door het vochtgehalte van het zand, tast de vuursteen aan en vormt een dunne laag rond elke siliciumkorrel. Bij afkoeling wordt het mengsel zacht gemaakt met water. Neem vervolgens 10 gemalen graniet en 1 limoen en kneed het op zijn plaats. Beide mengsels worden in een metalen mal geplaatst zodat het mengsel van zand en kalk het midden van het object vormt, en het mengsel van graniet en kalk vormt een buitenschil van 6 tot 12 mm (afhankelijk van de dikte van het voorbereide object). Ten slotte wordt de massa geperst en gehard door drogen aan de lucht. De kleurstof is ijzererts en ijzeroxide, die heet worden gemengd met korrelig graniet.

Als u wilt dat objecten gevormd uit de bovenstaande samenstelling een speciale hardheid geven, dan worden ze een uur in kaliumsilicaat geplaatst en onderworpen aan een hitte van 150 ° C.

Ze geven ook precies zo'n afbeelding met een bepaald frame gemaakt van planken van bepaalde kolommen. Deze afbeelding is toegepast op de Kazankathedraal, maar we hebben het in principe over technologie, en volgens de aanhangers van betontechnologie zijn alle kolommen op deze manier gegoten, inclusief de kolommen van de St. Isaac's Cathedral.

In deze figuur is het echter niet de bekisting, zoals vaak wordt gedacht, maar alleen de omsnoering van de AFGEWERKTE kolom om de steiger eraan te bevestigen. Kijk nog eens goed naar de tekening en je zult het zelf zien. Een kant-en-klare kolom is niet goedkoop, elke chip, elke barst betekent ofwel een vervanging of een grote reparatie van de kolom, op wiens kosten? En daarom wordt, tegen het risico van beschadiging, een dure kolom gewoon gesloten en hebben de beschermplaten onderweg een dragende belasting als ondersteuning voor steigers. Je wordt toch niet aan de kolom genaaid?

Voorstanders van gips suggereren zoiets als deze technologie.

en als bewijs is hier een foto van het Romeinse Pantheon. Zoals in die tijd was er een technologie voor de vervaardiging van gipsmengsels die natuurlijk graniet herhalen.

Laten we nu de kolommen zelf en alle versies eens nader bekijken.

Laten we beginnen met gipstechnologie. We moeten beginnen met het feit dat we op de verschillende aangehaalde foto's met afbladderend gips van de zuilen, bijvoorbeeld in hetzelfde Romeinse Pantheon, alleen sporen van restauratie zien. "Nu" gemaakt, onzorgvuldig gedaan, en daarom wordt het gehonoreerd. Het gebruikte materiaal is polymeer. Nu zijn er veel polymeermaterialen voor verschillende stenen, ze worden niet alleen gebruikt door restaurateurs en bouwers, maar ook door finishers, ontwerpers en allerlei andere decorateurs. Ze maken baden, keukenbladen, vazen, beeldjes, enz. Verschillende technologieën, van bepaalde composieten op een bepaalde bindende basis met granietsnippers tot "vloeibaar graniet".

Zelfs als we toegeven dat we bepaalde gipscomposities toepassen die graniet nabootsen, sluipt er een hele reeks problemen uit met een treintje dat moet worden opgelost.

Het eerste probleem is hoe dit op te lossen. In de moderne bouw, waar pleisterlagen worden aangebracht met het oog op duurzaamheid, wordt ALTIJD gipsgaas gebruikt. Vroeger werden de zogenaamde shingles ook vaak gebruikt, dit is een houten kist wat in feite ook een variant is van een bepaald rooster. Het gaas impliceert ook een soort stijve bevestiging aan de basis. Hiermee bedoel ik dat wanneer we bepaalde pleisterlagen "openen", we onvermijdelijk enkele voorwerpen zouden zien die vreemd zijn aan steen of gips. In het geval van Isaac's kolommen zien we ze echter niet.

Aan het begin van het artikel citeerde ik een citaat uit een handwerkhandboek, waarin staat dat er een laag gips wordt aangebracht met een dikte van 6 tot 12 mm. En het klopt. Want de fractie granietkruimels laat geen dunner toe, en als je het dikker maakt, heb je een gaas nodig, anders valt het er allemaal heel snel af. Zelfs moderne supertechnologische en superkleverige ééncomponent-pleistermengsels laten geen enkele laag dikker dan 3-4 cm toe, indien dikker, dan in verschillende fasen (lagen) of met puin. Verder. De meercomponentensamenstelling van het gipsmengsel zal onvermijdelijk de daaropvolgende egalisering ervan impliceren, omdat het nooit mogelijk zal zijn om het in een gelijkmatige laag aan te brengen. Hier is het volgende probleem. De bindmiddelsamenstelling is qua dichtheid en hardheid moeilijk te selecteren met de componenten (granietschilfers) van het gipsmengsel. Dat wil zeggen, als u enkele mechanische voorwerpen gebruikt, zoals moderne stukadoors doen in de vorm van spatels en regels, dan zullen sommige fracties eruit scheuren. Je kunt niet zonder. Dit kan alleen worden vermeden door een snel snijgereedschap te gebruiken, zoals moderne slijpmachines. En dan is het volgende probleem van een soortgelijk plan hoe alles op te poetsen. En hoe u onvermijdelijke holtes (holtes) en scheuren opvult. Over het algemeen zijn er te veel vragen, waarvan de antwoorden zeer moeilijk te verkrijgen zijn.

Vragen zullen van een soortgelijk plan zijn voor de concrete versie. We moeten beginnen met het feit dat beton in één keer in de mal moet worden gegoten. Dit is als u versterking wilt vermijden. Volgens dit principe worden bijvoorbeeld betonnen ringen voor putten of blokken voor funderingen gestort. Grote vormen met het gebruik van grote volumes beton in porties in meerdere fasen worden altijd met wapening gegoten.

Of het in de 19e eeuw mogelijk was om eenmalig 114 ton van het voorbereide mengsel in een mal te gieten, weet ik niet, maar het is heel moeilijk voor te stellen hoe het eruit zou kunnen zien, ondanks het feit dat het betonmengsel moet worden de hele tijd in beweging, anders zinken de zware fracties snel naar de bodem. Nu worden hiervoor mixers en andere roterende containers gebruikt. En vergeet de Alexandria-kolom niet met een gewicht van 600 ton (10 spoorwegtanks). Het volgende onvermijdelijke probleem in de versie voor het gieten van beton is het probleem van de spelonken. Ze zijn nu te vinden op elke betonnen ondergrond. Kijk bijvoorbeeld naar straattelegraafpalen. Dus ik fotografeerde de dichtstbijzijnde. Hij is bedekt met grotten.

Het zal hetzelfde zijn, zelfs als u een gladde bekisting gebruikt, zoals een film.

Er zullen altijd wat luchtbellen in het betonmengsel zijn, bovendien komt tijdens het kristallisatieproces warmte vrij, wat leidt tot het vrijkomen van dampen, dus er is bijna niets zonder. Precies bijna, want er is een manier uitgevonden om cavernes te verwijderen - dit is een vibro-bekisting (vibropress). Dat wil zeggen, beweegbare bekisting. Zo worden nu wastafels, badkuipen, aanrechtbladen, vazen, beeldjes etc. gegoten, maar dat zijn allemaal objecten van relatief klein formaat. Persoonlijk kan ik me geen tientallen meters hoge trillende bekisting voorstellen met een oplossingsmassa van honderd ton.

En vergeet niet alle problemen die inherent zijn aan gips. Want de gegoten vorm zal onvermijdelijk in een toestand moeten worden gebracht - egaliseren, slijpen, plamuren, polijsten, enz. Kijk bijvoorbeeld naar het herstel van asfalt op onze wegen. Heel onthullend. Het stuk asfalt is wat we alleen op de kolommen van Isakia zien. Dat wil zeggen, de Isakia-kolommen hebben sporen van bewerking met een snel snijgereedschap.

Laten we nu verder gaan met de kolommen zelf. De laatste foto is niet toevallig. Het toont niet alleen duidelijke sporen van bewerking (snijden) met een hogesnelheidsgereedschap, maar laat ook zien hoe de restauratie nu plaatsvindt. Het problematische deel van de kolom wordt verwijderd, wapening wordt ingebracht en een bepaalde composietpolymeersamenstelling met granietschilfers wordt aangebracht. Of er wordt een patch ingevoegd (geplakt). De zwarte kleur is in dit geval hoogstwaarschijnlijk een soort primer of oude lijm. Daarna wordt alles geslepen en gepolijst.

Het feit dat de zuilen van Isaac een natuursteen zijn, kan worden bewezen door de volgende feiten. Allereerst het feit dat niet alleen de zuilen van dergelijk graniet zijn gemaakt, maar ook alle fundamenten onder de kathedraal en het gebied rond de kathedraal. En zelfs stoepranden. En over het algemeen is bijna de vloer van St. Petersburg gemaakt van dit graniet. Hij is ook op de forten, en hij is ook in Kronstadt. Dit is de zogenaamde rapakivi.

Natuurlijke textuur zal het volgende bewijs zijn. Rapakivi heeft geen mooi patroon, in tegenstelling tot grijs en zwart graniet. Maar toch moet een bepaalde textuur, hoewel niet erg uitgesproken, zijn plaats vinden. Als je langs de kathedraal loopt, kun je hem hier en daar zien.

Hier zijn de blokken van de basis van de kathedraal, we zien een getextureerde tekening (lijn).

En hier kijken we zorgvuldig naar het onderste derde deel van de dichtstbijzijnde kolom. Aparte tekening. Kijk nu naar de volgende kolom, daarop zijn er verschillende strepen in de vorm van donkere vlekken. In de rechter rij op de derde kolom in het midden is er ook een duidelijk patroon.

Op deze kolom staat onderaan een tekening.

Er zitten trouwens sporen van bommen op. Er zit een enorme kuil in de rechterkolom bovenaan; ik heb deze plek aan het begin van het artikel in close-up laten zien. Officieel is dit van een splinter van een bom tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog, maar dit feit lijkt mij dubbel gecontroleerd. Waar ontplofte de bom, ondanks het feit dat er maar één grote chip op de ene kolom was en wat granaatscherven van kleine fragmenten op de andere? En ze zijn naar elkaar gericht. Het blijkt dat de bom ergens tussen de kolommen is ontploft? Maar volgens de officiële geschiedenis was er tijdens de oorlog geen enkele voltreffer in de kathedraal. Als de explosie ver weg was, dan is het niet duidelijk hoe de fragmenten vlogen - één keer, en wat voor soort bom er was - twee, zodat op een hoogte van 20 meter van een honderd ton granieten blok slechts een enorm stuk was afgebroken met een splinter.

Trouwens. Dit feit verwerpt zowel de versie van het gips, omdat het in de eerste plaats als een deken zou wegvliegen, als de versie in de gesegmenteerde montage van de kolom. Als de kolom uit samenstellende delen zou bestaan, dan zouden bij een slag met zo'n krachtige kracht onvermijdelijk scheuren langs de segmenten van de kolom gaan. Dwars scheuren. We zien ze ook nergens. Er zijn echter veel scheuren in de kolommen. Maar ze bevinden zich allemaal uitsluitend in het verticale vlak. De verklaring is over het algemeen eenvoudig. De kathedraal heeft een trekking in het midden. Er was een geleidelijke daling in de 19e eeuw, tijdens de wederopbouw door Montferrand. Bovendien zakte niet alleen het midden door, maar de omtrek zwol ook op, vooral op de nieuw gebouwde twee zuilengalerijen (klein). Tegenwoordig is het verschil in bodemdaling aan de zijkanten van de kathedraal maximaal 45 cm, de verticale afwijking 27 cm, ondanks het feit dat de kathedraal in de 20e eeuw slechts 5 mm doorzakte. Meer hierover

Doe Maar. Nog een kolom. Daarop is het structuurpatroon over de gehele hoogte duidelijk zichtbaar.

Waarom besteed ik zoveel aandacht aan textuurtekenen. Het is een feit dat het onmogelijk is om het kunstmatig te herhalen. Geen betontechnologie, geen gips. We kijken naar het midden van deze kolom.

Nog een kolom. En hiermee zullen we eindigen.

Laten we verder gaan met de scheuren. Ze zijn bijna allemaal verticaal. En dat is begrijpelijk, want alleen op krachtpunten ontstaan scheuren. De kracht van impact op de kolom is verticaal, wat betekent dat alleen verticale scheuren kunnen gaan. Hier gaat de scheur trouwens door het structuurpatroon.

Sommige scheuren zijn vrij groot en zijn al gerepareerd.

Maar deze scheur is vrij opmerkelijk.

Dit is de enige dwarse scheur die bestaat. Het is gesloten, dat wil zeggen over de hele omtrek. Ik heb nog geen besluit genomen over de conclusies, of dit is een natuurlijk textuurpatroon, of het is een zeer goede reparatie. Als reparaties, dan hebben we een kolom bestaande uit 2 delen. Het kan zijn gevallen en verbrijzeld. Als dat zo is, dan is het werk een sieraad en moeten de bouwers hun verdienste krijgen. Hoewel de hele kathedraal zo is gebouwd dat je er alleen maar van kunt genieten, is het niet erg verrassend.

Nu hoe plat de oppervlakken van de kolommen zijn in geometrische termen. Het bleek dat ze niet erg gelijkmatig zijn. Gezien de schaal valt dit niet op, maar als je goed kijkt naar de lichtstroom, dan is de kromming van de kolommen heel duidelijk zichtbaar. Let vooral op de grens van licht en schaduw, vooral aan de bovenkant. Ze is golvend.

Toen bracht hij het dichterbij.

Wat is dit? En waarom is dat? Laten we ter verduidelijking eens vanuit een andere hoek kijken. In dit perspectief zien we dat de kolom in het dwarsvlak een bepaalde toonhoogte van donkere en lichte vlekken heeft. Zoals sommige segmenten. Ze geven de kolom dus een zekere golving. Bij zonnig weer is deze segmentatie goed uitgesproken. Blijkbaar vormde dit feit de basis voor de versie in de segmentsamenstelling van de kolommen met wat latere pleisterwerk. Maar dit is niet het geval.

Deze segmentbaan is slechts een polijstmachinebaan. De kolommen werden niet met de hand gepolijst, maar door een mechanische methode met rotatie rond de kolom. Namelijk rond, van dat en zo'n spoor. Nu zal ik me niet druk maken over hoe dit precies is gedaan en een bepaalde machine ontwerpen, ik zal het gewoon als een feit bestempelen. We hebben sporen van het rotatiegereedschap rond de kolom. Wat voor soort freeshulpstukken en polijstmiddelen in dit geval zijn gebruikt, zal ik ook niet bespreken. Dit is secundair. Ik zal de foto met het structuurpatroon nog een keer herhalen, tk. op deze foto zijn de segmenten ook duidelijk zichtbaar.

Zouden dit sporen van een draaibank kunnen zijn? Ja, dat kunnen ze. Daaropvolgend slijpen en polijsten kan zowel de golving gladstrijken als vice versa, deze vergroten. Half om half. En hoogstwaarschijnlijk allebei samen. Het enige dat eenduidig is, is dat de kolom wordt bewerkt met een gereedschap dat een slag om de kolom heeft. Of de kolom draaide.

Hiermee is deel 1 voltooid, in het tweede deel gaan we de kathedraal binnen.