Welke bossen groeien aan de rand van St. Petersburg

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Er is een schat aan feitelijk en indirect bewijs dat St. Petersburg veel ouder is dan de officiële leeftijd van 300 jaar. En tot het einde van de 17e eeuw stond de stad onder water. Als dit waar is, dan had het laaggelegen kustdeel de zeebodem moeten zijn. Dit is alles wat zich in de zogenaamde Baltische glinstering bevindt.

Op deze kaart is de Baltische klint aangegeven met de stippellijn. Er is hier echt nog een nuance, dit is de hoofdklint met hoge "oevers", ongeveer vijftig meter. Het gaat over hem. Hij staat in alle naslagwerken. Er is ook het Pulkovo-observatorium op. Er is echter ook een kleine klint, deze is minder uitgesproken en het hoogteverschil is slechts in de buurt van een of vijftien meter. Het loopt ongeveer halverwege tussen de moderne kustlijn en de Baltische Klint.

De officiële geologie dateert voorzichtig de Baltische klint als 11.000 jaar oud en geeft toe dat dit de bodem is van een oude zee die zich terugtrok met een gletsjer.

Wikipedia gaat hierover.

Hoe te controleren hoe oud? Maar over het algemeen is het makkelijk. Je hoeft alleen maar naar de bossen op die plaatsen te gaan en te zien waar het gras en andere bomen op groeien. Als we een bepaalde laag "chernozem" vinden, kunnen we door zijn dikte op zijn minst ruwweg de leeftijd bepalen.

Voor mij persoonlijk wordt deze taak vergemakkelijkt door het feit dat mijn datsja direct op de helling van de Baltische glinstering ligt. Dus alles boven de richel heeft een vrij dikke laag vruchtbare humus, en zo dik dat het industrieel wordt geoogst en na toevoeging van turf worden sommige vitamines en meststoffen in winkels verkocht als grond voor zaailingen en andere planten. Gemiddeld is de vruchtbare laag van de aarde ongeveer 25-30 cm, maar liefst 20 cm, op sommige plaatsen tot 40 cm, qua samenstelling en uiterlijk benadert het de klassieke zwarte grond van de zuidelijke regio's. Dit suggereert dat er lange tijd geen water op dit deel van het land heeft gestaan. Het gras werd groen, de zon scheen. Waarschijnlijk inderdaad millennia.

Langs de richel zelf, langs de helling, is de grond heterogeen. Maar de vruchtbare laag is er ook, natuurlijk dunner, maar toch. Bovendien zijn langs de helling soms de ontsluitingen van zandaders, de zogenaamde drijfzanden, duidelijk zichtbaar. Ik heb gewoon zo'n uitgang op de site, het is watervoerend, dus er zijn geen problemen met (goed) water, ik heb geluk. Er zijn ook uitlaten van bronnen, waarvan er ook nogal wat zijn. Er zijn er drie in de buurt van mijn site binnen een straal van 300 meter.

Wat staat hieronder? In de omgeving van de stad zijn er ingezaaide velden voor de hooibouw en gemaaid velden voor groentegewassen. Over het algemeen is er niets om naar te kijken, de gronden zijn gecultiveerd. Maar in het bos… Maar in het bos is het een heel andere zaak.

Om ervoor te zorgen dat ons experiment het meest correct is, zullen we naar de meest afgelegen plaatsen gaan. Het geselecteerde punt is het gebied van het meer van Lubenskoe. Waarom deze plek? Omdat er ooit een wilde wildernis is, en ten tweede is er slechts een kleine richel en kun je erboven en eronder kijken.

Volgens mijn aannames was deze plek slechts ongeveer 500 jaar geleden de zeebodem. En als dat zo is, dan mag er eigenlijk geen vruchtbare humus en andere zwarte aarde op deze plekken zijn. Of erbarmelijke centimeters.

Om te begrijpen wat voor soort wildernis het is en hoe je er kunt komen, is hier een video waar vissers en paddenstoelenplukkers heen gaan. Ik ben zowel een visser als een paddenstoelenplukker, en daarom ken ik deze plaatsen heel goed. Helaas bevat de video godslastering, wees voorzichtig.

Namens mezelf zal ik eraan toevoegen dat ik vorig jaar mijn helmknop op Qashqai heb gebroken.

Over het algemeen is het duidelijk wat voor soort bos. Het gebruikelijke bos dat we rond St. Petersburg hebben, is vol, alles wat zich onder de Baltische glinstering bevindt. De gemiddelde dikte van bomen is 40-50 cm aan de basis, de dikste tot 70 cm Er is daar geen beschaving en was er ook nooit, geen steengroeven, geen bouwprojecten. Een plaatselijke boswachter met een glas vertelde me eens dat dit land in de 19e eeuw toebehoorde aan een zekere Eliseev (Eliseevsky-winkel aan de Nevsky Prospekt), en het leek alsof hij daar bijenstallen had. Als dat zo is, dan is dit een indirecte bevestiging van de jeugd van lokale bossen, want bijen verzamelen geen honing in kerstbomen, ze hebben bloemen nodig.

Toevallig werd deze zomer in dit bos grootschalig gewerkt aan het aanleggen van brandsloten. Een beter cadeau voor bodemanalyse is er niet. Bovendien werden er greppels gemaakt door het hele bos, tot in de moerassen, op en neer vanaf de kleine richel. Bij het verzamelen van paddenstoelen heb ik alles zorgvuldig onderzocht. Het beeld is overal hetzelfde, kilometers lang. Het bleek dat het bos praktisch op grind groeit. Zand en stenen. Hierboven slechts een dun laagje van maximaal 5 cm van wat verrotte bladeren en naalden. Lokaal, in de wortels, zijn de centra van "chernozem" ook enkele centimeters dik. Waar deze zeer "zwarte aarde" verscheen, begonnen gras en andere lelietje-van-dalen te ontkiemen, op andere plaatsen alleen bosbessen, vossenbessen en mos. Het bleek dat ze op het zand groeien, wat ik niet had verwacht.

Dit zijn de brandsloten.

We zien zand met stenen (kiezels). De eerste foto is gemaakt in de regen, waarbij er op de plekken waar het water vuil heeft aangebracht wat donkere plekken zijn. De tweede foto is genomen toen het droog was. Op sommige plaatsen liggen stapels stenen, ergens zijn er veel, ergens zijn er bijna geen. In het bos zelf vond ik zeer grote rotsblokken met een gewicht van tientallen en zelfs honderden tonnen, en één rotsblok in het algemeen, bijna half zo groot als de donder van de steen onder het monument voor Peter.

Naast de grote greppels heeft de tractor een aantal kleine groeven gemaakt, waar de snede van de grond heel goed zichtbaar is. Hier is een foto van een van deze groeven. We zien alleen zand, en als de eerste 5-10 cm zand vermengd is met humus, dan is het zand onder de 5-10 cm ongerept. Houd er rekening mee dat honingzwammen goed groeien op het zand.

Hier heb ik een kleine bult van ongeveer 8 cm lang bevestigd. Dit is de afstand van het oppervlak tot de onderste wortel van de boom. Hieronder is alleen schoon zand.

En dit is een opname vanaf de binnenkant van een grote sloot. Het zand werd door de regen weggespoeld, modder werd van de stortplaatsen aangebracht, maar er kwamen veel kleine kiezels vrij.

Welke conclusies kunnen worden getrokken. Ja, in het algemeen, eenvoudig. De bossen in de Baltische klint, zo bleek, zijn volledig verstoken van humuslagen, die onvermijdelijk zouden bestaan als de bossen millennial waren. We zien alleen de eerste beginselen van zo'n laag, gemiddeld van 1 tot 5 cm en niet hoger dan de lokale drempel van 10 cm. Ik durf niet te beoordelen hoe overtuigend bewijs dit feit zal zijn voor officiële historici, maar voor mij persoonlijk is dit feit is een van de meest vernietigende. Hoogstwaarschijnlijk, daterend uit de vorming van bossen op deze plaatsen met alle flora en fauna die inherent zijn aan deze bossen, moeten we het hebben over een paar eeuwen, wat de veronderstelling bevestigt dat er ongeveer 500 jaar geleden op deze plaatsen een zeebodem was.

16e eeuw

17e eeuw

Aanvulling vanaf 8.10.17.

Na de publicatie van het artikel rezen er vragen over de snelheid van humusvorming in bossen. En hiervoor is hier het volgende citaat:

Deze informatie over het bodemvormingsproces bevestigt de vorming van chernozembodems onder het bos en overtuigend bewijs dat de chernozembodems van boslandschappen krachtiger zijn dan de bodems van open steppelandschappen.

Genomen vanaf hier

Nog grotere indicatoren voor de groei van humus worden gegeven in het boek van Doctor of Sciences M. E. Tkachenko. "Algemene bosbouw".

Hier kun je echter ook argumenteren, omdat er feitelijk materiaal is dat enigszins verschillende cijfers aangeeft in de groeisnelheid van humus, en in de richting van afnemende. Aan de kust van de Finse Golf groeit een dennenbos, eigenlijk op het zand. Er zit helemaal geen humus in. Maar de verklaring is eenvoudig, in open gebieden wordt het gewoon leeggelopen en weggespoeld. Maar op een afstand, waar niets wordt weggeblazen en weggespoeld, zien we een bepaalde laag humus, maar die blijkt erg dun te zijn - slechts tot 5 cm en alleen plaatselijk in laaggelegen gebieden met een grotere dikte - tot 10 cm Nou ja, misschien nog vrij plaatselijk, waar het dikker werd weggedragen en weggespoeld en waar meer berken zijn - zelfs een beetje dikker. Men kan discussiëren over de ouderdom van het bos, maar het hele geschil moet passen in de kwestie van eeuwen en zelfs decennia, maar niet van millennia.

Op dit punt denk ik dat dit onderwerp kan worden gesloten.

origineel