Nou, wie is nu de "losh"?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op een dag komt een bepaalde persoon naar een autoservicecentrum, klaagt dat de remmen vast zitten en de wielen daardoor niet goed draaien, de schijven worden erg heet tijdens het rijden, het brandstofverbruik is hoog en het is moeilijk om op gang te komen. In de meeste gevallen is de zaak duidelijk: de remcilinders moeten worden vervangen en/of gesmeerd en daarna vervangen. Werkt een paar uur. Maar hoe werkt het echt?

De manager van het servicecentrum realiseert zich dat hij een "slechte" is, dit wordt bepaald door een paar testvragen, die in feite niets betekenen voor het werk van de meester:

- Heeft u de remvloeistof lange tijd verpompt?

- Hoe gaat het?

- Het maakt niet uit, we komen er wel uit. Heb je de pads al lang vervangen?

- Wat is het?

- Nou, nou, we zullen het zelf zien.

Alles is duidelijk, "losh", je kunt fokken!

"Loshok" verlaat het servicecentrum en verwacht een telefoontje, waarin de manager het resultaat van de diagnose van het remsysteem zal melden en de kosten van de reparatie zal aankondigen. Hier gaat de bel, en vanaf daar stroomt Dr. Fox-saus met een welwillende stem:

- Weet je, we hebben gezien dat je daar echt een serieus probleem hebt, het is vreemd dat je daar zelfs bent gekomen … Hoe lang rijd je al met dit probleem?

- Nou, een paar weken al. - zegt de verwarde klant.

- Ja-ah … de pijp is het geval, als ze meteen zouden draaien, zou het gemakkelijker zijn om alles te doen, en dus de belangrijkste te veranderen met een versterker, het pedaal en de fittingen zijn allemaal in één keer doorgebrand.

- Oh-oh, is het echt zo eng? - de klant is nog banger.

- Ik zeg dat je de hoofdcilinder moet vervangen, en samen met de vacuümbooster en het pedaal in één keer, om niet aan elkaar te passen, zijn de fittingen voor het pompen van de vloeistof aan alles gehecht, en ze bleken nafig, dus je zult de remklauwen moeten vervangen, en tegelijkertijd natuurlijk de schijven met pads; voorlopige prijs van N duizend roebel. Zal ik doen?

- Oh, en op de een of andere manier is het gemakkelijker te repareren? - vraagt de cliënt met hoop in zijn stem.

- Nee, nee, nee, voor ons is dit een gepasseerd stadium, dit komen we vaak tegen, dan brengen ze zulke auto's bij ons op een takelwagen… gisteren hebben ze er een gebracht, de eigenaar wilde het ook gewoon doen, maar nu alles is voor hem verbogen en het stuur is eraf gevallen. Dit doen wij niet, maar wel direct en betrouwbaar. Gaan we dit doen of niet?

- Nou, laten we. - de klant stemt ten dode opgeschreven.

Dat is het, de klant is met succes "gescheiden", de buit van de "loshka" is afgesneden en reparaties die een paar honderd roebel kosten, blijken op magische wijze honderden keren duurder te zijn. Maar wie zijn de "loshok" hier in werkelijkheid? En om dit te begrijpen, moet je de tweede helft van het verhaal kennen.

Dus onze klant betaalde de reparatiekosten, vergelijkbaar met de helft van zijn salaris, en de werkplaatsmedewerkers veranderden niets, ze haalden gewoon de remcilinders eruit, maakten ze schoon met schuurpapier, smeren ze in met een speciaal smeermiddel voor de remklauwen en zet alles weer in elkaar. De prijs van de uitgifte is vergelijkbaar met de aanschaf van een lekker ijsje voor de kinderen van de held van ons verhaal.

De ambachtslieden vieren de volgende "bedrading", prijzen de manager en rennen snel om het hele spectrum van hun degradatie-parasitaire behoeften te bevredigen met de opbrengst. Maar wat is het?..

Hier wordt een van de meesters binnen een week ontslagen, hij nam contact op met de verkeerde "losh" en dat "lekte" hem heel goed, waardoor hij volledig werd vervangen. Hij schoof een sluw kapotte auto uit, gooide de pech erop en liet hem gratis repareren, dreigde met connecties in het parket, en schoor zelfs geld voor morele schade. De directeur duldde dit niet en dreef de meester met een vuile bezem. Een andere meester krijgt letterlijk een dag later een zwaar ongeval, waarna de Mazda die met het geld van 'gescheiden' klanten is gekocht in principe ongeschikt blijkt voor reparatie. Hij krijgt zelf een levenslange handicap en kan niet meer werken in zijn specialiteit. Onze manager zweert zwaar bij zijn vrouw, met als resultaat dat zij de kinderen door de rechtbank leidt, en hij zelf de helling afloopt, en zes maanden op straat staat zonder huis en gezin, geld; voor de volgende dosis is nergens meer te brengen - een jaar later wordt hij dood aangetroffen in een plas onder de brug - hij stikte, omdat hij niet uit de plas kon komen waarin hij viel. Een auto viel op de derde meester toen hij eronder aan het graven was: de liftrekken gingen kapot en ineens en zelfs het noodremsysteem hielp niet, wat (naar men meent) in principe niet kan gebeuren. De dienst zelf sloot, omdat de eigenaar een vreemde mystiek opmerkte die begon te gebeuren, en de klanten op de een of andere manier stopten met verschijnen, en de rest van de arbeiders begonnen haastig weg te rennen. De eigenaar van de werkplaats kende niet alle schalen van bedrog van zijn werknemers, en daarom kwam hij er het gemakkelijkst vanaf: hij verloor gewoon zijn bedrijf en zwierf lange tijd van de ene baan naar de andere, niet in staat om een plek voor zichzelf. Toen vond hij de kracht om op een vriendschappelijke manier van zijn zonden af te komen, begaf hij zich op het pad van verlichting, schonk een aanzienlijk deel van zijn bezittingen aan liefdadigheid, met een buitengewone inspanning doorstond hij een reeks tests in de vorm van verleidingen om snel en oneerlijke verdiensten, waarna hij "per ongeluk" werd uitgenodigd voor een goede baan meteen naar een hoge functie, waar hij nog steeds werkt, zonder verdriet te kennen.

Waarom is het zo gelopen? Omdat onze vertrouwde en respectabele cliënt, die in de werkplaats was "geschoeid", niet helemaal een gewoon persoon bleek te zijn, had hij een speciale gave: absoluut alle mensen die hem opzettelijk kwaad deden, ontvingen een "retour" die vele malen groter was in gevolgen dan de mate van de schade die ze hun slachtoffer hebben toegebracht, of zelfs maar wilden toebrengen. Het slachtoffer gaf zichzelf altijd op de een of andere manier terug wat hij door zijn goedgelovigheid was kwijtgeraakt. Dus, bijvoorbeeld, na het beschreven geval in een autoservice, kreeg hij een onverwachte ongeplande bonus op het werk, gelijk aan de kosten van die noodlottige reparatie, plus genoeg voor de kinderen voor een ijsje. Aan het einde van het jaar was het nodig om de kassa van het bedrijf waar hij werkte opnieuw in te stellen en de goede directeur besloot de resulterende overwinst onder de werknemers te verdelen. Trouwens, het salaris van de directeur van dat bedrijf was beduidend lager dan dat van de meeste van zijn werknemers, alles was eerlijk.

Absoluut iedereen die winst maakte ten koste van onze held en de "bedrading van een loshka vierde", hem belachelijk maakte, bleek later zelf "loshka's" te zijn. Waarom? Laten we eens kijken naar wat er gebeurde op het subtiele vlak van Zijn. Naar het voorbeeld van het beschreven geval.

Voor de eenvoud van de beschrijving zullen we het beeld gebruiken van de duivel die mensen verleidt, maar die lezers voor wie dit niet past, kunnen gemakkelijk een andere verklaring vinden, het is helemaal niet moeilijk, maar het zal langer duren om uit te leggen, en Ik wil dit niet doen. Dus de duivel ziet een "loshka-manager" werken in een autoservicecentrum en zegt tegen hem:

- Kijk "loshok", verdun het!

- Is hij zeker een "slechte"? vraagt de ongelovige manager.

- Natuurlijk, kijk, hier is zijn geboortehoroscoop, hij heeft Venus in het tweede huis, Pluto in het vijfde, de lichtbollen van de aspecten kruisen elkaar onder een hoek van 39 graden, wat drie keer mijn favoriete getal is, wat betekent dat ik het kan het succes van de operatie garanderen. Bovendien zijn de diagrammen van de momenten van mismatch van de fundamentele antagonistische transits strikt negatief: hij is een loser in het leven, hij kan en moet worden gemolken! En je hebt een vrouw, kinderen, je moet op de een of andere manier eten, als je wilt leven, je kunt omdraaien, weet je … nou, het doel heiligt de middelen, dan koop je een bontjas voor je vrouw met dit geld, en repareer het huis. En deze "losh" is rijk, hij heeft genoeg geld. Laten we! - de duivel giet Dr. Fox-saus in de oren van onze manager.

- Hmm, kom op, ik zal proberen hem een paar vragen te stellen om te controleren. - zei de toch al warme manager.

- Kom op, kom op, vraag hoe lang hij op de rem heeft getrapt … - de duivel, tevreden met zichzelf, stelde voor, de ketel op te warmen die al klaar was voor de arme man-manager.

Stel jezelf nu een simpele vraag: met wie lopen jullie echt vast? Wie bleek hier een "losh" te zijn?

Deze mensen zoals onze goedgelovige held worden "closers" genoemd en ik noemde ze kort in de serie artikelen "Black and White Methods of Education and Training" (Deel III). De naam komt van het woord "brengen". Wat mee te brengen? De boosaardigheid van een persoon voor de finale, natuurlijk. Dat wil zeggen, ze blijken de laatste druppel te zijn die feedback op gang brengt, en ineens: de overtreder krijgt in één klap voor al zijn gruweldaden van vergelijkbare aard.

Dus de "dichter" kan de rol spelen van een soort "zapadlo", of een valstrik voor de schurk. Met al zijn uiterlijk produceert hij het gevoel van een "loshka" en een ongevaarlijke persoon die kwaad wil doen. Hij kan er zelfs toe leiden dat hij gekwetst wordt en legt zichzelf vaker gehoorzaam aan. Van buitenaf lijkt het bijna altijd dat de slechterik de "dichter" verslaat, maar in werkelijkheid moet de kwaadwillende in elke zin van het woord geslagen vertrekken, hij begrijpt dit alleen niet altijd meteen, aangezien de ontknoping iets later komt dan deze fatale ontmoeting. Het talent van de closer ligt in het feit dat hij grieven kalm weet te verdragen, niet boos wordt, geen wraak wil en de dader GEEN schade berokkent. Hij maakt het gewoon mogelijk om iemands kwade bedoelingen op zichzelf uit te voeren (hoewel dit hem er niet van weerhoudt zichzelf te verdedigen, maar als het zover komt, dan doet hij het zonder woede, wraakgevoelens of haat, maar kalm en misschien zelfs met jammer voor de dader). Bij het ontmoeten van zo'n persoon is de schurk absoluut gedoemd en de meer rechtvaardige persoon is absoluut niet in gevaar. Een onoplettende toeschouwer zal altijd denken dat de slechterik zijn plan met succes heeft uitgevoerd, want van buitenaf is alles UITSTEKEND ZICHTBAAR: hier is de slechterik, hier slaat hij ons dichterbij in het gezicht, hij valt en kruipt verslagen weg. De slechterik grijnst en beschouwt zichzelf als de winnaar… maar dan gaat er iets mis. Binnen een paar dagen heeft de "dichter" niet eens sporen van een slag op zijn gezicht, en het leven van de schurk staat op zijn kop, als hij dit moment natuurlijk helemaal waarmaakt. Maar de waarnemer kan dit niet meer zien, alles is hem duidelijk en begrijpelijk, hij trok conclusies en ging verder.

Als ik de kans krijg, zal ik in detail over zulke mensen schrijven, maar nu heb ik dit onderwerp gebrouwen zodat gewone bloglezers nadenken over hun gedrag wanneer ze zichzelf als winnaars of verliezers beschouwen in een controversieel onderwerp. Ik zal kort de richtingen beschrijven waar dit onderwerp ons onmiddellijk naartoe leidt.

eerste richting, die uit dit verhaal volgt, wordt beschreven in het bekende aforisme: als we de richting van onze beweging niet veranderen, lopen we het risico te eindigen waar we heen gaan, of: wees voorzichtig in je verlangens, ze hebben de neiging om uit te komen. In meer detail staat hetzelfde geschreven in het verhaal "Nou, wat wilde je?.." en in de eerste brief (deel II-III). Door je boosaardigheid uit te oefenen, kun je de overwinning vieren, maar met absolute precisie en betrouwbaarheid krijg je negatieve feedbackgevolgen die, zoals het apenpooteffect, alle voordelen die je krijgt teniet doen. Tegelijkertijd ben je je daar van tevoren goed van bewust, omdat de spelregels in onze cultuur zwart op wit zijn geschreven, dus je kunt niet anders dan weten waarom het zo erg is om opzettelijk kwaad te doen.

tweede richting … Veel mensen raken overstuur en beledigd wanneer ze beledigd zijn of als sukkels zijn gefokt of wanneer iemand die sluwder of sterker is hen ongepast behandelt. Ze kunnen boos zijn of zelfs dromen van wraak, in verbale geschillen willen ze ook de dader beledigen zoals ze gekwetst zijn. Waarvoor? Het is immers juist met deze basiskwaliteiten dat zulke mensen de feedback voor de overtreder alleen maar uitstellen of verzachten, alsof ze er iets van op zich nemen, omdat ze zelf - VOORAF KENNEN VAN HUN MISCENTIE - afdalen tot primitief gedrag. Een persoon met een hoge moraal zal dit niet doen, hij zal proberen de overtreder te helpen zijn fout te beseffen als hij denkt dat hij daartoe in staat is, of hij zal doorgaan met de gedachte "God is uw rechter", waarbij hij God de uiteindelijke beslissing geeft. En deze beslissing zal onmiddellijk worden genomen - de stroom van gebeurtenissen voor de dader is nu uniek gedefinieerd, zolang hij zijn moraliteit niet zelf verandert.

Ja, de rechtvaardige lijkt in dit geval zelf te kunnen lijden. Maar in werkelijkheid ziet de situatie er ALLEEN van buitenaf zo uit. In feite komt hij er altijd schoon uit, zelfs als hij sterft. Je kunt gewoon niet het hele plot kennen en het beeld van de gebeurtenissen correct zien om op zijn minst enige plausibele conclusies over andere mensen te trekken, vooral als de mate van hun morele ontwikkeling op dit moment hoger blijkt te zijn dan die van jou.

Wat in deze richting is gezegd, betekent NIET dat het in alle gevallen nodig is om de weerstand tegen vijanden op te geven. Nee, je kunt weerstand bieden en soms moet het, maar het belangrijkste is om het te doen zonder woede, haat en andere lage gevoelens.

derde richting … Laten we ons de regels van een beroemd lied (fragment) herinneren:

In het leven krijgt alles een plek

Het kwaad bestaat naast het goede.

Als de bruid naar een ander gaat, Het is niet bekend wie geluk heeft gehad.

Laten we onze conclusies veranderen met behulp van deze logica: als iemand met succes kwaadwilligheid jegens u heeft begaan en zich verheugt in de overwinning, dan is het niet bekend wie er verslagen is gebleven. Als het lijkt alsof je "gescheiden" bent, dan is de "gescheiden" eigenlijk de "scheiding", en niet jij, maar op één voorwaarde van jouw kant.

Over welke toestand heb ik het?