Hoe heb ik mijn examens afgenomen?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Hier begint een reeks artikelen over mijn werk in de academische omgeving. Hieruit zult u begrijpen waarom ik het heb voltooid.

Ik heb 11 jaar als universitair docent gewerkt. Ja, kijk niet dat ik op het moment van schrijven pas 32 jaar oud ben, ik heb daar echt les gegeven vanaf 20 jaar oud, daar waren redenen en vaardigheden voor. Het gebeurde zelfs dat ik examen deed van mensen die een jaar "ouder" waren dan ik: ik zat in het vijfde jaar, en zij in het zesde, gingen naar mijn eigen speciale cursus. Tegen het einde van mijn studententijd had ik al een goede leservaring en twee studieboeken met een totale oplage van ongeveer 350 pagina's met de stempel van het ministerie van Onderwijs (niet al onze professoren hadden dit). Dan graduate school, een uitstekende kandidaat, … en het mislukken van mijn academische wetenschappelijke carrière. Nee, nee, ik ben er alleen maar blij om, maar dat is een ander verhaal. En vandaag zal ik je vertellen over hoe ik de examens heb afgenomen, en ook over het onderwerp lesgeven.

We hebben een gerucht dat er geen slechtere leraar is dan een jonge afgestudeerde student. Dit komt doordat onervaren jonge mannen en vrouwen te hoge eisen beginnen te stellen aan studenten, vaak als het ware vollopen uit wraak voor hun recente moeilijke verleden of voor zelfbevestiging. Professoren zijn in die zin makkelijker, ze zijn het zat om examens te zitten, ze hebben al genoeg van alles en willen zo snel mogelijk dumpen, en daarom is het gemakkelijker voor hen om het vak te halen. In feite is dit maar ten dele waar, maar er is echt een zekere afhankelijkheid.

Dus het gezegde over een jonge afgestudeerde student gaat niet over mij. Alle onzin en alle onervarenheid, evenals driften als "vandaag heb ik 90% tweeën" werkte ik in de eerste jaren van mijn lesgeven, terwijl ik een student was; nadat ik een afgestudeerde student was geworden, werd ik al beschouwd als een van de beste docenten op mijn universiteit, zowel naar de mening van sommige docenten als in verdere feedback van studenten … die erin slaagden het examen te halen

Mijn lesmethode verdeelde studenten scherp in twee totaal tegenovergestelde categorieën: degenen die me erg respecteerden en degenen die me wild haatten, zo wild dat ik vaak anonieme bedreigingen ontving … niemand kon echter iets doen. Maar ik zal proberen je later over deze techniek te vertellen. Later speelde mijn dorst naar gerechtigheid een rol bij de ineenstorting van mijn carrière, leraren begonnen me te haten, die ik naar de oppervlakte begon te brengen, en ik wist nog steeds niet hoe ik een benadering moest vinden voor mensen die domme dingen doen, en op sommige plaatsen was ik heel categorisch in mijn uitspraken. Ze waren zo blij toen ik leraar werd, en toen kregen ze er spijt van.

Dus hoe heb ik mijn examens gedaan? Aan het einde van zijn carrière zag het er zo uit.

Tijdens het semester probeerde ik me alle studenten en de zwakke punten van elk van hen te herinneren. Verder heb ik de bijzonder moeilijke taken voor elke test uit het hoofd geleerd of opgeschreven. Soms schreef ik op wie er bij welk onderwerp afwezig was bij de lezing. Het feit is dat het bijwonen van mijn lessen gratis was, maar ik waarschuwde altijd dat het beter was ze niet te missen.

Op het examen had ik naast de hoofdvraag altijd het recht om een extra vraag te stellen. Dus deze aanvullende vraag - je raadt het al! - ging altijd over het onderwerp dat deze student het slechtst begreep of miste in het college.

Het was NIET belangrijk voor mij of de student antwoordde zoals het in zijn notitieboekje stond of de vraag op een andere manier probeerde uit te leggen. Het was voor mij nogal belangrijk niet of hij correct antwoordt, maar HOE hij zich verhoudt tot de situatie en hoe hij eruit komt. Laat me het uitleggen met een voorbeeld.

Veel studenten denken dat ze vals kunnen spelen en dat merk ik niet. In colleges waarschuw ik echter altijd dat ik geen opmerkingen maak over valsspelen of andere pogingen om oneerlijk te handelen, ik zal er gewoon voor zorgen dat zo iemand het examen niet haalt. Hier zit een man die vals speelt, naar me kijkt zodat ik niet "brand", zijn ogen afwendt, doet alsof hij ergens naar op zoek is (een pen of papier voor een ontwerp), maar je kunt alles zien! Ik observeer gewoon en geef geen commentaar. En moet? Niet! Immers, een volwassene, hij weet waar hij voor gaat, is gewaarschuwd dat dit niet moet worden gedaan, moet ik hem op de een of andere manier bovendien de regels van het spel vertellen?

Hij komt naar me toe om zijn vraag te stellen - en ik vul hem in. Ik stel alleen vragen die de persoon die het heeft afgeschreven duidelijk niet kan verstaan. En aan het einde las ik hem 10-15 minuten lang een notitie voor dat de tactiek "als je wilt leven, weet hoe je moet draaien" een verkeerde tactiek is en niet tot iets goeds in het leven zal leiden. Bij herkansing zal deze leerling niet meer spieken.

Er zijn mensen die eerlijk probeerden te slagen voor het examen. Zulke mensen kunnen het bij het verkeerde eind hebben, ze kunnen ergens eerlijk toegeven dat ze iets niet begrepen, ze begrepen iets niet. Ik zal goed luisteren en proberen ALLES dat hij weet uit de persoon te krijgen. Soms gebeurt het dat we een lijst met vragen achter elkaar doornemen, en hij beantwoordt ze één voor één. Als ik de indruk krijg dat iemand echt goed les heeft gegeven, maar gewoon in de war is geraakt, zal ik hem zelf het onbegrijpelijke kaartje uitleggen en hem laten gaan met een welverdiend cijfer. Dit is meestal uitstekend. Een belangrijke rol wordt gespeeld door de hele achtergrond van het examen: hoe de persoon het onderwerp behandelde tijdens het semester.

Ja, zo'n examen kan tot 12 uur achter elkaar duren, maar je moet toegeven dat er een verschil is tussen een professional en een amateur.

Dit is slechts één voorbeeld van mijn tactiek. Het ligt in het feit dat ik correct gedrag, eerlijkheid en rechtschapenheid aanmoedig, maar ik straf pogingen om tegen geweten en moraliteit in te gaan. Natuurlijk, als iemand me heel eerlijk zou vertellen dat hij helemaal niets had geleerd, zou het hem niet helpen om een "5" te krijgen, maar een poging om zelfs een uitstekende student af te schrijven kan heel snel een arme student maken. En hij huilde met eer. Hoewel er gevallen waren waarin een hogere ambtenaar van een instelling voor hoger onderwijs de situatie met zijn macht corrigeerde zonder mijn medeweten. Waarom? Omdat een van mijn studenten de zoon/dochter zou kunnen zijn van een of andere griezel uit hoge kringen, en pogingen om me onder druk te zetten en stille "bevelen" zoals "dit moeten er vijf zijn", kwamen meestal terug met een regel "leer me niet om mijn werk goed doen". Natuurlijk konden de ambtenaren dit lange tijd niet tolereren.

Veel studenten waren erg overstuur toen ik de universiteit verliet, en later kreeg ik te horen dat mijn vakken, die als een van de meest interessante werden beschouwd, nu tweederangs afval werden, dat saai of walgelijk werd om te studeren …

Dus, als je geïnteresseerd bent in zo'n plot van het verhaal, lees dan het vervolg van de volgende delen. Ik zal het hebben over hoe ik lessen heb gegeven, gestudeerd, wetenschap heb gedaan, enz.

ps. Ja, voor de "catchphrase" overdrijf ik iets een beetje, maar zonder de essentie te verdraaien. En ja, er was een periode dat ik in de ogen van de studenten eruitzag als een "domme domme leraar die geen twee woorden kan verbinden", waarschijnlijk heeft iedereen dit meegemaakt