Degradatie van het theater of hoe "beestachtige cultuur" wordt opgelegd

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

De hele culturele omgeving in Rusland is overgeleverd aan een particulier marktinitiatief. En op de markt regeren geldschieters. Daardoor zakte het niveau van onze cultuur al snel naar het niveau van woekeraars. En dit is het niveau van primitieve "intelligente dieren" …

Afgelopen weken het schandaal met de productie van Novosibirsk "Tannhauser"Wagner, waarin Jezus niet alleen als liefhebber van Venus te zien was, maar ook als deelnemer aan een film voor volwassenen, prikkelde de geesten van morele voorvechters, geestelijken, sociale activisten en leidde uiteindelijk tot een verandering in het hoofd van het theater. En het lijkt niet verwonderlijk dat dit conflict het publieke veld is binnengedrongen, maar aan de andere kant zijn er in theaters door het hele land genoeg "auteurs"-interpretaties, regelrechte vulgariteit en de leeftijdsgrens van 18+, ook in overheidsinstellingen, maar om publieke schandalen en dit leidt niet tot ontslag. De tijd van de klassiekers is voorbij, het wordt irrelevant in een tijdperk waarin theater een commercieel project is, en schokkende en schandalige hulp in de strijd om het publiek. Over waarom het theater "down" en niet "up" evolueert, over schandalen om publiek geld en waarom het in de mode is "Bestiale cultuur", zei in een interview met Nakanune. RU-journalist, gastheer van "Agitation and Propaganda" Konstantin Semin.

- Het schandaal met de Novosibirsk "Tannhäuser" vestigde de aandacht op "niet-standaard auteurslezingen" van de klassiekers. De situatie bereikte het punt dat het ministerie van Cultuur genoodzaakt was het hoofd van het theater te veranderen, zodat hij de schandalige uitvoering van het repertoire verwijderde. Waarom lokken zulke dingen protesten uit van een deel van het publiek, terwijl andere juist aan populariteit winnen?

- Het veroorzaakt schandalen, omdat mensen hebben de overblijfselen van de rede niet verloren en is bestand tegen het degradatieproces. Ik ben niet helemaal ondergedompeld in de details van het schandaal in Novosibirsk, maar over het algemeen denk ik dat de reden is dat in een economisch systeem dat gericht is op het maken van winst, het onmogelijk is te verwachten dat kunst geen deel zal uitmaken van dit proces en zullen zich niet aan dezelfde wetten en regels houden. Als we kijkers willen trekken, moet het publiek naar tv-zenders, aantrekkelijk voor de laagste instincten, als we op dezelfde manier mensen naar concertzalen, bioscopen willen trekken, als we ons hier uitsluitend op richten - op geldomzet, op financieel rendement van kunst, dan is er niets te verbazen dat provocatie, bespotting van de klassiekers, pornografie en andere verachtelijke dingen worden de belangrijkste manieren om de economische aantrekkelijkheid van elk genre in de kunst te vergroten. Ik denk dat dit de belangrijkste reden is.

– Natuurlijk is censuur passend, verklaarbaar en logisch … Want de hele omgeving als geheel is overgeleverd aan een particulier marktinitiatief. Ik heb veel sympathie voor Nikita Mikhalkov, maar onlangs bezocht ik een bioscoop die gesponsord lijkt te worden door de Union of Cinematographers - negen van de tien willekeurige titels van in het buitenland gemaakte films, die vaak onvolledig zijn met onze geschiedenis, met ons land. Een apart bord - "Leviathan". Dit is de markt, het dicteert zijn eigen regels, en te verwachten dat een staatsinstelling het gewoon, uit eigen beweging, zo zal maken dat sommige speciale mensen zullen werken in staatstheaters, staat culturele verenigingen, die, in de omstandigheden van een algemene stand, zal het behoud van morele attitudes, morele waarden, naïef.

- Ten eerste vecht elk staatstheater voor aanwezigheid en moet het concurreren met privétheaters. En als ze in een privétheater een blote kont laten zien, dan moet de staat iets doen zodat mensen naar zijn optredens gaan. Het gaat hier dus niet zozeer om censuur, niet zozeer om de toepassing van staatscontrole bij vastgoedbeheer, maar om in het algemeen. over het veranderen van het hele paradigma … Het gaat er niet eens om of de staat al dan niet aanwezig is in de cultuur, maar in de economie als geheel. Als de staat laat alles vanzelf gaan, laat de teugels los - wees niet verbaasd dat dergelijke schandalen voorkomen, en de Notenkraker wordt bijvoorbeeld door sommige homoseksuelen "geïnterpreteerd".

Elke provocatie, elk schandaal is gunstig. Het is goed om een of andere pervert, een idioot op televisie te noemen, en als hij ons land beledigt - des te beter, zal dit nog meer discussies veroorzaken. Vanuit het oogpunt van de markt is dit effectief, en wat effectief is, is niet verboden. Zolang we een regel hebben dat alles wat winstgevend is goed is, gebeurt er niets anders. ik wil dat zeggen we vechten tegen het gevolg, niet tegen de oorzaak.

- Ongetwijfeld. Zeker. Je kunt een levend paard uitnodigen, het planten - het resultaat zou hetzelfde zijn. Ongeveer 10 jaar geleden zag ik in het Stanislavsky Theater hoe "Heart of a Dog" werd opgevoerd met de betrokkenheid van een echte levende hond. Het was zo'n interessante dramatische zet.

- Dit is geen Europese boze, immorele wereld die ons tot slaaf probeert te maken en ons iets oplegt. Wijzelf hebben onze poorten naar deze wereld geopend. Wat er in de economie gebeurt, gebeurt ook op het toneel. Als je naar buiten gaat, zie je veel borden waarop ofwel vreemde woorden, ofwel ze op de een of andere manier 'maaien' onder een vreemde taal. We verkopen nog steeds wat lijkt op een buitenlandse. We hebben een venter, fartsovschitskoe, Nepman bewustzijn zo geregeld. We proberen iets te verkopen aan medeburgers uit het buitenland. Als we het in winkels proberen te verkopen, dan hoeft dat ons niet te verbazen dezelfde venters en handelaren runnen de cultuur … Onlangs werd het hoofd van de Board of Trustees vervangen in het Bolshoi Theatre, het was Mikhail Shvydkoy … Nou, laten we van Shvydkoy wachten op een verstandige statistieklijn bij het managen van het Bolshoi Theater. En degenen die andere, verwante takken van cultuur en kunst runnen, zijn dezelfde boeren, degenen die in de jaren '90 wonnen. Dit bewustzijn is scheten, het is nergens heen gegaan en regeert ons. Daarom, als je naar het Novosibirsk-theater komt en daar een soort onzin ziet, dan moet je weten - dit is precies omdat de borden in je straat in het centrum van Novosibirsk er zo uitzien. Waarom wordt ons bewustzijn opnieuw geformatteerd? Omdat we de economie hebben geherformatteerd. Bewustzijn is een afgeleide van economie, niet omgekeerd.

- In moderne marktomstandigheden zijn de klassiekers niet relevant en heeft niemand ze nodig. Eerlijkheid is niet relevant, rechtvaardigheid is niet relevant, alle menselijke goede ambities, al het goede dat in een persoon kan zijn, is niet-verhandelbaar, ineffectief en moet daarom worden geschrapt. Alleen het pakkende wereldbeeld van de Fartsy is effectief, het is relevant.

Tot het veranderd is systeem van economische betrekkingen, zal het waardesysteem niet veranderen. Dan zal het relevant, winstgevend en prestigieus zijn om iemand omhoog te trekken - en het is altijd moeilijk om de beste eigenschappen in hem naar voren te brengen, om een persoon ten goede te veranderen - het is altijd pijnlijk, een persoon verzet zich hier altijd tegen. Hij is veel het is makkelijker en handiger om een dier te zijn, het is veel gemakkelijker om een bruut te zijn, en het huidige economische systeem stelt hem in staat om een bruut te zijn, het huidige economische systeem is gebaseerd op de energie van de bruut, die zeker in de samenleving bestaat. Kapitalisme is de uitbuiting van dierlijke instincten, en zonder deze instincten te beteugelen, waar kunnen we de mens van verwachten? Hij kan nergens vandaan komen.

- Dit is precies wat de Sovjet-Unie anders was. Er was een andere economie en de cultuur was gebaseerd op verschillende fundamenten. Daar werd een persoon beter gemaakt, het leven werd gebouwd rond een persoon die werd veranderd, hij werd beter gemaakt. En vandaag wordt hij ten eerste aan zichzelf overgelaten, en ten tweede is er niets mis met het feit dat een persoon erger zal worden. Het hoeft niet te verbazen dat er pedofielen opduiken, dat er iemand rondloopt en met een pistool schiet. Dit is normaal voor een dergelijk systeem. Onze mensen hebben een zeer ernstige herinnering aan de tijd dat het anders was. De mensen herinneren zich dat het ook anders kan, en dat was nog maar kort geleden. Daarom is het meest gevraagde product op de markt voor kitschkunst en tv-propaganda alles wat wordt geassocieerd met het Sovjettijdperk. De meest populaire tv-programma's doen een beroep op sommige Sovjettendensen. De meest modieuze trend is dat Sovjetfilms opnieuw worden gearrangeerd. Iedereen verhandelt deze erfenis, zich realiserend dat als we marktlogica gebruiken, dan het meest verhandelbare goed van vandaag is het gebrek aan gerechtigheid in ons levenmenselijkheid, die afwezig is in ons leven, is een streven naar iets hoogs dat afwezig is in ons leven. Dit is een gigantisch verzoek van mensen die zich realiseerden hoe wreed ze in 1991 werden bedrogen, en wat ze ervoor terug kregen. Maar in plaats daarvan worden we gegrepen door surrogaten, afschuwelijke pornografische bewerkingen van Sovjetfilms die door Channel One worden vertoond.

Er zijn surrogaten en laster tegen de USSR nodig om nieuwe generaties te laten opgroeien, die dat tijdperk zullen vertegenwoordigen volgens het werk van een volgende producer "Fifman", zodat de kennis over het onderwerp verdwijnt, oplost en wordt ontworteld. Zodat mensen, net als de Indianen na de komst van de conquistadores, zich niet meer herinneren - dit land, deze hulpbronnen, deze industriële ondernemingen, deze cultuur was ooit van ons allemaal, van het hele volk, en niet van een handvol uitverkorenen Enkele. Waar het op neer komt is dat eerst zijn - dan bewustzijn. Ik heb dit niet bedacht…

Kapitolina Koksheneva over Tannhäuser

Lees ook over het onderwerp: