Rusland: 1% van de parasieten bezit 90% van de activa

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Commentaar van Konstantin Babkin op het onderwerp "Armoede en ongelijkheid: recepten voor genezing" van het Moscow Economic Forum (MEF).

- Zoals u weet, is ons belastingstelsel zo gebouwd dat de rijken minder betalen dan de armen, zelfs als percentage van hun inkomen. Zo'n belastingschaal verhoogt alleen de gelaagdheid, en dit is bewust gedaan - dit hoort bij het beleid van de moderne overheid. En in de loop van de privatisering, waarvan de volgende fase nu wordt besproken, is het duidelijk dat de armen geen deel van Sberbank of Rosneft zullen krijgen, en de geprivatiseerde bedrijven zullen ofwel naar buitenlandse bankiers gaan, ofwel in het eigendom van oligarchen die gratis geld hebben om te kopen.

En, zoals u weet, zijn onze belangrijkste oligarchen mensen die geen uitvindingen of ontdekkingen hebben gedaan, dit zijn mensen, gewoon van boven benoemdbezig met privatisering. Chubais, de ideoloog van privatisering, geloofde dat dit geen economische taak was, maar een politieke - het was noodzakelijk om een nieuwe elite te creëren. En het is geen toeval dat zijn vrienden en medewerkers de belangrijkste oligarchen werden. Dat wil zeggen, het probleem van gelaagdheid heeft onder meer een politieke oorsprong en is grotendeels bewust ontstaan bij de vorming van een nieuwe financieel-economische elite.

- Ik zal voorstellen om de resultaten van privatisering niet weg te nemen en te verdelen, en zelfs niet om de resultaten van privatisering te herzien, omdat dit naar mijn mening veel meer problemen zal opleveren, schokken, het vertrouwen in privé-eigendom zal opnieuw worden ondermijnd - ik zie geen recept voor hierin een oplossing. En ik zie het recept in de eerste plaats in het uitstippelen van een economisch beleid dat gericht is op nieuwe industrialisatie, op de ontwikkeling van niet-grondstoffensectoren in de industrie en de landbouw.

En ten tweede, in het proces van economische ontwikkeling van de niet-hulpbronnensector, van de hele economie, is het noodzakelijk om voorwaarden te scheppen voor de ontwikkeling, niet van oligarchische structuren, maar voor de ontwikkeling van kleine en middelgrote bedrijven, voor de opkomst van miljoenen en tientallen miljoenen nieuwe kleine eigenaren.

Er is bijvoorbeeld een groot potentieel op het gebied van landbouw. Ons regeringsbeleid - dit werd 15 jaar geleden aangekondigd - is om prioritaire steun te verlenen en landbouwbedrijven op te richten. En volgens sommige schattingen 18grootste landbouwbedrijven in Rusland ontvangen meer dan 80%alle subsidies die door de staat worden toegekend.

Tegelijkertijd hebben veel kleine, middelgrote landbouwbedrijven nog nooit overheidssteun gezien. Zo wordt de concurrentie verstoord, groeit dezelfde gelaagdheid van de samenleving, lopen velden leeg, lopen dorpen leeg en doen zich allerlei andere pijnlijke verschijnselen voor. Daarom moet het agrarisch beleid zo worden vormgegeven dat er in de eerste plaats subsidies komen voor boeren, kleine en middelgrote bedrijven.

- In de industrie hetzelfde - je hoeft de invoer niet te stimuleren, geen geld uit Rusland te halen, maar je moet voorwaarden scheppen voor de ontwikkeling van kleine bedrijven in de machinebouw, in de industrie in het algemeen.

Daarom zal mijn recept zijn dat je nodig hebt: een)hun eigen niet-hulpbronneneconomie ontwikkelen; B)om dit op zo'n manier te doen dat jonge, getalenteerde en hardwerkende mensen aandelen van de "taart" kunnen krijgen en kunnen deelnemen aan de toename ervan. Niet de oligarchen die 20 jaar geleden zijn aangesteld.

- De aanpak die ik zal voorstellen is ook geldig in Europese landen - daar wordt de hoeveelheid subsidie per boerderij van bovenaf beperkt, dat wil zeggen dat de boerderij, hoe gigantisch ook, nooit meer dan een bepaald bedrag per jaar zal ontvangen. En kleine boerderijen krijgen subsidies, afhankelijk van hun productiviteit, maar tot een bepaalde grootte. Zo ontstaan de miljoenen eigenaren die zelf werken, zelf investeren, de leefomgeving verbeteren en het platteland in Europa ziet er veel gezonder uit dan ons uitstervende dorp. En bijvoorbeeld 80% van het Duitse BBP wordt gedaan door kleine bedrijven - dit is ook het resultaat van een langetermijnbeleid van de Duitse regering, die de oprichting en ontwikkeling van een klasse van middelgrote en kleine eigenaren ondersteunt.

Ik denk dat het juist in de ontwikkeling van de landbouw en in een meer rechtvaardig systeem van deze ontwikkeling is dat een van de vormen om niet alleen het probleem van de gelaagdheid van de samenleving, maar ook de diversificatie van de economie op te lossen, wordt besloten, het vermijden van "olieverslaving".

- Ik denk dat als Zwitserland besluit deze maatregel toe te passen, het een vergissing zal zijn en hen vervolgens tot degradatie zal leiden, omdat het mensen demotiveert om te werken en hun professionele vaardigheden te verbeteren. Met dit bedrag kunnen ze nog steeds een auto hebben, zich aankleden en eten. Het lijkt mij dat als de staat geld heeft, het beter is om te investeren in onderwijs en ondersteuning van zijn economie.

Het is beter om mensen kansen en handelingsvrijheid te geven dan iedereen die niet wil werken gewoon te betalen, mensen te ondersteunen en tot stilstand te brengen door ze dierlijk bestaan.

Een werkende zou de locomotief van de economie moeten zijn, er zou een progressieve belastingschaal moeten zijn - misschien niet hetzelfde als in Frankrijk, waar je helemaal niet rijk wilt zijn. Maar om belastingheffing van de armsten af te schaffen, zou ik deze maatregel steunen.

- "Platon" zorgt voor een vertraging van de economie of zorgt nu al voor een vertraging van de economie, omdat goedkoop transport het belangrijkste onderdeel is van een concurrerende economie. Als we de transportkosten binnen Rusland bewust verhogen, ondermijnen we de concurrentiekracht van ons land, en daarom is dit natuurlijk een stap in de verkeerde richting. En we moeten onze economie nieuw leven inblazen, niet door de belastingen te verhogen, de rente op leningen niet te verhogen, niet de steun aan de industrie en de landbouw te verminderen, zoals de regering doet, maar het is noodzakelijk om andersom te handelen - om de belastingen te verlagen, de markt te beschermen en het draagvlak voor economische activiteit vergroten. Ons land heeft een enorm potentieel, dus dit potentieel moet niet worden onderdrukt, maar gewoon worden vrijgegeven.

- In het algemeen, ons economisch beleid onderdrukt elke creatieve activiteit … En dit economische beleid zelf - het veroorzaakt een toename van de gelaagdheid van de samenleving, wat op zijn beurt weer een negatieve invloed heeft op de economie. Een dubbelzinnig probleem, en de oplossing voor al deze wirwar moet in de eerste plaats worden gezocht in een verandering van het economisch beleid. Er moeten mechanismen worden voorgesteld die economische groei zullen verzekeren, met een parallelle oplossing voor het probleem van sociale stratificatie.

In feite hebben we maar één probleem: dat het beheer wordt uitgevoerd door het economische blok van de regering, dat ideologisch zijn oorsprong vindt in de tijd van Chubais, Gaidar, begin jaren 90, uit privatisering, uit de vernietiging van het oude systeem. Ze denken in oude categorieën, ze ontmoeten elkaar elk jaar op het Gaidar Forum. Ze hebben het oude systeem vernietigd, maar hebben nog geen positief nieuw model gecreëerd. En het feit dat deze mensen al een kwart eeuw aan de macht zijn, is een lange tijd - dit is het belangrijkste obstakel voor economisch herstel.

Ik ben ervan overtuigd dat Rusland alles heeft om de fase van economisch herstel in te zetten - het heeft alle noodzakelijke middelen, er is land dat moet worden ontwikkeld en gebruikt in de landbouw, er is technologie, een enorme markt, mensen die willen werken en hebben tradities. Er is alles - er is niet genoeg correct economisch beleid.

Als dit obstakel verdwijnt - en het kan alleen verdwijnen door een besluit van de president in ons politieke systeem, dan kunnen, denk ik, de belangrijkste beslissingen worden genomen in een paar maanden, maximaal zes maanden. En over zes maanden of een jaar zal het rendement en de economische groei beginnen.

Referentie:

Het hoofd van Rostselmash, de grootste onderneming voor de productie van landbouwmachines, Konstantin Babkin, toonde in zijn tijd, in antwoord op het verzoek van Vladimir Poetin, het nadeel van hightechproductie in de Russische realiteit, door de winstgevendheid van zijn productielocaties in Rusland te vergelijken en Canada.

De vraag van Vladimir Poetin was waarom Rostselmash de productie van tractoren niet van Canada naar Rusland verplaatst.