Feiten over een andere geschiedenis van Rusland

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Bovendien de beschrijving van volstrekt ongelooflijke feiten op het eerste gezicht, die, als je een beetje gezond verstand meetelt, worden verklaard en zelf worden geïnterpreteerd door vele schijnbaar niet-gerelateerde niet-academische wetenschappelijke hypothesen.

Hieronder staat een fragment uit de beschrijving van het leven en de overtuigingen van de Boecharien. Dit is geen letterlijke vertaling, maar eerder een onvolledige hervertelling, waarbij de meest interessante passages worden geciteerd. De kaart toont Big Bukhara, grenzend aan Malaya in het zuidoosten. Hier zullen we het hebben over de bewoners van de laatste. De Fransman onderscheidt Groot Bukhara van Malaya. Ze worden gescheiden door de Hindu Kush (?) (Parapomisus).

Hier is een beschrijving van de grenzen van Malaya Bukhara:

“Gelegen tussen 36 en 42 ° N. In het oosten grenst het aan Mongolië en de Chinese woestijnen, in het zuiden aan de woestijnen van India, in het westen aan Big Bukhara en Perzië, en in het noorden aan Mongolië en Oost-Kalmukkië. Het land strekt zich uit over bijna 1000 km. Ter referentie: op de foto bevindt Bukhara zich onder de 40e breedtegraad.

nieuwsgierig controle apparaat Kleine Buchara. Zoals de naam van een van zijn heersers, Gypsy-Araptan (een mogelijke lezing is ook Tsigan of Zigan. Zigan-Araptan), de neef van Bosto-kham (khan? Bosto-Cham), die het land veroverde met zijn Kalmyks.

Voor elke 10 gezinnen of huizen was er één voorman, tien voormannen rapporteerden aan hun baas. De laatste tien, die al de leiding hadden over 1000 families of huizen, rapporteerden aan de Grote Gouverneur, gekozen uit de kroonprinsen van Buchara. Chefs van alle niveaus moesten alle incidenten aan hun superieur melden om controversiële kwesties in hun rechtsgebied op te lossen. Dankzij zo'n organisatie heerste er rust en orde in het land.

De Bukharianen waren geen oorlogszuchtig volk, maar op verzoek van de gouverneur konden ze snel 20.000 soldaten verzamelen, één uit elke tien huizen. De bewapening bestond uit bogen, zwaarden, speren. Sommigen hadden geweren of haakbus. De rijksten konden het zich veroorloven om maliënkolder te dragen. De huizen zijn van steen, er is niet veel meubilair. Voedsel voor de Bucharans werd bereid door slaven die in buurlanden waren gevangengenomen of gekocht, incl. Kalmukkië en Rusland.

Verder beschrijft de auteur iets dat lijkt op … knoedels ("Gehakt, in deeg gewikkeld, het product heeft de vorm van een croissant"). Als de mensen van Buchara in de winter op reis gingen, werden de dumplings perfect bewaard in de kou. Bovendien wordt ook het kookproces beschreven: het bevroren deeg met gehakt werd gekookt in kokend water! Tot zover Siberische dumplings. Trouwens, de mensen van Bukhara gebruikten overal tafelkleden. En van drankjes - thee, zwarte thee met toevoegingen van zout, melk en boter.

De beschrijving van het uiterlijk van de bewoners is merkwaardig. De meesten van hen hebben een donkere huidskleur en zwart haar, maar bewoners met witte huid, slank en mooi (fort blancs, beaux & bienfaits). Bevestigt dit feit niet het beste de versie van A. Klyosov, N. Levashov en vele anderen dat de Ariërs uit elkaar gingen in Siberië, en dat een deel van hen, nadat ze de Himalaya vanuit het westen hadden omcirkeld, zich in het noorden van Hindoestan vestigden, ten oosten van Iran en nabijgelegen regio's?! !

Een andere ontkrachte mythe over het primaat van Franse cosmetica: de Anville beschrijft vrouwen die lak hun nagels in rood, vernis maken van een plant (Kena). Ook was de Fransman verbaasd te ontdekken dat alle inwoners van Malaya Bukhara dragen … onderbroek! Een feit dat verre van kenmerkend is voor de Fransen zelf van die tijd. En binnenkort voor het toekomstige Frankrijk. Er werd opgemerkt dat bewoners dragen buitengewoon lichte leren laarzengemaakt in Rusland.

Maar er is geen limiet aan hoe diep de culturen van de Russen zelf en de Boecharien van die tijd elkaar kruisen. "Hun enige geld is koperen centen (Copeiks, met een hoofdletter in de tekst, en -s in het Frans geeft een meervoud aan), met een gewicht van één spoel (Solotnik), ongeveer een derde van een ounce." En laat na zulke feiten ons niet verteld worden dat er was Verenigde staat Tartaria, waarin de Russen het staatsvormende volk waren! En dat de Russen leefden in gaten bedekt met takken …

En nu, misschien wel het meest interessante, zelfs ergens schokkend. Laten we niet vergeten dat deze atlas werd samengesteld in opdracht van de jezuïeten die handel dreven in China. De bestelling is gegeven in 1709 jaar. Daarom wordt de aard van de volgende hervertelling natuurlijk bepaald door de wensen van de klanten.

“De taal en religie van de Bukharianen verschilt van de naburige Perzische en Turkse, maar in sommige opzichten heeft het iets met hen gemeen. De inwoners hebben hun eigen Al-Koran (Alcoran), dat is de essentie van het christelijke Oude Testament, waar veel plaatsen zijn veranderd of vervalst."

Stop, we hebben het op een heel andere manier geleerd: de Bijbel is één ding, maar Koran - iets anders. Dit is het eerste. En ten tweede, laten we gezond verstand gebruiken. Wie heeft de teksten van het Oude Testament eigenlijk afgekapt, wie heeft ze vervalst, de jezuïeten met andere katholieken of de volkeren van de woestijn en de bergen ver van Rome en Byzantium?

Nog een keer: het is logischer om aan te nemendat er onder bijvoorbeeld Boecharien nauwelijks voldoende christelijke theologen zijn die in staat zijn de teksten van het Oude Testament fundamenteel te herwerken. Terwijl in de buurt of in het Vaticaan zelf, in tal van kloosters en religieuze scholen in Europa, er minstens een dozijn van dergelijke specialisten zijn.

Natuurlijk houden de jezuïeten vol dat hun versie van het Oude Testament waar is. Maar is het echt zo? Zijn de regels van deze atlas geen bewijs dat de originele versie bewaard is gebleven in de woestijn, en de jezuïet-katholieke versie een vervalsing was?!

Er is hier zelfs nog iets meer. Het is tijd om N. Vashkevich te gedenken, die altijd verbaasd was over het feit dat het precies en alleen was in het Russisch het is mogelijk om de etymologie van die Arabische woorden te verklaren (en in nog grotere mate - in de Arabische taal de betekenis van woorden en uitdrukkingen die we niet begrijpen), waarover de Arabieren zelf niets kunnen zeggen. Eén zo'n woord is precies: "Koran".

“In het algemeen moet gezegd worden dat buiten de islam het algemene idee is dat de islam begint met Mohammed. Dit is fundamenteel verkeerd. Moslims zeggen zelf dat hun religie begint met Ibrahim. Alleen begrepen mensen de oprichting ervan niet meteen.

In de Arabische zin gaf Allah het boek eerst aan de Joden. Maar ze begrepen haar niet. Dit is het Oude Testament. Toen gaf God nog een boek. christenen. Maar ze waren niet in orde. Allah moest nog een boek geven, dit keer in de oorspronkelijke taal, in het Arabisch. Dit boek heet de Koran, wat in het Arabisch betekent: "Leesstof" … Maar als je dit woord andersom leest, in het Russisch, krijg je DRUGwat betekent het in het Russisch VERBOND (V. Dahl).

En dat is niet alles. Als je de titel van het boek VEDA leest, in het Arabisch, krijg je weer "TESTAMENT" (وع د VED). Er waren dus niet twee, maar vier verbonden!!! Op de een of andere manier is het raadzaam om onderscheid te maken Islam en Mohammedanisme …»

Maar de laatste zin van Vashkevich wordt duidelijk geïllustreerd in de atlas:

“Bukharianen geloven dat de Al-Quran hun niet door Mohammed is gegeven, maar door God zelf, die het boek via Mozes en de profeten heeft doorgegeven. Ze zijn er echter van overtuigd dat Mohammed veel uitleg heeft gegeven over het boek en de morele kant ervan heeft benadrukt. Dit alles moeten ze toegeven en volgen."

Wauw, tenslotte kon N. Vashkevich deze tekst absoluut niet lezen, omdat hij geen Frans spreekt, en zijn conclusies komen overeen met die van een ooggetuige 300 jaar geleden! Nee, het was niet voor niets dat de wassende maan op de kruisen van oude orthodoxe kerken werd geplaatst, ongeacht hoe de kerkmensen dit feit vandaag uitleggen … Laten we hulde brengen aan Fomenko en Nosovsky, die veel vragen stelden over de verbinding tussen Rusland en Arabische artefacten in zijn geschiedenis.

We zullen echter niet diep gaan om erachter te komen waarom in A. Nikitin's "Reizen over de Drie Zeeën" Russisch vrijelijk in Arabisch schrift verandert en dan omgekeerd, maar laten we kennis maken met het verhaal van de cartograaf over de Bukhara-versie van de geboorte van Christus.

“Dus de Heilige Maagd was een arme wees toen haar verre verwanten beslisten wie haar zou opnemen. Ze konden het niet eens worden, en toen gooiden ze het lot: een veer werd in een kruik water gegooid, die al snel zonk. Op hun beurt doopte elk een vinger in het water, en degene die een vinger uittrok met een veer eraan vast, nam het meisje mee naar het onderwijs. Zakaria heeft gewonnen.

Eens ging hij drie dagen weg voor zaken, sloot het meisje op in het huis en vergat haar volledig. Toen hij terugkwam, was hij erg bang dat ze al was gestorven of stervende was. Stel je zijn verbazing voor toen hij een tafel vol eten vond in een afgesloten huis.

Volgens het meisje heeft God dit zelf naar haar gestuurd.

Toen ze 14 jaar oud was, begon ze natuurlijke vrouwelijke problemen te krijgen. Het meisje rende het bos in en begon in het bosmeer te zwemmen. Toen kwam er een engel naar haar toe, die aankondigde dat het meisje spoedig zou bevallen.

Als gevolg hiervan groeide haar zoon, Jesaja, op tot een beroemde profeet en studeerde hij vele wetenschappen. Hij was echter buitengewoon onbemind in zijn geboorteplaats, hij werd gewoon gehaat. En deze haat was zo groot dat op een dag twee rovers werden ingehuurd om Jesaja koste wat kost te doden. God, die dit wist, nam hem mee naar zijn hemel en gaf de misdadigers het beeld van Jesaja. De laatste twee werden door de mensen zelf aangepakt…"

Hoe fundamenteel anders is dan de huidige jezuïetenversie, is dat God zo wreed is dat hij het martelaarschap toestond om zijn eigen Zoon te doden! Ook hier stel je jezelf weer de vraag: wie heeft het Oude Testament eigenlijk vervalst?

De volgende overweging. Volgens de Fransman in elk Bukhara-huis was een kopie van Al Quran of het Oude Testament met een voor ons onbekende tekst. Het gelijkteken tussen deze boeken is nog steeds verrassend, een teken dat minstens drie eeuwen geleden is geplaatst. Die. het zijn geenszins katholieken, franciscanen of jezuïeten die deze exemplaren naar de buitenwijken van het christendom hebben gebracht.

Herinner je je de bevolkingsschatting nog? 20.000 krijgers in één op de 10 huizen, wat op zijn minst betekent: 200.000 huizen … Hetzelfde aantal exemplaren van het boek! Voor die tijd - duizelingwekkende aantallen boeken … drukken of herschrijven?

Dit betekent dat de bron van de teksten ergens relatief dichtbij ligt. Opnieuw herinneren we ons de hypothese van Fomenko en Nosovsky, evenals talrijke andere versies en werken, die zeggen dat Christus ofwel Andreas de Eerstgenoemde is, of iemand anders, maar precies Russische man, iemand die opgroeide te midden van de Russische beschaving.

Zoals ons is verzekerd, verscheen het eerste in grote oplage gedrukte boek in Rusland "De Apostel" in het midden van de 16e eeuw. Maar logisch redenerend, als Tartarije afwezig was in onze geschiedenis, academische geschiedenis, dan was er natuurlijk geen drukwerk in Tartarije, toch?

Hoe moet je dan anders de aanwezigheid verklaren, zo niet honderdduizenden, maar tenminste? tienduizenden exemplaren Het Oude Testament, waarvan de inhoud volgens katholieken verre van canoniek is? En dit is maar voor één Klein Bukhara, en er was ook Groot (Groot) Bukhara in de buurt, er waren andere landen in de buurt, hetzelfde Kalmukkië, om nog maar te zwijgen van de uitgestrekte Siberië, waar er toen heel veel waren steden. Wie dan voor hen, de afvalligen van Rome en Byzantijnse, gedrukte boeken? Zo'n nummer kan immers niet worden herschreven, vooral niet in de woestijn …

Er staan veel interessante dingen op de tientallen pagina's van het voorwoord bij de atlas van China, Chinees Tartarije en Tibet. Zo mocht polygamie onder de bevolking bijvoorbeeld wel, maar keken ze er uiterst afkeurend naar. Dat de mensen van Bukhara ervan overtuigd zijn dat God niet alleen in de hemel woont, dat hij overal is. Dat de man, ontevreden over zijn vrouw, haar naar haar ouders kon terugsturen, terwijl hij verplicht was haar al haar bezittingen te geven, inclusief de geschenken die haar tijdens hun leven samen waren gegeven. En een vrouw kon haar man verlaten, hoewel ze niets mee mocht nemen.

Er zijn veel interessante dingen, maar laten we proberen te begrijpen wat er al is geschreven. Het heeft al te veel stof tot nadenken. Het hele universum…