Opinie: waarom is alternatieve geschiedenis gevaarlijk?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Alternatieve geschiedenis is een nogal gevaarlijk fenomeen wanneer het over een lange periode wordt bekeken. We herinneren ons allemaal het voorbeeld van het ontstaan van een alternatieve historische mythe over de 'oude Oekraïners', die aanzienlijk heeft bijgedragen aan de lancering van de anti-Russische propagandamachine. Was er een vast onderdeel van.

Natuurlijk zijn de gevolgen van de snelle groei van het alternatief-historische kennisgebied misschien niet zo bloedig. Echter, zoals elke rivier die buiten haar oevers treedt, kan een alternatieve geschiedenis schade toebrengen aan de "nationale economie". De grootste schade van een ondoordachte alternatieve geschiedenis is de vernietiging van alle historische concepten in het algemeen. Geschiedenis is een semantische logische constructie die in de hoofden van mensen leeft. Als het instort, ontstaat er een leegte, die al snel gevuld wordt met allerlei speculaties, valse verklaringen en propaganda-mythes.

Het tweede gevaar schuilt in de spontane groei van nationaal narcisme van het publiek dat de theorie van de alternatieve geschiedenis heeft aanvaard. Terwijl de Oekraïners in Oekraïne theorieën ontwikkelen over de "grote Oekraïners", en Russische theoretici in Rusland met gemak van Ostap Bender de stelling onderbouwen dat de hele wereld in het verleden aan Russen toebehoorde (we hebben het niet over Eurazië en Amerika - onze doel is Afrika en Australië), zijn bijvoorbeeld ook Armeense theoretici alert. Hier is een recent voorbeeld: een tekst circuleert actief op internet waarvan de auteur beweert dat: Armeniërs waren de grondleggers van de Russische soevereiniteit … Nou ja, ze hebben in ieder geval Kiev en Moskou gesticht.

De hoofdstad van Rus - Kiev aan de Dnjepr werd in 585 op de Burchtheuvel gesticht in de vorm van een fort door de Grote Armeense prins (nakharar) Smbat Bagratuni (zie Sebeos, "Geschiedenis van Armenië", 7e eeuw). Aanvankelijk heette de hoofdstad Smbatas. De afstammelingen van Smbat Bagratuni - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) en Khorean - bouwden nieuwe forten op de naburige heuvels: Kuar (Kiy), Meltey (Schekovitsa) en Koreaans (Korevan). Vier forten: Smbatas, Kuar, Meltey, Korevan, later verenigd onder de naam Kiev. De Armeense dynastie van de Kievse prinsen bestond 300 jaar(585-882 jaar).

Moskou werd gesticht door de Armeense prins Gevorg (George) Bagratuni-Erkainabazuk ("Dolgoruky", in het Armeens), hij is Yuri Dolgoruky, die ook in Russische kronieken wordt genoemd met de naam Gyurgi, Kiurk. De eerste vermelding van Moskou verwijst naar de "Boyar Chronicle" van de 12e eeuw door Peter Borislavovich: 4 april 1147, enz.

De doop van Rus lijkt ook te zijn uitgevoerd onder de strikte leiding van de Armeniërs.

Toen Vladimir in 988 instemde met Anna's toestand, verzamelde de kroonprinses Armeense geestelijken voor de doop van Rus en verliet Constantinopel naar Kiev. Aan de oevers van de Dnjepr vond de doop van Vladimir Svyatoslavovich ("in de doop van Vasily") en de mensen van Kievan Rus plaats. Vanaf dat moment De Russische kerk wordt orthodox genoemd naar de naam van de Armeense Apostolische Stoel.

De grote Russische soeverein John IV de Verschrikkelijke (die op wonderbaarlijke wijze geen Armeniër werd - met zijn scheve neus), zo blijkt, kon ook niet zonder Armeniërs.

In 1552 belegerden Russische troepen onder bevel van Ivan de Verschrikkelijke Kazan, van Russische zijde vochten twee Armeense regimenten, voornamelijk Krim-Armeniërs onder bevel van de prinsen Pakhlavuni (Pakhlevanov) en Agamalyan (Agamalov), en van de kant van de Tataren zijn de kanonniers Armeniërs, de afstammelingen van degenen die in 1475 van de Krim naar Kazan werden verdreven. Nadat de schutters weigerden op hun eigen te schieten, vermoordden de Tataren hen in een woedende woede, verbrandden hun huizen in Kazan en doodden alle leden van het huishouden, jong en oud. De Armeense commandanten hielden raad, een gevoel van bitterheid en wederzijdse woede greep de Armeniërs:

- Laten we dood gaan! Neem niemand gevangen!

Armeense regimenten stegen in het donker af en gingen 's morgens de hoofdpoort bestormen … Meer dan 5.000 strijders met kale sabels klommen plotseling de muren op en openden de poorten nadat ze de Tataren hadden gedood. De troepen van Ivan de Verschrikkelijke trokken de stad binnen in een lawine

Welnu, in de finale van het thema van de glorieuze staatsvormende rol van Armeniërs in Rusland, ontdekken we dat van de Armeniërs de commandant Alexander Suvorov en prins Grigory Potemkin kwamen.

In 1780 schreef de toekomstige generalissimo van het Russische rijk, Alexander Vasilyevich Suvorov: "Ik ga Karabach bevrijden - het moederland van mijn voorouders" … Veldmaarschalk Potemkin Grigory Alexandrovich (1739-1791), de meest invloedrijke persoon onder het Armeense publiekRusland, de favoriet van de keizerin, waarvan werd voorspeld dat het de koningen van Armenië zouden zijn met de hoofdstad Bakurakert - Bakoe als onderdeel van Rusland.

Dergelijke teksten worden niet alleen in de Armeense omgeving geboren. Iets soortgelijks is te vinden bij Kazachen, Georgiërs en zelfs Wit-Russen.

In het kader van dit artikel verplichten wij ons er niet toe te beoordelen welke van de bovenstaande citaten overeenkomt met de historische waarheid en welke niet. Misschien was het echt zo. Het gaat over iets anders. De alternatieve historische discoursen van verschillende landen ontwikkelen zich parallel, zijn inconsistent met elkaar en leiden vaak tot ideologische botsingen tussen hun aanhangers. En de afstand van ideologische botsingen tot echte is niet zo groot, wat ons heel duidelijk wordt aangetoond door de tragische gebeurtenissen in Oekraïne.

In dit verband dringen we er bij onze lezers op aan terughoudend te zijn, niet alleen in hun politieke opvattingen en uitspraken, maar ook in historische oordelen. Als een auteur iets beweert, is het niet nodig om hem blindelings op zijn woord te geloven. Hij kan helemaal gelijk hebben of helemaal ongelijk. Historische kennis moet zich geleidelijk ontwikkelen, door middel van herhaalde kruiscontroles, onderzoek en vergelijking. Als andere dingen gelijk zijn, is het beter om alleen maar aan te nemen en niet als waarheid te beweren.

Geschiedenis is een wetenschap die grotendeels gebaseerd is op vermoedens en interpretaties. Absolute nauwkeurigheid daarin is in principe onmogelijk. Zelfs zeer recente gebeurtenissen worden door verschillende mensen op verschillende manieren geïnterpreteerd (bijvoorbeeld de terugkeer van de Krim naar Rusland en de oorlog in Donbass). En er moet altijd ruimte zijn voor andere standpunten. Hetzelfde geldt echter voor de officiële versie, die moet worden hervormd, maar niet verbroken.

Sergey Khartsyzov