De rol van subjectiviteit in wetenschappelijke kennis

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Tegenwoordig wordt er veel gesproken over de rol van subjectiviteit in de politiek, waarbij de nadruk wordt gelegd op de kwalitatieve nieuwheid van de benaderingen die in dit geval worden voorgesteld. Wat is de rol van subjectiviteit in de wetenschap? Is het beperkt tot een eenvoudige invloed op de vorm van 'ontdekte' wetten, of is de invloed ervan dieper en strekt het zich bijvoorbeeld uit tot de essentie van de bestudeerde verschijnselen?

Laten we, voordat we deze kwestie bespreken, eerst de betekenis van de begrippen subjectiviteit en wetenschappelijkheid verduidelijken. Laten we beginnen met te wijzen op de noodzaak om subjectiviteit van subjectiviteit te onderscheiden. Beide concepten karakteriseren de tegenstelling "subject" - "object", maar weerspiegelen kwalitatief verschillende aspecten ervan. In de context van de kwestie die ter discussie staat, wordt subjectiviteit opgevat als de houding van een subject tegenover iets dat verstoken is van objectiviteit. Het begrip subjectiviteit daarentegen veronderstelt gedrag dat in overeenstemming is met de aard van het object, en dat bovendien resulteert in een actieve, creatieve activiteit om het te transformeren. De constructieve, met inbegrip van de creatieve aard van een dergelijke activiteit onderscheidt fundamenteel het effect van het subject op het object van het effect dat het object kan produceren in het proces van zijn interactie met iets.

Laten we, om het concept van wetenschappelijk karakter te karakteriseren, wijzen op het fundamentele kenmerk ervan, dat ten grondslag ligt aan de zogenaamde wetenschappelijke benadering van het proces van het kennen van de aard van de dingen. Als we de natuurwetenschappen in gedachten hebben, dat wil zeggen het gebied van cognitieve activiteit, waarvan de belangrijkste component ervaring is, dan is de vorming van een speciaal type realiteit, in het bijzonder de fysieke realiteit, gekenmerkt door de eigenschappen van stabiliteit, herhaalbaarheid en reproduceerbaarheid, moet als een dergelijk teken worden herkend.

Het fixeren van juist deze eigenschappen in de gebeurtenissen en verschijnselen van de werkelijkheid om ons heen is, zoals bekend, de centrale taak van alle ervaring. Deze taak wordt gegenereerd door het besef van het feit van een tragische botsing in de vorm van de noodzaak om enerzijds de constante van ons individuele bestaan en anderzijds de variabiliteit, vloeibaarheid en instabiliteit van de buitenwereld te beschermen. De wereld waarin we zijn ondergedompeld, tegen alle standvastigheid in, probeert ons mee te slepen in zijn veranderende stroom en ons te dwingen ermee samen te smelten, om ons uiteindelijk te vernietigen. We zoeken naar een manier om deze destructieve impact te weerstaan, en met dit doel beginnen we zelf de wereld om ons heen te beïnvloeden. Zo gaan we met hem in interactie, maar niet willekeurig, niet wanordelijk, maar gestuurd door het genoemde doel. , die uiteindelijk aanleiding geeft tot de gewenste remedie.

Dit betekent de ordening van alles wat binnen de sfeer van onze zintuigen valt en hun materiële voortzetting - instrumenten en apparaten. In de loop van deze opdracht bouwen we een soort "huis" voor onszelf, dat met zijn muren wordt afgeschermd van de vernietigende impact van buitenaf. Deze "muren" zijn opgebouwd uit die stabiele "dingen voor ons", waarin "dingen voor zichzelf" veranderen in het proces van een speciaal soort organiserende activiteit - cognitieve activiteit. Geconditioneerd door onze subjectiviteit en gemanifesteerd in de vorm van ervaring, vormt het een grens die de wereld waarvan we ons bewust zijn verdeelt in de werkelijkheid aan deze kant van de ervaring ("dingen voor ons") en de werkelijkheid aan de andere kant van de ervaring (" dingen voor onszelf").

Naar de werkelijkheid die aan deze kant van de ervaring ligt, verwijzen we naar wat we zien, horen en aanraken via de zintuigen of ontdekken met behulp van speciale apparaten, als deze waargenomen en waargenomen verschijnselen kunnen worden ingedamd, gekleed in een stabiele vorm en, indien nodig, gereproduceerd. We herkennen elk fenomeen van deze soort wanneer we hem opnieuw ontmoeten of zijn dubbelganger ontmoeten. De herhaling van het waargenomen fenomeen wordt door ons geïnterpreteerd als een manifestatie van tijdelijke stabiliteit, dat wil zeggen, de eigen identiteit van de corresponderende gebeurtenis of object, de gelijkheid van de totaliteit van verschijnselen - als een fenomeen van hun ruimtelijke identiteit.

Beide verschijnselen - de herhaling en niet-eenheid van verschijnselen - maken het mogelijk om deze verschijnselen te voorspellen en gebruik ze als het eerder genoemde "bouwmateriaal", dat ze tot ervaringsobjecten maakt. Ervaringsobjecten bestaan voor ons in twee vormen - actueel en potentieel. De eerste noemen we ervaringsfeiten. Deze laatste worden onbekende verschijnselen genoemd. Samen vormen ze wat we noemen 'de realiteit die aan deze kant van de ervaring ligt'.

Wat moet dan worden toegeschreven aan de 'realiteit die aan de andere kant van de ervaring ligt'? Op het eerste gezicht alles wat kan worden gekenmerkt door de eigenschappen van variabiliteit, uniciteit, onreproduceerbaarheid en, als gevolg daarvan, onvoorspelbaarheid, dat wil zeggen eigenschappen die tegengesteld zijn aan die welke hierboven werden genoemd. De genoemde "negatieve" eigenschappen en de verschijnselen die ze bezitten, verwijzen echter ook naar experimentele feiten en zouden daarom aan deze kant van de besproken grens moeten liggen. Dit wordt duidelijk als we rekening houden met het bestaan van een ander experimenteel feit - de relativiteit van 'positieve' en dus 'negatieve' eigenschappen van alle fenomenen van de werkelijkheid. Elke reproduceerbaarheid bestaat slechts tot een bepaalde set niet-essentiële attributen, waarvan de set wordt bepaald door de aard van het praktische gebruik van het overeenkomstige fragment van de werkelijkheid. Dezelfde objecten of gebeurtenissen manifesteren zich als stabiele en voorspelbare verschijnselen in relatie tot het ene gebruiksdoel, en zijn verstoken van deze eigenschappen in relatie tot een ander. Dat wil zeggen, de sleutel hier is: context van gebruik van het fenomeen, die kan veranderen, en daarmee verandert de status van het waargenomen fenomeen. Maar het feit van zijn waarneembaarheid zal onveranderd blijven. Als een regelmatige ("voorspelbare") gebeurtenis willekeurig ("onvoorspelbaar") wordt, blijft het niettemin een fenomeen in de vorm van voorspelbare "onvoorspelbaarheid".

Dus, aangezien alle manifestaties van herhaling en niet-eenheid relatief zijn, voor zover alle gebeurtenissen die zich in de ervaring manifesteren als onvoorspelbaar en willekeurig, ook verwijzen naar de realiteit die aan deze kant van de ervaring ligt. Het belangrijkste is dat ze in ervaring worden gevonden, dat wil zeggen dat ze waarneembaar zijn. En aangezien de verdeling van alle waargenomen gebeurtenissen in voorspelbaar en willekeurig relatief is, voor zover alle eigenschappen van alles wat in de ervaringssfeer valt ook relatief zijn.

Is er in dit geval een mogelijkheid om in het getekende "beeld van de wereld" het idee van het bestaan van absolute eigenschappen te introduceren? Ja, die is er, en niet alleen een mogelijkheid, maar een fundamentele noodzaak. Het wordt gedicteerd door die klassieke (tweewaardige) logica, volgens de wetten waarvan elk consistent systeem van gevolgtrekkingen functioneert, inclusief deze tekst. Krachtens deze wetten kan het relatieve niet worden begrepen zonder het bestaan van het absolute, net zoals het waargenomene niet kan worden voorgesteld zonder het bestaan van het niet-waarneembare. Elk van deze concepten 'werkt' alleen in combinatie met zijn antagonist. Zolang dit zo is, is het in ons "beeld van de wereld", samen met de "realiteit die aan deze kant van de ervaring ligt", noodzakelijk om zijn tegenpool op te nemen, dat wil zeggen "de werkelijkheid die aan de andere kant van de ervaring ligt".."

Wat moet onder dit laatste verstaan worden? Uiteraard iets absoluuts en daarom absoluut tegengesteld aan het eerste. Het kenmerk van zo'n "absolute" werkelijkheid mag alleen negatieve tekens bevatten en kan worden gegeven in de vorm van een keten van de volgende tegenstellingen: aan deze kant - relatieve waarneembaarheid, aan de andere kant - absolute niet-waarneembaarheid, aan deze kant - relatieve herhaalbaarheid en reproduceerbaarheid, aan de andere kant - absolute originaliteit en uniciteit, aan deze kant - relatieve voorspelbaarheid, aan de andere kant - absolute onvoorspelbaarheid, aan deze kant - relatieve bruikbaarheid, aan de andere kant - absolute onbruikbaarheid, enz.

Deze hele reeks negatieve kenmerken volgt uit het belangrijkste - het absolute onervarenheid werkelijkheid voorbij ervaring. Door deze out-of-experience te interpreteren als zijnde niet in staat om in het kader van enige vorm van ervaring te passen, komen we tot het idee van de supercomplexiteit van elke out-of-experience-gebeurtenis, die in contrast staat met de waarneembaarheid van eigenschappen en de beperkte informatie daarover, die inherent is aan objecten en gebeurtenissen van de werkelijkheid die aan deze kant van de ervaring liggen. In wiskundige taal wordt dergelijke zichtbaarheid, begrip door ervaring, beschreven door de eigenschap van beperkte informatie.

Ervaring verdeelt de wereld dus niet in twee soorten werkelijkheid. De fysieke werkelijkheid is een subdomein van een van hen, namelijk de werkelijkheid die aan deze kant van de ervaring ligt, en wordt gevormd door een speciaal soort herhaalde en reproduceerbare verschijnselen, gecombineerd tot een groep van zogenaamde fysieke verschijnselen.

Fysieke verschijnselen worden ontdekt en gevormd in de loop van de zogenaamde fysieke ervaring, uitgevoerd met behulp van speciale fysieke apparaten en instrumenten. Tegelijkertijd doet de specificiteit van de ervaring niets af aan de fundamentele kenmerken en eigenschappen van de werkelijkheid die ze bevat, en in de eerste plaats aan de eigenschappen conditionaliteit van gebruik … Deze eigenschap is de sleutel voor alle verschijnselen van de fysieke realiteit, en het is deze eigenschap, zoals gemakkelijk te zien, die de specifieke inhoud van ervaring en het fysieke fenomeen erachter bepaalt.

Een natuurlijk fenomeen kan inderdaad alleen worden toegeschreven aan de categorie van fysieke fenomenen (d.w.z. niet alleen natuurlijke fenomenen, maar objecten beschreven door de theorie) voor zover het reproduceerbaar is. Maar de reproduceerbaarheidseigenschap van elk fenomeen, zoals hierboven al benadrukt, is altijd relatief - het is alleen mogelijk om erover te praten tot de onbeduidende tekenen van dit fenomeen. De selectie van deze kenmerken vormt enerzijds de specifieke inhoud van de ervaring en is anderzijds alleen mogelijk in de context van een of ander gebruik van het beschouwde fenomeen. Het is met betrekking tot het geplande gebruik van een fysiek fenomeen dat de kenmerken ervan kunnen worden onderverdeeld in "essentieel", reproduceerbaar vastgelegd in het experiment en "onbeduidend", uitgevoerd buiten de resolutie van zijn instrumentele middelen. In de loop van een dergelijke verdeling wordt de essentie van het waargenomen fysieke fenomeen onthuld, wat daardoor a) wordt gemedieerd door het oplossend vermogen van de experimentele hulpmiddelen en b) relatief is aan het doel en de middelen om het fenomeen te gebruiken.

De hier geformuleerde concepten fysieke realiteit, fysiek fenomeen en de essentie van een fysiek fenomeen zijn gebaseerd op het niet-geformaliseerde bewijs van ons bewustzijn, maar vormen tegelijkertijd een formeel consistente constructie, waaruit de fundamentele conclusie volgt met logische onveranderlijkheid: alles wat buiten de fundamentele mogelijkheden van echte ervaring ligt, heeft geen fysieke betekenis.

Het is niet moeilijk in te zien dat de concepten van fysieke realiteit en de essentie van fysieke verschijnselen, die uit het bovenstaande voortkomen, in tegenspraak zijn met het ideaal van wetenschappelijk karakter, dat in de moderne wetenschap wordt aanvaard. Ze zijn namelijk in tegenspraak met de objectinterpretatie van de fysieke werkelijkheid, waarbinnen alles wat binnen de sfeer van de wetenschappelijke ervaring valt, uitsluitend in de vorm van een "object" wordt gedacht. Met andere woorden, het breekt met de concrete zekerheid van de meethandelingen en wordt daardoor geïnterpreteerd als iets dat absoluut onafhankelijk is van de cognitieve activiteit van het subject van de ervaring.

Eerlijkheidshalve moet worden opgemerkt dat het negeren van de tegenstelling "objectiviteit" - "objectiviteit", die geldig is in het kader van de theorie van macroscopische verschijnselen, werd bekritiseerd met de komst van de kwantummechanica. De fenomenen van de microkosmos pasten niet in het Procrustean-bed van de objectbenadering en moesten verder gaan dan het kader ervan. De noodzakelijke herziening van de methodologische grondslagen van de natuurkunde heeft echter niet plaatsgevonden. Consistente beweging in deze richting vereiste een radicale herziening van ideeën over de aard van menselijke cognitieve activiteit, waar de wetenschappelijke gemeenschap niet klaar voor was.

Hierboven hebben we al de fundamentele conclusie aangeroerd die moet worden gemaakt met een consequente herziening van het moderne ideaal van wetenschappelijkheid: de essentie van fysieke verschijnselen is onlosmakelijk verbonden met de cognitieve activiteit van het subject van ervaring. Een analyse van de inhoud van deze activiteit dwingt ons toe te geven dat naast de tegenstelling "objectiviteit" - "objectiviteit" de tegenstelling "subjectiviteit" - "subjectiviteit" een even belangrijke rol speelt. Met andere woorden, het proces van wetenschappelijke kennis van de natuur omvat het fenomeen subjectiviteit als de belangrijkste factor, en in de kwaliteit die hierboven gedeeltelijk werd uitgelegd, en die daarom een zekere "co-creatie" met een bepaalde ordening impliceert (negentropisch) natuurprincipe.

De bespreking van de kwestie die hier aan de orde wordt gesteld, kan niet als positief worden beschouwd zonder een juiste bevestiging van de relevantie ervan. De afwezigheid van een dergelijke bevestiging devalueert elke redenering en redenering die logisch onberispelijk, maar abstract is. Bovendien is dit waar met betrekking tot uitspraken die de wereldbeschouwing (inclusief epistemologische, zoals in het onderhavige geval) constructies van wetenschappelijk bewustzijn beïnvloeden. Voor hen wordt de hoofdrol gespeeld door puur praktische, en niet abstract theoretische criteria en argumenten.

In het bijzonder hebben we al gewezen op de rol die microfysische problemen spelen bij het bekritiseren van de objectivistische benadering van de fysieke werkelijkheid. In praktische termen ging het om de noodzaak om rekening te houden met het fenomeen van ongecontroleerde energie-impact van het opnameapparaat op het ervaringsobject. Sinds het midden van de vorige eeuw is er in verband met de introductie van digitale computermiddelen in de wetenschappelijke praktijk enerzijds en de ontwikkeling van informatietechnologieën anderzijds een ander probleem ontstaan: de noodzaak om rekening houdend met het fenomeen van ongecontroleerde informatie de impact van het apparaat op het waargenomen (in het kader van gepast gebruik) experimenteel object. Dit probleem, ook bekend als het probleem van het afwijzen van de idealisering van het oneindig grote oplossend vermogen van de instrumentele ervaringsmiddelen, zette de noodzaak op de agenda om, samen met de tegenstelling "objectiviteit" - "objectiviteit", de tegenstelling "subjectiviteit" te begrijpen. " - "subjectiviteit". Rekening houdend met dit laatste werd het kwantummechanische concept van de categorische aard van de elementen van de fysieke werkelijkheid aangepast aan de stelling: de elementen van de fysieke werkelijkheid worden niet los gezien van meetprocedures, observatiemiddelen en doel van gebruik deze elementen. Dit betekende dat het fysieke fenomeen, samen met het fysieke zelf, werd begiftigd met informatie-inhoud, die op zijn beurt niet alleen een kwantitatief maar ook een waarde-aspect had, bepaald door het doel van het gebruik van informatie.

De aanwezigheid van een waarde-inhoud in de werkelijke ervaring maakt het tot een product van de eenheid van twee principes: objectief en subjectief. Tegelijkertijd vereist de theoretische beschrijving van een dergelijke ervaring een radicale herstructurering van het conceptuele en rekenapparaat van de bestaande natuurkundige theorie. In de monografie “Petrov VV Fundamentals of interval mechanics. Deel I. - Nizhny Novgorod, 2017 (de monografie is op de site geplaatst, een variant van een dergelijke herstructurering wordt voorgesteld. De monografie bespreekt in detail de methodologische en historische vereisten van deze herstructurering en geeft een reden voor de theorie die erin is ontwikkeld.

VV Petrov