Wat of wie houdt Rusland in de WTO?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Vijf jaar geleden trad Rusland toe tot de Wereldhandelsorganisatie. Door de WTO-toezeggingen in 2012 na te komen, hoopten we dat we snel de "energiehoogten" zouden veroveren, miljarden investeringen zouden aantrekken en tegelijkertijd de kwaliteit en het concurrentievermogen van Russische goederen en diensten zouden verbeteren, nadat we de sleutel tot vrijhandel hadden ontvangen, maar we hadden geen brede poorten naar westerse markten, gingen niet open.

Rusland begon in de jaren negentig op de deuren van de International Trade Club te kloppen, het duurde negentien jaar om overeenstemming te bereiken over de documenten. Al die tijd is de kwestie van toetreding tot de WTO onderwerp van serieuze discussie geweest in Russische politieke en deskundige kringen.

De meest liberaal ingestelde economen, onder leiding van voormalig minister van Financiën Alexei Kudrin, waren van mening dat toetreding tot de WTO een noodzakelijke voorwaarde was voor de ontwikkeling van concurrentie en de economie als geheel. Bovendien meende hij dat deelname aan deze organisatie tot op zekere hoogte zal kunnen compenseren voor onvoldoende economische hervormingen en dat de staat een beroep kan doen op de WTO-regels om zijn eigen economische belangen te beschermen.

Tegenstanders van de toetreding van Rusland tot de WTO merkten op dat de Russische economie niet voorbereid is om op mondiaal niveau te concurreren en voerden aan dat het nodig is haar producenten te beschermen. Moskou werd immers geëist de handelsheffingen op vlees te schrappen. Buitenlanders waren ook niet tevreden met lage prijzen voor gas en elektriciteit in Rusland, hulp aan de landbouw, die ze een verborgen vorm van subsidiëring van onze producenten noemden, waardoor ze zogenaamd een oneerlijk voordeel zouden krijgen ten opzichte van concurrenten.

Door dergelijke eisen naar voren te brengen, wilden de WTO-lidstaten bijna vrije toegang krijgen tot onze binnenlandse markt met praktisch geen heffingen, om de landbouwproductie te vernietigen, evenals een toch al niet-concurrerende industrie.

Zowel de Verenigde Staten als de Europese Unie beschermen hun producenten immers van alle kanten door externe heffingen, subsidies en louter verbodsmaatregelen.

Bij de toetreding tot de WTO hebben we over bepaalde zaken kunnen onderhandelen. Er zijn quota vastgesteld voor de levering van bepaalde soorten vleesproducten, waarbinnen de accijns niet wordt geheven, er is een limiet voor staatssteun overeengekomen tot een bedrag van $ 9 miljard per jaar (met een geleidelijke verlaging tot $ 4,4 miljard in 2018). Maar in ruil daarvoor moest ik instemmen met andere tot slaaf makende voorwaarden, waarvan de gevolgen niet lang op zich lieten wachten.

Volgens de voorwaarden van de overeenkomst met de WTO bevindt Rusland zich nog steeds in een overgangsfase en is het op weg om alle verplichtingen na te komen die het is aangegaan. Maar vandaag kunnen we zeggen dat het lidmaatschap van de WTO zijn eigen aanpassingen heeft gedaan aan de toestand van de binnenlandse economie. En niet met een positief teken, zoals regeringsfunctionarissen wilden, maar integendeel.

In de studie van de St. Petersburg State University of Economics over het lidmaatschap van Rusland in de WTO, wordt gezegd dat als gevolg van onze toetreding tot deze organisatie, de specialisatie in grondstoffen is toegenomen, we zijn uitgesloten van toegang tot de markten van hightech-industrieën. Sterkere buitenlandse concurrenten begonnen gemakkelijk Russische producenten te absorberen; als gevolg van de gelijkmaking van de binnenlandse en wereldprijzen voor energiebronnen zijn binnenlandse goederen in prijs gestegen; In een ongekend tempo wordt kapitaal uit het land geëxporteerd via de dochterondernemingen van grote westerse bedrijven die zich in ons land hebben gevestigd.

De grootste schade aan de economie werd niet eens veroorzaakt door de toetreding tot de WTO zelf, maar door de eenzijdige concessies die onze functionarissen haastten om lang voor de ondertekening van het officiële protocol te doen. Hoe, vertel me eens, kan onze landbouwer concurreren met een Turkse bessenteler, als hij vrijelijk een lening voor ontwikkeling kan afsluiten tegen 2%, en de onze - op zijn best tegen 20-25% - tegen een gesubsidieerde 6,5%? Bovendien zijn exporteurs in het buitenland heel vaak geheel of gedeeltelijk vrijgesteld van belastingen, alleen maar omdat ze banen redden en winst naar het land brengen. Om de een of andere reden wordt in ons land geen rekening gehouden met deze voorwaarde.

Volgens de schattingen van het analytische centrum "WTO-inform", heeft de federale begroting in de loop van de jaren van lidmaatschap van de WTO 871 miljard roebel verloren, en rekening houdend met het multiplicatoreffect - van 12 tot 14 biljoen roebel.

Het meest getroffen waren machinebouw (productie daalde met 14%), lichte industrie (met 9%) en houtbewerking (met 5%). Landbouwtechniek is in twee jaar tijd ook bijna volledig verdrongen door Amerikaanse en Europese fabrikanten. Aan de andere kant groeiden de volumes van financiële diensten, olie- en gasproductie en de kolenindustrie het meest.

De export van onbewerkt hout en onbewerkt hout nam toe. De tarieven voor gas en elektriciteit als gevolg van "prijsegalisatie" zijn in 2017 met 80% gestegen, terwijl het inkomen van de bevolking is gedaald met 10-12% ten opzichte van 2012. Tegelijkertijd verklaren onze partners in de WTO dat het Russische handelsbeleid de Europese economie schaadt.

Het was niet nodig om op een ander te wachten. Des te meer vandaag, te midden van aanscherping van de anti-Russische sancties. Zoals analisten constateren, zijn de beperkende maatregelen die tegen Rusland worden toegepast, rechtstreeks in strijd met de principes van de WTO. En dit stelt ons in staat om te zeggen dat de mogelijkheden om in de nabije toekomst lid te worden van deze organisatie ons waarschijnlijk niet de verwachte economische voorkeuren zullen bieden.

Zodra Rusland zijn rechten en belangen probeert te verdedigen, wordt er niet naar geluisterd. Zodra de WTO wees op de beperkende maatregelen van de sancties tegen ons land, volgde onmiddellijk een afwijzing. Of neem het geval van Europese varkens. Hun leveringen aan Rusland zijn beperkt als gevolg van uitbraken van Afrikaanse varkenspest (AVP) in Polen en Litouwen. Maar in de WTO werden onze verboden op verdacht varkensvlees op de een of andere manier als discriminerend beschouwd en voldeden ze niet aan de vereisten van het International Bureau of Epizootics.

Onder druk van buitenlandse partners lijkt Rusland bereid toe te geven. Deze zomer meldde het ministerie van Economische Ontwikkeling en Handel dat de meeste heffingen die in het geschil met de Europese Unie voorkomen, al zijn verlaagd en dat de rest in de nabije toekomst zal worden afgehandeld.

Door toe te treden tot de WTO heeft Rusland een goede les geleerd met palmolie, geïmporteerde koelkasten, papier en varkensvlees die onze markten overspoelen.

Wat doet ons buigen of eindeloze concessies doen? Allereerst de ruilvoet die de staat aannam bij zijn toetreding tot de WTO, en het onvermogen van onze wetgeving om de binnenlandse markt te beschermen, terwijl we binnen het kader van de regels van de International Trade Club bleven.

Een voorbeeld van hoe het nodig was om de toetreding van een handelsorganisatie voor te bereiden, is China, dat snel in het WTO-systeem kon passen en nu de eerste rollen opeist en de Verenigde Staten en hun bondgenoten van de markt duwt. Dit werd in de eerste plaats mogelijk omdat de Volksrepubliek China, in tegenstelling tot wij, naar de International Trade Club ging, geen weggevertje speelde, maar een ontwikkelde industrie en landbouw creëerde. De Chinezen hebben meer dan 600 krachtige exportfabrieken gebouwd, zijn erin geslaagd in logistiek en financieel en kredietsysteem. Bovendien gebeurde dit allemaal met de steun van een binnenlandse fabrikant.

Rusland daarentegen trad in een andere hoedanigheid toe tot de WTO. We werden meegenomen naar de handelsclub tussen de ontwikkelingslanden en onderontwikkelde landen met een grondstoffeneconomie.

Gedurende de 19 jaar dat we ons voorbereidden op de toetreding tot de WTO, was het mogelijk om adequate belastingvoorwaarden te berekenen en vast te stellen die ons in staat zouden stellen op gelijke voet te concurreren met wereldfabrikanten, een systeem voor overheidsopdrachten en leasing te ontwikkelen, ons eigen systeem te creëren van normen en normen die westerse concurrenten zouden accommoderen. … Niets van dit alles werd gedaan.

Tegelijkertijd hebben onze westerse partners vanaf de eerste dagen van Ruslands lidmaatschap van de WTO zelfverzekerd, arrogant en soms zelfs agressief gehandeld. Zo hebben Europese landen, bijvoorbeeld na het idee om hun binnenlandse markt af te sluiten voor buitenlandse vliegtuigen, eisen gesteld aan het motorgeluid. Als gevolg hiervan verlieten onze vliegtuigen, die niet aan deze eisen voldeden, de markt. Zo werd voldaan aan de formele vereisten van de WTO en werd de Europese markt afgeschermd van concurrenten.

De WTO is, net als elke andere internationale organisatie, onderhevig aan de invloed van lobbygroepen van de grootste staten, en daarom winnen altijd alleen vertegenwoordigers van ontwikkelde westerse landen.

Trouwens, deze functie was "verrast" om ontdekt te worden door de Nobelprijswinnaar, voormalig senior vice-president van de Wereldbank, Joseph Stieglitz.

Vandaag is Rusland betrokken bij tien zaken, die elk tot 2 miljoen dollar kunnen kosten. Dus de hoop dat de WTO-instrumenten zouden kunnen worden gebruikt om zich te verdedigen tegen Amerikaanse sancties stortte in.

Maar is het de moeite waard om te wanhopen? De sancties die de penetratie en acties van westerse bedrijven op de Russische markt beperken, spelen nog steeds in ons voordeel. In de afgelopen jaren is de landbouw behoorlijk gegroeid: de winkelschappen zijn gevuld met vlees van eigen bodem, de graanoogsten slaan post-Sovjet-records. De export van landbouwproducten groeit: we exporteren onze voedingsproducten voor 18 miljard dollar naar het buitenland. Onze velden hebben hun eigen tractoren en maaidorsers, die de Duitse "John Deers" en "Ursus" verdringen. Vanaf onze vliegvelden zijn het nu steeds vaker niet Boeings die opstijgen, maar binnenlandse vliegtuigen, de nieuwste VAZ-auto's keren terug naar Europa.

Analisten hebben het over het feit dat de WTO nu in een diepe crisis verkeert. Zowel ontwikkelingslanden als de Verenigde Staten zijn er niet blij mee. De eerstgenoemden zijn er niet van overtuigd dat er nog geen aanvaardbare oplossing is gevonden in het kader van de zogenaamde Doha-onderhandelingsronde over de handel in landbouwproducten. En de Verenigde Staten kunnen het niet eens worden met het feit dat de WTO hen beperkingen oplegt.

Niet in het voordeel van deze organisatie is het feit dat de internationale handel na de crisis sterk terugliep. Het groeit nu twee keer zo langzaam als het mondiale bbp. De handel wordt beperkt door verschillende invoerbeperkingen in verband met antidumpingonderzoeken, politieke meningsverschillen of veiligheidskwesties, waarvan het aantal in 2017 verviervoudigde ten opzichte van 2008. Begin 2017 waren er 1.200 van dergelijke beperkingen in de G20-landen. En met het aan de macht komen van Donald Trump in de Verenigde Staten is het gevaar van een toename van protectionistische maatregelen alleen maar groter geworden.

Analisten begonnen te praten over het feit dat de WTO binnenkort zou kunnen worden vervangen door de Transatlantic and Trans-Pacific Partnerships met de leidende rol van de Verenigde Staten.

Wat houdt ons in de WTO? Wordt het niet tijd dat we de voorwaarden voor deelname aan de "handelsclub" heroverwegen en denken: is deze organisatie echt nodig voor Rusland?

Moeten wij, een zelfvoorzienend land, voor 95% begiftigd met natuurlijke hulpbronnen en zonder het wetenschappelijk en technisch potentieel te verliezen, als stiefzoon in de handelsclub blijven?

Rusland neemt deel aan veel democratischere en onafhankelijkere handels- en politieke structuren - van de douane-unie tot de Shanghai Cooperation Organization en de opkomende Euraziatische economische ruimte. Waarom kiezen voor het worstcasescenario?