Oligarchen als een probleem

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Oligarchie is een concept dat uit de oudheid tot ons is gekomen. De oude Grieken begrepen het als een staatsvorm waarbij de staatsmacht toebehoorde aan een groep rijke burgers.

Oligarchen in de oudheid werden beschouwd als corrupte functionarissen, invloedrijke militaire leiders en al degenen (die aan de macht waren) die rijk werden door dubieuze methoden. Aristoteles geloofde dat oligarchie een lelijke vervorming is van de aristocratie als een vorm van regering voor het beste. 'De staat is ideaal', meende de filosoof, 'als hij wordt geregeerd door de beste zonen van het vaderland.'

Dat is zo, maar is zo'n staatsvorm haalbaar? De Romeinse filosoof Polybius bijvoorbeeld geloofde dat door de onbereikbaarheid, instabiliteit van zowel democratie als aristocratie, de beste staatsvorm een combinatie van monarchie, aristocratie en democratie is. In het tsaristische Rusland kwam dit "Polybiev-schema" tot uiting in het feit dat de monarchie democratische elementen (zemstvo-vergaderingen, raden) en aristocratische (adel als klasse ten dienste van het vaderland) omvatte.

Aan de andere kant leert de geschiedenis dat de rijken altijd heersen en de armen nooit. En zelfs als op zeldzame momenten in de geschiedenis de armen in opstand kwamen, werden ze, nadat ze aan de macht waren gekomen, snel rijk en keerde alles terug "naar af". Dus waarom namen de wijzen uit het verleden (Plato, Aristoteles, Polybius en vele anderen), evenals moderne filosofen en politicologen, allemaal unaniem de wapens op tegen de oligarchen? Wat is het fenomeen van de oligarchie dat het definieert in de categorie van absoluut kwaad? Laten we het in volgorde uitzoeken.

De aard van de oligarchie. Eerst moet je uitzoeken wat het verschil is tussen een oligarch en gewoon een rijke man. Een rijk persoon is een persoon die rijkdom heeft. Op zijn beurt is rijkdom een groot bezit, meer precies, het is een groot geheel van materiële waarden (activa) die voor geld kunnen worden verkocht of voor andere goederen kunnen worden ingewisseld. Vraag: "Is het goed of slecht om rijk te zijn?" Hier is hoe populaire wijsheid het antwoordt: "Het is beter rijk en gezond te zijn dan arm en ziek." Aan de andere kant wordt rijkdom een duidelijk kwaad wanneer hebzucht in een persoon ontwaakt, wanneer het verlangen naar materieel welzijn de ziel verslindt en verandert in een onverzadigbare passie. Voor dit geval heeft het volk een ander gezegde in petto: "De rijke duivels smeden geld." Met andere woorden, rijkdom wordt vaak zowel een bron als een gevolg van ondeugden.

Zoals bekend uit de dialectiek, gaat kwantiteit over in een nieuwe kwaliteit: het grootkapitaal verandert geleidelijk een rijke man in een oligarch. Op de vraag hoeveel kapitaal een rijk persoon in een oligarch verandert, kan geen eenduidig antwoord worden gegeven, want alles is zeer relatief, zowel qua omvang als qua verband met plaats en tijd. In verschillende perioden kan het miljoenen dollars zijn (in equivalent), dan tientallen miljoenen, maar meestal als het gaat om activa van honderden miljoenen en meer. Enorm kapitaal beïnvloedt op magische wijze het bewustzijn van de eigenaar, verandert de persoonlijkheid en, helaas, niet ten goede. Wanneer alle gedachten van een persoon op rijkdom zijn geconcentreerd, maakt hij zich eerst zorgen over hoe deze te vergroten en vervolgens hoe deze te redden. Iemand met deze gedachten wordt geleidelijk hebzuchtig, egoïstisch, op macht belust en wreed. De logica van gulzigheid leidt al snel tot het idee dat het nodig zou zijn om dicht bij het budget te komen (als de krachtigste hulpbron) en de kapitaalstroom in een persoonlijke zak te organiseren. Om dit te doen, moet u "vriendschap" aangaan (dat wil zeggen, een corruptieplan opzetten) met ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor de begroting. Om de inspecteurs niet te irriteren, is het noodzakelijk om "vriendschap" (door steekpenningen) met wetshandhavingsinstanties aan te gaan. Door de wetten te omzeilen tijdens privatisering, is het noodzakelijk om op dezelfde manier de loyaliteit van de rechtbanken te waarborgen. En het is nog beter als het parlement wetten aanneemt die passen bij uw belangen. Zo ontstaat 'vriendschap' met wetgevers. U heeft uw eigen bank nodig voor het betrouwbaar opnemen van kapitaal in het buitenland en om geld te verdienen met geld. Ook is het aan te raden massamedia aan te schaffen, dit helpt om de nodige publieke opinie over jezelf, je geliefde, te vormen. Eindelijk heeft een oligarch met enorme politieke en economische invloed vorm gekregen. Vanaf nu is zijn bedrijf gericht op het maximaal aantrekken van middelen en capaciteiten van de staat. Nu kun je zelf aan de macht gaan of je agenten daarheen sturen. Andere oligarchen gaan dezelfde kant op en hun groep (reeds als een machtsgroep) vormt geleidelijk een oligarchisch regeringsregime in het land. "Overeenkomst" tussen de oligarchen kreeg een mooie naam - "consensus van de elites." Oligarchen in de strijd om hulpbronnen en macht kunnen elkaar bevechten, maar nooit met het oligarchische regime als zodanig. Dit laatste onderscheidt zich door het feit dat oligarchen, naar analogie met maffiastructuren, de staat verdelen in invloedssferen en idealiter streven naar maximale autonomie van de staat. Geleidelijk aan groeit de macht van de oligarchen, en de staat zelf, met al zijn instellingen, sterft af.

Internationale (of wereld) oligarchie (MO). Moderne MO met zijn "glorieuze" traditie dateert uit de verre oudheid. Conventioneel kan de geschiedenis van de ontwikkeling van de MO worden onderverdeeld in de voorchristelijke periode (met financiële centra in Carthago en Jeruzalem) en christelijke (met financiële centra eerst in Venetië en Genua, en later in Londen en New York). In de voorchristelijke periode ontwikkelden joodse sekten (die weinig gemeen hebben met het jodendom in het Oude Testament) een volledig succesvol plan voor het accumuleren van kapitaal op leenrente, evenals voor oligarchische invloed op sociale processen (zie voor meer details het boek van V. Katasonov "De tempel van Jeruzalem als financieel centrum", 2014).

Dit plan, dat zich aan het begin van de XIII eeuw (de periode van de financiële macht van Venetië en Genua) ontwikkelde en verbeterde, leidde uiteindelijk tot de vorming van een internationale oligarchie, ontworpen om de wereld te regeren door middel van financiële instrumenten. Om te beginnen had het Ministerie van Defensie het wereldkapitaal in handen moeten hebben, maar dat lag toen in Byzantium: er was meer goud in Constantinopel dan in heel West-Europa bij elkaar. In die tijd was Venetië het financiële centrum van West-Europa (een soort New York van de XIII eeuw) met zijn financiële magnaten (meestal Joods). Het hebzuchtige Westen viel met de financiële middelen van deze magnaten en met de zegen van de paus verraderlijk Constantinopel aan en plunderde het. Dus in 1204, onder de aanval van de ridders-kruisvaarders, viel het Byzantijnse rijk en werd het niet langer echt hersteld. Al het waardevolle werd uit het geplunderde Constantinopel gehaald, maar allereerst al het goud. Het werd tientallen jaren naar Venetië en Genua gebracht. Dit leidde tot de accumulatie van het eerste enorme (dat wil zeggen in verhouding tot de begrotingen van veel Europese staten) privékapitaal, dat vervolgens de hele reorganisatie van Europa vooraf bepaalde.

Een consistent sociaal-historisch proces, de logica van de ontwikkeling van het kapitalisme in het Westen, een opeenvolging van cycli van kapitaalaccumulatie hebben geleid tot een nieuwe historische realiteit - de vorming van een overgeorganiseerde financiële oligarchie in de wereld als de belangrijkste machtsgroep die in de strijd is voor wereldhegemonie. “De wereld is geen kwantitatief begrip, maar een kwalitatief begrip, zoals A. Einstein graag zei. Er is een kleine maar goed georganiseerde groep in de wereld, in wiens handen enorme fondsen (eigendom, financiën), macht en controle over kennis en haar structuren, evenals over de media, veel meer weegt dan een massa mensen of zelfs een het hele land … (A. Fursov). Geleidelijk aan waren het de supergeorganiseerde financiële magnaten - de afstammelingen van de middeleeuwse oligarchen - die het Westen begonnen te regeren. Ze vestigden zich in Engeland, Frankrijk, Duitsland, Nederland en de VS, van waaruit ze hun zegevierende mars rond de wereld begonnen. De MO, die veel landen heeft onderworpen, is de meest invloedrijke politieke kracht van onze tijd geworden.

De huidige samenstelling van het Ministerie van Defensie is als volgt:

Ten eerste, politiek-religieuze oligarchie; aangevoerd door maçonnieke hiërarchen, in de hoogste graden (graden) die exclusief door de Levieten worden geregeerd (het concept van "Gods uitverkorenheid" bevrijdt hen van moraliteit, geweten en eer); zij leidt partijvorming en tegelijkertijd oppositiebewegingen in alle gecontroleerde staten, vervult de functie van een "personeelsafdeling" voor politici en hoge ambtenaren; controleert bijna alle moderne religieuze sekten en protestantse kerken, de media, non-profit, openbare en internationale organisaties, particuliere militaire bedrijven; heeft aanzienlijke invloed op het Vaticaan en de joodse gemeenschappen; ideologie is van een verborgen religieuze aard, gericht op antichristendom, geworteld in de sekte van de Farizeeën, de Kabbala, de Tempeliers en de Illuminati-orden, wat gedeeltelijk de vraag in onze tijd naar de term "moderne Farizeeën" verklaart (N. Narochnitskaya).

Ten tweede, financiële oligarchie; geleid door de stamclans van de eigenaren van het Amerikaanse Federal Reserve System; controleert het IMF, IBRD, EB, EBRD, centrale banken, nationale en grote particuliere banken, industriële reuzen, trans-Atlantische bedrijven, beurzen, enz.; ideologie is van een latente religieuze aard, gericht (expliciet of in het geheim) op de aanbidding van het "gouden kalf", waarvan de wortels teruggaan tot Carthago, wat het gebruik van de term "nieuwe Carthago" in de politieke wetenschappen verklaart (T. Gracheva).

"De internationale oligarchie is een zeer intellectuele groep roofdieren die op wereldschaal en voor de komende eeuwen dachten en denken." (N. Starikov). De verdeling van MO in twee groepen is voorwaardelijk, omdat ze worden gekenmerkt door familiebanden, overlappende "posities" en een constante stroom van "kaders". De structuur van het oligarchische machtssysteem is als volgt. Enkele eeuwen geleden werd een verrassend werkbaar plan gevonden op de "loopbrug" van het Ministerie van Defensie: het Ministerie van Defensie creëert, financiert en leidt geheime politieke structuren - vrijmetselaarsclubs (loges, orders, commissies, enz.). Vrijmetselaars leiden in het geheim partijen, leiden politici op. Dus, bijna alle westerse politici zijn vrijmetselaarsstudenten … Een van hen regeert dan deze of gene staat ten behoeve van het Ministerie van Defensie. De president van de Verenigde Staten of de Britse premier zijn managers die door de oligarchen zijn ingehuurd, meer niet. Momenteel heeft de internationale oligarchie de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en al hun vazallen (West-Europa, Canada, Japan, enz.) volledig in handen.

De acties van het Ministerie van Defensie worden bepaald door de taak om de wereld te regeren om te kunnen leven ten koste van de arbeid en middelen van de volkeren van de planeet. Om dit te doen, vernietigt het Ministerie van Defensie geleidelijk elke staat, behalve het Angelsaksische rijk, waar nu (misschien tijdelijk) hun thuis is. Bij deze acties zijn de nationale oligarchen, dat wil zeggen de oligarchen van de vazallanden, de slachtofferlanden, het effectieve middel om het ministerie van Defensie te besturen. Toekomstige nationale oligarchen worden gekozen uit kaders die vatbaar zijn voor zaken, en de inzet wordt in de eerste plaats geplaatst bij lokale joden die verantwoording verschuldigd zijn aan de vrijmetselarij of de joodse gemeenschap. Nationale oligarchen worden verzorgd door het Ministerie van Defensie, ontvangen leningen van het Ministerie van Defensie en hebben de mogelijkheid om offshore kapitaal op te nemen, en genieten van alle voordelen van het Westen en verkrijgen een tweede staatsburgerschap. Met andere woorden, het Ministerie van Defensie kweekt als incubator nationale oligarchen van alle gecontroleerde landen een oogje dicht voor al hun "trucs" om agenten van hun invloed in hun persoon te hebben. Dit is hoe de machtspiramide van de moderne internationale oligarchie, de "Nieuwe Wereldorde" genoemd, is gerangschikt.

Kenmerk van de Russische oligarchie. De oligarchen hebben het staatsorgaan altijd geërgerd. Bijvoorbeeld oligarch A. Menshikov, een uitstekende medewerker van Peter de Grote en tegelijkertijd verduisteraar, omkoper, op macht belust en intrigant, slaagde erin meer goud van Rusland naar Nederland te exporteren dan in dit kleine Europese land. Holland werd rijk en Rusland was voor altijd verarmd door de hoeveelheid van dit kapitaal. Alle moderne Russische oligarchen houden zich zonder uitzondering bezig met het terugtrekken van kapitaal aan offshorebedrijven. Maar in tegenstelling tot A. Menshikov, die zich heldhaftig onderscheidde in militaire gevechten voor Rusland, die veel deed voor staatsopbouw, moderne Russische oligarchen zijn niet opgemerkt in enige heldhaftigheid in naam van het moederland. De oligarchen in Rusland kwamen in opstand na de ineenstorting van de USSR en de plundering van haar erfgoed. De privatisering van dieven, de verkoop van grondstoffen in het buitenland, operaties met budgetgeld, leningen-voor-aandelenveilingen, inkomsten met hoge inflatie - dit zijn de componenten van de basis van de rijkdom van de 'nieuwe Russische' oligarchen. De geschiedenis van de geboorte van Russische oligarchen is als volgt. Grote bankiers-ondernemers: B. Berezovsky (LOGOVAZ), V. Vinogradov (INKOM-Bank), V. Gusinsky (MOST Group), V. Potanin (ONEXIM-Bank), A. Smolensky (bank "STOLICHNY"), M. Fridman ("ALFA-Bank") M. Chodorkovsky ("MENATEP-Bank") groeide onmiddellijk uit van corrupte functionarissen tot oligarchen aan de vooravond van de presidentsverkiezingen van 1996.

De oligarchen financierden de presidentsverkiezingen van B. Jeltsin en huurden A. Chubais in als manager van die verkiezingscampagne. "Semibankirshchina" - zo noemden de journalisten die onstuimige tijd. Het was toen dat de relatie tussen de "zeven-bankiers" en de autoriteiten hecht aan elkaar groeide, waarbij regeringsbeslissingen werden genomen in het voordeel van de bankiers. Later werd R. Abramovich (SIBNEFT), die vroeger in de schaduw van B. Berezovsky stond, een volwaardige oligarch, en M. Prokhorov, de partner van V. Potanin.

Toen voegden R. Vyakhirev en andere olie- en gasmagnaten zich bij deze groep. Later werd het oligarchische "dek" herhaaldelijk "geschud". De status van een oligarch werd bepaald door de financiële en informatieve mogelijkheden van invloed, evenals door de nabijheid van de familie van president Boris Jeltsin. Alleen de lui schreven niet over de negatieve rol van de oligarchen van de lekkage van 1996: de grootste plundering van de hulpbronnen van het land vond plaats in de geschiedenis van de mensheid.

Het land weerstond nauwelijks een verdere desintegratie, die alleen kon worden gestopt door de volgende president, V. Poetin, die een grootschalig staatsdenken bezat. Bovendien was er in de jaren 2000 zelfs een nauwelijks merkbare tendens tot de-oligarchisering van de macht in Rusland. De meest verfoeilijke oligarchen die openlijk de hoogste macht claimden (B. Berezovsky, V. Gusinsky en M. Chodorkovski) werden uit de staat gezet; de rest van de oligarchen van gisteren werden voorwaardelijk "gebouwd" door de president, ze zijn relatief gehoorzaam aan het Kremlin (en niet omgekeerd), ze werden gedwongen zich te verbergen (echt, voor een lange tijd?), uitgezonden over hun patriottisme (oprecht?), actief deelnemen aan overheidsprogramma's (vrijwillig?) …

De Russische regio's worden geleidelijk niet geleid door de handlangers van de oligarchen, zoals vaak gebeurde in de jaren '90, maar door mensen uit de dienst; de oligarchen werden een beetje opzij geschoven van het beheer van partijvormingsprocessen. Dit wekt voorzichtig optimisme in de toekomst van een groot Rusland zonder oligarchen. Maar het probleem is nog niet verholpen. “De belangrijkste vijand van het huidige Rusland is niet het State Department of de Poolse Seim. Dit is een oligarchische hoofdstad, die, omwille van zijn welvaart, klaar is om de Krim aan Oekraïne te geven, Donbass aan de voeten van de bestraffingen van Kiev te gooien, president Poetin te elimineren, aan de Amerikanen een Russisch kernraketschild te overhandigen, waardoor Rusland een etnografische reserve … (A. Prokhanov).

Het Westen is niet in staat Rusland met een externe kracht te vernietigen, dus alle hoop is gevestigd op de ineenstorting van Rusland van binnenuit met de hulp van Russische oligarchen. Merk op dat de sanctiedruk van de afgelopen jaren op Rusland in de eerste plaats tot hen is gericht, de Russische oligarchen, zodat zij zich actief gaan verzetten tegen het beleid van V. Poetin. En geadopteerd op 15 juni 2017in de Verenigde Staten kent de "Wet ter bestrijding van de agressie van Iraanse en Russische regeringen" (S. 722. AN ACT "To voorzien van congresbeoordeling en ter bestrijding van de agressie van Iraanse en Russische regeringen") in feite slechts zes maanden toe aan de strijd van de oligarchen met Rusland, dat wil zeggen, precies voor de presidentsverkiezingen. Dynamiek van geopolitieke processen in 2014-2017 laat niet veel tijd over. Deze zes maanden werden aan de Russische oligarchen gegeven in een vriendelijke ultimatumvorm, zodat ze hun bezittingen uit Rusland konden terugtrekken, erin zouden slagen afstand te nemen van het team van V. Poetin en, belangrijker nog, erin zouden slagen de situatie in het land te destabiliseren (en, idealiter, om de macht te grijpen).

Anders zal de bovengenoemde wet het mogelijk maken om elke Russische oligarch van corruptie te beschuldigen met de daaropvolgende confiscatie van eigendommen. Kremlin-gehoorzame Russische oligarchen onnodig naar het Westen. De Amerikaanse wet toont ronduit de methode van Washington om zich met Russische oligarchen te bemoeien als agenten van hun invloed. En hoe kunnen zij, lieverds, geen agenten zijn van de invloed van het Westen, omdat hun bezittingen (vaak zelfs hun families) daar zijn, in het Westen, en, zoals u weet: … waar uw schat is, daar is uw hart zal ook zijn” (Matt. 6:21).

Wie wie zal verslaan, de oligarchen van Rusland, of de Russische macht van zijn eigen oligarchen, zo lijkt het, zal in de nabije toekomst worden beslist.

Kenmerk van de Oekraïense oligarchie. Zijn geboorte vond plaats tegen de achtergrond van absoluut dezelfde processen van de ineenstorting van de USSR en wilde privatisering ("privatisering") als in Rusland. Maar er was ook een significant verschil.

Ten eerste, in tegenstelling tot Rusland, hadden de presidenten van Oekraïne (evenals het bureaucratische apparaat) absoluut geen staatsdenken. Dit gebrek aan een mentale toestandscomponent leidde ertoe dat de presidenten L. Kravchuk, L. Kuchma en V. Joesjtsjenko, bezweken voor de verleiding van corruptie, een oligarchische regeringsvorm in het land oprichtten zonder de minste binding met de belangen van Oekraïne.

De constructie van de oligarchie benaderde natuurlijk de situatie toen de oligarchen zelf president werden - eerst V. Janoekovitsj, daarna P. Poroshenko. Veel oligarchen van de eerste golf van de jaren 90 werden uitgeroeid door "natuurlijke selectie". Ze verlieten de oligarchische kooi op verschillende manieren: wie zat in de gevangenis, wie werd neergeschoten, wie werd opzij geschoven (P. Lazarenko, V. Zherditsky, M. Brodsky, V. Getman, E. Shcherban); anderen proberen te blijven vechten voor een 'plekje in de zon'. Momenteel wordt de oligarchie van Oekraïne vertegenwoordigd door de volgende lijst in alfabetische volgorde: R. Akhmetov, Y. Boyko, G. Bogolyubov, A. Verevsky, K. Zhevago, I. Kolomoisky, Y. Kosyuk, S. Lyovochkin, V. Novinsky, V. Pinchuk, P. Poroshenko, V. Rabinovich, Y. Timoshenko, D. Firtash, A. Yaroslavsky.

Deze lijst is echter zeer onstabiel en mobiel, want de strijd van de clans om de resterende middelen van de staat is in volle gang. In Oekraïne bezitten zes oligarchen het grootste deel van de media. Het Parlement lost vooral het probleem van het zorgen voor een oligarchische "consensus" op. Het corrupte rechtssysteem is ook volledig ondergeschikt aan de oligarchen. De oligarchen hebben ervaring opgedaan met het plunderen van de hulpbronnen van het land, wat niet geschikt is voor staatsopbouw, en daarom is de staat van het huidige Oekraïne zeer betreurenswaardig. Sinds 1991 is duidelijk wie de belangen van de oligarchische clans vertegenwoordigt, maar het is volstrekt onduidelijk wie de belangen van de staat vertegenwoordigt. Het lijkt erop dat er geen waren, en die zijn er ook niet.

Ten tweede is een onderscheidend kenmerk van Oekraïne de invloed van criminelen. Als in Rusland bijvoorbeeld oligarchen werden gevormd op basis van klassiek crimineel kapitaal, dan is het niveau lager dan het bankkapitaal, met minder activa en meer bescheiden invloed, meer en meer op lokaal niveau. In Oekraïne bleken de Donetsk-criminelen, die de machtsgroep vormden, berekenender en georganiseerder dan alle andere oligarchische groepen die in de jaren '90 waren opgegroeid. Dit maakte het Donetsk-volk de belangrijkste politieke kracht in de jaren 2000.

Maar het bleek dat zij - de harde zwaargewichten van het bedrijfsleven - politieke pygmeeën bleken te zijn toen ze de dominante Olympus beklommen. Ze wisten de macht in Oekraïne te veroveren door hun kiezers te misleiden met beloften om de rechten van de Russisch sprekende bevolking te herstellen en de verloren banden met Rusland. Maar nadat ze tijdens het presidentschap van V. Janoekovitsj aan de macht waren gekomen, zonder de harde wetten van de geopolitiek te begrijpen, begonnen de oligarchen van Donetsk onmiddellijk te manoeuvreren, zich tussen het Westen en Rusland te haasten, beide te chanteren, te onderhandelen over een of ander voordeel. Zittend op twee stoelen in hun voordeel is de algemene lijn van hun wrede en volledig mislukte beleid.

Ten derde zijn de Oekraïense oligarchen (met voornamelijk Joodse wortels) gezonken in hun immoraliteit om het Oekraïense nazisme te steunen, en daarom verscheen de paradoxale politieke term "Judeo-Bandera" (bevestigend dat de oligarchen beroofd zijn van zowel moraliteit als nationaliteit). Met de steun van de Verenigde Staten organiseerden ze in 2014 een "Maidan", die begon als een vreedzaam protest tegen de "Donetsk" en eindigde met een illegale staatsgreep. Direct na de staatsgreep hebben hoge functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en de Amerikaanse ambassade verklarend werk verricht met de oligarchen (vooral met de "Donetsk").

De dreiging hun westerse bezittingen te verliezen, neutraliseerde onmiddellijk de oligarchen van Donetsk. Dit alles gebeurde in de nasleep van de russofobe hysterie, gevolgd door een bloedige burgeroorlog in de Donbass. In opdracht van sommige Oekraïense oligarchen en met stilzwijgende toestemming van anderen vermoorden Russen al meer dan drie jaar Russen om de geopolitieke belangen van de Verenigde Staten te behagen. Momenteel verslinden de oligarchen onder leiding van P. Poroshenko de laatste hulpbronnen van Oekraïne

In het algemeen geeft Oekraïne de hele wereld een les waarin de oligarchische heerschappij leidt: ooit de meest industrieel ontwikkelde en rijkste republiek van de USSR, maar nu, geregeerd door oligarchen, bevindt het land zich in de meest nijpende situatie met de meest teleurstellende vooruitzichten.

De strijd tegen de oligarchie. Het is dus duidelijk dat de oligarchie, figuurlijk gesproken, een kankergezwel is in het lichaam van de staat. De "kwaadaardige ziekte" verloopt als volgt: omkoping ontwikkelt zich tot hardnekkige corruptie, die zich vervolgens ontwikkelt tot een oligarchie. Zodra de staat stopt met het hard bestrijden van deze "ziekte", begint het geld dat wordt gecontroleerd door de oligarchen als de belangrijkste waarde te fungeren, wat leidt tot de degradatie van alle terreinen van het openbare leven. Als dat zo is, is het raadzaam om de oligarchie als fenomeen profylactisch te voorkomen, maar zodra het is gevormd, moet het met radicale methoden worden bestreden. In de keten "rijkdom - omkoping - corruptie - oligarchie" volstaat het om de schakel "omkoping" te verwijderen om preventie effectief te laten worden.

Modern China biedt zo'n unieke en positieve ervaring. Elk jaar krijgen tientallen (zo niet honderden) overheidsfunctionarissen de doodstraf voor omkoping. Is het wreed? Ja. Maar is het menselijk? Zo humaan als de acties van een chirurg om een kwaadaardige tumor te verwijderen (en dit is zeer pijnlijk). We hebben het tenslotte over het welzijn en geluk van de rest van de hardwerkende miljard eerlijke Chinezen. Als gevolg hiervan werd China zonder oligarchen een welvarende grootmacht, de leidende economie ter wereld.

Het is moeilijker om de gevestigde oligarchie te bestrijden, omdat de strijd een grootschalige botsing van politieke krachten krijgt. Maar ook hier geeft de geschiedenis voorbeelden van zo'n succesvolle strijd. Zo realiseerde de Byzantijnse keizer van de 10e eeuw, Vasili II, zich dat het rijk aan het verdorren was, dat de schatkist leeg was, dat er niets was om het leger te ondersteunen en dat sociale programma's werden ingeperkt. Tegelijkertijd bezit een machtige groep oligarchen alle activa van de staat, en delen er zelfs geen belastingen mee. En dus nodigde de keizer alle oligarchen uit in het paleis, kondigde de benarde toestand van de staat aan en stelde nieuwe spelregels voor.

De oligarchen zullen voortaan alle belastingen betalen (inclusief die welke niet eerder zijn betaald) en worden volledig geëxcommuniceerd van de macht.'Wie het ermee eens is,' stelde de keizer voor, 'laat ze naar rechts gaan, degenen die het er niet mee eens zijn - naar links.' De 'linkse' oligarchen werden geëxecuteerd en hun eigendom werd toegewezen aan de staat, die de schatkist herstelde (het stabilisatiefonds, zoals ze tegenwoordig zeggen). De "rechtse" oligarchen zijn gezagsgetrouwe (gewoon zeer rijke) burgers geworden. Het rijk werd gered: twee eeuwen daarna was Byzantium de machtigste, welvarendste en cultureel ontwikkelde Europese staat.

Rusland heeft ook veel ervaring met het succesvol bestrijden van oligarchen. Tsaar Ivan IY (de Verschrikkelijke) creëerde zelfs de oprichnina en liquideerde met zijn hulp de prinselijke oligarchie, waarna hij, nadat hij de staat had versterkt, de oprichnina ontbond. Peter de Grote "handelde" ook met de prinselijke oligarchen en liet een groot rijk na aan zijn erfgenamen. Iets soortgelijks werd al in de twintigste eeuw bereikt door I. Stalin met de trotskistische rode oligarch, die een machtig Sovjet-imperium opbouwde op de ruïnes van het tsaristische Rusland. Zo'n ervaring is erg wreed, maar helaas heeft de geschiedenis ons geen andere, minder radicale en succesvolle voorbeelden gegeven van de strijd tegen oligarchen.

Er zijn dus recepten om de oligarchie te bestrijden, deze zijn als volgt:

1) oligarchie als fenomeen voorkomen door preventieve maatregelen, bijvoorbeeld een harde strijd tegen omkoping en corruptie;

2) als de oligarchie al is gevormd, dan moet deze worden "gebouwd" in het belang van de staat, dat wil zeggen: om het belasting te laten betalen, geld terug te geven van offshore-bedrijven en volledig te excommuniceren van de macht (hiervoor is het noodzakelijk om de bestaande partij-oligarchische kiestechnologie te vervangen door volksvertegenwoordiging);

3) als de oligarchen het niet eens zijn met clausule 2, dan moet met hen een open en harde politieke strijd worden gevoerd zoals met elke andere onverzoenlijke vijanden van het vaderland.

Gevolgtrekking. Mensen zullen altijd streven naar welzijn. Dit is goed. Het is niet normaal wanneer het verlangen naar materieel succes of macht de zin van iemands leven wordt en zijn ziel tot slaaf maakt. Rijkdom zou niet het doel moeten zijn, maar het resultaat van de arbeid van een arbeider, ingenieur, werknemer, arts, wetenschapper, acteur of ondernemer. Dan is het oké. Er moet aan worden herinnerd dat rijkdom geenszins gelijk staat aan geluk: "de rijken huilen ook" en worden ook behandeld voor depressie.

En om depressie te voorkomen, moet men zich de simpele waarheid realiseren dat rijkdom altijd relatief is, en dat rijk niet degene is die veel van alles heeft (“veel” heeft geen grenzen), maar degene die genoeg heeft of degene die heeft minder nodig. Veel rijke mensen streven ernaar oligarchen te worden. Het is net zo normaal als normaal dat kankercellen een gezond lichaam verslinden. Als de samenleving gezond wil zijn, moet ze bereid zijn te strijden tegen de oligarchie als een fenomeen dat alle fundamenten van de staat en het welzijn van de overgrote meerderheid van de burgers vernietigt.

De huidige gevolgen van de oligarchie in Oekraïne, de DPR en Rusland zijn als volgt:

Oekraïne is zelfvernietigend door de handen van lokale oligarchen.

De Volksrepubliek Donetsk heeft de belangrijkste stappen gezet op weg naar echte bevrijding van de dominantie van de oligarchen. Volgens het decreet van het hoofd van de republiek is de toegang van oligarchen tot de DPR verboden. Het partij-oligarchische systeem werd vervangen door politieke bewegingen met volksvertegenwoordiging. DPR-afgevaardigden zijn geen oligarchen en niet hun huurlingen, maar mensen van werkende professionele "landgoederen". Maar de strijd is nog lang niet voorbij. De oligarchen zullen hun pogingen om hun invloed in de Donbass te herstellen niet opgeven. En daar moet je klaar voor zijn.

De strijd tussen de Russische oligarchen en de Russische staat, geactiveerd door de Verenigde Staten, is zijn beslissende fase ingegaan. Wie zal winnen, zal waarschijnlijk duidelijk zijn bij de presidentsverkiezingen van 2018. Oligarchische tarieven zijn tot het uiterste opgedreven: niet alleen Rusland, maar de hele wereld staat op het spel.