Nieuwe schuld als vermomming voor faillissement

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Met dit niveau van opgebouwde schulden kan deze stand van zaken niet lang duren en tot rampzalige gevolgen leiden. Met een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen zullen de economieën van westerse landen worden geconfronteerd met een volledige en, wat het belangrijkst en gevaarlijkst is voor het Westen, een dreigende ineenstorting.

Liberale economen glimlachen meestal als ze het hebben over de staatsschuld van de Verenigde Staten en het hele Westen en zeggen dat de omvang van de schuld er niet toe doet. En hoe geweldig het ook is, er is niets om je zorgen over te maken.

Is dat zo? In 2001 bedroeg de Amerikaanse staatsschuld ongeveer $ 2 biljoen, vandaag in 2014 nadert het $ 18 biljoen.

Het realtime cijfer van de Amerikaanse staatsschuld kan hier worden bekeken.

Wat, is er geen verschil tussen deze cijfers? Stelt u zich een bedrijf voor waarvan de productie niet groeit en de schuld 9 keer is toegenomen en bijna gelijk is aan de waarde van de producten die door het bedrijf worden vervaardigd? Dit is goed? En dat is precies hoe het is met de Verenigde Staten.

Maar naast de Amerikaanse staatsschuld zijn er schulden van ALLE "ontwikkelde" landen. Voorop staat Japan, wiens schuld gelijk is aan 200% van het BBP.

Jon Hellevig "Enorme nieuwe schuld verdoezelt jaren van negatieve bbp-groei in de EU en de VS"

De belangrijkste doelstelling van deze studie is om de reële bbp-groei te identificeren, rekening houdend met het effect van de groei van de nationale economie als gevolg van de groei van de overheidsschuld. Momenteel is er een gevestigde praktijk om de BBP-indicatoren aan te passen aan de inflatie-indicatoren, wat resulteert in de zogenaamde "reële BBP-groei". Gezien deze omstandigheid zal het heel natuurlijk zijn om deze methode ook toe te passen bij het aanpassen van de BBP-groei-indicatoren, ontdaan van de invloed van de groei van nieuwe leningen, wat zou moeten resulteren in de indicatoren van “reële BBP-groei minus schuld”. Wij zijn van mening dat dit een baanbrekende studie is, aangezien we niet weten of economen deze kwestie ooit ter sprake hebben gebracht. We zijn ons er ook niet van bewust dat deze kwestie ooit onder wetenschappers en analisten is besproken. Uiteraard wordt het probleem van overheidsleningen breed besproken, maar hier hebben we het over het aanpassen van het bbp door de staatsschuld af te trekken.

Uit de studie bleek dat westerse landen het vermogen hebben verloren om hun economieën te laten groeien. Het enige wat ze nog hebben is het vermogen om schulden op te bouwen. Door de massale accumulatie van nieuwe schulden kunnen ze de schijn wekken van een trage groei, of bijna nul.

Als al deze enorme leningen naar investeringen zouden worden gesluisd, dan zou daar niets mis mee zijn. Dit is echter niet het geval - de ontvangen middelen zijn bedoeld om verliezen in de nationale economieën te dekken en worden in feite verspild aan het handhaven van consumptieniveaus die deze landen zich niet echt kunnen veroorloven.

Westerse landen gedragen zich als erfgenamen van een aristocratisch fortuin in de 19e eeuw, ze lenen jaar na jaar geld om hun oude manier van leven veilig te stellen, terwijl hun fortuin meedogenloos wordt uitgeput. Vroeg of laat zal de verkwistende aristocraat de realiteit onder ogen moeten zien: het resterende bezit verkopen om de vorderingen van schuldeisers te dekken, maar ook een huis op zak vinden en zijn riem strakker aantrekken. Het is dus onvermijdelijk dat Europese landen en de Verenigde Staten gedwongen zullen worden om hun overconsumptie te verminderen. Maar voorlopig stellen ze het moment van definitieve afwikkeling van nieuwe schulden uit, zoals een alcoholist die 's morgens opstaat en eerst naar een fles grijpt om het moment van ontnuchtering uit te stellen. In het geval van de EU en de VS hebben we het over een tien jaar durende schuldencrisis.

In het afgelopen decennium is de situatie gecompliceerder geworden, maar aan het begin van de wereldwijde financiële crisis in 2008 vond een dramatische verslechtering - of beter gezegd een ramp - plaats. Grafiek 1 toont schokkende indicatoren die kenmerkend zijn voor de feitelijke ineenstorting van de westerse economieën in 2009-2013. Het weerspiegelt de dynamiek van de groei van het reële bbp in verschillende landen voor 2005-2013. Zoals uit de grafiek blijkt, kon Rusland in deze periode zorgen voor de groei van het reële bbp, terwijl de westerse landen zich steeds dieper in de schulden stortten. Voor de periode 2005 - 2013 de geaccumuleerde groei van de Russische economie bedroeg 147%, terwijl de geaccumuleerde verliezen van westerse landen stegen van 16,5% (Duitsland) naar 58% (VS). In het geval van Rusland wordt het reële bbp-groeipercentage minus de leningen ook aangepast om de rekenfout te corrigeren die verband houdt met de onjuiste bbp-deflator van Rosstat. We hebben al gesproken over de systematische onderschatting van de Russische BBP-groei als gevolg van het gebruik van een onjuiste BBP-deflator in de Awara Group Study “The Impact of Putin's Tax Reforms 2000-2012. over de verandering van de inkomsten naar de geconsolideerde begroting en het BBP”.

Grafiek 2 toont de reële bbp-groei minus de schuldgroei (na aftrek van de groei van de overheidsschuld van het bbp). Als we schulden aftrekken, zullen we de werkelijke omvang van de ineenstorting van de Spaanse economie zien - minus 56,3%, dit is een angstaanjagend cijfer. Als we de algemeen aanvaarde officiële methode gebruiken voor het berekenen van het BBP-groeipercentage (minus de toename van de schuld), dan blijkt het slechts minus 6, 7% te zijn.

Zoals onze analyse laat zien, is de groei van de Russische economie, in tegenstelling tot de economieën van westerse landen, zelfs volgens deze indicatoren, vrij gezond en wordt deze niet veroorzaakt door een toename van de schulden. In feite laat Rusland een opmerkelijk positieve verhouding zien van deze indicatoren: de groei van het BBP was 14 keer hoger dan de groei van de schuld (14000%). Geweldig. Dit cijfer is nog opvallender als je het vergelijkt met dat van westerse landen die in de afgrond van nieuwe schulden zijn gedompeld.

Grafiek 3 laat zien hoeveel schuldaccumulatie in westerse landen de officiële groei van het bbp overschrijdt. Voor de periode 2004 - 2013 de onbetwiste koploper in de groei van de schuldenlast waren de Verenigde Staten, die daar $ 9,8 biljoen aan toevoegden (7 biljoen euro, zoals weergegeven in de grafiek). Tijdens deze periode was de groei van de overheidsschuld in de Verenigde Staten 5 keer groter dan de groei van het BBP (500%). Grafiek 4 illustreert dit door de relatie tussen schuldgroei en bbp-groei te vergelijken.

Als we het tempo van de schuldgroei vergelijken met de bbp-groei, blijkt dat het VK, het land dat de grootste nieuwe schuld heeft opgebouwd in verhouding tot de bbp-groei, een verhouding van nieuwe schuld tot bbp-groei heeft van 9 op 1. Met andere woorden, de De omvang van de nieuwe schuld van het VK is goed voor 900% van de BBP-groei. Maar andere westerse landen, in mindere mate Duitsland, die het onderwerp van ons onderzoek zijn geworden, bevinden zich in een moeilijke situatie, terwijl de groei van de schuld in Rusland slechts een kleine fractie van de BBP-groei is.

Bovenstaande indicatoren zijn gecorrigeerd voor het effect van de omvang van de overheidsschuld (totale overheidsschuld), maar de situatie ziet er nog nijpender uit als we rekening houden met het effect van onderhandse leningen op de BBP-indicatoren. De nieuwe schulden van bedrijven en huishoudens hebben de particuliere leningen in de meeste westerse landen sinds 1996 ten minste verdubbeld (figuur 5).

Op basis van deze indicatoren kwamen we tot de voor de hand liggende conclusies dat de westerse economieën in werkelijkheid de afgelopen decennia helemaal niet zijn gegroeid, maar dat ze hun schulden gewoon massaal hebben opgebouwd. Met dit niveau van opgebouwde schulden kan deze stand van zaken niet lang duren. Er is een reëel risico dat deze schuldbluf eerder vroeger dan later aan het licht zal komen en het BBP-niveau van de westerse economieën zal verlagen tot het niveau dat ze kunnen handhaven zonder nieuwe leningen. Maar in dit geval zullen ze niet in staat zijn om oude leningen te dekken, wat rampzalige gevolgen zal hebben.

We hebben Japan en China niet in onze analyse opgenomen vanwege de moeilijkheid om betrouwbare statistieken te vinden. We werden geconfronteerd met het probleem van gedeeltelijke informatie die niet alle relevante perioden dekt, het probleem van incompatibiliteit van gegevens voor de steekproeven die we hebben bestudeerd, evenals het probleem van onnauwkeurigheid bij het converteren van de invoergegevens naar euro's. (We zijn ervan overtuigd dat grote onderzoeksbureaus deze problemen kunnen overwinnen, waarvoor onze middelen niet voldoende waren.) We betreuren het dat we China en Japan van dit rapport moesten uitsluiten, omdat Japan een land is met een nog problematischere BBP-groei als gevolg van een stijging van de schuld. De verhouding tussen de staatsschuld en het BBP is meer dan 200%, en daarom zou het voorbeeld ervan indicatief zijn voor onze doeleinden.

In wezen leeft Japan sinds het begin van de jaren negentig op directe basis. Tegelijkertijd proberen enkele van de meer irrationele westerse analisten Japan als voorbeeld te geven, met het argument dat aangezien Japan gedurende 25 jaar schulden kan opbouwen, alle westerse landen in de nabije toekomst hetzelfde kunnen doen. Ze begrijpen niet dat Japan in het verleden het enige land ter wereld was dat het zich kon veroorloven om met zo'n exorbitante schuldenlast te bestaan. Japan heeft altijd aanzienlijke steun gekregen van westerse landen en kon het zich daarom veroorloven deze praktijk voort te zetten. En dat gebeurde niet minder om politieke redenen. Een andere belangrijke overweging tegen het idee dat westerse landen schulden zouden kunnen blijven opbouwen, is die sinds het begin van de jaren negentig. Westerse landen begonnen snel hun economische hegemonie te verliezen: hun aandeel in de wereldhandel en het mondiale BBP begon af te nemen. Ik schreef hierover in mijn recente artikel getiteld "Zonsondergang van het Westen".

Het belang van het Westen ten opzichte van de rest van de wereld neemt snel af. Dit kan worden aangetoond door het BBP van de westerse G7-lidstaten (VS, Japan, Duitsland, Frankrijk, VK, Italië en Canada) te vergelijken met het BBP van de huidige ontwikkelingslanden. In 1990 was het totale BBP van de G7-lidstaten veel hoger dan het totale BBP van de zeven ontwikkelingslanden van vandaag: China, India, Rusland, Brazilië, Indonesië, Mexico en Zuid-Korea (die niet noodzakelijkerwijs één politiek blok vormen). In 1990 bedroeg het totale BBP van de G7-lidstaten 14,4 biljoen dollar en het totale BBP van zeven ontwikkelingslanden 2,3 biljoen dollar. In 2013 was de situatie echter drastisch veranderd: het totale BBP van de G7-lidstaten bedroeg $ 32 biljoen en het totale BBP van zeven ontwikkelingslanden was $ 35 biljoen. (grafiek 6).

Grafiek 6. Aandeel in het BBP van de G7 en zeven ontwikkelingslanden

Met het voortdurend groeiende aandeel van ontwikkelingslanden in de wereldeconomie wordt het duidelijk dat westerse landen niet in staat zullen zijn om voldoende winst uit de wereldhandel te halen om hun opgebouwde schulden af te lossen.

Momenteel profiteren westerse landen van het feit dat de rest van de wereld hun valuta nog steeds vertrouwt en als back-up gebruikt. In wezen profiteren de Amerikaanse dollar en de euro van hun monopoliestatus. Dit is wat westerse landen in staat stelt toegang te krijgen tot goedkope schuldverplichtingen en hun nationale economieën te stimuleren door middel van monetair beleid van centrale banken (het zogenaamde "kwantitatieve versoepeling"-programma of, met andere woorden, "drukperslancering"). Het risico is echter dat ze met een verslechterende schuldensituatie en een krimpend aandeel in de wereldeconomie niet in staat zullen zijn om van deze voordelen te profiteren, hoogstwaarschijnlijk zelfs in de nabije toekomst. Dit zal worden gevolgd door een scherpe stijging van de kosten van lenen en een stijging van de inflatie, die uiteindelijk overgaat in hyperinflatie. In dit scenario van de ontwikkeling van gebeurtenissen, die ik in de komende 5-10 jaar onvermijdelijk acht, zullen de economieën van westerse landen volledig instorten.

Het probleem is dat het niet mogelijk zal zijn om een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen te vermijden, omdat westerse landen hun concurrentievoordelen als economische machten voor altijd hebben verloren. Uiteindelijk zullen ze gedwongen worden te krimpen tot een niveau dat in overeenstemming is met het niveau van hun hulpbronnen en bevolking. (Hierover schreef ik in bovenstaand artikel). De westerse heersende elite lijkt echter niet te popelen om de realiteit onder ogen te zien. Ze probeert een schijn van welvaart te behouden door steeds meer schulden op te bouwen terwijl ze dat nog kan. Politieke partijen in het Westen zijn in wezen stemmentelmachines geworden en houden zich alleen bezig met hoe ze de volgende verkiezingen kunnen winnen. Om dit te doen, blijven ze hun kiezers omkopen met nieuwe en nieuwe schulden, waardoor ze hun nationale economieën stimuleren.

Maar deze historische golf zal zich niet kunnen ontvouwen. Uiteindelijk zullen westerse landen hun erfenis verkwisten, zoals de verkwistende aristocraten in het verleden deden."