Ontoereikendheid en methoden om ermee om te gaan

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Overweeg eerst wat we bedoelen met ontoereikendheid. Hiermee zullen we het einde van menselijk gedrag en zijn beweringen, bedoelingen en plannen begrijpen die verder gaan dan de algemeen aanvaarde normen, elementair gezond verstand, voorbij het gedrag dat natuurlijk is om een optimaal resultaat te bereiken, wederzijds voordelig voor de mensen die bij de interactie betrokken zijn

Tegelijkertijd is de exit bewust, expliciet en geconditioneerd door de eigen motieven. Ontoereikendheid verschilt van onredelijkheid doordat een onredelijk persoon fouten maakt en verkeerd handelt als gevolg van waanideeën, verkeerd begrijpen van dingen, verdraaiing van ideeën door een of andere irrationele, maar heel duidelijke motieven, dat wil zeggen dat zijn acties verkeerd zijn, maar verklaarbaar, de ontoereikende begaat onaanvaardbare en abnormale acties met opzet, het realiseren ervan. Ongepast gedrag is in strijd met afspraken, of intuïtief geïmpliceerde wederzijds voordelige methoden van interactie, verstoort het normale functioneren van de samenleving en leidt tot spanningen en conflicten. Inadequaat handelend, probeert een persoon opzettelijk de normen van de samenleving in zijn voordeel te breken of te vervormen om hier of daar voordeel uit te halen, materieel of psychologisch.

Als er bijvoorbeeld meerdere mensen in de rij staan en iemand hen wegduwt en het product eerst probeert te kopen, is dit ontoereikend, omdat het in tegenspraak is met de impliciete gedragsregels. Ook is ontoereikendheid bijvoorbeeld wanneer een leraar steekpenningen van een student begint af te persen om een test af te leggen, wanneer iemand op straat je bedriegt of met geweld je mobiele telefoon van je afpakt, wanneer de politie je probeert te dwingen om beken een misdaad die u bewust niet hebt begaan, enz. P.

Ontoereikendheid in de moderne samenleving en kenmerken van de manifestatie ervan

Ondanks het feit dat de meeste mensen nog steeds gewend zijn om in een relatief stabiele samenleving te leven, tussen relatief normale mensen, zijn er vele, vele tekortkomingen in de moderne samenleving. Natuurlijk verwelkomt de samenleving ontoereikendheid meestal niet en probeert deze te veroordelen, te onderdrukken en te corrigeren. Maar op bepaalde plaatsen en op bepaalde momenten wordt de ontoereikendheid zo wijdverbreid dat ze de algemeen aanvaarde normen van een gezonde samenleving volledig vervangt of onderdrukt. Dit gebeurt bijvoorbeeld in periodes van oorlog, natuurrampen, onrust, wanneer de controle over de situatie wordt ingenomen door criminelen, of regimes die zich laten leiden door criminele ideeën, zoals het fascistische. Soms domineren ontoereikende principes en manifestaties heel lang in de samenleving, bijvoorbeeld gedurende meer dan 500 jaar, dienden de principes van het christendom, vervormd door de katholieke en protestantse kerk in West-Europa, als rechtvaardiging voor genocide en slavernij van andere volkeren, en binnen Europa zelf - voor een heksenjacht, toen bijna iedereen beschuldigd kon worden van hekserij of ketterij en op de brandstapel kon worden verbrand op basis van waanvoorstellingen. Helaas heeft ontoereikendheid tot nu toe te vaak voorrang op algemeen aanvaarde normen, moraliteit en elementair gezond verstand.

Wat is de reden van de ontoereikendheid? Ongepast gedrag kan om verschillende redenen bij mensen voorkomen. Deze kunnen het volgende omvatten.

Er is sprake van ontoereikendheid bij het "onderwijzen" wanneer bepaalde onnatuurlijke ideeën, tradities en gedragspatronen verschijnen die hardnekkige volgelingen hebben die, door hun voorbeeld, en vaak door directe propaganda en dwang, anderen ertoe aanzetten dezelfde onnatuurlijke, ontoereikende houding te accepteren., religieus enz.organisaties, jeugdbendes, clans en sekten. Bovendien kan ontoereikendheid met geweld worden geïmplanteerd in het gezin, in elke staat of commerciële organisatie, waar gewetenloze werknemers het hebben overgenomen, en in principe in elke gemeenschap en collectief waar tekortkomingen de toon konden zetten. Bij "leren" worden sociale normen in de regel helemaal niet ontkend, maar slechts gedeeltelijk of gedeeltelijk vervormd. Tegelijkertijd is een belangrijke stimulans voor ongepast gedrag het kudde-instinct, een voorbeeld van andere ontoereikende en de afwezigheid van voldoende uitgesproken en sterke oppositie en tegenvoorbeelden.

"Wraak" is zo'n motief van ontoereikendheid, wanneer een persoon die is onderworpen aan verschillende onrechtvaardigheden, vernedering, schending van zijn rechten door anderen, sociale normen en moraliteit ontkent, of tot hun specifieke begrip komt en besluit dat als anderen zich kan gedragen zoals zij het willen, dan kan hij dat (juist). Mensen die zijn opgegroeid of lang hebben gewoond in een ongunstige omgeving, deelnemers aan verschillende gewapende conflicten en confrontaties (vooral die al lang aan de gang zijn en een chronisch karakter hebben) komen om dergelijke redenen vaak tot ontoereikendheid. In het algemeen leidt de escalatie van conflicten, als er geen kracht is die ze resoluut kan stoppen en orde op zaken kan stellen, terwijl eerlijke beslissingen worden genomen en verschillende strijdende partijen de toon zetten, tot een geleidelijke degradatie en de afschaffing van morele beperkingen door al hun feesten.

Het 'medeplichtigheidseffect' is een motief dat wordt veroorzaakt doordat mensen die uit plicht of traditie verantwoordelijk moeten zijn voor de handhaving van de orde en algemeen aanvaarde normen in de samenleving, een zwak karakter tonen en geen waardig voorbeeld geven. De meeste mensen zijn van die aard dat ze, zelfs als ze vastbesloten zijn om zich gepast te gedragen, in deze stemming constant bekrachtigd moeten worden. Als er geen dergelijke versterking is, wordt het psychologisch gezien als "toestemming" om zich ongepast te gedragen. De mate waarin dit motief zich manifesteert, hangt af van verschillende redenen, voornamelijk van de mate waarin de samenleving mensen aanmoedigt om verantwoordelijkheid te nemen en hen de taak toevertrouwt om zelfstandig de juistheid van handelingen (van zowel die van zichzelf als die van anderen), hun toelaatbaarheid, naleving van morele normen, de belangen van de samenleving, gezond verstand. Als deze taak grotendeels niet aan individuen wordt toevertrouwd, maar aan "controllers" - de staat, partij, kerk, enz., Dan kan een scherpe verwijdering of verzwakking van dergelijke controle tot de meest rampzalige gevolgen leiden.

"Ambitie" is een motief dat samenhangt met het feit dat een persoon zichzelf opzettelijk boven anderen plaatst en een minachtende houding tegenover de samenleving ervaart. Een dergelijk motief kan worden gerechtvaardigd door opvattingen als 'het leven is een strijd om het bestaan' en 'wie sterker is heeft gelijk', of het is helemaal niet gerechtvaardigd. Een dergelijk motief wordt vaak gevormd bij degenen die merken dat de zwakken voor hun eigen voordeel kunnen worden onderdrukt, zonder voldoende tegenstand te ontmoeten (noch van hun kant, noch van de samenleving). Veel van dergelijke mensen verschijnen in de omgeving van de georganiseerde misdaad of onder degenen met aanzienlijke bevoegdheden, status (zeer rijk, beroemd, enz.). De meeste mensen houden zich liever niet bezig met te arrogant, agressief, "stoer", wat alleen maar ontoereikend aanmoedigt.

"Gedwongen reactie" - een motief dat verband houdt met de situationele manifestatie van een ontoereikende reactie, wanneer een persoon het juiste, "wettige" niet ziet vanuit het oogpunt van moraliteit en algemeen aanvaarde uitgangsnormen om kwaad, onrecht, enz. Dit is het moeilijkste geval wanneer de persoon zelf in een gewone situatie hoge rationaliteit, morele principes, enz. kardinaal een, scherp "te ver gaan". Een typisch voorbeeld is Marvin Hemeyer, die een deel van een stad platwalste nadat hij in het nauw was gedreven door een bedrijf en lokale autoriteiten. Ondanks het feit dat een dergelijke ontoereikendheid situationeel is, kan het worden geleid door de overtuiging dat het doel de middelen heiligt, en dat het in een onvolmaakte samenleving onmogelijk is om anders te handelen, anders zal het niet werken om het kwaad te weerstaan. Helaas is de samenleving zodanig dat een beslissende en harde oppositie tegen de veelheid van tekortkomingen noodzakelijk is, en zelfs als het zwak en onvoldoende is, zullen er mensen zijn die het kwaad zelf niet de schuld zullen geven, maar degenen die het bestrijden en in hun acties een formele schending van morele normen. Niettemin handelden bijna alle krachten die een positieve, progressieve invloed hadden op de ontwikkeling van de samenleving vaak te radicaal, te wreed, te veel te veel (hoewel er niet minder voorbeelden zijn van wanneer het werd "ondermijnd", en dit leidde er ook toe rampzalige gevolgen) … Op de een of andere manier moeten redelijke mensen, die op het ontoereikende stappen, toch proberen correct en proportioneel te handelen, om geen "excessen" in hun acties toe te staan.

Ik kon er niet tegen. Ik liet de vlag zakken en gaf me over. Rennen voor gouverneur van de staat New York was teveel voor mij. Ik schreef dat ik mijn kandidatuur introk en in een vlaag van bitterheid tekende ik: “Met volmaakt respect de uwe, ooit een eerlijk man, maar nu: Nefarious Oathbreaker, Montana Thief, Tomb Defiler, Delirium Fire, Filthy Dodger en Lastardly Blackmailer Mark Twain. Mark Twain, "Hoe ik werd gekozen als gouverneur"

Zoals ik opmerkte, veroordelen de meeste mensen ontoereikendheid nog steeds en streven ze ernaar zich ertegen te verzetten. Waarom is er zoveel ontoereikendheid, zoveel? De belangrijkste reden is dat door de onredelijkheid van de meerderheid en haar neiging tot emotioneel denken, ontoereikende mensen erin slagen om de publieke opinie gemakkelijk te manipuleren. Inadequaten kunnen veel trucjes gebruiken die eerlijke mensen kunnen denigreren en zichzelf in het beste licht kunnen presenteren om een groot deel van de samenleving ertoe te brengen zichzelf te helpen, of op zijn minst aan de zijlijn te staan, terwijl ze hard optreden tegen de weinige die ze nog steeds proberen te weerstaan. Zo pleegde de aanvoerder van de Chicago-maffia Al Capone, die door de Amerikaanse politie "vijand nummer één" werd genoemd, jarenlang ongestraft moorden, ook persoonlijk in aanwezigheid van vele getuigen, maar creëerde hij zelf het beeld van een respectabele, invloedrijke zakenman die de armen hielp, en alles ging naar hem met handen. Uiteindelijk werd hij alleen veroordeeld voor belastingontduiking. Emotioneel denken is niet in staat ontoereikendheid in de wereld eromheen in zijn puurste vorm te isoleren en te evalueren om het vervolgens tegen te gaan. In de regel verschijnt een manifestatie van ontoereikendheid, enige ontoereikende kracht in hun waarneming als een combinatie van positieve en negatieve eigenschappen, terwijl ze de hoofd- en secundaire essentie niet correct kunnen vergelijken, onderscheiden, en vaak, aangetrokken door secundaire positieve eigenschappen, ondersteunen ze onvoldoende manifestatie of kracht, of ze handelen niet wanneer het nodig is om weerstand te bieden, wat tot rampzalige gevolgen leidt.

Positieve eigenschappen in hun acties, bedoelingen en plannen hypertrofiëren, terwijl die van hun tegenstanders - negatieve (echte of denkbeeldige) tekortkomingen, de gedwongen vooruitgang van het kwaad vaak presenteren als een strijd tegen het kwaad. Heel indicatief en illustratief in dit verband is bijvoorbeeld de geschiedenis van de nazi's die in Duitsland aan de macht kwamen en vervolgens het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog door Hitler. Velen zagen de nazi's als bondgenoten om sommige problemen op te lossen, ze niet te gevaarlijk te vinden en hun ware essentie en bedoelingen niet te willen zien. Zo openden ze voor hen de weg naar macht en gemakkelijke verovering, toen deze partij, die aanvankelijk een zeer onbeduidende kracht was, stap voor stap haar tegenstanders uitschakelde en haar ambities realiseerde. Op dezelfde manier willen tegenwoordig veel blinden het gevaar niet zien in de acties van de Verenigde Staten, die hun roofzuchtige plannen verdoezelen met de strijd voor vrijheid en democratie, en hun ware doelen - het verlangen naar wereldheerschappij.

Reactie op ontoereikendheid en strijdmethoden

In de moderne samenleving, waar veel tekortkomingen zijn georganiseerd, de bescherming genieten van de autoriteiten en de meerderheid blind en onredelijk is, is het vaak erg moeilijk om met tekortkomingen om te gaan. Laten we echter eens kijken naar de basisprincipes van de bestrijding van ontoereikendheid en de problemen die zich daarbij voordoen.

Problemen kunnen bijvoorbeeld de volgende zijn:

1) Je bent zwak en ontoereikend zijn sterk.

2) De samenleving is niet klaar om u te ondersteunen en begrijpt de situatie over het algemeen verkeerd.

3) Je vindt het moeilijk om de grens te bepalen tussen onredelijkheid en ontoereikendheid in het gedrag van ontoereikende mensen - ofwel gaan ze bewust en consequent naar ontoereikendheid, wat betekent dat ze zich krachtig moeten verzetten, of hun acties zijn het resultaat van domheid en onbegrip en ze met hen kunnen worden gemotiveerd, uitgelegd en overeengekomen.

4) U ziet geen acceptabele, "legale", maar tegelijkertijd effectieve manier om onvolkomenheden tegen te gaan, u denkt alleen aan extreem ingrijpende maatregelen.

Principes.

1) Onvolkomenheden moeten worden bestreden. Dit ligt natuurlijk voor de hand, maar er ontstaan nuances die ertoe leiden dat velen, zo niet de meesten, ontoereikendheid zien, niet eens proberen ertegen te vechten. Dit ontstaat bovendien meestal niet vanwege angst, besluiteloosheid, enz., maar vanwege de illusie dat ontoereikendheid niet gevaarlijk en te oppervlakkig is, dat het na verloop van tijd vanzelf overgaat, of omdat de rest goed zal doen daden, een positief voorbeeld geven, de samenleving verbeteren, en tekortkomingen die dit zien, zullen zichzelf ook corrigeren. En deze illusie is heel gebruikelijk in de samenleving. Het is echter een heel slecht idee om ontoereikendheid niet te bestrijden.

Natuurlijk komt het voor dat iemand die zich onvoldoende gedraagt na een tijdje berouw heeft, zichzelf corrigeert, de onjuistheid van zijn eerdere gedrag realiseert. Maar dit gebeurt wanneer de beginselen van rationaliteit en gezond verstand in een persoon al bestaan en mogelijk de overhand hebben op gebreken. De juiste reactie op ontoereikendheid zal zo'n persoon alleen maar helpen om sneller te verbeteren, misschien is zelfs een enkele juiste reactie voldoende om hem te genezen. Het belangrijkste is dat een dergelijke reactie gepaard gaat met de juiste boodschap die een persoon helpt de ongepastheid, onjuistheid en ontoereikendheid van zijn gedrag te beseffen, om die ideeën in twijfel te trekken op basis waarvan hij zich onvoldoende gedraagt. Bovendien is het gemakkelijk om de fout te maken om ontoereikendheid aan te zien voor gewoon domheid, opzichtige gekkigheid die vanzelf weer overgaat. Het is juister om uit te gaan van het principe 'als een persoon zich ontoereikend gedraagt, dan is hij in feite ontoereikend'.

Maar heel vaak is het tegenovergestelde waar. Als een persoon niet het juiste antwoord krijgt, heeft hij vertrouwen in de effectiviteit van ongepast gedrag. Zonder ontoereikendheid in de kiem te onderdrukken, krijgen we in de toekomst ontoereikendheid in een meer expliciete, verwaarloosde, moeilijk uit te roeien vorm, die veel meer inspanning zal vergen om te onderdrukken. Bovendien kunnen we, zonder iemand een slechte hoed te geven, andere onstabiele persoonlijkheden ertoe brengen een voorbeeld van hem te nemen.

Bovendien komt het heel vaak voor dat een ontoereikendheid, die niet op tijd werd gecorrigeerd, begint te tasten naar de ontvankelijkheidsgrenzen van de ontoereikendheid ervan. Tegelijkertijd gaat hij, zolang hij de dreiging van een openlijke botsing met de samenleving ziet, deze grens niet over, maar zodra er een mogelijkheid is om zichzelf te "tonen", door het vallen van een aantal beperkingen, is hij onvoldoende afgebroken van de ketting. Een totale en onverzoenlijke strijd tegen ontoereikendheid is dus ook nodig om de accumulatie van een latente dreiging in de samenleving te voorkomen.

2) Ontoereikendheid moet resoluut en tot het einde worden bestreden. Erger dan een gebrek aan reactie op ongepast gedrag kan alleen een zwakke, ineffectieve en duidelijk besluiteloze reactie zijn. Het kan ontoereikendheid veroorzaken, alleen om de mate van ontoereikendheid te vergroten, om de druk te vergroten om je weerstand te breken. Episodische en onzekere oppositie vanuit de samenleving zal eerder leiden tot ontoereikendheid, niet tot het idee dat het nodig is de samenleving te stoppen, maar tot het idee dat het nodig is om het eigen besluitvaardiger en effectiever te bereiken.

Dus, wat zou de ideale reactie moeten zijn. Ten eerste is het ondubbelzinnig, precies en raakt het de juiste plek. Natuurlijk is het niet altijd gemakkelijk om de motieven achter ongepaste manifestaties goed genoeg te begrijpen. Maar het is raadzaam om te proberen ze op zijn minst ruwweg te definiëren en een psychologisch en logisch nauwkeurige slag toe te brengen, dat wil zeggen, om de essentie van de ontoereikende manifestatie die u eist om te stoppen nauwkeurig te formuleren. Iemand beledigt je bijvoorbeeld ongemotiveerd op een onbeleefde manier. Een antwoord als "de dwaas zelf" is geen goede optie. Het is beter om te vragen waarom hij zich zo gedraagt en je durft te beledigen. Een onnauwkeurige eis zal een ontoereikende reden geven om zijn ongepaste gedrag voort te zetten en uw claims te ontwijken. Ten tweede moet de reactie proportioneel hard zijn. Je moet de ontoereikenden duidelijk maken dat je vastbesloten en principieel bent, en je gaat zijn capriolen zeker niet zomaar verlaten. Natuurlijk is je doel in de meeste gevallen om de ontoereikende psychologisch te verslaan, hem terug te laten vallen en de misvatting van zijn ongepast gedrag toe te geven. Maar tegen de meest agressieve en gevaarlijke tekortkomingen is het beter om onmiddellijk maatregelen voor te bereiden en toe te passen om ze fysiek te neutraliseren. Ten derde moet de strijd tegen ontoereikendheid worden beëindigd, dat wil zeggen ervoor zorgen dat de ontoereikende persoon zijn fouten beseft en vrijwillig ongepast gedrag verlaat, zonder het meer te herhalen, of wordt geneutraliseerd (als hij bijzonder koppig en gevaarlijk is) en fysiek achtergesteld het vermogen om het uit te voeren.

Tegelijkertijd is het duidelijk dat je nauwelijks in staat zult zijn om de wetshandhavingsinstanties te vervangen en elke tekortkoming die je per ongeluk aantreft te achtervolgen om het te corrigeren, systematisch en consequent te strijden tegen ontoereikendheid en deze met succes uit te roeien, alleen door een samenleving die doelbewust streeft naar een passend beleid.

3) Je moet de samenleving op competente wijze aan je zijde trekken. Zoals hierboven al geschreven, zijn er redenen waarom de samenleving zich niet verzet tegen ontoereikendheid en deze zelfs ondersteunt. U moet, rekening houdend met deze kenmerken, de samenleving op competente wijze aan uw zijde trekken en onvoldoende ondersteuning onthouden. Je moet ontoereikendheid isoleren van enkele meer algemene manifestaties, het scheiden en je erop concentreren, waarbij je de aandacht van de samenleving hierop vestigt. Als het ontoereikende draagvlak heeft, is het noodzakelijk om oplossingen aan te bieden die de positieve aspecten in het gedrag van de ontoereikende personen en hun plannen behouden, maar de negatieve wegnemen. Als ontoereikende mensen alleen aandringen, zal dit iedereen laten zien dat positieve eigenschappen secundair zijn, en al hun activiteit is gericht op het realiseren van het negatieve deel van het programma. Eis geduldig en consequent de veroordeling van de ontoereikendheid die je hebt geïsoleerd en de instemming van het hele normale deel van de samenleving met de noodzaak om het te onderdrukken.

Een andere methode die kan worden gebruikt is de escalatie en escalatie van een situatie waarin zich een manifestatie van ontoereikendheid voordoet om de aandacht van de samenleving te trekken, alsook om ervoor te zorgen dat ontoereikende manifestaties en de negatieve gevolgen waartoe ze leiden, het feit dat dat ze in strijd zijn met de belangen van de samenleving en dat de onaanvaardbaarheid ervan voor de samenleving duidelijker is geworden. Dit is natuurlijk de moeite waard als je zeker weet dat een gezond deel van de samenleving zich zal organiseren en opstaan om ontoereikendheid te onderdrukken, of bijvoorbeeld de autoriteiten ingrijpen, die de publieke opinie niet kunnen negeren en geen actie kunnen ondernemen.

In veel opzichten beïnvloeden precedenten hoe op hun gemak de ongeschikte zich zal voelen. Als een geval (en zelfs meerdere gevallen) van ongepast gedrag, dat algemeen bekend is geworden, niet is gestopt, geeft dit eigenlijk een signaal dat dergelijk gedrag acceptabel is. Het stimuleert degenen die ongeschikt zijn voor dergelijke manifestaties, en demoraliseert normale mensen en roept twijfels op over de noodzaak om tekortkomingen tegen te gaan. Integendeel, als er een geval bekend is geworden waarin ongepast gedrag resoluut is onderdrukt, boezemt dit onzekerheid in bij ontoereikendheid en besluitvaardigheid bij normale mensen. Om dergelijke precedenten van het tweede type te creëren, kunnen geschikte gevallen worden gebruikt, en het is raadzaam om de precedenten van het eerste type niet te negeren en niet toe te staan dat ze in de kaart spelen van ontoereikende. Over het algemeen is het waar mogelijk, vooral in het geval van massale ontoereikende manifestaties, noodzakelijk om delegitimatie van ontoereikendheid en de introductie in het publieke bewustzijn van het idee van de beslissende onontvankelijkheid van dergelijke ontoereikende manifestaties te bereiken.

4) We moeten oorlog voeren tegen ontoereikendheid in het algemeen. Ontoereikendheid zal altijd een bedreiging zijn voor de samenleving, dus het is altijd nodig om u voor te bereiden op een oorlog tegen ontoereikendheid in het algemeen en om deze oorlog te voeren. Als ontoereikendheid u vandaag niet bedreigt, betekent dit niet dat u ze morgen niet zult tegenkomen. Daarom is het noodzakelijk om consequent degenen te identificeren die ontoereikend zijn, mechanismen te creëren om ze te bestrijden, het gezonde deel van de samenleving te verenigen en maatregelen te nemen tegen de splitsing ervan. Het is noodzakelijk om kracht te verzamelen, zowel voor de fysieke strijd tegen tekortkomingen als voor de informatie-psychologische strijd, zodat ontoereikende mensen de samenleving niet kunnen ontbinden en demoraliseren en valse ideeën voor hun eigen doeleinden kunnen gebruiken. Op dit moment zijn het helaas de gebrekkigen die de methoden van strijd tegen het gezonde deel van de samenleving onder de knie hebben en we kunnen voorbeelden zien van hun indrukwekkende overwinningen - bijvoorbeeld de succesvolle Amerikaanse operatie tegen de USSR, toen de USSR en de socialistische kampen werden vernietigd, of de recente staatsgreep in Oekraïne. Het lijdt geen twijfel dat een aanzienlijk deel van de gebrekkigen hun ambities niet zullen opgeven en voor niets zullen stoppen, en een felle strijd met hen in het proces van het opbouwen van een redelijke samenleving is onvermijdelijk.