Russen vochten beter dan Duitsers

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Er wordt vaak gezegd dat degene die wint degene is die beter vecht. Maar dit is niet het geval. De vraag is wat de verhouding van de verliezen is. De prijs van de overwinning. Overwinning is niet belangrijk in kwantiteit, maar in kwaliteit.

Er wordt aangenomen dat de Duitsers beter vochten dan de Russen (of de Sovjets - het maakt niet uit), en de Russen versloegen ze alleen op nummer, niet op vaardigheid. Hoe weet je dat de Duitsers beter vochten? En van daaruit versloegen de Duitsers op 41 juni snel het professionele Rode Leger.

Maar wat volgt hieruit? En hieruit volgt dat de Duitsers niet door beroepsmilitairen, maar door gewone Russische burgers die geen militaire ervaring hadden, korte militaire cursussen volgden of helemaal niet hadden, terug in het gat werden gedreven waar ze uit kropen.… En ze reden zelfverzekerd en onherroepelijk het gat in. Bijna alle offensieve operaties van de Sovjet-Unie waren zeer succesvol. En deze operaties werden niet bijgewoond door professionele militairen, maar onervaren haastig opgeleid. En ze versloegen het beste professionele ervaren Duitse leger ter wereld.

Dat is in feite de vraag is niet dat de Duitsers beter vochten dan de Russen, maar dat onervaren Russische rekruten beter vochten dan ervaren professionele Russische soldaten. En natuurlijk, Russische onervaren soldaten vochten beter dan de Duitsers, aangezien de Russen in Berlijn wonnen en niet de Duitsers in Moskou.

Dus, was het professionele Sovjetleger zwakker dan de vreedzame Sovjetburgers die voor het eerst de wapens opnamen? Hoezo dat?

Nee niet zo. Het professionele Sovjetleger werd in juni 1941 niet verslagen in normale veldslagen. Ze namen het door sluwheid en dwaasheid, niet op militair niveau, maar op politiek niveau. Sluw, want ze deden er alles aan om te voorkomen dat de Russen een aanval verwachtten, niet alleen op die noodlottige dag, maar in het algemeen in de nabije toekomst. Waarom zou een vriendelijk klein land Duitsland 's nachts plotseling de Sovjetreus aanvallen? Duitsland is ook een socialistisch land, waar gewone arbeiders vrij goed leven. In de Duitse pers probeerden ze niets militant te schrijven tegen de Russen en Stalin, maar integendeel om de Duitsers te prijzen die speciaal met de Russen waren gesloten aan de vooravond van de aanval een heleboel handelsovereenkomsten, bezoeken van verschillende delegaties zijn gepland - ondernemers, politici, atleten, culturele figuren, enz. Niets was een voorbode van een oorlog met de grootste Sovjet-handelspartner in de nabije toekomst. Daarom leefde het Rode Leger in vredestijd. En Hitler stak de slapende reus neer met een bijl. Volgens de slaper. Elke dwerg kan het oog van een SLAPEN reus uitsteken. Dit betekent niet dat de dwerg sterker is.

Nog een keer. Erg belangrijk.

Kameraad Stalin en het hele Sovjet-volk creëerden het grootste leger ter wereld, het beste leger ter wereld in die tijd, en voorzagen het van de beste wapens ter wereld, zodat geen dwaas zou proberen het Sovjet-moederland aan te vallen. Maar de dwaas viel aan. Dit leger werd in een paar dagen, of om precies te zijn, in een paar uur, door de slechte Duitsers verslagen. Het Rode Leger is er niet meer. Er is geen het. En dan is het nodig om te vechten. En onervaren vreedzame Sovjetmensen gingen vechten. In de eerste plaats. Op een paar uitzonderingen na. En ze versloegen het meest ervaren professionele Duitse leger ter wereld. Dus als soldaten zijn de Russen beter dan de Duitsers. De Russen zijn erger in termen van sluwheid en gemeenheid - ze kunnen niet, zo koel als de Duitsers, doen alsof ze een vreedzame vriend zijn en tegelijkertijd met een knuppel op het hoofd van een vredig slapende kameraad slaan.

Evenzo versloegen Japanse vliegtuigen de Amerikaanse vloot in Pearl Harbor. Niet omdat de Japanners beter vechten, maar omdat 's werelds machtigste vloot in vrede was. Niet klaar voor een aanval. De matrozen verspreidden zich onder de lokale vrouwen, dronken whisky in bars, munitie in magazijnen, wapens bedekt, commando in hotels, enz. Dit betekent niet dat Amerika zwakker is dan Japan of slechter vecht. Militaire bekwaamheid heeft er niets mee te maken. Er is hier alleen een truc.

En trouwens, de Amerikanen toonden meer naïeve domheid dan de Russen. Pearl Harbor was tenslotte na 22 juni! De slimme moet leren van de fouten van anderen.

Hier is een zeer belangrijk hedendaags verhaal met een soortgelijke verrassingsaanval met een bijl die maar weinig mensen kennen:

Over het algemeen versloegen de Azerbeidzjaans de slapende Armeniër gemakkelijk. Betekent het dat hij sterker is? Of dat hij een dappere held is? Hetzelfde gebeurde in de Sovjet-Duitse vriendschap op 22 juni 1941.

En de grote verliezen in de oorlog vallen precies in de beginperiode van de oorlog, die geen oorlog was maar de onthoofding van een slapend persoon, maar wordt geteld als algemene militaire verliezen. Als we de nederlaag van de Amerikanen in Pearl Harbor op deze manier beschouwen, dan blijkt dat de Amerikanen 100 keer erger hebben gevochten, gezien de verhouding van verliezen.

Houd er rekening mee dat voor de VS de marine hetzelfde is als voor de USSR het landleger. Want er zijn geen potentiële vijanden van de Verenigde Staten op het Amerikaanse continent. Vijanden bevinden zich aan de andere kant van de oceaan en daarom is het belangrijkste wapen van de Verenigde Staten de marine. Dat wil zeggen, de situatie is volledig vergelijkbaar met de Sovjet-situatie. Maar de critici van Stalin "merken dit niet". Stalin is een bloedige dictator die de aanval heeft gemist, en Roosevelt is een briljante vredelievende democratische wijze.

Maar nederlaag in de beginperiode is niet het onderwerp van mijn artikel. Ik wil uw aandacht vestigen op het feit dat: het professioneel opgeleide ervaren leger van het verenigde Europa werd niet verslagen door het professionele leger, maar door het onvoorbereide Sovjet-volk dat was afgesneden van het vreedzame leven … Volks leger.

Ze zeggen: de Duitsers bereikten de "evenaar van de oorlog", naar Moskou en de Wolga voor enkele maanden, en terug reden hun zwakke Russische krijgers maar liefst 3 jaar! Maar dat is nu net het punt. Om de vijand te verdrijven zonder een professioneel leger, kost het tijd om op de een of andere manier mensen voor te bereiden en op te leiden die zijn afgesneden van een vreedzaam leven. Dan heb ik het nog niet eens over de verplaatsing van de militaire industrie naar het binnenland. De tijd speelde op de Russen en de Russen profiteerden ervan.

Maar het was een oorlog tussen motoren en geavanceerde technologieën. Een eenvoudige, vreedzame Russische man leerde in de kortst mogelijke tijd vliegtuigen, boten, tanks, conventionele artillerie en raketartillerie te besturen. Er was in ieder geval enige tijd nodig voor training.

En na de "evenaar" werd de oorlog voor de Russen offensief en voor de Duitsers defensief, of liever terugtrekken. Wat betekent het? Volgens de militaire wetenschap lijdt de aanvallende partij bij het doorbreken van de verdediging veel grotere verliezen. De verdediger gaat achter betonnen versterkingen zitten, graaft diep in de grond en graaft het daar weer uit. En desalniettemin verbeterde het Russische offensief snel naarmate er meer gevechtservaring werd opgedaan, tot verbazing van militaire specialisten over de hele wereld. Drie jaar lang is het niet mogelijk om op goed versterkte Duitse met ijzerbeton gepantserde posities op te rukken zonder grotere verliezen dan die van de verdedigers.

Toen de Duitsers aan het begin van de oorlog de aanvallende partij waren, leden ze zeer kleine verliezen, niet omdat ze beter vochten, maar omdat ze een onvoorbereide slapende vijand aanvielen. Sovjet-soldaten slapen vredig in de kazerne en midden in de nacht valt er een bom op hen. Dit is niet de militaire bekwaamheid van de Duitsers, maar militaire sluwheid.

Het belangrijkste dat ik wil herhalen is dat: na de nederlaag van juni 1941 werden de Duitsers feitelijk bestreden door milities en niet door beroepsmilitairen. Een eenvoudige Russische man versloeg van een ploeg of een tekentafel het professionele en ervaren leger van het verenigde Europa.

En als we de verliezen van beide partijen tellen, dan moeten we de miljoenen verliezen van de Duitse sluwheid van de zomer van 1941 en de gevechtsverliezen van een latere periode verdelen

Wat betreft de domheid van Stalin, die geen aanval verwachtte, ik begrijp hem volledig. Over het algemeen is een aanval op de Sovjet-Unie dodelijk voor Duitsland. De krachten zijn niet gelijk. Noch menselijke noch materiële middelen. En het belangrijkste was dat de technische uitrusting van het Rode Leger beter was. Vooral in het belangrijkste wapen van die tijd - tanks. De Russen hadden fantastische tanks uit de toekomst. En dat waren er ongelooflijk veel.

Wikipedia:

Opgemerkt moet worden dat, volgens moderne historici, de Wehrmacht een duidelijke kwalitatieve superioriteit van technologie had [20]. Dus alle tanks die in dienst waren bij Duitsland waren lichter dan 23 ton, terwijl het Rode Leger T-34 en T-28 middelgrote tanks had met een gewicht van meer dan 25 ton, evenals zware KV- en T-35-tanks met een gewicht van meer dan 45 ton.

In feite waren Sovjettanks de volgende generatie van de Duitse, dat wil zeggen superioriteit, zoals tussen een straaljager en een propeller.

Hier is een foto van een Duitse medium tank (links) T-3 naast een Sovjet zware KV-1. Olifant en mopshond:

Dit is een tank zonder kanonnen en zelfs zonder machinegeweren. Ze namen een licht machinegeweer en stenen mee om naar de Russen te gooien.

Alle grote Duitse tanks Tigers en Panthers verschenen na 2-3 jaar oorlog, maar ze worden het meest op tv getoond. En aan het begin van de oorlog was er niets van dien aard.

Op de foto links een Sovjet-hoofdmediumtank T-34, buitgemaakt door de Duitsers. De Russen hadden er 1200. De Duitsers hadden in totaal 3.000 tanks, waarvan bijna de helft helemaal geen kanonnen had, zoals op de rechter foto.

Aan de rechterkant is een puur Duitse lichte strip, zogenaamd T-I-tank zonder kanon, bewapend met slechts 2 machinegeweren. Er waren 180 van zulke leugenaars. Ik heb speciaal 2 foto's van tanks geselecteerd in vergelijking met de grootte van een persoon. Anders is het niet duidelijk hoe groot de tanks zijn als je ze niet met elkaar vergelijkt. Sovjettanks waren slechts enkele malen groter in lineaire afmetingen.

1 Sovjettank kan geen 10 of 100 Duitse T-I-tanks verslaan omdat ze geen kanon hebben.

Deze foto's tonen, naast grootte en vorm, de eindeloze superioriteit van Sovjettanks ten opzichte van Duitse. Hellend pantser, gestroomlijnde vorm, brede sporen. Een enorm kanon.

Er zijn veel voorbeelden waarbij 1 Sovjettank in de beginperiode van de oorlog enkele tientallen Duitse tanks neerhaalde. De belangrijkste verliezen van Sovjet-tanks waren niet in gevecht. Ofwel de granaten werden niet naar boven gehaald, of de verkeerde, de dieselbrandstof raakte op, de granaten raakten op, en rondom de Duitsers en de ongewapende tank waren ze al van dichtbij aan het afmaken. Maar vaker liet de bemanning de auto zonder granaten achter en rende weg.

Op deze foto is te zien dat deze tank, fantastisch voor de Duitsers uit de toekomst, door meerdere Duitse tanks werd beschoten en niet door het pantser kon dringen. Ik telde 27 treffers. Zoals de maan of Mars in meteorietkraters. Misschien heeft hij nog 100 hits buiten de foto.

Een ander. Opnieuw met vijftig hits.

Maar de Russen hadden een nog fantastischere supertank uit de verre toekomst KV-2:

Het is een mobiel fort op sporen.

Kortom, de kwaliteit van de tanks van de Russen overtrof de Duitsers met minstens 10 keer. Hoewel, om eerlijk te zijn, 100 keer.

Er is een joodse anekdote. De Joodse jeugd wil een bruid vinden die zo mooi is dat haar bruidsschat er niet toe doet, maar tegelijkertijd moet ze zo rijk zijn dat haar schoonheid er niet toe doet. De Russen hadden zoveel tanks dat hun kwaliteit er niet meer toe deed. En de tanks zelf waren zo superieur aan de Duitse dat hun aantal er niet toe deed.

Ik wil nu niet ingaan op het onderwerp tanks, dit is niet het onderwerp van dit artikel. Ik schreef mijn gedachten over tanks hier

Aan de andere kant was de informatie over de kwaliteit en kwantiteit van deze tanks zo ongelooflijk dat Hitler het als primitieve desinformatie beschouwde en het niet geloofde. Dit is hetzelfde als nu aan Obama wordt verteld dat Poetin gewapend is met een miljoen onzichtbare vliegende schotels met laserkanonnen.

Een redelijk persoon, kameraad Stalin, kon niet met slechts één ding rekening houden: Hitlers idiotie. Dezelfde idiotie werd begaan door de Japanse keizer. Nam en beet Amerika bij de staart. Wel, hij versloeg onverwacht de Amerikaanse vloot bij Pearl Harbor. Dus, wat is het volgende? Maar de Verenigde Staten zijn tenslotte in alle opzichten 100 keer groter dan Japan. Is het niet duidelijk dat ze als reactie daarop nog 10 nieuwe vloten zullen creëren en Japan als een mug zullen verpletteren? Het is als de oorkick van Bruce Lee als hij slaapt.

In de beginperiode van de oorlog konden de Duitsers het Sovjet-tankoverwicht in hun voordeel gebruiken. Dankzij een verrassingsaanval werd een groot aantal fantastische Sovjet-pantservoertuigen door de Duitsers geadopteerd:

(Ik gebruikte het woord "Russen", hoewel ik "Sovjet" van verschillende nationaliteiten bedoel, omdat het zo vertrouwd en gemakkelijk te spreken is).

Alleen het Blauwe Leger van Banderoucropia kan zich meten met de macht van het Rode Leger.

Gerelateerde onderwerpen: