Waarom is het nodig om meer kinderen te baren en groot te brengen?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Dat wil zeggen, onder het mom van goede bedoelingen wordt de implicatie naar binnen gesleept: zo min mogelijk kinderen baren. Natuurlijk gaat deze conclusie schuil achter de wensen van een "hoge levensstandaard", maar ze volgt onverbiddelijk. Ik zal hieronder proberen aan te tonen waarom deze rechtvaardiging geen rechtvaardiging is, maar een ideologische sabotage gericht op de vernietiging van het volk.

Op het eerste gezicht is alles heel logisch: hoe meer kinderen er in het gezin zijn, hoe minder materiële rijkdom voor iedereen. Maar laten we erover nadenken.

Om het gemiddelde gezinsinkomen per hoofd van de bevolking te bepalen, moet u het totale inkomen delen door het aantal gezinsleden. Maar hieruit volgt meteen dat er twee manieren zijn om de financiële situatie van het gezin te verbeteren:

1) verhoging van het totale inkomen;

2) om de gezinssamenstelling niet te vergroten (of zelfs te verkleinen, het doden van je eigen kind in de baarmoeder).

Dus waarom is ons alleen het tweede pad ontglipt? Zorgen om te voorkomen dat we in armoede vervallen? Maar daarvoor kunt u gewoon het gezinsinkomen verhogen. Nee, het eerste pad is bewust "vergeten", de nadruk wordt gelegd op het tweede pad - het verlagen van het geboortecijfer. En dit leidt al tot vrij duidelijke conclusies.

Ten eerste, als ons wordt gevraagd om een "levensstandaard" te kiezen tussen de "levensstandaard" en kinderen, betekent dit dat geld belangrijker is dan kinderen.

Ten tweede, als ons wordt aangeboden niet meer te verdienen, maar minder te baren, dan is het duidelijk over wiens 'levensstandaard' ze zich zorgen moeten maken. Over je eigen huid!

Ten derde, zodra in plaats van de moeilijke manier om de inkomsten te verhogen, een gemakkelijke manier om kinderen te weigeren wordt gepromoot, betekent dit dat ze ons van binnenuit proberen te corrumperen. Al deze conclusies vloeien rechtstreeks voort uit de houding “het is niet nodig om armoede te kweken”.

Natuurlijk is het onder de huidige omstandigheden veel gemakkelijker om te zeggen "meer verdienen" dan om het te doen

De moeilijke financiële situatie van het gezin is op geen enkele manier laakbaar, omdat onze salarissen nog vaak te wensen overlaten. Maar de opzettelijke onwil van ouders (voornamelijk het gezinshoofd) om een vinger uit te steken om de inkomsten te verhogen, is op zijn minst verbijstering waard, vooral in het bijzijn van kleine kinderen.

Maar ook hier moet men niemand de schuld geven. Gevallen zijn anders. Zelfs als het gezinsinkomen klein is, is er een manier om de uitgaven van de ouders voor zichzelf te verminderen om de kinderen te geven wat ze nodig hebben. En hier komt de essentie van het egoïstische liberale wereldbeeld om de hoek kijken. Ik kan me niet herinneren dat liberalen er bij ouders op aandrongen om te bezuinigen op de uitgaven voor zichzelf om die voor kinderen te vergroten. Op jezelf besparen? Nooit! Ze roepen op tot één ding: "maak geen armoede". Zoals, als de ouders arm zijn, dan zijn de kinderen helemaal arm. Wel is bekend dat arme gezinnen (gemiddeld) meer kinderen krijgen dan rijke gezinnen.

Bovendien is het voldoende om rond te kijken om ervoor te zorgen dat veel van degenen die klagen over hun armoede, helemaal niet zo arm zijn dat ze geen kinderen hebben. Het is soms onmogelijk om bij de huizen te komen vanwege de auto's waarmee alle werven vol staan. De winkel- en uitgaanscentra zitten vol met mensen. Er is een oogje op entertainmentshows. En toch klagen velen over het "moeilijke leven"!

Misschien gaat het niet om moeilijkheden, maar om het feit dat je aan niemand anders wilt denken dan aan jezelf? Degenen die zichzelf "kleine alledaagse geneugten" niet ontzeggen, maar tegelijkertijd hun kleine of kinderloosheid rechtvaardigen door hun onwil om "armoede te produceren", ondertekenen slechts één ding: onwil om zichzelf, hun geliefde, te beroven. Dit is egoïsme. Dit betekent dat de reden niet in de potentiële armoede van hun kinderen ligt, maar in hun eigen egoïsme.

Waren onze overgrootmoeders en overgrootvaders materieel rijker dan wij? Dacht ze allereerst aan hun comfort, ervan uitgaande dat het een voorwaarde was voor de geboorte van kinderen? Nee, ze waren gewoon geestelijk gezonder. Daarom hebben we het zesde deel van het land onder de knie gekregen en zijn we verbonden met alle inheemse volkeren. Onze voorouders baarden kinderen niet uit welke omstandigheden dan ook, maar uit liefde! Omdat ze niet anders konden. Hun leven was gevuld met een hogere betekenis, en niet met de consumptie van goederen, diensten en amusement.

De wortels liggen in de spirituele dimensie. De belangrijkste reden voor een houding ten opzichte van weinigen of kinderloosheid is immers de onwil om "voor zichzelf" afstand te doen van het leven en de verantwoordelijkheid te nemen voor het opvoeden van kinderen. Het is immers veel makkelijker om een onbezorgd leven te leiden, het maximale uit het leven te halen met een minimum aan verplichtingen. Maar deze benadering onteert zelfs het huwelijk, en verandert het in een… gelegaliseerd hoererij.

Het Russische spreekwoord "als je van rijden houdt - hou ervan om sleeën te dragen" bevat grote wijsheid. Ontzeg jezelf niet de geneugten - neem jezelf en verplichtingen op je. Genieten van het huwelijk - waar zijn uw kinderen?

Maar waar pleiten de voorstanders van 'moderne waarden' voor? Ze willen alleen maar "rijden". Ze zijn terughoudend om "sleeën te dragen". Maar laten we denken: als we gewoon de hele tijd rijden en geen sleeën dragen, dan betekent dit maar één ding: we rollen naar beneden! Natuurlijk zullen alle valse "mensenrechtenactivisten" de wapens opnemen tegen deze conclusie. Er kan echter nog een ander voorbeeld worden aangehaald.

Wanneer we voedsel eten, is ons doel om het lichaam te bevredigen, d.w.z. het hongergevoel stillen. Het plezier dat we krijgen door te genieten van de smaak van eten is optioneel en helemaal niet nodig, want je kunt heel eenvoudig eten. Stel je nu voor dat we gewoon willen genieten van de smaak, overstappen op chips, chocolade, etc. Wat zal er met ons gebeuren? We zullen wegkwijnen en sterven. Ons lichaam pikt het niet. Maar waarom kan dan hetzelfde worden gedaan in het huwelijk, genietend van de geneugten, maar niet het gezin aanvullen? Zoals in het geval van voedsel, verdort het lichaam, zo verdort in het geval van echtelijke relaties de ziel. Is er een uitweg? Het is heel eenvoudig: als je van rijden houdt, draag dan graag sleeën.

Onze belangrijkste rijkdom zijn mensen. Wat heeft de 'levensstandaard' voor zin als het aantal eigenaren afneemt? Wat is het nut van alle tijdelijke overnames als ze worden gevolgd door snelle verliezen? Waarom hebben we dit allemaal nodig, als over decennia de toespraak van iemand anders op ons land zal klinken?

Als we dit alles beseffen, moeten we onze eigen verantwoordelijkheid versterken. Onze grote missie is niet alleen om Rusland te behouden, maar ook om het door te geven aan onze nakomelingen. En daarvoor moeten ze dat in de eerste plaats zijn. Dit is onze plicht jegens God en het Vaderland!

Zie ook belangrijke materialen over het onderwerp:

In feite bleek dat de massa's boeren, die alle ontberingen van het economische beleid van de Sovjet-Unie hadden meegemaakt (de strijd tegen rijke boeren en privébezit, de oprichting van collectieve boerderijen, enz.), naar de steden stroomden op zoek naar een betere leven. Dit creëerde op zijn beurt een acuut tekort aan gratis onroerend goed, dat zo noodzakelijk is voor de plaatsing van de belangrijkste steun van de macht - het proletariaat.

Het waren de arbeiders die het grootste deel van de bevolking werden, die vanaf eind 1932 actief paspoorten begonnen uit te geven. De boeren hadden er (op enkele uitzonderingen na) geen recht op (tot 1974!).

Samen met de introductie van het paspoortsysteem in grote steden van het land, werd er een opruiming uitgevoerd van "illegale immigranten" die geen documenten hadden, en dus het recht om daar te zijn. Naast de boeren werden allerlei "anti-Sovjet" en "gedeclasseerde elementen" vastgehouden. Deze omvatten speculanten, zwervers, bedelaars, bedelaars, prostituees, voormalige priesters en andere categorieën van de bevolking die zich niet bezighouden met maatschappelijk nuttige arbeid. Hun eigendom (indien aanwezig) werd gevorderd en ze werden zelf naar speciale nederzettingen in Siberië gestuurd, waar ze konden werken voor het welzijn van de staat.

De leiders van het land waren van mening dat het twee vliegen in één klap sloeg. Aan de ene kant reinigt het de steden van buitenaardse en vijandige elementen, aan de andere kant bevolkt het het bijna verlaten Siberië.

De politieagenten en de OGPU-staatsveiligheidsdienst voerden zo ijverig paspoortinvallen uit dat ze, zonder ceremonie, zelfs degenen op straat aanhielden die paspoorten kregen, maar deze niet in hun handen hadden op het moment van de controle. Onder de "overtreders" zou een student kunnen zijn die op weg is om familieleden te bezoeken, of een buschauffeur die het huis verliet voor sigaretten. Zelfs het hoofd van een van de politiediensten van Moskou en beide zonen van de aanklager van de stad Tomsk werden gearresteerd. De vader slaagde erin hen snel te redden, maar niet al degenen die per ongeluk werden meegenomen, hadden hooggeplaatste familieleden.

De "overtreders van het paspoortregime" waren niet tevreden met grondige controles. Vrijwel onmiddellijk werden ze schuldig bevonden en voorbereid om naar arbeidsnederzettingen in het oosten van het land te worden gestuurd. Een speciale tragedie van de situatie werd toegevoegd door het feit dat recidiverende criminelen die werden gedeporteerd in verband met het lossen van detentieplaatsen in het Europese deel van de USSR ook naar Siberië werden gestuurd.

Dood eiland

Het trieste verhaal van een van de eerste partijen van deze gedwongen migranten, bekend als de Nazinskaya-tragedie, is algemeen bekend geworden.

Op een klein onbewoond eiland in de rivier de Ob bij het dorp Nazino in Siberië werden in mei 1933 meer dan zesduizend mensen ontscheept vanaf binnenvaartschepen. Het moest hun tijdelijke toevluchtsoord worden terwijl de problemen met hun nieuwe permanente verblijfplaats in speciale nederzettingen werden opgelost, omdat ze niet klaar waren om zo'n groot aantal onderdrukten op te nemen.

De mensen waren gekleed in datgene waarin de politie hen had vastgehouden in de straten van Moskou en Leningrad (Sint-Petersburg). Ze hadden geen beddengoed of gereedschap om een tijdelijk onderkomen voor zichzelf te maken.

Op de tweede dag stak de wind op en toen sloeg de vorst toe, die al snel werd vervangen door regen. Weerloos tegen de grillen van de natuur, konden de onderdrukten alleen voor vuur zitten of rond het eiland dwalen op zoek naar schors en mos - niemand zorgde voor voedsel voor hen. Pas op de vierde dag kregen ze roggemeel, dat enkele honderden grammen per persoon verdeelde. Nadat ze deze kruimels hadden ontvangen, renden de mensen naar de rivier, waar ze meel maakten in hoeden, voetendoeken, jassen en broeken om snel deze schijn van pap te eten.

Het aantal doden onder de speciale kolonisten liep snel in de honderden. Hongerig en bevroren vielen ze of vlak bij de vuren in slaap en verbrandden ze levend, of stierven van uitputting. Het aantal slachtoffers nam ook toe door de brutaliteit van enkele bewakers, die mensen sloegen met geweerkolven. Het was onmogelijk om van het "eiland van de dood" te ontsnappen - het was omringd door machinegeweerbemanningen, die onmiddellijk degenen neerschoten die het probeerden.

Isle of Cannibals

De eerste gevallen van kannibalisme op het eiland Nazinsky deden zich al voor op de tiende dag van het verblijf van de onderdrukten daar. De criminelen die zich onder hen bevonden, kwamen over de streep. Ze waren gewend te overleven in barre omstandigheden en vormden bendes die de rest terroriseerden.

Bewoners van een nabijgelegen dorp werden onwetende getuigen van de nachtmerrie die zich op het eiland afspeelde. Een boerin, die toen nog maar dertien jaar oud was, herinnerde zich hoe een mooi jong meisje het hof werd gemaakt door een van de bewakers: “Toen hij wegging, grepen mensen het meisje, bonden haar aan een boom en staken haar dood, nadat ze aten alles wat ze konden. Ze hadden honger en honger. Overal op het eiland was menselijk vlees te zien, gescheurd, gesneden en opgehangen aan bomen. De weilanden lagen bezaaid met lijken."

"Ik heb degenen gekozen die niet meer leven, maar nog niet dood zijn", getuigde een zekere Uglov, beschuldigd van kannibalisme, later tijdens ondervragingen: Dus het zal gemakkelijker voor hem zijn om te sterven … Nu, meteen, om nog twee of drie dagen niet te lijden."

Een andere inwoner van het dorp Nazino, Theophila Bylina, herinnert zich: „De gedeporteerden kwamen naar ons appartement. Eens kwam er ook een oude vrouw van Death-Island bij ons langs. Ze dreven haar per podium… Ik zag dat de kuiten van de oude vrouw aan haar benen waren afgesneden. Op mijn vraag antwoordde ze: "Het is voor mij afgesneden en gebakken op Death-Island." Al het vlees van het kalf werd afgesneden. De benen vroren hiervan en de vrouw wikkelde ze in lompen. Ze is alleen verhuisd. Ze zag er oud uit, maar in werkelijkheid was ze begin veertig."

Een maand later werden de hongerige, zieke en uitgeputte mensen, onderbroken door zeldzame kleine voedselrantsoenen, van het eiland geëvacueerd. De rampen voor hen eindigden daar echter niet. Ze stierven verder in onvoorbereide koude en vochtige barakken van speciale Siberische nederzettingen, waar ze een mager voedsel kregen. In totaal overleefden gedurende de hele reis van de zesduizend mensen iets meer dan tweeduizend.

geclassificeerde tragedie

Niemand buiten de regio zou hebben vernomen van de tragedie die was gebeurd als het niet op initiatief van Vasily Velichko, instructeur van het Narym District Party Committee, was geweest. Hij werd in juli 1933 naar een van de speciale arbeidsnederzettingen gestuurd om te rapporteren hoe de "gedeclasseerde elementen" met succes werden heropgevoed, maar in plaats daarvan verdiepte hij zich volledig in het onderzoek naar wat er was gebeurd.

Op basis van de getuigenissen van tientallen overlevenden stuurde Velichko zijn gedetailleerde rapport naar het Kremlin, waar hij een gewelddadige reactie uitlokte. Een speciale commissie die in Nazino arriveerde, voerde een grondig onderzoek uit en vond 31 massagraven op het eiland met elk 50-70 lijken.

Meer dan 80 speciale kolonisten en bewakers werden voor de rechter gebracht. 23 van hen werden veroordeeld tot de doodstraf voor "plunderen en slaan", 11 mensen werden doodgeschoten wegens kannibalisme.

Na afloop van het onderzoek werden de omstandigheden van de zaak gerubriceerd, evenals het rapport van Vasily Velichko. Hij werd uit zijn functie als instructeur ontheven, maar er werden geen verdere sancties tegen hem genomen. Als oorlogscorrespondent maakte hij de hele Tweede Wereldoorlog mee en schreef verschillende romans over de socialistische transformaties in Siberië, maar hij durfde nooit te schrijven over het "eiland van de dood".

Het grote publiek hoorde pas aan het eind van de jaren tachtig van de nazi-tragedie, aan de vooravond van de ineenstorting van de Sovjet-Unie.