Westerse mechanismen van wereldslavernij

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In de afgelopen eeuwen is het concept van westers kolonialisme vrijwel onveranderd gebleven. Nu ze geavanceerder zijn geworden, zijn de mechanismen ervan ongeveer hetzelfde gebleven als in het begin. Net als voorheen, exploiteren en bedreigen landen die geen hulpbronnen hebben, maar technologieën hebben toegeëigend, evenals controle over de emissie van valuta's, degenen die ondergrondse hulpbronnen hebben en niet kunnen teruggeven.

Uitbuiting wordt ondersteund door de vroege eliminatie van concurrenten, en daarom is elke staat die de afgelopen decennia heeft geprobeerd het 'koloniale' juk af te werpen, zeker onderworpen aan pogingen tot externe chaos. Dergelijk werk wordt in de regel uitgevoerd met hybride methoden, en niet altijd op een militaire manier.

Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie en het blok van landen geïsoleerd van de Amerikaanse dollar, begon zich een "unipolair" systeem in de wereld te vormen. Het proces werd bewust niet geforceerd en verliep op een afgemeten manier enkel en alleen omdat de elites van het Westen oprecht geloofden in de komende tijd van het “einde van de geschiedenis”.

Het was de bedoeling dat het geld van de plundering van de USSR geleidelijk zou worden omgeleid naar de ideeën van het globalisme, waarbij de onafhankelijkheid van de natiestaten door de Verenigde Staten zou worden geneutraliseerd en als gevolg daarvan de wereld stilletjes in de "zorgzame" handen van de financiële elites en bedrijven.

In de praktijk is er veel helemaal misgegaan. In het bijzonder werd aangenomen dat de geleidelijke terugtrekking van talrijke activa uit de Sovjet-helft van de planeet, evenals de decennialange inflatie van nieuwe dollarzeepbellen, de kosten zouden dekken voor de verspreiding van globalisering en een unipolaire wereld; in plaats daarvan zou een kortstondig effect werd verkregen.

Tijdens het presidentschap van Bill Clinton was de groei van het welzijn van Amerikaanse huishoudens echt indrukwekkend, maar tegen het einde van de jaren 90 begon het tempo te vertragen en sinds het begin van de jaren 2000 daalde het volledig. De winsten van de nieuwe "kolonies" namen af, terwijl de eetlust van de metropool toenam.

Het Westen, dat door de jaren heen gewend was aan superwinsten, voelde een gebrek aan geld en begon opnieuw te zoeken naar een nieuwe bedrijfsfaciliteit. Dat was, ondanks de risico's, de verplaatsing van de productie naar Zuidoost-Azië en China.

In het algemeen correleerde de export van capaciteit op zichzelf met het globaliseringsproject, aangezien het de verdeling van de planeet in verschillende zones voorschreef: "fabrieken van de wereld", "wereldontwerpbureaus", "emissiecentra", "hulpbronnenaanhangsels", zones van "eeuwige chaos" enz. verder waren echter niet alle elites op weg met deze overdracht. Later bij de Trump-verkiezingen speelde dit een rol.

Dit werd gevolgd door een nieuwe ronde van eetlustgroei en een nieuwe behoefte om bronnen voor nieuwe ideeën te vinden. In die tijd waren de weetjes allang voorbij en daarom keerden transnationale elites terug naar traditionele methoden om de kosten van het mondiale proces te dekken. Nadat ze het arsenaal aan benaderingen dat in de twintigste eeuw was uitgewerkt, hadden uitgebreid, vulden ze het aan met de mogelijkheden van de eenentwintigste eeuw.

Sindsdien heeft het Westen, zich verschuilend achter de ideeën van economische groei, zijn eerste mechanisme gelanceerd via supranationale instellingen - wereldwijde leningen. Hij maakte van het leven van staten op krediet een ontwikkelingsbeginsel en eigende zich daarbij het recht toe om te bepalen welke weg een land moest inslaan onder het juk van de exclusieve hefbomen van de Verenigde Staten op het mondiale financiële systeem.

Uiterlijk leek het op leningen en "steun" aan landen in een moeilijke situatie, maar in de praktijk hebben de omstandigheden er altijd toe geleid dat de ontwikkeling van de staat alleen in de richting gaat die voor de schuldeiser nodig is.

Kredietmechanismen waren voornamelijk gericht op degenen die van strategisch belang waren voor de uitbreiding van de westerse hegemonie - landen met gunstige geografische ligging, zoals Oekraïne, of staten met logistiek potentieel, zoals de SAR. Tegelijkertijd zorgde het proces zelf niet alleen voor het opleggen van leningen, maar ook voor de ontwikkeling van speciale economische strategieën die werden voorgeschreven aan debiteuren en andere landen.

In het bijzonder, nadat het sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie doelbewust was begonnen met het verstrekken van totale leningen aan Rusland, was het van plan oplossingen door te drukken die voor zichzelf gunstig waren. En terwijl de kredietlast toenam, was de leiding in Moskou volkomen tevreden met de 'beschaafde' wereld.

Zodra het land echter in de jaren 2000 zijn rente begon te betalen, maakten de Angelsaksen zich onmiddellijk zorgen over de "dictatuur" van het Kremlin en over tekenen van het "ondemocratische" regime.

"Onafhankelijke" media begonnen onmiddellijk de "onpatriottiteit" van het Kremlin te beoordelen, beschuldigden de leiders ervan te weigeren "geld in hun eigen economie te injecteren", en Groot-Brittannië en de Verenigde Staten wedijverden met elkaar om Moskou genereuze voorwaarden te bieden voor het herstructureren van leningen en het uitstellen van schuldbetalingen. Dat was niet de reden waarom het mechanisme van "kredietcontrole" werd gebruikt, zodat Rusland dit juk plotseling zou afwerpen.

Niettemin was in 2006 de belangrijkste schuld van $ 45 miljard aan de Club van Parijs afbetaald, en in 2017 had Rusland al zijn schuld afbetaald. De schuldenwurggreep, sinds 1993 om de nek van het land gebonden, toen niet alleen de schuldenlast van de USSR aan Moskou hing, maar ook de schulden van alle voormalige Sovjetrepublieken, het Russische rijk en natuurlijk de staatsschuld van de Russische De Federatie zelf werd uitgeschakeld en het kredietmechanisme van de westerse controle werd uitgeschakeld.

Helaas bleef de tweede hefboom voor externe invloed in het werk - "speciale strategieën voor economische ontwikkeling", internationale "aanbevelingen" en privé "advies" van de Wereldbank, het IMF en de Centrale Bank, die de economie van de staat in de juiste richting. Deze destructieve momenten duurden veel langer, tot aan het begin van de sanctieoorlog.

In het algemeen hebben de sancties, naast negatieve aspecten, unieke voorwaarden gecreëerd voor het langverwachte herstel van de binnenlandse productie, en gezien de aanzienlijke successen bij importvervanging, grootschalige nationale programma's, de zuivering van de machtsrangen en het opkomende personeel reserve, het Kremlin begon zich hier duidelijk veel eerder op voor te bereiden.

Geschiedenis lessen

Wanneer de methode van economische "aanbevelingen", sancties en een kredietnaald om de een of andere reden niet werkt, gebruikt het Westen in de regel de derde benadering. Dus in het bijzonder was het in het beruchte Libië …

In 2011 werd dit lankmoedige land, dat een sleutelrol speelt in de regio Saleh en Maghreb, een doelwit voor westerse interventie, en de reden hiervoor was dat alle andere opties om het te beïnvloeden niet werkten.

Onder sancties weigerde kolonel Gaddafi niet alleen leningen aan te gaan, maar smeedde hij in plaats daarvan gedurfde plannen om van een opgedroogd Afrika een welvarend continent te maken.

Niet alleen de titel van deze man irriteerde het Westen altijd: "De broederlijke leider en leider van de Grote Revolutie van 1 september van de Libische Arabische Jamahiriya van het Socialistische Volk", maar ook het grandioze woestijnirrigatieproject dreigde westerse transnationale bedrijven te verarmen, waardoor ze van de eeuwige wurggreep in Afrika door voedseltekorten en water.

Hetzelfde gold voor de plannen van Libië om de gouden dinar in te voeren, waardoor Afrika volledig van de Amerikaanse dollar wordt geïsoleerd

Muammar Gaddafi was van plan om niet alleen Libië te creëren dat onafhankelijk is van transnationaal kapitaal, maar ook een Afrikaanse Unie die ervan onafhankelijk is. En de door goud gedekte dinar moet de belangrijkste valuta worden, niet alleen van de moslimstaten van Afrika, maar ook van andere landen van het continent als geheel.

In wezen was elk van deze punten voldoende voor de Angelsaksische invasie, maar Gaddafi maakte een onvergeeflijke fout.

Om zijn plannen uit te voeren, besloot hij dat het gebruik van een alliantie met een sterk alternatief - Peking en Moskou - zou betekenen dat hij sterk afhankelijk zou worden van hen, en gaf daarom de voorkeur aan een systeem van checks and balances met Groot-Brittannië en de Verenigde Staten zelf. En hoewel Rusland destijds nauwelijks in staat zou zijn geweest om de huidige internationale rol van arbiter te spelen, en China de neutraliteit niet zou hebben opgegeven, een poging om met de Angelsaksen op het 'vriendschaps'-veld te spelen leek nog gevaarlijker. En zo gebeurde het.

Terwijl Kadhafi het Westen al sinds 2003 aantrekt voor de olieproductie en een koers uitstippelt naar economische liberalisering, democratische hervormingen en een nieuwe weg, verwelkomde het Westen zijn initiatieven publiekelijk en scherpte het privé de 'bijl van de oorlog' aan.

Nadat hij vertrouwde op het binden van de handen van het Westen aan handelsvooruitzichten, kondigde Kadhafi de inperking van nucleaire programma's aan, laat westerse bedrijven het land binnen, ging toenadering tot de hoofdsteden van Europa en contacten met de Verenigde Staten, en besteedde het grootste deel van het geld van de verkoop van energiebronnen om aandelen te kopen in de grootste westerse bedrijven.

De Libische leider hoopte de beroemde regel te gebruiken: "hij die handelt, vecht niet" en maakte een misrekening. De reden hiervoor was simpel - Het Westen betaalt nooit voor wat het met geweld kan krijgen.

Nadat ze al het mogelijke uit Libië hadden gehaald en zich realiseerden dat Tripoli spoedig iets terug zou gaan eisen, begonnen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten de Europeanen onmiddellijk te overtuigen van de voordelen van de oorlog. De EU werd compensatie beloofd en de hoofden van Europese bedrijven kregen een kaart beloofd waarop alle Libische deposito's al lang waren verdeeld.

Als gevolg hiervan werd bijna 80 procent van de export omgeleid van Rusland en China naar de landen van West-Europa en Amerika, Libië werd niet van de oorlog gehouden. En het feit dat Kadhafi Peking en Moskou de rug toekeerde, liet hem alleen achter met het Westen.

Hetzelfde gebeurde ooit met Saddam Hoessein, toen het hoofd van Irak op dezelfde manier verklaarde dat zodra het door de VN onder druk van Washington opgelegde embargo ophoudt te bestaan, hij zelfs benzine voor de euro zal gaan verkopen.

Niettemin zijn een krachtig scenario, een kredietnaald en internationale financiële instrumenten niet de enige optie voor het Westen. Naast de twee hierboven beschreven, is er een derde - een hybride scenario, waarvan het uiterlijk als 1953 kan worden beschouwd.

Het was de omverwerping van Mohamed Mossadegh in Iran die de eerste klassieke 'kleur'-revolutie in de geschiedenis werd, die een lange weg opende voor door de mens gemaakte staatsgrepen. Bovendien waren de redenen voor het creëren van deze aanpak precies dezelfde.

Gedurende de eerste helft van de vorige eeuw werd de olieproductie in Iran gecontroleerd door het Britse kapitaal, en daarom, zodra in november 1950 Mossadegh de weigering van de "oliecontracten" ter overweging aan het parlement voorlegde, werd hij onmiddellijk "dictator", en Iran werd "bedreiging nummer één". Vanuit de Verenigde Staten arriveerde Kermit Roosevelt, de kleinzoon van Theodore Roosevelt en het hoofd van de afdeling Midden-Oosten van de CIA, samen met miljoenen dollars, vergezeld van de Britse geheime dienst.

De Angelsaksen begonnen het land van binnenuit te ondermijnen, begonnen Iraanse officieren en ambtenaren op te kopen, leidden een krachtige informatiecampagne die de publieke opinie raakte en vulden Iran met betaalde rellen, folders en posters. Terwijl sommige provocateurs leuzen scandeerden over de dood van een verwerpelijke premier, vermomden anderen zich als communistische symbolen en voerden pogroms en terroristische aanslagen uit die ze toeschreven aan Mossadegh en Moskou.

Het door de Angelsaksen gekochte hooggeplaatste leger bracht de troepen de straat op en, tot fanfare van de internationale pers, keerde de regering, gesteund door de 'wereldgemeenschap', terug uit ballingschap. De marionet van Londen en Washington werd op de "troon" gezet, Mossadegh werd gearresteerd en het hoofd van het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken, als de meest uitgesproken voorstander van onafhankelijkheid, werd demonstratief en op brute wijze vermoord.

Het eerste wat het nieuwe management deed, was een overeenkomst ondertekenen om een consortium te vormen om Iraanse olie te ontwikkelen. 40% werd gegeven aan de Anglo-Iraanse oliemaatschappij, die de bekende naam "BP" kreeg, 40% - aan bedrijven uit de Verenigde Staten, minder dan een vijfde - Shell, en 6% - aan de Fransen.

Dus ontdekten Londen en Washington een universeel plan voor de verovering van landen en volkeren, bestaande uit drie eenvoudige stappen. Kredietnaalden, "aanbevolen ontwikkelingsstrategieën", kleurrevoluties die sancties, informatieoorlogvoering en "koude" mechanismen omvatten, en in extreme gevallen oorlog.

Dit alles bleek goedkoop en behoorlijk effectief te zijn, en het werkte bijna altijd. De moeilijkste noot om vandaag te kraken is Rusland, zijn samenleving en het 'regime' dat door het Westen ongewenst is. Ondanks een veel betere afstemming van moderne mechanismen, slaagde Moskou erin om de geconsolideerde klap te weerstaan, door het stadium van gecombineerde agressie te gaan en nu een relatieve pauze te krijgen.

Het 'spuiten' van de westerse druk op Peking heeft nieuwe kansen gecreëerd, en nu hangt het alleen nog van Rusland af of het in staat zal zijn de historische kans te benutten - om een sprong voorwaarts te maken of voor altijd achter te blijven.