De wortels van de proto-taal. RA-vocabulaire

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-16 18:57

Fragment van een interview met Fyodor Izbushkin, een van de auteurs van een taalkundige studie over RA-lexica. Deze studie is al gerapporteerd op de pagina's van het Kramola-portaal in het artikel "Wat is RA?", Hier zijn enkele antwoorden op vragen van lezers over dit onderwerp.

Als we het hebben over wetenschappers, levende vertegenwoordigers van de taalkunde, dan niets. Deskundigen erkennen geen ontdekkingen die niet door hen, maar door amateurs zijn gedaan. Als we het over pure wetenschap hebben, dan is hier iets aan gedaan. De wortel van de alledaagse spraak van een oude voorouder - de zogenaamde wortel van Ra - werd onthuld.

De definitie van "zogenaamd" is niet toevallig. Aan de ene kant is er geen Ra-wortel in het Russisch. Taalkundigen erkennen zijn bestaansrecht niet. Aan de andere kant is deze wortel in de praktijk heel gebruikelijk, bovendien, niet alleen in het Russisch, maar ook in andere talen van de planeet.

Tegelijkertijd is Ra een veel voorkomende plaats van de gezochte basis in de woorden die we noemden voor eenvoud ra-lexica, de zogenaamde semantische zonneclusterwoorden met dezelfde betekenis: godheid, macht, verheffing, branden, berg, hitte, branden, dageraad, ster, zon, kleuren van de zon: goud, rood, oranje, wit, geel.., kokend water, straal, lucht, vuur, vreugde, vroeg, dageraad, ijver, glans, passie, ochtend, hoera, kleur, helder … Slechts ongeveer 50 eenheden.

Voor taalkundigen is het concept ra-lexica - van niet-bestaand. Bovendien is zijn brede verspreiding en omnivoorheid evident. Als onderdeel van ons onderzoek ra-lexica, zoals de naam zegt, heeft zijn effectiviteit bewezen: handig, ruim, intuïtief. We hebben ervoor gezorgd dat de cirkel van het genoemde zonnecluster elke kan bevatten ra-lexica van de talen van de wereld van elke beschikbare historische periode. Er zijn slechts twee hoofdcriteria voor: de dominant in het beschouwde woord van het geluid "R" en het behoren van dit woord zelf tot de zonnecluster. Als u deze eenvoudige sleutel bij de hand heeft, kunt u gemakkelijker de gewenste opties zoeken en ordenen.

Klink echt "R" in internationaal ra-lexic wordt meestal omlijst door klinkers - voor "R" of na "R". Dit is van zes tot tien eenheden variante klinkers, afhankelijk van de fonetische kenmerken van de taal. Voor een Rus kan het bijvoorbeeld zijn: Rainbow, Jaloezie, Roar, Wheeze, Discord, Swearing, Lever, Zeal, Ryuma, Cartilage. In dit opzicht past de sarcastische haarspeld van A. Zaliznyak dat de grafische naam van de zonnegod Ra een voorwaardelijke Europese fonetische transmissie is en door de Egyptenaren eigenlijk zou kunnen worden uitgesproken als Re, Ru, Ro, Px … volledig in het concept dat wordt overwogen. Afzonderlijk moet worden opgemerkt dat er gevestigde monsters zijn ra-lexica en zonder frames (vocalisaties). Bijvoorbeeld voor Russisch: RMevrouw, Rzetten, Rnav (metathese van humeur), Rdraadje (irriteer je), Rmalen, Rvat, Rstiller, Rtut en wat. anderen, maar hun aantal is relatief klein.

Dit is waarschijnlijk wat taalkundigen ervan weerhield om te zien ra-lexica, als fenomeen, in overvloed verspreid in 'steden en dorpen'. Zonder vaardigheid is het inderdaad niet gemakkelijk om talen onmiddellijk te vinden en te isoleren ra-bevattend woord, dat zelf wordt verborgen door frames in de vorm van "zijletters of geluiden". En aangezien er geen geschikte identificatiemethode was in de taalkunde, was er dus ook geen vaardigheid. En dus, als deze "extra geluiden" of morfemen niet worden geëtymologiseerd door nationale taalscholen, of door hen verkeerd worden geïnterpreteerd, dan blijft er tot nu toe niets anders over dan ze als zodanig te herkennen, bijvoorbeeld extra-etymologische ondersteuning of overgangsgeluiden in de compositie van de wortel. Als we bijvoorbeeld weten dat in de Nenets-taal het woord Nara de betekenis heeft van "lente", vinden we dankzij de nu beschikbare eenvoudige methode onze relatieve Yar (lente). De aanvankelijke "aanvullende" Н- in de Nenets-taal of, omgekeerd, de afwezigheid van deze Н- in het Russisch kunnen we echter niet onderbouwen. Niemand kan het nog. Aangezien we het hebben over de algemene alledaagse woordenschat, geworteld in de oudheid, moet de kwestie van het verschijnen van incrementele "extra" geluiden in dit geval worden gericht aan de voorouders van de Nenets ethnos. En dit is redelijk om te doen met betrekking tot een moedertaalspreker van een taal over de hele wereld: in het Engels Fry (bakken) en ra Ge (woede), in het Grieks oris (vroeg) en χ αρά (vreugde), in het Spaans ra o (ochtend) en Hirviendo (kokend water), in het Catalaans d ' Hora (ochtend) en Forn (oven), in het Albanees Drita (licht) en zjarr (vuur), in het Galicisch verán (zomer) en Cof (kleur), in het Frans Bord (rand) en Brasser (brouwen), in Pashto ri tya (helder) en kof (hoofd), enz. Het maakt niet uit welke natie en in welke historische periode - voor elke taal van de wereld zal er zeker een overeenkomstige zijn ra-lexica met hun eigen nationale "aanvullende klanken", die samen (in de moderne zin) de wortel van het woord vormen. Bij de studie van dit wijdverbreide wereldfenomeen hebben we een conventionele naam gegeven - 'nationale fonetische kenmerken'. Na verloop van tijd zullen taalkundigen er een nauwkeuriger naam voor vinden (prothese, metaplasma of iets anders).

Na de publicatie van het artikel ontvingen we verschillende recensies van professionals, en bijna allemaal zijn ze negatief in de geest van "dit kan niet" en "een amateur is niet in staat om dit soort onderzoek te doen." Maar er zijn ook uitzonderingen, die nog te vroeg zijn om over te praten.

Wat verhindert om nu te zeggen?

Het probleem is nog niet definitief opgelost. We hebben onlangs ontdekt dat er onder taalkundigen ook fatsoenlijke en canononafhankelijke mensen zijn. We hechten veel waarde aan een gelijkwaardige communicatie met hen. Dit geeft ons tenslotte een zeldzame kans om rustig onze argumenten te formuleren, consequent problematische aspecten te laten zien die om de een of andere reden door de lezer in het hoofdartikel hadden kunnen worden gemist of niet duidelijk waren beschreven. De zogenaamde puntcommunicatie vindt plaats, zodat u de tijd kunt nemen om specifieke problemen op te lossen ra-lexica. Als we ons herinneren hoe andere professionals, wiens namen we meer dan eens hebben gepubliceerd, met ons "communiceerden", is het moeilijk om het verschil niet op te merken tussen de normale menselijke benadering, die de posities van elkaar verduidelijkt, en de niet helemaal normale, waaruit opzettelijke eenzijdige agressie blijkt.

Om te worden beoordeeld op een geschikte / ongeschikte basis, moet u begrijpen wat u evalueert. Een fenomeen ontkennen omdat je het niet leuk vindt, is onwetenschappelijk. De onwil van de overweldigende massa taalkundigen om zich te verdiepen in het probleem van het bestaan van de "zonneprakorn" is voor ons begrijpelijk. Welke professional droomt ervan om deel te nemen aan een demonstratie van zijn eigen opzettelijke verlies? Als we specialisten vragen om ons op fouten te wijzen, krijgen we een excuus in de vorm "ze zijn overal, ze zijn in alles."

Ja, volgens het type - "je bent een complete dwaas, daarom is er niets om met je te praten!" Handig.

Natuurlijk hebben. Naast puur statistische analyse en de methode van continu gelijktijdige bemonstering van het semantische bereik voor honderden talen, kunt u bijvoorbeeld verwijzen naar academicus A. Zaliznyak. We konden aantonen dat de methode voor het isoleren van het statistisch stabiele foneem "R" overeenkomt met een vergelijkbare benadering van de gerespecteerde academicus. Met het enige verschil dat A. Zaliznyak slechts drie mogelijke varianten van woorden uitsprak (feest, vet, geschenk), waarbij ze in hun compositie het "intra-alien" achtervoegsel "r" isoleren, terwijl ze terloops doorschemeren dat er tal van vergelijkbare woorden in de Russische taal, en wij hebben op onze beurt zojuist het meest complete lexicale spectrum van het probleem gepresenteerd, en dit fenomeen zijn eigen naam gegeven: ra-lexica en prakoren.

In polemiek gedragen taalkundigen zich egoïstisch, net als kinderen, en willen ze helemaal niet uit de zone van hun gebruikelijke comfort komen. Als ze worden geconfronteerd met doorgaans onschuldige vragen "uit het publiek", beantwoorden ze enthousiast en met kennis van zaken. Alsof schooljongen Vasya Beilis uit de grond van zijn hart aan de klas een passage uit Borodin verklaarde, een week van tevoren uit het hoofd geleerd … Denk aan onze vragen aan Svetlana Burlak in Anthropogenesis, waar de ere-professor briljant de meest onschadelijke van hen beantwoordde, voorbijgaand aan de echt problematische. En toen we haar hierop wezen, was de doctor in de wetenschappen gewoon "losgekoppeld van de lucht". De taalkundige wil zich niet bezighouden met complexe en gevaarlijke problemen. Afwijken is veel veiliger. Wie van ons is echter zonder zonde?

Het antwoord zit in de vraag zelf. Het verschil is enorm. De argumentatie van beide twistende partijen was toen immers slechts gebaseerd op twee "feiten": op de Egyptische god en de oude naam van onze Wolga, d.w.z. op Rha. Maar zelfs toen, in 2008, was het duidelijk dat het overwinnen van wetenschappers met zo'n magere ra- Mikhail Zadornov zou het niet met bagage hebben kunnen doen. Het enige wat hij kon laten zien was zijn intuïtie, vermenigvuldigd met een lijst van Russische voorbeelden zoals Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. Maar dit is belachelijk niets voor de eerbiedwaardige specialisten I. Danilevsky en V. Zhivov. Zadornov werd uitgelachen en wetenschappelijk bespuugd. Vandaag zou M. Zadornov echter gemakkelijk hebben gewonnen. Met niet langer een dode paar dubieuze argumenten in de hand, maar een serieus arsenaal aan taalkundige bewijzen, zou het voor een satiricus niet moeilijk zijn om dit te doen. Als je deze twee tijdstippen vergelijkt, is het alsof je de efficiëntie vergelijkt tussen een pneumatische stamper en een Kalashnikov-aanvalsgeweer.

Dit is duidelijk als we ook maar één enkele meertalige statistiek in aanmerking nemen. ra-bevattende woorden die de zon zelf aanduiden, om nog maar te zwijgen van de semantische cluster. Hoe specialisten ook proberen om zo'n regelmatig terugkerend incident als toevallige toevalligheden af te schrijven, de dominantie van " Ra"Want veel talen van de wereld, geografisch en chronologisch van elkaar gescheiden, suggereert het tegenovergestelde. Iemand die dit feit gedachteloos heeft proberen te weerleggen, zal er belachelijk uitzien, in het ergste geval zal hij worden beschouwd als niet helemaal in harmonie met zijn gezondheid.

Dit zijn twee verschillende vragen, zij het nauw verwant. Spreken voor ra-lexic, dan wordt het in de basis in verschillende talen gevonden in een van de twee richtingen. In het Russisch kan het bijvoorbeeld Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur, etc zijn.

Als we het hebben over vormveranderende woorden in het algemeen, woorden die voor Svetlana Burlak nooit hebben bestaan, dan is er ook hier geen gebrek aan relevante voorbeelden. Het lijkt er echter op dat deze vraag niet echt door de taalkunde op wetenschappelijke basis is gesteld. Hoe dan ook, geen van de taalkundigen spreekt hier ooit serieus over, ze beperken zich ofwel tot individuele fragmentarische voorbeelden (Kozakken, vlogen, inkomen, overstroming), of maken een grapje met een vormveranderaar van de bekende uitdrukking: "smiles-you- opa-M over auto." Maar aangezien we het niet alleen hebben over woordspelingen, maar over historisch gevestigde woordenschat, is het de moeite waard om bijvoorbeeld dergelijke varianten van wortel ondersteboven te noemen, die niet alleen verankerd raakten in mondelinge spraak, maar ook werden vastgelegd in verschillende schriftelijke bronnen en nationale lexicons:

abrvan - lat. bolis, barkeen - doos(Grieks βαρκα), г Nijladvertentie lineen, dlen oudAan - lodAan /harmonieop, ze ik beneen - ze mlIk ben, zlIk ben - lzis vernetto - z brullenen, zupJa - groefoor, hetzelfde owak - hetzelfde lvja, nrach - phav, bundelha - chepHaha, pchat - kereleen, ra vze - ra stere, ralB - larB, rteend - treend, dat relka - ukr. Dat lír, blr. Dat lerja, tòrven - schepselog, tufsteenjak - fitjak, vanafkty - rufJij…

Buitenlandse opties:

Engels SLOW (langzaam) - SLEEP (LOW-SLEEP), Grieks. BLAKas - STOM (BLAK-STUPID), lat. ROGus (vreugdevuur) - BURN, Italiaans. VOSsa - LIPPEN (VOS-GUB), het. SCHULD (verantwoordelijkheid) - SCHULD (SHULD-SCHULD), eng. SCHULD (wijn) - SCHULD (SCHULD-SCHULD), it. ROUTe (route) - TOOR (ROUT-TOP), eng. WEG (weg) - TOP (ROAD-TOP), lat. LUGeo (treuren, verdriet) - Jammer (LUG-STING), lat. OMINOSus (dreigend) - BANNER (MINS-ZNAM), Andes-lies (lepo, goed) - Turks-Arabische hop, hup (oké, goed), (Russisch paki (meer), Alb. Paki - goed, goed), Hongaars oud - ja, Engels. onderwijzen - onderwijzen, uzb. aralashtirish (mengen, roeren) - Abchazisch. áilarsh (vloeibaar mengsel), russ. geslacht - rondleiding. tür (iets sterks, eeuwigs, lit. - stop, sta), Jap. rīdo (rijden) en dōro (weg) - Russisch. weg, Oud Engels brid (vogel) - Nieuw Engels. vogel, Tsjechisch. mžourati - verknoei je ogen, Rus. cor (root) - hoorn (Engels CORNEAL, anat. gerelateerd aan het hoornvlies, het hoornvlies) en vele anderen. dr.

Het totale aantal vormveranderaars die een alledaagse gecodificeerde woordenschat in verschillende talen zijn geworden, loopt in de tienduizenden. Alleen al in het Russisch (bijvoorbeeld volgens het populaire Vasmer-woordenboek) kun je honderden gewenste varianten vinden.

De enige taal was ooit verdeeld in dialecten. Daarom is elke moderne taal in het verleden een dialect. De zoektocht naar en fixatie van prakorn als een globaal kenmerk stelt ons in staat te concluderen dat deze taal er oorspronkelijk een was, en daarom een bepaalde geografische focus had. We weten niet of de eerste sprekers van deze taal buitenaardse wezens waren, of direct op aarde werden gecreëerd als gevolg van de evolutie van soorten of een eenmalige kwalitatieve transformatie van de druk van de natuur, zoals bijvoorbeeld geleerd door S. Aurobindo. En men moet blijven zoeken naar prakornis. Maar niet achter de schermen, zoals Illich-Svitych met zijn internationale collega's, maar met brede publiciteit in wetenschappelijke kringen en met verplichte discussie in de samenleving. Wat betreft het enorme aantal talen, dit is het resultaat van 'spirituele duisternis'. Daarom waren ze niet langer vrienden en geliefd, maar maakten ze ruzie en vermoordden ze. Verdeeldheid geeft aanleiding tot zijn eigen kenmerken en normen, anders dan de buurman, inclusief talen.

Alleen als taalkundigen niet willen antwoorden op de merites van onze argumenten. Maar tegelijkertijd zijn we niet onwetend, zoals we worden blootgesteld. Dit is onzin - het is voldoende om ons onderzoek van bijvoorbeeld de afgelopen drie tot vijf jaar te lezen. We kunnen goed overweg met alle belangrijke leringen en methoden in de taalkunde en gebruiken, indien nodig, altijd deze onbetwistbare bagage. Het is een andere zaak dat we, zonder het iemand te vragen, soms hiaten aantreffen in de historische aspecten van deze wetenschap; taalkundigen gaan er liever niet met ons over in discussie. Hier komen we ten volle: "een amateur is niet in staat om de geschiktheid van zijn methoden te bepalen, omdat hij niet weet hoe hij wetenschappelijk onderzoek moet doen", "een amateur wil niet studeren, in de overtuiging dat hij het zal redden met algemene eruditie," "voor redeneren over taal en taalkunde, hoef je een amateur niet te leren, je hoeft geen speciale kennis te verwerven "," de amateur belijdt het principe "met een snor", interpreteert het tegenovergestelde, om om zijn wens om gelijk te hebben te bevredigen: het is niet hij die iets niet weet, maar wetenschappers hebben gemist, of zelfs opzettelijk niet zeggen "… Daarom, wanneer we in een discussie worden geconfronteerd met zo'n vlaag van onredelijke labels, verminderen we de mate van onze behoefte aan antwoorden op specifieke gestelde vragen, verzachten of vervangen door meer neutrale of abstracte vragen. En pas wanneer de taalkundige weer "ontspant" en een gelijk gesprek begint te voeren over "ongevaarlijke onderwerpen", brengen we hem opnieuw voorzichtig naar de hoofdvraag. Dit kan vele malen worden herhaald, omdat bijna elke nieuwe wending van het gesprek over het gewenste onderwerp irritatie veroorzaakt bij onze wetenschappelijke tegenstander, uitgedrukt in beschuldigingen van onwetendheid over het onderwerp en standaard etikettering. Bijvoorbeeld ra-lexica dergelijk gedrag van taalkundigen is vooral indicatief. En het punt zit niet in onze fouten, die we in de studie niet konden voorkomen (ze zijn niet systemisch en kunnen op geen enkele manier de uiteindelijke conclusie beïnvloeden), maar in wetenschappelijke lafheid en een elementair onvermogen om te spelen.

Als je het vraagstuk creatief en met interesse benadert, dan binnen 100-150 jaar. Volgens de berekeningen van de wiskundige A. Fomenko, het ontwikkelen van een nieuwe chronologie ten koste van het oude, als het grootste deel van West-Europa, zelfs in de 14-15 eeuwen.relatief dunbevolkt was, niet de belangrijkste kenmerken van een nationale staat had, althans in de 19e eeuw bij ons bekend, en zich voornamelijk bezighield met landbouw en veeteelt, dan was het vrij eenvoudig om de taal van zo'n ongeorganiseerde bevolking te beïnvloeden.

In het artikel hebben we voorbeelden gegeven van vooral: ra-lexica. Sommigen van hen bleken "onbewust" geregistreerd te staan als ra-lexica van A. Preobrazhensky, M. Vasmer, Pavel Chernykh en sommige zelfs latere etymologen. Wanneer taalkundigen ons van onwetendheid beschuldigen, weten ze zelf niet dat een deel van hun ijverig ontkende ra-lexica wordt beschreven in deze verklarende en etymologische woordenboeken. Tijd om te kijken, vinden en vergelijken was er niet. Van de meest voor de hand liggende voorbeelden voor de Russische taal, zijn voorbeelden die niet behoeven te worden besproken:

brouwen, v epx (in epband), g opnetto (g opbarniness), g opeen, f ar (F arAh arik (az art), naar rade, k raslaperig ragrijs), m op (m epzweep, m eptsat), nee opeen jaarja, ope), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), ranee ramaar), raMet/raz (voorvoegsel), ryov (Rvat, Rvenijn), rost (st rast, rasthene), ut ro, Bij ra, yareen (yarB, yarkeu, yarslib).

Ze dragen allemaal hun eigen kenmerken van het zogenaamde zonnevocabulaire.

We weten dat de taalkunde zichzelf positioneert als een wetenschap, dat wil zeggen als een drager van een objectieve kijk op de verschijnselen die ze bestudeert; de oorspronkelijke bron van zijn dynamiek en wereldbeeld ligt echter in de ideologie, waarbinnen, zoals ze zeggen, "je alles wetenschappelijk kunt creëren". Daarom, wanneer een competente "valse taalkundige" (en wie anders, zo niet hij?) op een vriendschappelijke manier de taalkundige uit zijn wereldbeeld zhupan probeert te schudden, in plaats van een gezonde dialoog, begint hij "om de een of andere reden" tekenen te vertonen van waanzin. Ja, linguïsten zelf begrijpen misschien niet dat ze in de greep zijn van tendensen en afhankelijkheid van zowel de huidige ideologie als de ideologieën die door politici van de afgelopen eeuwen in de wetenschap zijn ingeprent. En dit is trouwens een zeer gefragmenteerde en bonte kijk op de geschiedenis van de taal, die zich geleidelijk ontwikkelde tot een doctrine die linguïstiek wordt genoemd. Het kon niet anders dan als een wetenschap verschijnen. Tegelijkertijd is de taalkunde de koningin van de geschiedenis. Ze zit hoog op de troon en wijst van daaruit met haar vinger. We kunnen hier niet omheen als we discussies voeren over historische onderwerpen. En dus hebben we vandaag, alsof er 200 jaar voorbij zijn gegaan, een soort mengelmoes, in de bouillon waarvan iemand voortdurend meer en meer nieuwe ingrediënten toevoegt, maar die nog steeds niet gekookt kunnen worden om voedsel te worden dat geschikt is voor een gezonde samenleving. In veel opzichten zijn de bekende Russische wanorde, gebrek aan cultuur en de onmogelijkheid om van een naaste te houden het resultaat van de wanorde in deze twee maatschappelijk belangrijke disciplines: taalkunde en in feite geschiedenis. Onze mensen hebben intuïtief altijd deze ontbindende fout ervaren, op een onbewust niveau waardoor we geen 'liefhebbende buren' zijn, maar kannibalen, niet de zonen van een vaderland dat briljant is in zijn potentieel, maar tijdelijke arbeiders op ons eigen land. Hoewel de wetenschappelijke taalkunde de samenleving, de staat en zichzelf dient, zijn dit drie verschillende ministeries.