Renaissance raketten

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Het is dus algemeen bekend dat in de jaren zestig van de 20e eeuw raketten de ruimte in werden gelanceerd. Typische illustratiezegel - Gagarin met bloemen die minzaam met zijn hand zwaaien. Daarvoor konden ze al in de Tweede Wereldoorlog gebruik maken van gevechtshandelingen. Er duikt een foto op met brullende Katjoesja's, die vuur op de Duitse stellingen gieten.

Verder rolt het publieke bewustzijn twee eeuwen tegelijk terug en zien we kleurrijk raketvuurwerk bij de Petrovsky-ballen. Dan een donkere dip voor anderhalfduizend jaar en ten slotte is er een tekening waarin de oude Chinezen dit vuurwerk hebben uitgevonden en gelanceerd. En dat is alles.

Het patroon van de gefaseerde sprong voorwaartse ontwikkeling van raketten, dat aan de samenleving werd opgelegd, is echter erg primitief en staat vol met open vragen.

Hoe historische feiten verschillen van onze ideeën?

Het eerste dat in je opkomt is waarom raketten in de tijd van Peter de Grote alleen voor entertainment werden gebruikt? Voor de oorlog heeft de mens immers alles aangepast wat hij maar kon bereiken. Zo verschenen er bijvoorbeeld vechtende sikkels, dorsvlegels (nunchucks) en zelfs vechtharken. En hier hebben we een hoge vliegsnelheid, behoorlijk bereik, indrukwekkende licht- en geluidseffecten. Hoe konden ze dit niet vermoeden?

We stellen een vraag en onmiddellijk wordt het antwoord gevonden - ze raadden het en vochten gemakkelijk met raketten, althans sinds de 17e eeuw. Hoe, wist je dat niet? Laten we ons samen laten verrassen. Laten we beginnen met de 19e eeuw in de richting van het ouder maken van de kwestie. Dahl's prachtige woordenschat zegt:

Soortgelijk! Al in de eerste helft van de 19e eeuw, toen het woordenboek werd geschreven, is er een in Rusland. Er zijn ook batterij- en bedrijfsraketeenheden. Er is ook een specialiteit van raketwetenschapper. Zoals het spreekwoord zegt: "Met een raketsalvo, van alle installaties, volgens Napoleon pli-i-i !!!".

De namen van de leidende ingenieurs die in die tijd de raketten verbeterden, zijn ook bekend - Alexander Zasyadko en Konstantin Konstantinov.

(Professor A. Kosmodemyansky)

Het blijkt dat Engeland aan het begin van de 19e eeuw zo'n wapen had. Het bereik van hun raketten bereikte 2.700 meter, wat helemaal niet slecht is. Maar het vliegbereik van onze raketten is gewoon geweldig - 3000 … 6000 meter. Dit is een onbetaalbaar bereik voor de veld- en belegeringsartillerie van die tijd.

(d.w.z. we hebben het in ieder geval over tweetrapsraketten, -.)

… (Wikipedia)

Veel meer details over het gebruik van raketwapens in de 19e eeuw zijn te vinden in het boek van Boris Lyapunov "Verhalen van raketten":

(Lyapunov B. V. "Verhalen over raketten", Drukkerij Gosenergoizdat, Moskou, 1950)

Raket oudheid

Zo bleek de 19e eeuw raketbouw te zijn. Ik denk dat de sceptici hier niets te argumenteren hebben. Dus laten we een duik nemen in de oude tijd:

(Een korte handleiding voor de artilleriedienst, sectie III, St. Petersburg, 1878).

Het lijkt erop dat pas aan het begin van de 18e eeuw het begin van het militaire gebruik van rakettechnologie werd gemarkeerd, maar dan vinden we een overontwikkelde rakettechnologie, en helemaal niet in het 'verlichte' westen. Dit is wat hij schrijft Y. Golovanov in zijn boek "The Road to the Cosmodrome":

(Hoofdstuk 7. Vuurpijlen).

Het blijkt dat in India 18de eeuw er was een ontwikkelde en talrijke raketbewapening met een bereik tot 1000 meter. De Britten bereikten in hun pogingen om het te kopiëren de helft van het bereik en een volledig onstabiele vliegroute. Maar het is duidelijk dat er moet een geschiedenis zijn van raketwapens en tot dit punt. Het kon bij de Indianen niet meteen in een voltooide en perfecte vorm verschijnen. En zo'n verhaal is er. In het bijzonder meldt Golovanov het volgende:

(Hoofdstuk 7. Vuurpijlen).

Dus, 1516 jaar. De Zaporozhye Kozakken gebruiken vuurwerk om verwarring in het kamp van de vijand te organiseren. Maar neem me niet kwalijk, dit zijn niet langer alleen maar vuurwerk. Deze producten. Dat wil zeggen, dit waren raketten, complex samengesteld uit vele ladingen. Dit betekent dat de montagetechniek en de werkingsprincipes toen al bij hen bekend waren.

Zo komen de feiten van het bestaan van rakettechnologieën de hele tijd naar voren, zelfs in de officiële geschiedenis. En elke keer wordt het gezien als een historisch incident. De mond loopt al vol van dergelijke incidenten, en niemand wil conclusies trekken.

Renaissance meertraps gevechtsraketten

Persoonlijk heb ik, een ingenieur die bekend is met moderne raketten, de volgende informatie aangevuld:

(Wikipedia. Kazimir Semenvich)

Maar dit is een reëel probleem voor mythemakers. In de illustraties in dit boek zien we moderne raketten. En dit is een direct bewijs dat de technologieën van die tijd (of niet lang daarvoor) het mogelijk maakten om raketten te maken die dicht in de buurt kwamen van moderne vastebrandstof-raketten, met uitzondering misschien van een lagere energie-intensiteit.

Tegenwoordig zijn dergelijke raketten uitgerust met rookloos poeder, dat 1, 5 … 2 keer effectiever is. De lay-out van de raket weerspiegelt precies de mogelijkheden van de technologie en het kennisniveau van de kenmerken van de stroom van processen, op het moment van lancering en vlucht.

In ons geval is er een dodelijk feit - de raketten van Semyonovich zijn uitgerust met NOZZLES of anderszins raket JUZES.

Feit is dat juist de vernauwing van het raketmondstuk het belangrijkste element is voor het versnellen van de uitgestoten gassen. De juiste vorm van het mondstuk maakt het mogelijk om hoge stuwkrachteigenschappen van moderne raketmotoren te verkrijgen:

(Lyapunov B. V. "Verhalen over raketten", Drukkerij Gosenergoizdat, Moskou, 1950)

In de twintigste eeuw waren instituten betrokken bij de ontwikkeling van raketstraalpijpen. Er zijn veel fondsen en talenten aan deze taak besteed. Nogmaals, in de ontwerpen van de 18e en 19e eeuw is er een volledig misverstand over de rol van dit element. Er was gewoon geen mondstuk.

Dus waar komt Kazimir Semenvich, een inwoner van Wit-Rusland, vandaan? 1600 jaar om te weten over dergelijke fijne kneepjes van de gasdynamiek? In zijn handboek voor raketwetenschappers uit de Renaissance tekende hij immers precies de geometrie van de straalpijpen die worden gebruikt en vandaag.

Natuurlijk kan niet worden beweerd dat de straalbuizen in zijn raketten de gasstroom tot supersonische snelheid versnelden, omdat we hun exacte afmetingen niet kennen. Het feit dat ze vakkundig zijn vervaardigd en de efficiëntie van de raketmotor hebben verhoogd, staat echter buiten twijfel.

Een groot wiskundig incident is het gebruik van het principe van een meertraps meertrapsraket door de raketontwerpers van die tijd. Weinig mensen weten dat in die tijd in Europa onze Vedische wiskunde niet echt bekend was. We hebben geprobeerd om op de een of andere manier fragmentarische kennis te ontwikkelen die we hebben geërfd van onze buren (van ons). Het pakte slecht uit. Dus het principe van het berekenen van de bewegingsparameters van een lichaam met een variabele massa (raket) werd voor het eerst alleen beschreven in het kader van de westerse wetenschap IV Meshchersky … Deze berekeningen van het einde van de 19e eeuw worden nog steeds gebruikt.

De formule van Tsiolkovsky, die het wiskundige apparaat van raketten verder ontwikkelde, laat zien hoe de massa van de raket zelf gerelateerd is aan de massa van de brandstof en zijn vliegsnelheid. Voor hem had niemand zich dit tot in detail ingebeeld. Daarom was in de 17e eeuw de formulering van de kwestie van het laten vallen van de overtollige massa van de raket in de vorm van scheidende trappen onmogelijk. Kazimir Semenovich had in 1650 geen wiskundige kansen om dit probleem met succes op te lossen.

Op dit moment, wanneer de volledige onmogelijkheid van het bestaan van wat werkelijk is is bewezen, beginnen sommige wanhopige debaters te praten over intuïtie en de methode van talloze vallen en opstaan. Zeg, en er was geen reden om op iets te rekenen, dus deden ze het op het oog.

Maar denk zelf na, voor de artillerist is juist de wiskundige nauwkeurigheid van belang. En hoe meer variabele gegevens (het aantal stappen), hoe minder kans om ergens te komen. En als er geen methode is om het vliegbereik van een meertrapsraket te berekenen, is het beter om in plaats daarvan drie kleinere te maken, maar met een garantie dat het doel wordt geraakt.

En wat de talrijke proeven betreft, dit is over het algemeen niet ernstig. Eén meertrapsraket verbruikt genoeg brandstof voor een goed gevecht. Waar vind je klanten die ermee instemmen om eindeloos geld uit te geven aan honderden proefruns. In het algemeen, wat men ook mag zeggen, maar binnen het kader van onze ideeën over het verleden, is het bestaan van dergelijke raketten vóór de 20e eeuw onmogelijk. En aangezien ze dat waren, toen we moeten dit raamwerk uitbreiden.

Laten we het nu samenvatten. Raketten van de 19e eeuw hadden geen effectieve staart-, mondstuk- en gesplitste trappen. Ze waren uitgerust met hetzelfde zwarte buskruit, maar toch hadden ze een stabiel bereik van ongeveer 3000 m en bereikten ze af en toe 6000 m. De raketten die in de 17e eeuw werden beschreven, hadden deze tekortkomingen niet. Hoe ver konden ze vliegen?

Dus, beste lezers, ik deel u mee dat de raketten beschreven door Kazimir Semenovich in 1650uitgerust met effectieve sproeiers, met een moderne lay-out, staarteenheid en het gebruik van het principe van scheiding van trappen, kunnen effectieve ladingsdragers zijn over lange afstanden in tientallen kilometers … Dergelijke raketten kunnen een kernkop wegen meer dan 80 kg.

We kunnen hierover praten, rekening houdend met de vermelding van sommige raketten uit de 19e eeuw, met al hun onvolkomenheden, hadden een vergelijkbare lading. Men kan niet anders dan aandacht besteden aan de verscheidenheid aan constructies die de auteur beschrijft. Deze rijke reeks technische oplossingen geeft maar één ding aan: over de lange ervaring met het gebruik van rakettechnologie om een breed scala aan taken uit te voeren.

We zullen over deze taken praten, omdat raketten een delicate, kostbare en nauwgezette onderneming zijn. Zonder een speciale behoefte zou niemand dit doen.

Waarom zou een kruisvaarder een raket nodig hebben?

Een interessante vraag rijst: "En welke gevechtsmissies moet een grote drietrapsraket met een bereik van ongeveer 10 … 15 km in de 17e eeuw uitvoeren?"

Er wordt aangenomen dat de raketten de vijand moesten laten schrikken tot volledige paniek en incontinentie. Maar eigenlijk is de veronderstelling nogal dom, omdat de strijd werd bijgewoond door ervaren krijgers, en niet door deelnemers aan homoparades. Paniek is niet typisch voor zulke mensen. En de aanblik van een man in tweeën gesneden door een sabel is veel meer demoraliserend dan fluitende en brandende pijpen.

Dit zou natuurlijk in de eerste minuut kunnen werken, als het een zeldzame ongeziene was. Talloze bronnen geven echter aan dat veel mensen al in de 17e eeuw bekend waren met vuurwerk.

De raketten waren immers geen vogelverschrikkers, maar een echt wapen. Welke schadelijke eigenschappen had het? Allereerst brandgevaarlijk en explosief. Dit kan heel eenvoudig worden uitgelegd. Het is gecontra-indiceerd dat een raket veel gewicht heeft. Dat wil zeggen, het is natuurlijk zwaar, maar het grootste deel van de massa is brandstof. Het kleinere deel is de inhoud van de kernkop. En het lichaam zelf en de wanden van de kernkop moeten zo licht mogelijk zijn.

Het blijkt dus dat het was uitgerust met traditioneel opruiende of explosieve composities. Explosieve composities veroorzaken bij ontbranding een schokgolf. Zij is de schadelijke factor. Dergelijke ladingen worden landmijnen genoemd. Ze zijn lange tijd niet gebruikt vanwege hun lage efficiëntie. Er wordt nu brisante fragmentatiemunitie gebruikt. Ze creëren, naast de golf, een wolk van schadelijke deeltjes. Fragmenten worden vaak verkregen door de vernietiging van de massieve muren van de munitie. In een raket heeft zo'n oplossing weinig zin vanwege het gewicht van de constructie.

In de Tweede Wereldoorlog werd brisant munitie gebruikt om betonnen schuilplaatsen en schietpunten van aardwallen vrij te maken, voordat ze werden verwerkt met betonnen doorborende granaten. Dat wil zeggen, het gebruik van raketten om door de vestingmuren te breken is niet effectief. Opruiende composities zijn hier veel geschikter. Dit was hun belangrijkste toepassing. Korteafstandsraketten zijn echter zeer geschikt voor dergelijke doeleinden. Een kilometer is genoeg. Hoe zit het met meertraps?

De raketten hebben nog een eigenschap: extreem lage slagnauwkeurigheid. Zelfs vandaag de dag worden ongeleide raketten voornamelijk gebruikt in raketsystemen met meerdere lanceringen, waarbij de nauwkeurigheid van elke individuele raket niet relevant is. Als het nodig is om branden achter de vestingmuren te organiseren, is de nauwkeurigheid ook voldoende, al was het maar om over de muur te vliegen.

Maar stel je voor dat je raket een bereik heeft van 10 kilometer. Het fort dat je wilt bereiken is ongeveer anderhalve kilometer in doorsnee. De geschatte verstrooiingsvlek zal in het beste geval ongeveer 3 kilometer in diameter zijn. Het is niet realistisch om binnen te komen.

En het is niet nodig om van zo'n afstand op de belegerde stad te schieten. De artillerie van de verdedigers schiet niet verder dan een paar honderd meter rond de stad. Met zo'n verspreiding van langeafstandsraketten kun je zelfs een heel leger missen.

Een ander punt dat het gebruik van langeafstandsraketten in de 17e eeuw bemoeilijkt, is het gebrek aan zichtlijn. Waar te richten als het doel niet zichtbaar is? Nu, wanneer artillerie werkt aan doelen tot 40 km afstand, zijn er verkennings- en vuurspotters. Ze worden vooruit gestuurd en communiceren met de kanonniers via de radio- of veldtelefoonlijnen. Hoe kan zoiets in de 17e eeuw worden georganiseerd? Zelfs pijlen met notities en postduiven zullen hier waarschijnlijk niet helpen - de efficiëntie is niet hetzelfde.

Raketten - dragers van massavernietigingswapens

Als je geen rekening houdt met de verovering van de ruimte, heeft rakettechnologie vandaag twee hoofdtoepassingen. Aangezien het ontwerp en de ballistische kenmerken sinds de 17e eeuw geen speciale veranderingen hebben ondergaan, kunnen we zeggen dat dergelijke raketten zelfs toen al niches bezetten.

Eerste toepassing, dit zijn lichte draagbare artilleriesystemen voor infanterie, en samen met hen zijn terugstootloze wapens voor installatie op auto's, lichte gepantserde voertuigen, helikopters, vliegtuigen, enz. Dit alles is te danken aan de eigenschappen van een terugslagloze lancering van elk (zelfs enorm) raketprojectiel. Als we bijvoorbeeld onze gevechtsmotor een hoge vuurkracht willen geven, zetten we er een kleine raketwerper op met een gewicht van 5 … 10 kilogram, en krijgen we een analoog van een 100 … 200 kilogram vuurwapen. Je kunt onderweg schieten, de fietser zal er geen last van hebben.

Hetzelfde kan gezegd worden over de 17e eeuw. Kanonnen met een vergelijkbaar vermogen waren in die tijd beslist zwaarder en daardoor minder mobiel. Hier hadden de raketten duidelijk een kans om zich stevig te vestigen. We gaan er bij voorbaat vanuit dat er in de 17e eeuw nog geen afstandsbedieningstechnologieën waren voor een vliegende raket. Daarom zullen we het nu niet beschouwen als een zeer nauwkeurig langeafstandswapen. Hoewel het vandaag een belangrijke niche is, stevig bezet door rakettechnologie. Laten we verder gaan met de laatste toepassing.

Secondeen de belangrijkste toepassing is de mogelijkheid om over lange afstanden te leveren massavernietigingswapens … Als je gewapend bent met een grote vreselijke vuile truc, zoals chemische, bacteriologische en natuurlijk nucleaire wapens, en dit "geschenk" moet worden afgeleverd in het gebied waar de troepen van de vijand zijn geconcentreerd, dan zijn er maar twee middelen mogelijk - een vliegtuig of een raket. Bovendien is de raket beter, omdat het moeilijker is om hem neer te schieten vanwege zijn hoge snelheid en kleine formaat. In het geval van een kernwapen is de nederlaag van de piloot uitgesloten.

Alleen in dit geval doet de nauwkeurigheid van de treffer er niet toe. Massavernietigingswapens vernietigen immers de vijand over een groot gebied van enkele vierkante kilometers.

Het is noodzakelijk om zo'n "verrassing" van jezelf weg te sturen, slechts ongeveer 10 kilometer. En dan, hoe de wind ook verandert. Alleen in dit geval kun je niet zonder een complexe, tijdrovende en dure meertrapsraket. Dit is haar schat de meest effectieve afspraak … Hiervoor is het ontwerp ervan noodzakelijk en voldoende.

conclusies

1. Raketwapens bestonden en werden lange tijd gebruikt, veel eerder dan de 17e eeuw. Dit staat buiten kijf, aangezien het in het handboek van Kazimir Semenovich uit 1650 in een zeer perfecte vorm en in een enorme verscheidenheid wordt beschreven. Er wordt tenminste vermeld dat rakettechnologie Mughal Tartars (Tataarse Mongolen) naar Europa heeft gebracht. in de 15e eeuw.

2. Er is geen geleidelijke ontwikkeling van rakettechnologie. Tot de 17e eeuw was de ontwerpperfectie van raketten vrij hoog (overeenkomend met het eerste derde deel van de 20e eeuw). Tegen de 18e eeuw is er een degradatie van dit type wapen. Een nieuwe opleving in de ontwikkeling en het gebruik van raketten begint in het begin van de 19e eeuw en duurt bijna 100 jaar. Rusland is leidend op dit gebied.

Tegen het einde van de 19e eeuw werden om onbekende redenen in alle landen raketten uit dienst genomen (volgens de officiële versie, in verband met het verschijnen van langeafstandsgeweerartillerie). Dit is natuurlijk niet de echte reden, want onder dezelfde omstandigheden aan het begin van de 20e eeuw begint raketten zich weer snel te ontwikkelen. Dat wil zeggen, rakettechnologie werd kunstmatig vertraagd.

Hieruit volgt dat we tegenwoordig dergelijke raketten hebben die ooit bestonden (met uitzondering van controlesystemen; gewoon niet bewezen). De moderne lay-out, scheidbare trappen, raketstraalpijpen, staarteenheid - dit alles is al beschreven. in 1650 … En op dat moment was het hoogstwaarschijnlijk alleen restkennis.

3. De beste toepassing voor raketten is de levering van massavernietigingswapens over aanzienlijke afstanden. Hierin zijn ze uit concurrentie, maar verder daalt hun effectiviteit sterk. Dit komt door de beperkte penetratie-eigenschappen en, belangrijker nog, de lage slagnauwkeurigheid, gekoppeld aan een enorm verbruik van buskruit.

4. Vanaf dit punt worden tegenstanders van de versie van massale nucleaire aanvallen in de afgelopen eeuwen (ingesproken door Alexei Kungurov) nog een argument onthouden. Men hoort immers vaak de vraag: "Hoe werden deze aanvallen afgeleverd, met ballistische raketten of zo?" Ja, precies raketten, op zijn minst korte afstand (tientallen kilometers), die worden afgebeeld in de handleiding voor kanonniers van de 17e eeuw. Deze handleiding is in een behoorlijke uitgave gedrukt, veel originelen zijn tot op de dag van vandaag bewaard gebleven, hij is openbaar beschikbaar en wordt door niemand betwist.

Alexey Artemiev, Izhevsk