Waarom je je moet voorbereiden op een grote oorlog. Deel 5

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Op 9 mei 2015 vierde Rusland de 70e verjaardag van de overwinning op nazi-Duitsland. Op zo'n schaal opgemerkt, wat al vele jaren niet meer het geval is. In Moskou gingen ongeveer 500 duizend mensen naar de processie van het "Onsterfelijke Regiment" met portretten van hun familieleden die hebben bijgedragen aan die Grote Overwinning, en meer dan 3 miljoen mensen in Rusland als geheel! In totaal namen volgens het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken ongeveer 20 miljoen mensen deel aan de vieringen ter gelegenheid van de 70e verjaardag van de overwinning. De Dag van de Overwinning wordt in Rusland al heel lang niet meer op zo'n grote schaal gevierd. En dat is niet verwonderlijk, aangezien het nazisme, met de financiële en morele steun van de westerse elites, weer de kop opsteekt en aan onze grenzen aan kracht wint.

Nu vragen sommigen zich af hoe dit kon gebeuren? Is Europa de verschrikkingen van die oorlog vergeten? Waarom Amerika en Groot-Brittannië, die in 1941-1945 bondgenoten waren van de USSR in de anti-Hitler-coalitie, een oogje dichtknijpen voor de heropleving van het nazisme, zowel in West-Europa, waar het nog in een milde vorm gebeurt, als in Oekraïne, waar Oekraïense nationalisten al een burgeroorlog hebben ontketend en genocide plegen op de lokale bevolking, waarbij ze hun eigen land vernietigen?

Om deze vragen te beantwoorden, is het noodzakelijk om te begrijpen waar de wortels van het nazisme werkelijk liggen, van waar deze ideeën door Adolf Hitler werden ontleend. En dan zal het duidelijk worden dat in mei 1945 alleen het Duitse nazisme werd verslagen, terwijl de belangrijkste ideologen van het nazisme niet alleen niet leden, maar ook tot de winnaars van die oorlog bleken te behoren. Dit betekent dat in 1945 in feite de uiteindelijke overwinning op de nazi-ideologie niet werd behaald, en daarom was de heropleving van deze ideologie slechts een kwestie van tijd.

De grootste invloed op de vorming van Hitlers wereldbeeld werd uitgeoefend door de werken van drie auteurs. De eerste was de Duitse schrijver Karl Friedrich May (1842-1912), die veel avonturenromans schreef, waarvan de Noble Indian Winnetou-serie de bekendste is. En hoewel Karl May een Duitser was, die bovendien nog nooit in het "Wilde Westen" was geweest, beschreef hij zeer boeiend en kleurrijk de romantiek van het veroveren van de uitgestrekte Amerika's, bewoond door wilde "verkeerde" stammen van Indianen, die door geweld te worden onderworpen of vernietigd, als onwillig, en daarom niet in staat om de 'zegeningen van de beschaving' waar te nemen. Hoe de massale genocide van de inheemse bevolking werd uitgevoerd in Noord-Amerika is een apart groot onderwerp, nu is het belangrijk om vast te leggen dat dit voornamelijk werd uitgevoerd door Engelse kolonisten van een overwegend protestantse religie.

Verder moet de naam van Arthur Gobineau (1816-1882), de Franse baron, die de auteur is van de Arische rassentheorie, die later door Hitler en zijn medewerkers werd overgenomen, worden genoemd. Gobino is niet alleen beroemd om het feit dat hij het idee van de superioriteit van het Arische ras naar voren bracht, maar ook om het feit dat hij de "minderwaardigheid van de Slaven" onderbouwde. Bovendien verwees hij naar de "Slavische" volkeren, niet alleen de vertegenwoordigers van het Europese ras die op het grondgebied van het Russische rijk woonden, die we vroeger "Russen" noemden, maar ook alle andere volkeren, inclusief de Tataren, Bashkirs en alle andere rust, die "lijdde aan de Mongoolse invasie, omdat ze hun gebrekkige bloed in zichzelf hadden aangenomen." Trouwens, later, om dezelfde reden, probeerden de Duitsers voor de kroniek van het oostfront, tijdens de demonstratie van Sovjet-soldaten, mensen met Mongoloïde uiterlijk te selecteren om nogmaals de invloed van "Mongools bloed" te benadrukken.

Ik wil de aandacht van de lezer vestigen op het feit dat Arthur Gobineau een Fransman was en geen Duitser, terwijl zijn Arische rassentheorie niet alleen erg populair was in Duitsland, maar ook onder de heersende elite van heel Europa, wat natuurlijk bijna iedereen noemde zichzelf het Arische ras. Het opnemen van deze theorie was erg populair in Groot-Brittannië, waar de derde persoon komt wiens werk een belangrijke invloed had op Hitler en zijn nazi-theorie, Houston Stewart Chamberlain (1855-1827).

"In zijn werk" Fundamenten van de 19e eeuw " formuleert Chamberlain dat de Europese cultuur het resultaat is van de fusie van vijf componenten: kunst, literatuur en filosofie van het oude Griekenland; rechtssysteem en regeringsvorm van het oude Rome; Christendom in zijn Protestant optie; de herlevende creatieve Teutoonse geest; en de weerzinwekkende en destructieve invloed van joden en het jodendom in het algemeen."

Chamberlain studeerde eerst in Zwitserland en daarna in Duitsland, waar hij niet alleen een fan werd van alles wat Duits was en naar Duitsland verhuisde, maar ook verwant werd met de Wagner-clan, nadat hij getrouwd was met Eva Wagner, de dochter van de beroemde componist Richard Wagner. Het is om deze reden dat Chamberlain de Duitsers de ware vertegenwoordigers van het Arische ras noemt, en niet de Britten, die ook grotendeels protestanten waren.

De historicus Yegor Yakovlev vertelt hierover in meer detail en op een zeer interessante manier in zijn gesprekken met Dmitry Puchkov in een reeks video's "Intelligence poll":

"Wat vieren we op 9 mei?"

"Voortdurende gesprekken over nazisme"

Ik raad iedereen ten zeerste aan de tijd te nemen om deze gesprekken van begin tot eind te bekijken.

Waarom noemt Chamberlain het protestantisme als een van de fundamenten van de 19e eeuw? Het protestantisme is het ideologische fundament waarop de moderne westerse kapitalistische samenleving is gebouwd, aangezien het de enige versie van het christendom is die de accumulatie van buitensporige rijkdom geen zonde, maar goedheid verklaart. Volgens het protestantisme, aangezien alles gebeurt volgens de wil van God, als je veel geld hebt, dan heeft God het je gegeven. Als je weinig geld hebt en geen succes hebt geboekt in dit leven, dan is dit ook door de wil van God en heb je daar zelf schuld aan. Dus je hebt God op de een of andere manier boos gemaakt, gezondigd, te lui, dom, enz. En in andere zaken is het protestantisme erg liberaal, geen harde rituelen en ceremonies voor jou, alles is erg "democratisch". Wilt u trouwen met partners van hetzelfde geslacht? Geen probleem, alles is door de wil van God!

Met andere woorden, het protestantisme is het liberalisme dat is overgebracht naar religieuze grond. Zonder zijn verschijning zou de burgerlijke revolutie in Europa onmogelijk zijn geweest, aangezien het nodig was de morele en ethische normen van de samenleving te veranderen, de sociale stratificatie ideologisch te rechtvaardigen en het recht van sommigen om vele malen rijker te zijn dan anderen. Er moet ook worden opgemerkt dat van alle versies van het christendom het protestantisme het meest wordt beïnvloed door het jodendom, wat over het algemeen niet verwonderlijk is. In zekere zin werd het protestantisme door de joden gecorrigeerd en in de massa gelanceerd nadat de tekortkomingen van eerdere edities van het christendom duidelijk werden. Tegelijkertijd is het feit dat de ideologen van het protestantisme, en later het nazisme, zich verzetten tegen de joden en hen tot een "schadelijke natie" verklaren, evenals het feit dat veel nazi's, waaronder Hitler, joodse wortels hebben, in feite zijn er geen tegenstellingen. Het wereldjodendom is niet erg homogeen; er zijn ook verschillende clans en groeperingen binnen. Daarom, wanneer de nazi's, die voor het grootste deel joden zijn, andere joden kwaad verklaren, dan is dit een manifestatie van een interne strijd tussen clans, toen sommige joden trouw bleven aan de oude tradities en weigerden een nieuwe, meer geavanceerde versie van de doctrine, wat betekent dat ze een vijand worden en vernietigd moeten worden …Inderdaad, een van de basisprincipes van de Thora, op basis waarvan het Oude Testament werd samengesteld, is de verklaring dat nadat de Joden trouw hadden gezworen aan hun god Jehova (Jahweh), hij hen uitriep tot “het uitverkoren volk” dat macht krijgen over deze planeet. En aangezien de "echte Ariërs" zichzelf ook verklaarden tot het hoogste ras, dat deze wereld zou moeten regeren, moesten alle andere concurrenten in de eerste plaats worden vernietigd. Dit zijn de regels van het spel "King of the Hill", die de meesten al van kinds af aan bekend zijn - er kan er maar één bovenaan staan.

Dat de theoretische onderbouwing van het nazisme werd gedaan door vertegenwoordigers van Frankrijk en Groot-Brittannië is ook niet toevallig. Bovendien waren de elites van alle Europese landen, ondanks enkele meningsverschillen en periodieke oorlogen, zeer nauw met elkaar verbonden. Sociale stratificatie in Frankrijk tijdens de monarchie was erg sterk. Tegelijkertijd ging het niet alleen gepaard met een verschil in materiële rijkdom, maar ook met het feit dat de lagere standen aanzienlijk werden verminderd in rechten ten opzichte van de vertegenwoordigers van de heersende elite. Wat de Franse adel zichzelf liet opstaan, wordt in detail beschreven in de werken van de markies de Sade, bijvoorbeeld in het werk "120 dagen van Sodom", dat in veel landen als verboden wordt beschouwd. Het werk is niet voor bangeriken, terwijl men gelooft dat alles wat in de roman wordt geschreven de vrucht is van De Sades zieke verbeeldingskracht. Maar er zijn veel materialen, waaronder aanklachten tegen De Sade zelf, waarvoor hij ter dood werd veroordeeld, hoewel hij het wist te vermijden, wat suggereert dat niet alles in zijn romans fictie is. Dit wordt ook bevestigd door de extase waarmee tijdens de "Grote Franse Revolutie" de "derde stand" de keel doorsneed van alle edelen die in hun handen vielen. Sommigen werden gewoon aan stukken gescheurd door de woedende menigte.

De prestaties van de markies de Sade omvatten niet alleen het feit dat de Duitse psychiater Richard von Kraft-Ebing ter ere van hem de term 'sadisme' bedacht, wat betekent dat je seksuele bevrediging krijgt door een ander pijn te doen en/of te vernederen. De markies de Sade vormde ook de ideologie van het zogenaamde "libertinisme", dat wil zeggen een nihilistische filosofie die de normen en regels die in de samenleving worden geaccepteerd, ontkent. Deze ideologie is bijvoorbeeld nog steeds erg populair in Frankrijk. Er zijn zelfs hele verenigingen van "libertijnen", die samenkomen en vaak veel doen van wat markies De Sade in zijn romans beschreef (om deze reden geef ik geen links naar hun sites, die allemaal 18+ zijn).

Parallel met "libertinisme" verschijnt ook "liberalisme" in Europa, waarover in dezelfde "Wikipedia" een artikel is geschreven op zo'n manier dat na het lezen veel mensen zich onmiddellijk willen aansluiten bij de gelederen van de "liberalen":

“Het liberalisme is in veel opzichten ontstaan als reactie op de wreedheden van absolute monarchen en katholieke kerk … Het liberalisme verwierp veel van de principes die de basis vormden van eerdere theorieën over de staat, zoals het goddelijke recht van vorsten om te regeren en de rol van religie als de enige bron van waarheid. In plaats daarvan stelde het liberalisme het volgende voor:

• verstrekken van gegevens uit de aard van natuurlijke rechten (inclusief het recht op leven, op persoonlijke vrijheid, op eigendom). Intellectuele eigendom verwijst naar privé-eigendom als het geen gemeenschappelijk menselijk eigendom is en als het niet in strijd is met de vrijheid van meningsuiting (sommige libertariërs verwerpen het concept van intellectueel eigendom als een vorm van monopolisering van de vrije markt);
• burgerrechten waarborgen;
• de instelling van de gelijkheid van alle burgers voor de wet;
• de totstandbrenging van een vrijemarkteconomie;
• het waarborgen van overheidsverantwoordelijkheid en transparantie van de overheid.

Tegelijkertijd wordt de functie van de staatsmacht teruggebracht tot het minimum dat nodig is om deze principes te waarborgen. Hedendaags liberalisme is ook voorstander van een open samenleving gebaseerd op pluralisme en democratisch bestuur van de staat, met strikte naleving van de rechten van minderheden en individuen.

Sommige moderne liberale stromingen zijn toleranter ten opzichte van overheidsregulering van vrije markten om gelijke kansen op succes, universeel onderwijs te garanderen en de inkomenskloof te verkleinen. Voorstanders van dergelijke opvattingen zijn van mening dat het politieke systeem elementen van de verzorgingsstaat moet bevatten, waaronder werkloosheidsuitkeringen, opvang voor daklozen en gratis gezondheidszorg. Dit alles is niet in tegenspraak met de ideeën van het liberalisme.

Volgens het liberalisme bestaat staatsmacht alleen in het voordeel van burgers, en kan politiek leiderschap van een land alleen worden uitgeoefend op basis van publieke consensus. Momenteel is de liberale democratie het meest geschikte politieke systeem voor liberale principes."

Alles is zeer vakkundig en zeer aantrekkelijk geformuleerd. Maar als je naar de essentie kijkt, dan is "liberalisme" nog steeds hetzelfde "libertinisme", maar alleen gepresenteerd in een mooiere schil. Dit is hoe dezelfde "Wikipedia" spreekt over het concept van "cultureel liberalisme", dat een van de samenstellende delen van deze ideologie is:

“Cultureel liberalisme verzet zich tot op zekere hoogte tegen overheidsregulering van gebieden als literatuur en kunst, maar ook tegen zaken als de activiteiten van de wetenschappelijke gemeenschap, gokken, prostitutie, de meerderjarigheid voor geslachtsgemeenschap, abortus, het gebruik van van anticonceptie, euthanasie, het gebruik van alcohol en andere drugs.”

Om te begrijpen wat hier de focus is, is het noodzakelijk om te onthouden dat het liberalisme parallel aan het protestantisme verschijnt. Tegelijkertijd verwijdert het liberalisme bovenstaande kwesties uit de invloedssfeer van de staat, en dit betekent automatisch de opheffing van alle wettelijke beperkingen op deze kwesties, aangezien controle over de uitvoering van wetten een van de belangrijkste functies van de staat is. En het protestantisme heft tegelijkertijd religieuze beperkingen op dezelfde kwesties op, en geeft alles opnieuw aan de discretie van een bepaalde persoon. Er blijven alleen die morele beperkingen die door de samenleving worden opgelegd, maar in dit schema heeft de samenleving een serieus probleem om naleving van deze beperkingen te garanderen, aangezien het onmogelijk is om een persoon te straffen voor hun overtreding, behalve om te proberen sociale banden te verbreken met hem of in ieder geval tot een minimum te beperken. Maar in de moderne westerse wereld, die in wezen een 'menigte van eenlingen' is, waarin het voortbestaan van deze of gene persoon niet langer afhankelijk is van de kwaliteit en kwantiteit van zijn sociale connecties, werken dergelijke vormen van beïnvloeding niet meer. Het principe "ja, ik geef helemaal niets om je" is inbegrepen. De situatie wordt verergerd door het feit dat het onmogelijk is om zo'n persoon staatssteun of economische banden te ontnemen, wat volgens dezelfde liberale wetgeving echt een probleem voor hem zou worden. Elke ambtenaar is verplicht openbare diensten te verlenen aan elke burger, ongeacht of hij voldoet aan de sociaal-morele gedragsnormen of niet. Evenzo zijn ze in elke winkel verplicht goederen te verkopen, en in een handelsbedrijf om diensten aan dergelijke mensen te verlenen. Anders stappen ze naar de rechter, wat voor hen meteen heel wat problemen oplevert. De rechtspraktijk van westerse landen suggereert dat pogingen tot dergelijke weigeringen door de rechtbanken worden onderdrukt, aangezien zij in de overgrote meerderheid van de gevallen de kant van de eiser kiezen. U kunt alleen weigeren een dienst te verlenen als een of andere wet wordt overtreden. En als morele gedragsnormen worden verwijderd uit de jurisdictie van de staat, en dus uit de wetgevende basis, dan is immoreel gedrag niet langer een schending van de wet.

Het feit dat het belangrijkste centrum van het moderne liberalisme tegenwoordig de Verenigde Staten is, is ook niet toevallig, aangezien de basis van de moderne Verenigde Staten van Amerika bestaat uit gebieden die Franse of Britse koloniën waren, of die gebieden die ze later veroverden en annexeerden, zoals dezelfde staat Texas, die ooit het grondgebied van Mexico was of de westkust, die deel uitmaakte van Russisch Tartarije, als staat werd vernietigd in het begin van de 19e eeuw, zoals blijkt uit meerdere sporen, waaronder een massa Russische namen van nederzettingen en Russische begraafplaatsen langs de westkust.

Groot-Brittannië heeft ook een zeer belangrijke bijdrage geleverd aan de vorming van de ideologie van zowel het liberalisme als het nazisme. Het is immers geen toeval dat de voertaal, eerst in de Verenigde Staten en daarna in de hele wereld, juist het Engels was. Hoewel kennis van de Engelse taal nog steeds wenselijk wordt geacht op het niveau van de gewone bevolking, is kennis van de Engelse taal al verplicht geworden om lid te worden van de elite van bijna elk land ter wereld. Spreek je de taal van de metropool niet, dan mag je niet te hoog stijgen. Bij het betreden van de "bovenste lagen" van de samenleving zijn er veel problemen die niet in het bijzijn van vreemden kunnen worden besproken, zelfs als het maar een vertaler is.

Ik zou graag iets willen zeggen over de religieuze component van het Great British Empire. Formeel zijn de meeste Britten geen protestanten, maar leden van de zogenaamde "Anglicaanse gemeenschap". Met ongeveer 77 miljoen volgelingen in haar gelederen, staat de Anglicaanse Gemeenschap op de derde plaats in de wereld onder de christelijke gemeenschappen, na de "Rooms-Katholieke Kerk" en "Oecumenische Orthodoxie".

De Engelse kerk werd gevormd tijdens de 16e-eeuwse protestantse reformatie in Europa, die parallel liep met de burgerlijke revoluties. In de kern is de Church of England een hybride van katholicisme en protestantisme. Sommige religieuze dogma's waren ontleend aan het katholicisme, en de ideologische grondslagen waren voornamelijk ontleend aan protestanten. Zonder in details te treden, moet worden vermeld dat in 1534, onder invloed van Henry 8, het Parlement de "Act of Supermacy" heeft aangenomen, die Henry 8 (en zijn opvolgers) verklaart als het enige opperste aardse hoofd van de Church of England. Zo wordt de Kerk van Engeland gescheiden van de Rooms-Katholieke Kerk, en Hendrik 8 wordt in feite in de Kerk van Engeland gelijk aan de paus. Even later, in 1559, werd een nieuwe versie van de "Supermacy Act" aangenomen, die Elizabeth 1, dochter van Henry 8, niet de Supreme Head, maar de Supreme Ruler noemde, omdat men geloofde dat een vrouw niet de hoofd van de kerk. Maar hoe ze Elizabeth 1 ook noemden, alle geestelijken (kerkministers), ambtenaren, rechters, universiteitsdocenten en schooldocenten moesten schriftelijk een eed van trouw aan de koningin afleggen. Deze "Supermacy Act" blijft tot nu toe van kracht, dat wil zeggen, bij de toetreding tot de troon van de nieuwe monarch van Groot-Brittannië zullen alle bovengenoemde personen schriftelijk een eed van trouw aan hem moeten afleggen.

De oprichting van de Church of England, gebaseerd op de ideologie van het protestantisme, vormde de voorwaarden voor de Engelse revolutie van de 17e eeuw, die de vorm aannam van een conflict tussen het parlement en de koning, wat resulteerde in een burger- en godsdienstoorlog, tijdens waarmee anglicanen en katholieken tegen de Engelse puriteinen vochten. Hier moet worden opgemerkt dat de puriteinen formeel ook als protestanten worden beschouwd, omdat ze tegen de katholieke kerk waren, maar ze hebben één belangrijk verschil, waardoor ze vijanden werden van de Engelse burgerlijke revolutie, die direct volgt uit de definitie van het puritanisme:

« Puritanisme, puritanisme - een manier van leven, die wordt gekenmerkt door extreme strengheid van moraal en ascetische beperking van behoeften, voorzichtigheid en spaarzaamheid, hard werken en toewijding."

Het spreekt voor zich dat de ascetische beperking van behoeften op geen enkele manier werd gecombineerd met de ideologie van de accumulatie van rijkdom en de gelaagdheid van de samenleving, dus de puriteinen in Engeland waren gedoemd. De Engelse revolutie eindigde in de nederlaag van de puriteinen, evenals de oprichting van een constitutionele monarchie, waarin de macht van de koning werd beperkt door de macht van het parlement. Deze twee feiten maakten de weg vrij voor de kapitalistische ontwikkeling van Engeland, wat resulteerde in de industriële revolutie en de oprichting van een van de grootste koloniale rijken ter wereld, waarover de zon nooit onderging. Dit schiep op zijn beurt voorwaarden, waaronder ideologische, voor de vorming van de superrijke elite in Groot-Brittannië, evenals de vorming van een zeer eigenaardige ideologie van deze elite, die zich onderscheidt door toegenomen cynisme en wreedheid jegens iedereen onder hen. Dit kenmerk geeft later aanleiding tot de ideologie van het nazisme, waar de superioriteit van de elite over de rest van de samenleving, wanneer de Britse elite zichzelf beschouwt als betere en meer uitmuntende mensen in relatie tot het "gepeupel" dat ze moeten regeren, wordt omgezet in de superioriteit van het 'Arische ras' over alle anderen, die de 'heersers van de wereld' moeten gehoorzamen en dienen.

Dmitry Mylnikov