Waarom voeden we de wetenschap van iemand anders onder de sancties?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

In overeenstemming met het decreet van de regering van de Russische Federatie nr. 682 van 15 mei 2018, voert het ministerie van Wetenschap en Hoger Onderwijs van de Russische Federatie de functies uit van het ontwikkelen en implementeren van staatsbeleid en wettelijke regelgeving op de volgende gebieden: hoger onderwijs; wetenschappelijke, wetenschappelijke, technische en innovatieve activiteiten, nanotechnologie; enzovoort.

In december 2013 vaardigde de voormalige leiding van het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen van de Russische Federatie bevel nr. 1324 uit, dat anticonstitutioneel van aard is.

We hoopten dat het Ministerie van Wetenschap en Hoger Onderwijs dit bevel zou annuleren in het deel dat in strijd is met de grondwettelijke principes en de soevereiniteit van Rusland.

Maar de stem van wetenschappers wordt niet gehoord, ondanks het feit dat wetenschappers hardop schreeuwden over de gevaren van deze criteria op twee Russische professorenfora (in 2018 en 2019), die worden gehouden door de RPM - de Russische professorenvergadering.

Managers van de wetenschap reageren op klachten van wetenschappers dat ze zeggen dat ze de decreten van Poetin nakomen, nationale projecten, volgens welke de Russische wetenschap moet voldoen aan internationale normen. Maar geen enkel decreet van de president van de Russische Federatie zegt dat we de wetenschap van iemand anders moeten voeden, zelfs niet onder de voorwaarden van anti-Russische sancties.

Kritische publicaties verschenen in de media, in wetenschappelijke tijdschriften en zelfs V. V. Poetin sprak over de dominantie van geordende regelgeving die de wet overtreedt. En er is niets veranderd.

De volgorde van het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen van de Russische Federatie van 10 december 2013 nr. 1324 wordt "Indicatoren van de activiteit van een educatieve organisatie voor hoger onderwijs, onderworpen aan zelfonderzoek" genoemd. Clausule 2 van bijlage nr. 4 bij dit besluit heet "Indicatoren van de wetenschappelijke activiteit van universiteiten".

Deze indicatoren legaliseerden in feite discriminatie van Russische wetenschappers in vergelijking met buitenlandse deeltijdwerkers die in Rusland zijn geregistreerd. Dus op veel universiteiten in Rusland zijn er buitenlandse wetenschappers die ofwel helemaal niet in Rusland werken, ofwel een keer per jaar (op een conferentie) 'werken' bij bezoeken, en voor hetzelfde of zelfs hogere lonen.

Parttimers rapporteren met dezelfde artikelen als op de belangrijkste werkplek (in hun land). Dergelijke berichtgeving is in tegenspraak met het verbod op dubbele boekhouding, vastgelegd in de federale wet nr. 273 "Bestrijding van corruptie". Dergelijke denkbeeldige rapportage-indicatoren worden echter gestimuleerd door de indicatoren die in het bovengenoemde besluit zijn geïntroduceerd.

De Orde stelt de prioriteit van buitenlandse publicaties boven publicaties in binnenlandse wetenschappelijke tijdschriften. De beruchte Hirsch-index is afhankelijk van buitenlandse publicaties, ongeacht hun inhoud.

Eigenlijk, Dit is een directe inbreuk op nationale belangen, die in de context van westerse sancties bijzonder verfoeilijk lijkt: het Westen dringt aan op sancties, en we blijven hun tijdschriften kapitaliseren, terwijl we tegelijkertijd de rating van hun tijdschriften en de prijzen voor publicaties daarin verhogen. Er ontstond een "hirsch-business"(diensten om de citatie-index te verhogen tot het bestelde niveau).

Dit bedrijf is voortgekomen uit de behoefte van wetenschappers om de Hirsch-index te verhogen, die, nadat hij verscheen als een onmerkbaar wormpunt van het ministerieel besluit, nu al is veranderd in een hydra die de essentie van de wetenschap verslindt en de inhoud van wetenschappelijke resultaten vervangt door hun dubieuze manifestaties.

Op dit moment zijn de prijzen voor bemiddelingsdiensten van bedrijven die de behoefte aan Scopus-publicaties parasiteren enorm gestegen: voor een publicatie binnen 18 maanden hebben ze $ 3 duizend nodig, binnen 12 maanden. - $ 4.000. Het is al lang bekend dat de Hirsch-index in het buitenland stijgt volgens het principe van "one loop" (citaat tussen "vrienden"). Wetenschap in het buitenland is een bedrijf met al zijn wolvenwetten. Daar worden wetenschappers goed betaald voor hun publicaties.

Onze wetenschappers krijgen niets voor gepubliceerde artikelen. Integendeel, ze betalen zelf voor de publicatie van hun eigen artikelen. Het blijkt dat ze hun eigen moeizame werk betalen! Het is immoreel om van een leraar publicaties te eisen die vele malen hoger zijn dan het salaris van een universitair docent. Buitenlandse publicaties worden in de eerste plaats betaald door degenen die proefschriften kant-en-klaar kopen, ze hebben geld. Zelfs de term "dissertatiecorruptie" is verschenen.

Als we de criteria voor de beoordeling van de wetenschappelijke activiteiten van universiteiten, vastgelegd in Order nr. 1324, vertalen in eenvoudige taal, betekent dit de volgende processen, die, als een tsunami, universiteiten treffen:

• 1) het aantal citaten fetisjen, vooral in buitenlandse tijdschriften;
• 2) de prioriteit van publicaties en citaties in buitenlandse tijdschriften en publicaties;
• 3) verplaatsing van gepensioneerden, incl. hoogleraren onder het mom van verjongende kaders;
• 4) voordelen creëren voor buitenlandse wetenschappers;
• 5) leraren een deel van hun salaris (bonussen) ontnemen als ze geen contracten hebben met zakelijke entiteiten (clausule 2.7 van Order No. 1324);
• 6) commercialisering van het onderwijs.

Artikelen 2, 6, 2.7 van de Orde dwingen universiteiten om geld te verdienen door overeenkomsten te sluiten met economische entiteiten en andere entiteiten, en de universiteit wordt op haar beurt gedwongen haar docenten, incl. humanitaire hulpverleners, om dergelijke overeenkomsten te sluiten: het bedrag aan R&D per één wetenschappelijk en pedagogisch medewerker (in duizend roebel).

Als gevolg hiervan verplichten universiteiten hun leraren om jaarlijks inkomsten naar de universiteit te brengen (in sommige universiteiten - minstens 50 duizend roebel per leraar, in andere bereikt dit minimumbedrag tweehonderdduizend roebel).

Leraren, die niet in staat zijn om een echte overeenkomst te sluiten over "wetenschappelijke en adviserende" diensten voor het bedrijf, zijn op zoek naar een bedrijf op basis van het principe om zijn hoofd te leren kennen, brengen hun zuurverdiende geld naar dit bedrijf voor een nepovereenkomst, volgens waarbij het bedrijf hetzelfde bedrag overmaakt aan de kassier van de universiteit.

Anders wordt ervan uitgegaan dat de leraar niet heeft voldaan aan de S&O-indicatoren en kan de bonus worden ontnomen, of zelfs geen contract voor een nieuwe periode afsluiten.

De criteria zijn ingevoerd voor universiteiten om deel te nemen aan internationale rankings. Maar we zullen er niet op ingaan (behalve misschien de Staatsuniversiteit van Moskou), omdat de startvoorwaarden ongelijk zijn.

Het Harvard-budget is bijna 2/3 van het onderwijsbudget van Rusland. Commercialisering doodt de Russische tradities, de opvoedingsgeest van het onderwijs, volledig.

Al deze criteria van 2013 wekken een cultus van bewondering op voor de westerse wetenschap, hun tijdschriften, hun wetenschappers. Om de een of andere reden wordt aangenomen dat zij het zijn die het wereldniveau van wetenschappelijke prestaties bepalen, en we bevinden ons aan de rand van de wetenschappelijke beschaving. Een zeer dubieuze en schadelijke houding.

Bericht van de president van de Russische Federatie V. V. Poetin aan de Federale Vergadering van de Russische Federatie op 1 maart 2018 ging vergezeld van een videoreeks van prestaties op het gebied van militaire technologie. Wij in deze wetenschapsgebieden bevinden ons niet aan de rand van de beschaving. Maar kun je je voorstellen dat deze wetenschappers gedwongen werden hun werk in het buitenland te publiceren? Absurd. Maar waarom is deze absurditeit eigenlijk gelegaliseerd in de universitaire wetenschap?

Waarom zijn veel techneuten, om staatsgeheimen niet te verraden en de prioriteiten van Rusland niet te schaden, gedwongen om te vechten met de autoriteiten die geen subsidies geven bij gebrek aan buitenlandse publicaties?In een interview met M. V. Flint (De wetenschap van iemand anders voor Russische roebels // Argumenten van de week, 2018-08-02). De natuurkundige won alleen door contact op te nemen met de FSB, zich realiserend dat 'managers van de wetenschap' hem tot verraad dreven.

Wat de geesteswetenschappen betreft, zijn ze meer bereid om in het buitenland artikelen te publiceren die kritiek leveren op de Russische realiteit.

Ministeriële criteria van alle kanten, wat men ook mag zeggen, ondermijnen de nationale soevereiniteit van Rusland.

We zien de ongrondwettigheid van de criteria van 2013 in het feit dat ze discriminatie van onze wetenschappers en onze wetenschappelijke tijdschriften legaliseerden. Ondertussen is het beperken van de rechten van onderwijzend personeel of, omgekeerd, het creëren van voordelen voor iemand, ongeacht wettelijke criteria (echte capaciteiten, zakelijke kwaliteiten, prestaties, creativiteit), discriminatie.

Volgens artikel 3 van de arbeidswet van de Russische Federatie "kan niemand worden beperkt in arbeidsrechten en -vrijheden of voordelen ontvangen", afhankelijk van degenen die rechtstreeks in de wet worden genoemd, "evenals op andere omstandigheden die geen verband houden met het bedrijf kwaliteiten van de medewerker”.

Dit artikel weerspiegelt de bepaling van deel 2 van artikel 19 van de grondwet van de Russische Federatie, waarin staat dat "de staat de gelijkheid van mensenrechten en burgerrechten en vrijheden garandeert, ongeacht" de in dit artikel genoemde omstandigheden. Onder dergelijke omstandigheden noemt de grondwet van de Russische Federatie ook de eigendomsstatus, de woonplaats. Waarom waarderen ministeriële criteria vooral buitenlandse wetenschappers die in het buitenland wonen en werken, terwijl ze in ons land slechts parttime werken?

Wanneer een universiteit rapporteert over publicaties van een buitenlandse wetenschapper, krijgt de universiteit de hoogste score, wat weer gevolgen heeft voor de hoogte van de budgettaire financiering van de universiteit. Vandaar het hogere loon van buitenlandse deeltijdwerkers in vergelijking met hun landgenoten die voor die man werken.

Het resultaat is een fantastische foto: het Westen wurgt Rusland met sancties, en Rusland blijft hun wetenschappers, hun wetenschap, hun tijdschriften voeden. En zelf vinden we publicaties in onze tijdschriften minder waardevol, minder belangrijk en prestigieus dan buitenlandse publicaties..

Is dit geen direct verraad aan nationale belangen?

* * *

De nieuwe criteria voor de wetenschappelijke activiteit van universiteiten leidden tot een nieuwe ronde van vernedering van de professoren. Op het First Professorial Forum, gehouden op 1 februari 2018 aan de RUDN University, klonk de zin: "Professorship in Russia is liquided as a class!"

Onder Sovjetregering ontving de professor op het niveau van de eerste secretaris van het districtscomité van de CPSU. Maar zelfs dit is niet het belangrijkste, want iedereen heeft geleden in de jaren 90. Het belangrijkste is dat de professor, die eerder werd gewaardeerd als de oprichter en curator, de pijler van de wetenschappelijke school, in de omstandigheden van het begin van de commercialisering, een soort last voor de universiteit is geworden, vooral als hij ouder is dan 70.

In sommige Samara-universiteiten wordt een instructie geïmplementeerd om ruimte vrij te maken van leraren voor 70 ongeacht hun verdiensten … Dit gebeurt op verschillende manieren: ze verenigen twee afdelingen in één, en de "beledigde" vertrekken alleen, en degenen die niet denken te vertrekken, worden gesuggereerd op de noodzaak om het personeel te verjongen.

Er is duidelijk leeftijdsdiscriminatie. Ondertussen is er, onder het mom van verjonging, een gemene neiging tot commercialisering, wanneer een professor met zijn regalia en verdienste economisch onrendabel wordt voor een universiteit, die het gemakkelijker vindt om twee of drie laagbetaalde jonge leraren met een intensieve werklast te behouden dan een hoogleraar. Hoogleraarschap is onrendabel voor een universiteit die geld verdienen op een stroom heeft gezet.

Er zijn 29 duizend 800 professoren in Rusland: 1 professor op elke 5000 Russen. Het laagste tarief in Europese landen. De helft van de hoogleraren is ouder dan 60. We hebben het over het uitsterven van hoogleraren, niet alleen in figuurlijke, maar ook in de letterlijke zin van het woord. Maar wetenschappelijke scholen sterven samen met professoren. Dit is het probleem van onze intellectuele soevereiniteit.

Universitaire wetenschap staat bekend om zijn tradities, morele sfeer, wetenschappelijke scholen, postdoctorale studies. Maar de graduate school werd op dezelfde manier vernederd als professoren. Het doel van de graduate school was dat de beste afgestudeerden bij de beste professoren zouden studeren. Nu kan een C-student voor geld naar de graduate school. Het was niet verplicht om een proefschrift te verdedigen na voltooiing van postdoctorale studies. Sinds 2008 is het de bedoeling om de postdoctorale studie te verlengen tot vijf jaar, gelukkig wordt het geld voor het onderwijs betaald door de postdoctorale student. En dit wordt gepresenteerd als een zorg voor de wetenschap.

Rector van de RUDN-universiteit, vicevoorzitter van de Russische Academie van Wetenschappen A. R. Khokhlov herinnerde zich dat in de jaren 90 de Russische Unie van Rectoren werd opgericht om universiteiten te helpen overleven. Als gevolg hiervan kregen de rectoren een salaris dat 10-20 keer hoger was dan dat van de professor. De professor is een slechte klas in vergelijking met welke manager dan ook.

Volgens artikel 37 van de grondwet van de Russische Federatie heeft "iedereen het recht om vrijelijk over zijn capaciteiten voor werk te beschikken" (deel 1) en heeft iedereen het recht "op beloning voor werk zonder enige discriminatie" (deel 2).

Het vestigen van voordelen voor buitenlandse wetenschappers creëert ook een moeilijk te overwinnen belangenconflict, omdat het onderwerp van dit conflict een buitenlandse wetenschapper is en respect voor "gasten" in ons bloed zit.

Leiders uit het onderwijs hebben echter geleerd om de regels inzake belangenverstrengeling te omzeilen, onder meer met behulp van de federale wet "On persoonlijke gegevens", waardoor persoonlijke gegevens die voorheen openbaar beschikbaar waren, vertrouwelijk werden, bijvoorbeeld academische werkdruk. Het systeem verbergt winstgevende "sneeuwklokjes" en bevrijdt zich van nieuwsgierige herrieschoppers.

Daarnaast wordt de afzetting van hoogleraren uitgevoerd onder het mom van het lezen van mastercursussen door docenten-beoefenaars. Wie wordt niet geaccepteerd als leraar van mastercursussen, en dit wordt gedaan zonder concurrentie met duidelijk misbruik en een uitgebreide interpretatie van deel 3 van artikel 322 van de arbeidswet van de Russische Federatie, die het mogelijk maakt om deeltijdse werknemers te accepteren voor onderwijzende staffuncties zonder wedstrijd voor een periode van een jaar. En ze nemen vele jaren achter elkaar elke keer een jaar lang.

Het duurt 15-25 jaar voordat een universiteit een professor opvoedt. Elke professor is een naam, een prestatie van de universiteit. In andere landen is de status van hoogleraar al lang op de juiste hoogte gebracht. Ooit was professor A. I. Kazannik (ex-procureur-generaal van de Russische Federatie) liep stage in Duitsland en was verbaasd dat er maximaal vier betaalde assistenten werden toegewezen aan elke professor.

In Duitsland is de salarisschaal van het onderwijzend personeel afhankelijk van de beloning van de professor, en het woord "professor" wordt in het paspoort van de professor gezet. En het is gebruikelijk om zo'n burger aan te spreken met het woord 'hoogleraar'.

enkele conclusies … Universiteiten kunnen niet gereduceerd worden tot commerciële structuren die kennis verkopen. De universiteit is een bijzondere academische omgeving waarin de titel van hoogleraar eigendom is van de universiteit en de wetenschap in het algemeen. Anders zullen alle andere educatieve waarden afbrokkelen als zand.

De criteria voor het beoordelen van de wetenschappelijke activiteiten van universiteiten, vastgesteld bij Order No. 1324, legaliseerden discriminatie van binnenlandse wetenschappers in vergelijking met buitenlandse. Dit alles wordt geserveerd onder het mom van internationale wetenschappelijke uitwisseling en het vergroten van de publicatie-activiteit van de universiteit in buitenlandse publicaties.

Geen mooie verpakking kan de bittere pil van discriminatie en inbreuk op nationale belangen verzachten

Het is noodzakelijk om Order nr. 1324 in zijn discriminerende deel zo snel mogelijk te annuleren

Het is noodzakelijk om het prestige van binnenlandse wetenschappelijke tijdschriften te verhogen tot de rang van een nationaal idee

Corresponderend lid van de Russische Academie van Wetenschappen Mikhail Vladimirovich Flint zei dat hiervoor slechts 350-370 miljoen roebel zou moeten worden toegewezen. per jaar gedurende drie jaar (De wetenschap van iemand anders voor Russische roebels. Wie zorgt ervoor dat onze wetenschappers hun ideeën aan het Westen geven // Argumenten van de week, 2018-08-02).

Niet het bedrag dat bijvoorbeeld Zenit-Arena kostte (43 miljard).

Bijlage: Bobrova N. A. "Over de ongrondwettigheid van de criteria voor de beoordeling van de wetenschappelijke activiteiten van in 2013 opgerichte universiteiten" // Staatsrecht en gemeenterecht. 2018. Nr. 6 P.42-46

Wetenschappers hebben per e-mail een uitnodiging gestuurd om hun artikelen te publiceren in een nieuwe reeks Russische tijdschriften. Onder de vele vereisten voor publicatie, overheersendvereiste - moet minimaal (!) 50%links naar buitenlandse publicaties (en er moeten in totaal minstens 20 links zijn). Voor de natuurwetenschappen kan een dergelijke eis vanzelfsprekend zijn. Maar voor de geesteswetenschappen is het nauwelijks te verantwoorden. We worden kunstmatig gedwongen om hun Hirsch-index te verhogen.

Misschien dicteert iemand ons deze eisen vanuit het buitenland? Anders zijn we niet erg actief in het publiceren daar

Hier is bijvoorbeeld een internetadvertentie:

Dit zijn de internetberichten die naar wetenschappers komen:

- Goedemiddag, wij bieden u aan om met onze hulp de Hirsch-index te verhogen!

- Alle specialiteiten!

- Hulp bij het schrijven van je proefschrift! Ervaring 17 jaar. Professionele begeleiding bij het schrijven van een proefschrift.

Criteria voor de evaluatie van de wetenschappelijke activiteiten van universiteiten in volgorde nr. 1324:

2.1. Het aantal citaties in het geïndexeerde citatiesysteem Scopus per 100 wetenschappelijke staf.

2.3. Het aantal citaties in het RSCI-geïndexeerde citatiesysteem per 100 wetenschappelijke en pedagogische werkers.

2.4. Het aantal artikelen in wetenschappelijke tijdschriften, geïndexeerd door het Scopus citatiesysteem.

2.5. Het aantal artikelen in wetenschappelijke tijdschriften, geïndexeerd door het webcitatiesysteem.

2.7. O&O-volume per één wetenschappelijk en pedagogisch medewerker (clausules 2.6 en 2.7 - in duizend roebel).

2.14. Het aantal / aandeel van het aantal wetenschappelijke en pedagogische werkers met een wetenschappelijke graad tot 35 jaar oud, een doctor in de wetenschappen - tot 40 jaar oud, in het totale aantal wetenschappelijke en pedagogische werkers.

3.7. Nummer / aandeel van het nummer buitenlandse staatsburgers van het aantal wetenschappelijke en pedagogische werkers in het totale aantal wetenschappelijke en pedagogische werkers - mensen%.

Hoogleraren Bobrova N. A. en Oseichuk V. I

Beste Natalya Alekseevna en Vladimir Ivanovich!

Ik beantwoord een verzoek om criteria voor het evalueren van wetenschappelijke activiteiten.

In de Republiek Wit-Rusland worden publicaties vermeld voor de verslagperiode, met vermelding van de details (tijdschrift of collectie, jaar van uitgave, tijdschriftnummer, collectiegegevens, pagina's).

De beste prestaties zijn monografieën en publicaties in de edities van de Hogere Attestcommissie.

Een lijst met conferenties waaraan de wetenschapper heeft deelgenomen, de namen van zijn rapporten worden ook gepresenteerd.

Het concept van "vuilnis"-publicaties en "vuilnis" -conferenties bestaat niet in Wit-Rusland: een dergelijke verdeling is onaanvaardbaar voor de wetenschap.

In Wit-Rusland is er geen criterium om de wetenschappelijke activiteiten van universiteiten en onderwijzend personeel te beoordelen volgens hun Hirsch-index, aangezien er geen preferentiële (hogere) beoordeling is van publicaties met betrekking tot het citatiesysteem in Scopus, Web of Science.

In Wit-Rusland wordt een leraar niet gestraft voor het niet hebben van een overeenkomst met een economische entiteit.

In Wit-Rusland is er geen criterium voor extra punten aan de universiteit voor het bedrag dat het onderwijzend personeel naar de universiteit brengt in het kader van economische (advies)contracten. De taak van het onderwijzend personeel is om les te geven, en geen geld verdienen met contracten, wat bovendien problematisch is voor de meeste specialisten, bijvoorbeeld rechtstheoretici, constitutionalisten, filologen, historici, enz.).

Met vriendelijke groet, D. M. demichev

doctor in de rechten, hoogleraar, Afdelingshoofd Theorie en Rechtsgeschiedenis

Wit-Russische staat economisch

Universiteit.

Natalia Bobrova,

doctor in de rechten, Hoogleraar van de vakgroep Staatsrecht

Togliatti Staatsuniversiteit, Geëerd advocaat van de Russische Federatie