Hoe het kapitalisme werd geboren en gestabiliseerd in de USSR

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Als je je deze vraag ooit hebt afgevraagd, laat me je dan voorstellen aan het artikel van Maxim Lebsky, waar je alle nodige antwoorden vindt.

INHOUD:

Invoering

1. De oorsprong van het kapitalisme in de Sovjet-Unie

2. "Schoktherapie"

3. Vorming van de Russische heersende klasse

4. Stabilisatie van het Russische kapitalisme in de jaren 2000.

5. Insider-huur

6. "Grondstoffen supermacht"

Gevolgtrekking

INVOERING

Het meest populaire genre van artikelen geschreven door Russische linkse publicisten is kritiek op het onderwerp: "De oorzaken van de crisis van de socialistische beweging in Rusland."

Linkse websites worden letterlijk overspoeld met teksten waarin elke stap in het werk van verschillende organisaties die formeel pleiten vanuit een socialistisch standpunt in detail wordt geanalyseerd.

Heel vaak neemt kritiek de natuurlijke vorm aan van de volledige nederlaag van hele partijen of individuen. De lijst van toegerekende zonden is erg lang: onwetendheid, luiheid, kleinburgerij, omkoopbaarheid, enz., enz.

Meestal komt alle kritiek neer op conclusies over het onvermogen van de linkse beweging in Rusland, bestaande uit 'slechte en ongeletterde activisten'. Naar onze mening is goed beredeneerde kritiek en zelfkritiek nuttig en belangrijk, aangezien binnenlandse linkse activisten inderdaad niet veel weten en niet kunnen.

Maar een redelijke vraag rijst, wordt een dergelijke crisistoestand van de socialistische beweging in Rusland veroorzaakt door de negatieve eigenschappen van individuen die geen sterke organisaties kunnen bouwen?

Is het mogelijk dat in de 27 jaar die zijn verstreken sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie, er geen "juiste mensen" zijn verschenen die in staat zijn de linkse beweging op de been te brengen?

Tijdgenoten zijn vaak geneigd hun tijd te voorzien van enkele unieke eigenschappen: “We gaan door de moeilijkste tijd”; "We hebben de slechtste jeugd", enzovoort. Door dergelijke patronen te vermijden, is het belangrijk voor ons om de specifieke kenmerken van onze samenleving te begrijpen. Russische socialisten schelden elkaar vaak uit en proberen zelden na te denken over de objectieve redenen voor het onvermogen van de socialistische beweging in ons land.

Om de oorzaken van de crisis te begrijpen, moeten we de belangrijkste vraag beantwoorden: hoe is het moderne Russische kapitalisme ontstaan en ontwikkeld?

De linkse beweging is een spiegel die de ontwikkelingstendensen van het kapitalistische systeem weerspiegelt. In dit opzicht is het begrijpen van de specifieke kenmerken van het Russische kapitalisme de sleutel tot het begrijpen van de ware oorzaken van de crisis van de antikapitalistische en arbeidersbeweging in ons land.

1. DE OPKOMST VAN HET KAPITALISME IN DE SOVJET-UNIE

In de hoofden van veel mensen is er een mythe dat het kapitalisme in Rusland uit het niets is ontstaan, "uit de lucht vallen" in 1991. Hieronder in de tekst zullen we proberen deze mythologie te weerleggen op basis van cijfers.

Het is onmogelijk om het moderne Russische kapitalisme te begrijpen als men geen rekening houdt met het feit dat de centra van kapitalistische relaties zich al in de late Sovjet-maatschappij begonnen te ontwikkelen. Het gaat niet alleen om de economie, maar ook om de culturele achtergrond. In zekere zin ontstond in de late Sovjet-Unie het burgerlijk bewustzijn vóór de opkomst van de grote burgerlijke klasse zelf.

De ideologische basis voor de oprichting van de Sovjetversie van de consumptiemaatschappij werd gelegd in het derde programma van de CPSU, aangenomen in 1961. Onderzoeker B. Kagarlitsky schrijft over dit programma als volgt:

"Het 'communisme' wordt daar immers uitsluitend gepresenteerd in de vorm van een consumentenparadijs, een soort gigantische Amerikaanse supermarkt, van waaruit iedere burger vrij en gratis alles kan meenemen wat in zijn 'steeds groeiende behoefte' voorziet. De consumptiecultus, ingebouwd in een systeem dat gericht was op een voortdurende toename van de productie, moest haar stabiliseren, nieuwe prikkels geven, maar in feite was ze haar aan het ontbinden. " [1].

Als gevolg van een soort sociaal contract over het uitblijven van de uitbreiding van burgerrechten in ruil voor een voortdurende verhoging van de levensstandaard, in de Sovjet-Unie in de jaren zeventig. ontstond consumptiemaatschappij … De verburgerlijking van het bewustzijn van de Sovjetburger werd een krachtige ideologische voorwaarde voor de opkomst van de kapitalistische samenleving in Rusland. Maar het punt is dat de zaak niet beperkt bleef tot ideologische voorwaarden.

Zelfs vóór het formele begin van de perestrojka was de schaduwsector aanwezig in de Sovjet-Unie in het kader van de staatseconomie. In de jaren zestig begon het actief vorm te krijgen. in de nasleep van het opkomende tekort aan sommige consumptiegoederen en de "monetaire overhang" 2].

Het belangrijkste bolwerk van de schaduwsector was: Transkaukasische republieken en Centraal-Aziëwaar de schaduwwerkers al direct werden gecontroleerd door de lokale nomenclatuur 3] … Demonstratieve repressie tegen de partijleiding van de republikeinse communistische partijen heeft het systeem van corruptie, dat diep geworteld was in alle regeringssferen, niet geëlimineerd.

De actoren veranderden, maar het systeem van corruptiebanden binnen de partij en de economische bureaucratie bleef bestaan en ontwikkelde zich actief.

De productie van de productiemiddelen stond onder volledige controle van de staat, maar de schaduweconomie nam een vrij serieuze positie in bij de handel in consumptiegoederen.

De buitenlandse onderzoeker Gregory Grossman schat het aandeel van de schaduweconomie in het BBP van de USSR aan het eind van de jaren zeventig. bij 7-8% [4] … Econoom A. Menshikov schrijft dat het aandeel van de schaduweconomie in de tweede helft van de jaren tachtig. moest 15-20 %bbp 5] … G. Khanin schrijft over de deelname van tientallen miljoenen mensen aan de schaduweconomie 6].

Maar naast de traditionele zwarte markt, die bestond op basis van een tekort aan consumptiegoederen, was er in de USSR een administratieve sector van de schaduweconomie. De essentie ervan wordt gekenmerkt door G. Yavlinsky:

"Het staatsplan kon niet 100% echt zijn, kon niet alle details en onvermijdelijke, vaak onverwachte veranderingen bevatten. Vandaar de behoefte aan onafhankelijke activiteit van managers-managers om de hun toegewezen taken op te lossen.

Het is mogelijk om een lange discussie te voeren over de vraag of het mogelijk was om een verenigde staat op basis van de markt te behouden, maar het feit is dat er ernstige meningsverschillen waren in de nomenclatuur aan de vooravond van de perestrojka op ten minste een van de eerste van de bovengenoemde problemen.

In de beginfase van hervormingen kunnen we onderscheiden: drie facties binnen de nomenclatuur.

eerste factiewerd vertegenwoordigd door conservatieven, die na de dood van Leonid Iljitsj zelf met alle macht probeerden het Brezjnev-tijdperk te verlengen.

tweede factie- moderniseerders van de planeconomie, die hervormingen bepleitten zonder de sociaaleconomische basis van de USSR te veranderen.

derde factie- radicale hervormers die streven naar een volwaardig marktsysteem in de USSR. Feit is dat we de bovengenoemde facties achteraf duidelijk kunnen onderscheiden, wetende alle gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden. Tijdens de Perestrojka zelf was er lange tijd een verborgen oorlog tussen verschillende apparatsjiks, die de gemeenschappelijke terminologie van de officiële ideologie gebruikten.

De politieke confrontatie na 1988 polariseerde de CPSU in twee kampen: "Conservatieven"en "Democraten" … De belangrijkste vraag was hoe ver de markthervormingen zouden gaan. E. Ligachev(secretaris van het Centraal Comité van de CPSU voor ideologie) was de leider van de zogenaamde. "Conservatieven" die ernaar streven de USSR op de rails te houden van een geplande economie.

"Democraten" vertegenwoordigd door B. Jeltsin (eerste secretaris van het Moskouse Stadscomité van de CPSU) en A. Yakovleva (hoofd van de propaganda-afdeling en secretaris van het Centraal Comité van de CPSU voor ideologie, informatie en cultuur), volgden een zelfverzekerde koers naar het volledige herstel van het kapitalisme in de USSR.

Toen hij deze krachtenbundeling zag, probeerde Gorbatsjov te manoeuvreren en een centristische positie in te nemen, maar in het licht van een verergerende interne crisis waren er geen voorwaarden voor het creëren van een sterk centrum in het politieke systeem van de USSR. Zoals T. Kraus terecht opmerkt:

"Gorbatsjov probeerde altijd een centrale positie in te nemen, zowel in de partij als in het land, maar er was geen "centrum" meer. Hij distantieerde zich van de "nostalgische" communisten, terwijl hij tegelijkertijd met de "democraten" in de weer was " [10].

De nederlaag van de 'conservatieven' in de interne partijstrijd was niet toevallig. Ze hadden geen coherent programma voor sociale verandering., op basis waarvan ze de Sovjetmaatschappij konden consolideren.

Ligachev, die Gorbatsjovs bondgenoot in de perestrojka was, stelde voor om de economie geleidelijk te hervormen, waarbij alle hefbomen van de macht in handen van de CPSU blijven. Zulke goede wensen verloren duidelijk de kracht en organisatie van de radicale hervormers, die vochten voor volledige verandering in de sociaal-economische basis van het landproberen deel uit te maken van wereld heersende klasse.

Het is onwaarschijnlijk dat ze de ineenstorting van het land wilden: de economische ruimte zou de binnenlandse bourgeoisie een goede uitgangspositie op de wereldmarkt kunnen bieden. Alleen de objectieve gang van zaken duwde de republikeinse facties van de nomenclatuur beslag leggen op eigendom en macht snellerin de omstandigheden van de snel groeiende desintegratie van de USSR.

We zullen niet stap voor stap de hele perestrojka bekijken, maar ons concentreren op verschillende beslissingen die de weg hebben voorbereid voor de transformatie van Rusland in een kapitalistische semi-periferie. De versie dat de Sovjet-economie in 1985 volledig stagneerde, komt niet overeen met de feiten.

Toch zat er een zekere crisistendens in: een voortdurende daling van de economische groeicijfers sinds het einde van het achtste vijfjarenplan (1966-1970).

Tafel 1 11]

Volgens officiële Sovjetstatistieken begon de groei van de sociale arbeidsproductiviteit ook te dalen na het achtste vijfjarenplan:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (gemiddelde jaarlijkse indicatoren), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Zoals G. Khanin opmerkt:

"Als we de toestand van de Sovjet-economie in het midden van de jaren tachtig objectief beoordelen, kunnen we concluderen dat er reële mogelijkheden waren om de stagnatie en de dreigende economische crisis te boven te komen. Maar daarvoor moest, steunend op de sterke punten van de Sovjet-economie, op basis van een objectieve economische analyse en beoordeling van de toestand van de samenleving, een goed doordacht plan worden ontwikkeld om de crisis te boven te komen. " [13].

Het is belangrijk om de opkomst van de afhankelijkheid van de Sovjet-economie van de export van koolwaterstoffen op te merken. De sleuteldatum die bepalend was voor de geleidelijke integratie van de USSR op de wereldmarkt was 1973. Als gevolg van het besluit van de OPEC, dat een embargo oplegde op olieleveringen aan landen die Israël steunen, steeg de prijs van een vat olie van $ 3 naar $ 12.

In 1979, in verband met de Islamitische Revolutie in Iran en de introductie van Sovjet-troepen in Afghanistan, steeg de olieprijs van $ 14 naar $ 32. De leiders van de USSR besloten te profiteren van de conjunctuur op de oliemarkt en staal de export van olie en olieproducten naar het buitenland vergroten.

In 1970 de USSRgeëxporteerd 95,8 miljoen ton olie en olieproducten. Van hen:

Petroleum producten - 29,0 miljoen ton

ruwe olie - 66,8 miljoen ton.

1980 jaar- 160,3 miljoen ton. Van hen:

Petroleum producten - 41,3 miljoen ton

ruwe olie - 119 miljoen ton.

1986 jaar - 186,8 miljoen ton. Van hen:

aardolieproducten - 56,8 miljoen ton

ruwe olie - 130 miljoen ton 14].

Uit deze cijfers zien we: een toename van de kloof tussen de export van olie en olieproducten:

1970 kloof 2 keer,

in 1980 - Drie keer.

Percentage brandstof- en elektriciteitsexport in totale export neemt toe

Met 15, 6 % in 1970 tot 52, 7 % in 1985 [15]

In verband met een scherpe stijging van de olieprijzen en een toename van de olie-export, begon het budget van de USSR te ontvangen enorme stroom petrodollars:

1970 - 1,05 miljard dollar,

1975 - $ 3,72 miljard,

1980 - $ 15,74 miljard [16].

De toename van de export van koolwaterstoffen is de "Levensreddende beslissing" die de leiding van Brezjnev aangreep. Ontdekking van enorme olie- en gasreserves in West-Siberië in de jaren zestig.en de stijging van de olieprijzen in de jaren zeventig. stond de heersende nomenclatuur toe om af te zien van de ontwikkeling van systemische hervormingen die de introductie van geautomatiseerd beheer, een sterke toename van de arbeidsproductiviteit, de ontwikkeling van energiebesparende en wetenschapsintensieve technologieën zouden impliceren.

Dit was een direct gevolg van de degeneratie van de top van de CPSU. Ze had niet langer een strategische visie op de toekomst van het land, maar probeerde op alle mogelijke manieren de dringende hervormingen uit te stellen. Lid van het Centraal Comité van de CPSU in de jaren tachtig. G. Arbatov herinnerde zich:

"Het (export van energiebronnen - ML) zag redding uit alle problemen. Is het echt nodig om je wetenschap en technologie te ontwikkelen, of hele fabrieken turnkey in het buitenland besteld kunnen worden?Is het echt zo nodig om het voedselprobleem radicaal en snel op te lossen als tientallen miljoenen tonnen graan, gevolgd door aanzienlijke hoeveelheden vlees, boter en andere producten, zo gemakkelijk zijn? kopen in Amerika, Canada, West-Europa?

Begin jaren negentig. de belangrijkste financiële transacties in de staat werden toevertrouwd aan "geautoriseerde" banken ("Menatep", "Inkombank", "ONEXIM"), die werden opgericht op basis van Komsomol-centra en coöperaties … Ze fungeerden als financiële centra waardoor: herverdeeld kapitaaldaarmee de voorbereiding van de privatisering vaste activa in de mijnbouw en de verwerkende industrie … Kryshtanovskaya schrijft:

"Dus tijdens de periode van latente privatisering werden de grootste banken en concerns opgericht en werd een deel van industriële ondernemingen geprivatiseerd. Dit alles was in handen van de klasse van afgevaardigden. De macht van de partijstaatnomenklatura werd ingeruild voor eigendom. De staat heeft zichzelf in feite geprivatiseerd en de resultaten werden gebruikt door "privatisatoren" - overheidsfunctionarissen " [49].

In 1980. we kunnen praten over de naderende beweging van twee sociale krachten 50], op basis waarvan een nieuwe heersende klasse zal ontstaan:

1) bodem- namens jonge medewerkers en leden van de Komsomol;

En hier komen we bij het belangrijkste punt dat bepaalde dood van de USSR – dit is de wens om het kapitalisme te herstellen van de kant van de hoogste Sovjetleiders, die werd verondersteld om macht om te zetten in eigendom, d.w.z. transformeren van een nomenklatura in een volwaardige bourgeoisie.

Er waren verschillende facties aan de top van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie, maar degene die ernaar streefde… de geplande economie in de kortst mogelijke tijd breken … Als gevolg hiervan ondermijnden de bovengenoemde stappen (de wet op staatsbedrijven, de wet op samenwerking en een aantal andere) het gecentraliseerde planningssysteem van de Sovjet-Unie, wat tot politieke en economische dood leidde.

De perestrojka, als een reeks hervormingen, had een economische oriëntatie die fundamenteel in tegenspraak was met de hele historische logica van het bestaan van de Sovjet-Unie

Het zou geen vergissing zijn om perestrojka een Kosygin-hervorming te noemen die twintig jaar later plaatsvond. 51] … In de jaren 1960. Sovjet-hervormers stelden zichzelf niet zulke hoofddoelen als het Gorbatsjov-team, maar hun plannen waren, net als de acties van de architecten van de perestrojka, gericht op het vergroten van de economische motivatie van een individuele ondernemingsentiteit door deze de kans te geven relatief vrij over onderdelen te beschikken. van zijn winst.

Het belang bij de ontwikkeling van individuele economische entiteiten vernietigde de eenheid van het nationale economische complex van de Sovjet-Unie, dat zich alleen kon ontwikkelen als al zijn elementen een groot en enkel landelijk plan … Door winst en kosten als de belangrijkste criteria voor de effectieve werking van een onderneming te stellen, werden Sovjetfabrieken semi-marktbedrijven, die na verloop van tijd als hun concurrenten in andere ondernemingen werden beschouwd. 52].

Fabrikanten begonnen doelbewust de kosten van hun producten op te drijven, met de nadruk op de productie van dure goederen. Dit leidde tot een tekort aan goedkope consumptiegoederen, die onrendabel werden om te produceren. Econoom K. A. Chobiev stelde in 1990 de vraag:

"Hoe had je niet kunnen voorzien dat een stijging van de indicatoren van de brutowaarde (in geldcirculatie) zou leiden tot een Samojeed-economie? " [53]

De leiding van de USSR had dit niet voorzien, wat een goed bewijs is van de diepe politieke en intellectuele degradatiepartij- en staatsnomenclatuur. Tijdens de Gorbatsjov-periode bereikte het degradatieproces zijn limiet - het Sovjetleiderschap bracht met eigen handen de economie van crisis naar catastrofe.

De staatsondernemingswet versterkte de economische autonomie van individuele ondernemingen, wat onvermijdelijk leidde tot: verhoogde inflatie … Dus, in zijn oorspronkelijke oriëntatie, leidde de herstructurering tot: de ineenstorting van de planeconomie en het ontstaan van een markt.

Als we het eerste deel van ons artikel samenvatten, kunnen we met vertrouwen zeggen dat het kapitalisme actief begon te rijpen in de Sovjet-economie met het begin van de perestrojka-processen.

We hebben het over het versterken van de positie van de schaduwsector, het verzwakken van de staatscontrole over ondernemingen, wat leidde tot financiële speculatie, parasitisme van coöperanten in de staatsindustrie, verrijking van het directiekorps en het begin van latente privatisering onder het mom van het creëren van zorgen.

Uit de bovengenoemde bronnen werd kapitaal gevormd, waardoor de toekomstige oligarchen tijdens de privatiseringsperiode Sovjetfabrieken zouden opkopen. Het kapitalisme in de post-Sovjet-ruimte ontstond niet "toevallig" in 1991; zijn verschijning werd doelbewust voorbereid door een deel van de leiding van de CPSU, gericht op het herstel van het kapitalisme in de USSR. Zoals econoom S. Menshikov schrijft:

"Dus, gebruikmakend van de bekende marxistische formulering, die echter om een heel andere reden ontstond, rijpten kapitalistische relaties in de diepten van de staats-socialistische samenleving " [54].